Näytetään tekstit, joissa on tunniste Uskonto. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Uskonto. Näytä kaikki tekstit

tiistai 14. huhtikuuta 2026

Trumpin rienauskeissi - tämä sinun on hyvä tietää

Trumpilta on viime aikoina mopo karkaillut hanskasta. Allahia ylistettiin pääsiäisenä, ja nyt sitten julkaistiin kuva, jossa larpataan Jeesusta - tai ollaan korvattu hänet. Niinpä jos tässä pilkattiin Jeesusta, pilkattiin sen kautta myöskin kristittyjä kannattajia. 

Tämä ymmärrettävästi ei saanut kannatusta, sillä onhan Jeesuksen korvaaminen antikristuksen funktio, sillä "anti" tarkoittaa joko korvaavaa tai vastustavaa. Eikä sillä, etteikö ilman tuollaista analysoimistakaan voisi sanoa tuon olleen huonon maun osoitus. 

Kieltämättä nämä tessalonikalaiskirjeen sanat myös juolahtivat mieleen:

2:3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi, 

2:4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.

Vallankin kun on kaksi yhteistyöstä olevaa porukkaa jotka haluavat kolmatta temppeliä - heistä enemmän edempänä.  

Mutta ensiksi kysymys: miksi tällainen tempaus? 

Hybris? Mahdollisesti. Mutta on myöskin syytä ottaa se vaihtoehto huomioon, josta jo aiemmin on kirjoitettu, kuten esim. tämän vuoden pääsiäisen teematekstissa. Eli näitä sotaretkiä on jo raamitettu Raamatun ennustusten toteutumiseksi, mikä on pahimmassa tapauksessa kristittyjen manipuloimista Raamatun avulla oman agendansa taakse. Ja tätähän Trumpin hallinto on tehnyt jo ihan riittävästi muutenkin. 

No, tällainen tempaus jos jokin, on ainakin keino vesittää moinen, eikö?

Ellei sitten kyseessä oli virhearviointi, nuolaisu ennen kuin tipahtaa. Nimittäin jos jotain on muistettu vihjailla yllin kyllin tai jopa väittää melko suoraan, on se, että Trump olisi Jumalan valittu edustaja, niinpä tällainen Kristukseksi tekeytyminen antaa vahvan viitteen silloin siitä, että nyt oltiin jo lyömässä tässä asiassa isompaa vaihdetta silmään ja julistauduttiin Kristukseksi. 

Mutta tämä ei aivan mennyt putkeen, vaan poistoonhan tuo Trumpin kuva lähti ja vahinkoja yritettiin minimoida sanomalla, että siinä vain esitettiin lääkäriä. Kuka tällaista enää uskoo? No, koska magasta on tullut kultti, niin kulttilaiset uskovat. 

Mutta kognitiivinen dissonanssi on ollut tapauksen johdosta raskas. Tässä suhteessa on huvittavaa nähdä, ettei vasemmistolaiset ja oikeistolaiset eroa lainkaan toisistaan, sillä myös tässä tapauksessa lässyttäjiä piisasi.



Se vielä sanottakoon, että tämän Trumpin tapauksen taustalla on suurempi, jo vuosia Amerikkaa vaivannut ilmiö, joka on myöskin nähtävissä tuossa sotapropagandassa. 



Trump ei toki tätä keksinyt, vaikka melko röyhkeästi sitä hyväkseen käyttikin, vaan tämä ns. evankelinen kristillisyyshän on toki monelta osin oikein, mutta paikoin siitä on myöskin tullut poliittinen projekti, jossa ujutetaan agendaa uskonnon kautta.  Sen tunnuskirjoina on Scofieldin kommentaariraamattu. Tämä juutalaisten asetteleminen jalustalle ainakin osin on peräisin tuon Raamatun kommentaarien opeista. Dispensationalismiin kun kerran kuuluu ajatus siitä, etteivät juutalaiset välttämättä edes tarvitse Jeesusta ja hänen sovitustyötään, vaan riittää kun ollaan hyviä juutalaisia. 

Trump's faith advisor: Christians must learn from Jews, not convert them

Se myöskin sisältää ajatuksen siitä, että Jumala epäonnistui suunnitelmassa A ja Jeesus ikäänkuin oli suunnitelma B. Tuo on rienaavaa ja harhaoppista, mutta se mahdollistaa sen, että liittoutuminen juutalaisten kanssa on vaivatonta, sillä heitä ei näin ollen tarvitse evankeloida tai käännyttää, mutta heitä totta kai pitää pokkuroida - tämä tulee Israelin siunaamisen opista. No, onhan sillä Raamatullinen pohjalla, mutta Raamattu itsessään osoittaa, että myöskin kritiikki on OK jos se on paikallaan - ei viitsi nyt siteerata profeettoja ja Paavalia, ettei käy ns. Räsäset. Eli kritiikki ei välttämättä ole myöskään Israelin kiroamista. 

Niinpä kun ymmärretään tämä tausta, ymmärretään myöskin miksi USA:n ja Israelin suhde on niin yksipuolinen - USA sotii Israelin rinnalla, mutta ei päinvastoin. Mutta tämähän ei ole edes ainoa asia jossa Trump ei ole hyvää pataa heidän kanssaan, vaan hänen tytär on kääntynyt juutalaisuuteen (mikä edellyttää Jeesuksen messiaanisuuden kieltämistä) ja kuten yllä oleva twiitti sen kertoo, Trump edistää myöskin ns. Nooalaisten lakien etenemistä. Kyseessä on sinällään ihan Raamatullinen konsepti, mutta käytännössä se siis tarkoittaa sitä, että juutalaiset haluavat asettaa goiyimit, eli ei-juutalaiset talmudistisen lainsäädäntösä alle. Se on eräänlainen heidän versionsa on shariasta. Se perustuu niille säännöille, jotka Jumala antoi Nooalle, eli siinä missä Toora, eli Mooseksen laki on juutalaisille, on Nooan laki muille. Tässä on vain sellainen huono puoli, että tästä luetaan pois täysin kristillisyys ja talmudistinen tulkintatapa tuosta laista onkin, että kristillisyys on epäjumalanpalvelua, mistä rangaistuksena on kuolema. 

Esim. Laura Loomer pilkkaa heitä, jotka loukkaantuivat Jeesuksen pilkkaamisesta - joskin muina aikoina hän puhuu täysin päinvastaista. 

Myöskin seuraavanlainen havainto on tehty:

Maga tosiaankin tarkoittaa taikuria tai maagikkoa ja on ylin pappisaste Saatanan kirkossa. 

Eli lienee selvää, että tässä ulkopäin kristillisiin vetoavassa maga-kultin liikehdinnässä ei ole ainakaan kristillisyyden voitto tavoitteena. 

Shillit, valehtelevat sykofantit, opportunistit, kaikki selkärangattomat otukset ovat nykyisin tuolle kultille yhtä persoja kuin kärpäset tuoreelle paskalle.

Summa summarum

Allekirjoittanut on muuten sitä mieltä, että Israelin on oikeus puolustaa itseään. Samoin liittolaisiaan saa tukea. Myöskin olisi hyvä, jos Iranin islamistinen hallitus kaatuisi. 

Mutta tämä ei tarkoita sitä, ettäkö pitäisi laskea kaikki tervekin kritiikki pois ja kadottaa itseämme - muistaen, että loppuviimein ainoa asia joka on meidän asia on isänmaamme Suomen asia. Eräs tämän ajan suurimpia vitsauksia on tämä sokea ja selkärangaton, yksipuolinen lojaalius. 

Eli jos tällainen kolmannen tien perspektiivi otetaan, niin ei tulisi simpata sen enempää islamia, jolle olemme kufaareja, tai juutalaisia, joille olemme qoiyimeita. Kristillisyys ja Suomi riittääköön meille. 

Koti, uskonto ja isänmaa - meidän. Ei muiden.

Blasphemers walk among your flock


As the stone

You have become

Not once did you cry

For the lost ones of your world

torstai 2. huhtikuuta 2026

Pääsiäinen 2026: Onko lopunajat käsillä?

Näin perinteiseen tapaan ja pääsiäisen teeman mukaisesti, otamme nyt pöydälle maailman tapahtumat ja etsimme vastausta kysymykseen: onko lopunajat nyt käsillä?

Vastaus: kyllä ja ei, eli ehdottomasti ehkä. 

Kyllä, sillä lopunajathan ovat olleet käsillä viimeiset 2000 vuotta. Kyllä myöskin siksi, että määrätyt merkit ovat ilmoilla - etenkin sodat ja huhut sodista, myöskin neljä ilmestyksen ratsastajaa alkavat saapua paikalle. 

Ei, liittyen edelliseen kyllään, eli nämä lopunajan merkithän ovat synnystä edeltäviä polttoja, mutta eivät (varsinkaan yksittäin) lopun synty. Kaiken tulisi tapahtua samanaikaisesti, eli yksittäiset merkit eivät merkitse vielä mitään. Joten tällä hetkellä tämä keissi ei vielä täytä täysin määritelmiä. 

Myöskään kaikki näistä merkeistä ja niiden taustalla olevista tulkinnoista eivät mene nappiin. 

Israelista Magogiin

Otetaan aluksi Israel. Se on aika keskiössä tässä tilanteessa, mutta koska sillä pikemminkin on monta liittolaista kuin vastustajaa, eivät merkit täyty. Ei vaikka entinen Persia onkin nyt sen päävastustaja, sillä Iran on pikemminkin tehnyt itselleen useita vihollisia naapureistaan, kuin että se olisi saanut ne puolelleen. 

Entä sitten Gog ja Magog, se on aika houkutteleva mahdollisuus, eikö? No, siihen onkin jo edellä vastattu, mutta siitä voisi sanoa vielä pari seikkaa lisääkin. 

Eräs niihin paljolti viittaava ennuste perustuu seuraavaan jakeeseen:

38:2 "Ihmislapsi, käännä kasvosi kohti Googia Maagogin maassa, Roosin, Mesekin ja Tuubalin ruhtinasta, ja ennusta häntä vastaan"

Tästä sitten joku tai jotkut ovat keksineet, että esim. Roos tarkoittaisi Venäjää, mutta se alkuperäiskielessä ei ole paikka vaan tarkoittaa päällikköä. Näin ollen oikeampi käännös olisi se jossa Magogin maassa oleva Gog - joka siis on Mesekin ja Tubalin pääruhtinas - on hän jota vastaan tuo profetia on osoitettu. Eli tuolla kohdalla on luultua vähemmän tekemistä nykyisen tilanteen kanssa. 

Se vielä mainittakoon, että Samariassa gog tarkoitti pimeyttä ja Raamatussa pimeys tuli pohjoisesta - se tuli sieltä useimmiten maantieteellisesti, mutta myös universalistisessakin mielessä pohjoinen on pimeyden tyyssija (esim. Kalevalassa). Myöskin Gog oli pohjoisessa Israelista katsoen, ja tällöin muinainen Anatolian alue olisi se joka on todennäköisempi Magog kuin Venäjä. Nimen Magog on epäilty juontuvan Assyrian sanasta mat-Gugu, Gygesin maa, eli Lydia. Magog oli alunperin Jaafetin jälkeläinen. 

Entä Antikristus? Ei ole mitään yhtä Antikristusta, kuten jo aiheesta on aiemmin kirjoitettukin, mutta on kylläkin Ilmestyskirjan pedot. Näistä toinen siis on Väärä profeetta ja toinen on eräänlainen poliittinen järjestelmä/sellaisen jatkumo. Ensiksi mainittu sitten saa kumartamaan jälkimmäistä, ei itseään, kuten Antikristus-teoria väittää. Tällaiseksi Vääräksi profeetaksi sopivia hulluja on totta kai aina ehdokkaiksikin asti tarjolla, mutta lähinnä kysymys on, että mikä on se järjestelmä jota tällä kaikella ajetttaisi? 

Alarmismi vaiko peräti väärennökset? 

Onko kyseessä siis alarmismi vai voisiko taustalla olla vielä jotain muuta ja paljon kierompaa, kuten tunnettujen lopunajan merkkien jäljitteleminen ja väärentäminen, joiden avulla voidaan manipuloida ihmisiä tämän politiikan taakse?

USA:n hallinnon liepeillä tästä ainakin on maalattu pyhää sotaa, joka täyttää lopunajan merkit ja tuo Jeesuksen takaisin.

Mutta mistä tämä ajatus on lähtöisin?

Se on syntynyt juutalaisten perinnäissäädösten vaikutuksesta, sillä esim. juutalaisessa perinteessä Gogin ja Magogin sota edeltää messiaanista aikaa. 

Tähän perinteeseen myöskin kuuluu "profetioiden auttaminen" ja täten yritys Jumalan käden pakottamiseen. Tämä on tehdään messiaanisen ajan alkamiseksi ja esim. pahamaineiset frankistit tekivät tällaista. Sellaisen voidaan melkeinpä sanoa olevan eräänlaista "mustaa magiaa". 

On totta, että profetaalinen kello lähtee käyntiin tiettyjen ehtojen täytyttyä, mutta asiassa ei silti voi huijata - myös ne jotka ovat sitä koittaneet turmella näitä profetioita vastapuolen toimesta ovat katuneet sitä, oli kyseessä sitten Babylonian uudelleenrakennusta harkinnut Saddam Hussein tai Rooman keisari - Jumala ei salli kiusattavan itseään:

Jeesuskin aikoinaan kielsi kertomasta ennen aikojaan todellisesta minuudestaan - samoin hänen työnsä pidettiin salassa arkonteilta, eli "tämän maailman hallisijoilta" eli demonisilta voimilta salassa, jotta ne eivät saisi estettyä ristiinnaulintaa. Saatana oli vielä tuohon aikaan taivaallisen hovin syyttäjä, mutta se sai yrittää heitellä kapuloita rattaisiin lähinnä henkilökohtaisella tasolla - Juudaksen se sai, mutta sekin kääntyi häntä itseään vastaan. 

Toivottavasti tämä selvensi asioita, tämän myötä hyvää pääsiäistä ja kevättä! Tässä vielä aiheeseen liittyvää luettavaa: Mikä Ilmestyskirjasta on tapahtunut ja mikä ei?

keskiviikko 18. kesäkuuta 2025

Israel vs. Iran (se puoli jota et tiennyt)

Siellä on taas lähi-idässä levottomuuksia ja jälki sen mukaista. Maltti on selvästi lopussa kun heti pommitetaan toisensa pääkaupunkeja. 

Mutta Fundamentin esittelemään takapiruteoriaa noudattaen, me näemmä nyt viimeistään sen mistä tässä konfliktista on ollut kyse alunperinkin. 

Vaikka maailmalla on varmasti heitä, jotka haluavat Palestiinan olevan valtion, on todelliset riitapukarit nyt näyttämöllä. 

Iran on ollut se takapiru, joka on usuttanut Palestiinan ja Israelin konfliktiin, mutta kun Israel aloitti tosiotteet, oli takapirun astuttava vihdoin itsekin näyttämölle. 

Iran on ylipäätään tukenut useita konflikteja viimeisten 50 vuoden aikana, esim. Libanonissa, Syyriassa, Irakissa, Jemenissä ja Gazassa, tukemalla rahoituksella, aseilla ja koulutuksella ryhmittymiä kuten Hizbollah, Hamas, ja huthit. Esim. Hizbollah saa noin 700 miljoonaa dollaria vuodessa, ja Iranilla oli 10 000 agenttia Syyriassa vuoteen 2013 mennessä.

Ja tämä takapiruilu menee vielä tätäkin pidemmälle, ja kukapa muukaan siellä on mukana häärimässä kuin Soros:

Groups behind Israel-bashing protests backing Hamas attacks got $15M-plus from Soros

Tällä on jotain tekemistä globalistien ajaman islamisaation kanssa - toinen käsi pesee toisen käden. Islamisaatio on jotain mistä halutaan pitää kiinni kynsin ja hampain - kuten tässä tekstissä mainittiin:

Persuthan myös alistuivat siinä, etteivät he myöskään uskalla suosia kristittyjä pakolaisia, ei vaikka heitähän vainotaan kaikkein eniten (myöskään yazideja ei voitu pelastaa muslimiterroristeilta, he kun eivät ole muslimeita.). Kun taas muslimikehitysmaalaisten maahantuontia ei näemmä pysäytä sitten mikään. Välillä KD.sta on voitu ehdottaa kristittyjen priorisointia, mutta kun kokoomuksesta on sanottu että ei, ollaan sielläkin oltu hiljaa. Ei ole jäänyt kenellekään epäselväksi, että kuka vie ja kuka vikisee. 

Tilanne on siitä hankala meidän perspektiivistä, että islamilla voidaan perustalla maahanmuutto ja turvapaikan haku, sekä toisaalta se, että niin kauan kun islamistisia hallituksia on, niin kauan islamia tuotetaan kuin liukuhihnalta. Sitten taas jos tällainen hallinto laitetaan matalaksi, niin silloinkin saadaan muslimeita yli omien tarpeidemme. 

Raamatun aikoina kun muinainen Israel ja Persia olivat konfliktissa, kävi niin että he päätyivät tulemaankin hyvin toimeen. Siinä missä zarahustralaisuus ja juutalaisuus pääsivät sopuun, jopa siinä määrin, että zarahustralainen hallitsijaa Kyyros Suurta kutsuttiin Jesajan kirjassa messiaaksi! Joten tässä sopassa on nyt selvästi nyt mukana sellainen ideologinen aines, jonka kanssa rauha ei ole mahdollinen, ei täällä Euroopassa sen enempää kuin lähi-idässäkään. 

Toinen todellisia prioriteetteja osoittava puoli tässä konfliktissa on puolestaan USA:n ja Israelin liittolaisuudessa. Trump on ollut erittäin vastahakoinen auttamaan Ukrainaa, ja kovin ymmärtäväinen Puttea kohtaan, mutta heti kun Israel joutuu kärhämään, noustaan kuin olisi tuoli tulessa. Se sitten onkin ihan oma pohdintonsa, että kumpi on kumman talutusnuorassa, USA Israelin vaiko Israel USA:n. 

No niin, se oli siinä, laitetaan vielä näin lopuksi annos hyytävää foliohattuilua - takapiru ei jaa vain yksilöitä toisiaan vastaan, vaan kokonaisia maita, ja pienemmän takapirun takana on sitäkin isompi ja pahempi.

 

maanantai 21. huhtikuuta 2025

Pääsiäinen 25: Muinaisen proto-heprean salat aukenevat

Viimeisenä tämän pääsiäisen tekstinä me tarkastelemme proto-hepreaa jolla ennen muinoin Raamattu kirjoitettiin. Tämä totisesti avaa tekstiä, ja näin pääsiäisen sopien, voit huomata miten Kristuksen ikuinen sovitustyö oli koodattuna Jumalan nimeen!

Ennen muinoin kirjaimet olivat kuvia, sanoja ja lukuja - kaikki tämä yhdessä kirjaimessa. Tunnetuimpia kuvakirjoituksessa olivat tietenkin hieroglyfit ja muinaiset kiinalaiset kirjoitusmerkit, mutta ne eivät suinkaan olleet tässä tapauksessa ainoita, vaan myöskin proto-hepreassa tämä oli nähtävissä - se oli se alkuperäinen heprea jolla Raamattukin oli kirjoitettu Vanhan testamentin osalta, siinä missä Uudessa testamentissa kielenä on kreikka, mutta senkin muinainen muoto ja muinainen heprea omaavat keskinäisen linkin, siihen emme kuitenkaan mene tässä kirjoituksessa, vaan tässä me dekoodaamme tuota muinaista hepreaa sen kuvallisen aspektin osalta. 

Voidaan sanoa, että nimi on enne, myös kirjaimiensa osalta.

 

perjantai 18. huhtikuuta 2025

Pääsiäinen 25: Pimeä pohjola ja Gog Magogista, Raamattu ja Kalevala

Kalevalan mukaan pimeys tulee pohjolasta; pimeys on pohjolan tyyssija. Myös Raamattu tuntuu olevan samoilla linjoilla. 

Niinpä näin pitkän perjantain pimeydessä me kysymmekin seuraavaksi kysymyksen: 

Mistä tämä universalismi oikein johtuu?

Raamatussa on etenkin lopunaikoihin liitetty Gog ja Magog, ja niiden pohjalta on tehty yhtä jos toistakin tulkintaa. 

Gog on pohjoisessa, ja lopunaikoina se karkaa pyhien leiriä vastaan Saatanan johdolla, joka on kiukkuinen oltuaan tuhannen vuotta vangittuna. 

Tämän pohjalta on tultu siihen tulokseen, että kyseinen pohjoinen olisi hyvinkin kaukana pohjolassa, ja Magogin on väitetty olevan Venäjä, sillä sitä kutsutaan nimellä "Roshin prinssi" joissakin käännöksissä. 

Mutta tässä on sellainen pieni ongelma, ettei rosh ei suinkaan ole mikään paikka vaan se tarkoittaa päällikköä, eikä täten Venäjää. Magog on siten päällikkö ja prinssi. 

Tässä allekirjoittaneen korjaama käännös:

Hesekiel: 38:2 "Ihmislapsi, käännä kasvosi kohti Googia, Maagogin maan prinssiä (päällikköä), Mesekin johtajaa ja Tuubalin ruhtinasta, ja ennusta häntä vastaan."

Mistä tämä käännösvirhe johtuu? 

Se lienee juutalaisten isien perinnäissäädösten seurausta se, että alettiin käyttämään termiä Gog ja Magog, eikä Gog Magogista. 

Kyseessä on siis Magogin suvun maa, jonka alkuperä on hyvinkin kaukainen:

1.Mooseksen kirja: 10:2 Jaafetin pojat olivat Goomer, Maagog, Maadai, Jaavan, Tuubal, Mesek ja Tiiras.

Apokryfisen Riemuvuosien kirjan mukaan Gog oli Jaafetin rajanaapuri, ja kolmasosa Jaafetin maasta oli Annettu Magogille. Eli tämän pohjalta voidaan sanoa, että nämä ovat muinaisten sukujen perustamia paikkoja. 

Lienee jo tässä vaiheessa suhteellisen selvää, ettei dispensationalistiset ja väkisin nykyaikaan siirretyt tulkinnat toimi. 

Mutta mistä sitten voisi olla kyse? 

Palatkaamme siis taas pohjoiseen.

Raamatussa Bashaaniin viitattiin pohjoisena, ja pohjoista edusti myös Hermon, vuori johon alkuperäiset langenneet enkelit laskeutuivat. 

Myös Baal oli pohjoisesta, kotinaan oli vuori Zabal Al-Raak, paikka jossa se piti jumalten neuvostoa (universalistinen huomautus: vastaava käsitys on myöskin antiikin uskonnossa, jossa Olympos oli jumalten oleilupaikka - samaten ympäri maailmaa esiintyvät pyramidirakenteet lienevätkin vuorien jäljitelmiä). 

Pohjoinen on hepreaksi safone ja Samariassa goog tarkoitti pimeyttä. 

Baʽal Zephon, eli pohjoisen herra, tai vain Baal, joka siis oli kaananilainen myrskyn jumaluus, sekä Syyrian ja Turkin välisellä rajalla olevan Jebel Aqr -vuoren herruus. Tuo paikka oli siksi kulttipaikkana kaananilaisille. Huurrilaisille se oli puolestaan myrskyjumalansa Tesbutin koti ja heettiläiset jatkoivat tätä kulttia. Kyseessä lienee ollut koko ajan sama jumaluus. 

Näin ollen, pohjoisesta todellakin tuli pimeys - muinaisen Israelin vihollisuudet, niin fyysisesti kuin hengellisestikin. Samoin lopunaikoina uhka tulee esikuviaan noudattaen tutuilta pohjoisen seuduilta, mutta ei sillä tavalla kuin modernisoijat asian esittävät - voisi jopa sanoa, että pitäisi katsoa menneisyyteen, eikä tähyillä liiaksi spekulatiiviseen tulevaisuuteen, jos haluaa ymmärtää mistä on kysymys. 

Herääkin kysymys, että mistä muinaiset suomalaiset saivat näin yhtäläisen käsityksen*? 

Pohjolasta tuli ja siellä oli pimeys. Siellä myös piti majaansa Louhi - joka lainasi nimeään esim. wanhan suomen kielen sanaan louhikäärme.  Tämän Pohjan-Akan lisäksi siellä asusti Pohjolan isäntä, sekä Pohjan pojat ja kauniit tyttäret. Siellä viihtyivät myös pahansuovat, mustan magian noidat sekä velhot ynnä erilaisia hirviöitä. Pohjola oli pimeä ja kuuma paikka, jota edelsivät Pohjolan portit, "pahat veräjät". Sitä ympäröi muuri, joka ylettyi alhaalle maaemään ja ylhäälle yläisiin taivosiin.  Unohtamatta loputonta tulista railoa ja jättiläiskäärmettä. Todellakin, Pohjola oli pahan alkukoti, jossa vallitsi päättymätön pakkanen, ja josta peräisin olivat ne yhdeksän kuoleman tautiakin. (Myöskin hindujen kulttuurissa pohjoisella on tällainen merkitys ja heidän kuolleet asetellaan pää pohjoiseen päin, koska heidän mukaansa sielu poistuu ruumiista pohjoisen suuntaan).

Tulee väkisinkin mieleen Lillithista kertova Jesajan kirjan kohta, joka kertoo siitä millaiseksi tulee paikka, jonka Herra pistää matalaksi: 34:14 Siellä erämaan ulvojat ja ulisijat yhtyvät, metsänpeikot toisiansa tapaavat. Siellä yksin öinen syöjätär [Lillith] saa rauhan ja löytää lepopaikan.

Mikä on nykypäivään nähden äärimmäisen mielenkiintoista, on se, että tämän Lillithin seuraajat harrastivat sukupuoliensa vaihdantaa, ja siinä missä feministit ovat ottaneet Lillithin hengelliseksi esikuvakseen, olivat Pohjan tyttäret puolestaan itsenäisen ja vahvan naisen ihanteen kaltaisia - Ilmarisen morsian oli tämän kanssa tasavertainen ja äitiäänkin kohtaan se pisti hanttiin. (Enokin kirjassahan alkuperäisten langenneiden enkelten jälkeläisten, eli jättiläisten (nefilim) haamuista tuli riivaajia, jos ne olivat miespuolisia, mutta seireenejä, jos ne olivat naispuolisia, eli epäilemättä kauniita, vietteleviä ja petollisia.) 

Lisäksi Lillithin jäljeläiset ovat demonisia olentoja, olivat puolestaan Louhen jälkeläiset yhdeksän tautia - molemmat itsenäiset ja vahvat naiset jättivät näin oman jälkensä maailmaan. Todellakin, Louhen pojat olivat vähemmän yllättäen juurikin nämä taudit, siinä missä tyttäret saivat kauneuden - mikä on kuin suoraan feministien lapsitoiveista. 

Universalismit totisesti tuovat valoa Pohjolaankin!

(*Tätä aihetta voi pohtia hieman lisää, kun on lukenut arkkienkeli Urielin ja suomalaisten muinaisen jumaluuden, Ukon, yhtäläisyyksistä.)

torstai 17. huhtikuuta 2025

Pääsiäinen 25: Punainen lohikäärme

Otamme nyt tarkasteluun ilmestyksestä tutun punaisen lohikäärmeen. Siitä lienee moni yhtä mieltä, että se on hengellisessä mielessä Saatana, mutta se sisältää myöskin maallisen ja aikaan sidotun aspektinsa. 

Nimittäin roomalaisen ratsuväen sotatunnuksena oli n. 2000 vuotta sitten punainen lohikäärme. Se on yhä Walesin lipussa, muistona noilta ajoilta. Ilmestyskirjan petojen valtaan tämä istuu paremmin kuin hyvin, sillä etenkin niistä toiseen liitettiiin voittamaton sotilasvalta. 

13:4 Ja he kumarsivat lohikäärmettä, koska se oli antanut sellaisen vallan pedolle, ja kumarsivat petoa sanoen: "Kuka on pedon vertainen, ja kuka voi sotia sitä vastaan?"

13:5 Ja sille annettiin suu puhua suuria sanoja ja pilkkapuheita, ja sille annettiin valta tehdä sitä neljäkymmentä kaksi kuukautta.

13:6 Ja se avasi suunsa Jumalaa pilkkaamaan, pilkatakseen hänen nimeänsä ja hänen majaansa, niitä, jotka taivaassa asuvat.

13:7 Ja sille annettiin valta käydä sotaa pyhiä vastaan ja voittaa heidät, ja sen valtaan annettiin kaikki sukukunnat ja kansat ja kielet ja kansanheimot. 

Näin ollen, Ilmestyskirjan symboliikkaa dekoodamalla voimme todeta: Rooman armeija (punainen lohikäärme) antoi voimansa pedolle, ja tämä peto nousi kansoista (merestä). 

Mutta tämä ei sulje pois sitä, että taustalla olivat vielä näitäkin suuremmat voimat, henkivallat, jotka ovat jo aikojen alusta vaikuttaneet niin ihmisiin kuin kokonaisiin valtakuntiinkin - tämä näkyy esim. Danielin kirjassa mainituissa enkeliruhtinaista. 

Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.

Samoin lohikäärmeen symboliikka liittynee primordaaliseen ja arkkityypiseen Leviathaniin, joka meren peto. Se oli tunnettu muinaisissa uskonnoissa ja myös Raamatussa se on mainittu useammassa kohdassa (meri symboloi kaaosta, ja todellakin, massat voivat olla kaoottisia - tämä on joukkopsykologinen fakta). Myös maa peto Behemoth on tuttu Raamatusta, mutta myöskin muinaisista kulttuureista. Samoin siellä on myös mainittu primordaalinen ilman peto, Ziz, esim. psalmissa numero 50:11 Minä tunnen kaikki vuorten linnut (Zīz śāday [וְזִיז שָׂדַי]) , ja kaikki, mikä kedolla liikkuu, on minun edessäni. 

Lisäksi vielä mainittakoon sekin, että Raamattu on esikuvien ja alluusioiden kirja, eli mitä on kerrottu edeltä, se toistuu tulevaisuudessa, niin hyvässä kuin pahassakin. Siksi seuraava apokryfinen kirja on syytä mainita tässä yhteydessä, sillä siinä hallitsija merkitsi leimalla voittamansa kansan, eikä vain merkinnyt heitä, vaan pakotti toimimaan uskonsa vastaisesti, aivan kuten kristittyjen vainoissa kävi kristityille.

 Seuraava katkelma on siis Kolmannesta makkabealaiskirjasta, sen luvusta kaksi:

Hän suunnitteli aiheuttavansa julkista häpeää juutalaisille, ja hän asetti pystyyn kiven, pihalla olevaan torniin, tällä kirjoituksella: ”Ei kukaan niistä, jotka eivät uhraa, astu sisään heidän pyhäkköihinsä, ja kaikki juutalaiset alistetaan ilmoittautumaan veron maksuun ja orjan asemaan. Ne, jotka vastustavat tätä, otetaan väkisin ja tapetaan. Myös ne, jotka ovat ilmoittautuneet, heidän ruumiinsa polttomerkitään tulella, Dionysoksen muratin lehden kuviolla, ja heidät myös alennetaan heidän aikaisempaan alennettuun arvoonsa.”

Kyseessä ollut hallitsija oli siis Ptolemaios IV Filopator. Vastaavasti Danielin kirjassa ollut "hävityksen kauhistus" häpäisi juutalaisten temppelin ja myöskin pakotti juutalaiset toimimaan uskonsa vastaisesti. Jälkimmäinen on yleisesti hyväksytty esikuva pahalle, mutta johtuen siitä, ettei meikäläisten raamatuissa kaikissa ole apokryfisiä kirjoja, on siksi myöskin Kolmas makkabealaiskirja jäänyt huomiota vaille - vaikka se on ollut raamatuissa jo satoja vuosia. 

keskiviikko 16. huhtikuuta 2025

Pääsiäinen 25: Mystinen millenium

Raamatun Ilmestyskirjassa puhutaan Jeesuksen Kristuksen 1000 vuotta kestävästä hallituskaudesta. Tämä näennäisen itsestään selvä aikalinja on herättänyt kaikesta huolimatta useita erilaisia koulukuntia. 

Miksi ja mikä on se oikea?

Ihan ensimmäiseksi tarkastelemme tuota lukua 1000. Kuten hyvin tiedämme, on käännös aina tulkinta ja täten meidän on jonkin asian syvätarkastamiseksi mentävä alkuperäisen kielen ja tekstin pariin, niin myös nyt. 

Tuossa kohdassa käytetty kreikan sana on χίλιοι, eli "chilioi",

Suomeksi asiaa on vaikea havainnollistaa sanalla tai parilla, mutta esim. englanninoksessa se olisi a thousand, eli siinä on epämääräinen artikkeli on siinä edessä.

Todellakin, tuhannesta kreikassa on käytetty kahta sanaa 'chilioi' ja 'chilias', joista toinen on adjektiivi ja toinen substantiivi, eli symbolinen ja kirjaimellinen. Esim. 2 Pietarin kohdassa 3:8 mainittu Jumalan päivä on  tuhat päivää, on myöskin alkuperäisessä kielessä symbolinen 1000. 

Se tarkoittaa Strong´sin sanakirjan mukaan: "epämääräisen affiniteetin monikkoa", eli tässä tapauksessa kun se on Saatanan pienen aikakauden ja sitä edeltäneen aikajanan välissä, se tarkoittaa tuntematonta, mutta monikossa olevaa aikaa, eli sen voisi kääntää joko kielikuvallisesti "tuhat", jolloin se olisi sama kuin puhekielessä "niitä oli ainakin tuhat" (ei-kirjaimellinen suuren määrän ilmaus) tai sitten sen voidaan sanoa olevan "tuhansia". 

Entä universalismit? Ne ovat kun ovat mm. intertekstuaalisia yhtäläisyyksiä, jotka paljastavat kahden eri tekstin puhuvan joko samasta asiasta tai samasta taustaoletuksesta. 

Universalismit auttavat ymmärtämään tätä koska tämän luvun viesti oli sama niin juutalaisille kuin Kreikkalaisille - kreikaksihan kyseinen kirja oli kirjoitettukin, joten se tulee ottaa huomioon. Esim. 666 joka lasketaan numerologisesti oli yhtäläinen käytänne niin juutalaisilla kuin kreikkalaisilla ja roomalaisillakin. Jokainen ymmärsi pointin.

Muinaiset kreikkalaiset käyttivät kuin käyttivätkin tuota lukua myöskin symbolisesti, jolloin luku 1000 saattoi edustaa suurta määrää tai kokonaisuutta. Homeroksen eepoksissa, kuten Iliadissa ja Odysseiassa, suuria määriä sotilaita tai laivoja saatettiin kuvata tuhansina, mikä korosti niiden suuruutta ja merkitystä. Samoin luku 1000 saattoi myös liittyä erilaisiin juhliin ja seremonioihin, joissa suuret määrät ihmisiä kokoontuivat yhteen juhlimaan tai kunnioittamaan jumaliaan. Myöskin kreikan muinaisessa uskonnossa sitä käytettiin usein kuvaamaan suuria uhrilahjoja jumalille. Esimerkiksi kymmenentuhatta nautaa saattaisi viitata merkittävään uhrijuhlaan - myöskin muinaisessa Kiinassa tuolla luvulla oli samainen merkitys, mikä näkyy kiinalaisessa sanonnassa "萬歲" (wàn suì), joka tarkoittaa "tuhat vuotta" tai "eläkää ikuisesti", ja se on usein käytetty toivotus keisareille ja myöhemmin myös muille kunnioitetuille henkilöille. 

Entä sitten muinaiset juutalaiset? 

Heillekin se saattoi symboloida suurta aikaa tai valtakuntaa. Tässä mielessä se siis toimi enemmänkin abstraktina symbolina kuin konkreettisena numerona. Vanhassa testamentissa esim. Psalmissa 50:10 Jumala sanoo, että "kaikki metsän eläimet ovat minun, tuhansien vuorten karja."

Summa summarum

Joten, tämän pohjalta näyttää nyt vahvasti siltä, että Raamatun Ilmestyskirjan tuhannen vuoden valtakunnan kohdalla puhuttiin symbolisesti -  tuon luvun symbolinen käyttö kun oli yleinen tapa kuvailla merkittäviä, mutta määrittelemättömiä aikajaksoja. Kuin myöskin täydellistymistä, täydeksi tulemista, isolla tavalla. 

Niinpä tältä pohjalta emme voi laskea Jeesuksen hallinnollista aikaa kirjaimellisesti, vaan pitää sitä symbolisena aikana. Toki, ei kai mikään estäisi sitä silloin olemasta vaikka kirjaimellinen 1000 vuotta, mutta silloin toisaalta se olisi voitu merkitä tarkalla luvulla. 

tiistai 15. huhtikuuta 2025

Pääsiäinen 25: Johdanto + pohdintoja lopunajoista

Tämä teksti on johdanto pääsiäisen teemaviikkoon, joka käsittelee siis Raamatun saloja ja oppeja. Tekstejä on tarkoitus tiputella pitkin viikkoa, joten kannattaa pysyä kanavalla. 

Tämä kirjoistussarja aloitettakoon seuraavalla johdattavalla pohdinnolla:

Profeetta Amos totesi, että voi heitä jotka odottavat Herran päivää, minkä takia on suorastaan outoa, että miksi jotkut kristityt suorastaan toivovat lopunaikojen tuloa. Oi jos nämä eksyneet vain voisivat ymmärtää miten heidät onkaan eksytetty!

5:18 Voi teitä, jotka toivotte Herran päivän tulemista. Miksi hyväksi on teille Herran päivä? Se on oleva pimeys, eikä valkeus -

5:19 ikäänkuin jos joku pakenisi leijonaa ja häntä kohtaisi karhu, tahi joku tulisi kotiin ja nojaisi kätensä seinään ja häntä pistäisi käärme.

5:20 Eikö Herran päivä ole pimeys, eikä valkeus, eikö se ole synkeys, jossa ei valoa ole?

5:21 Minä vihaan, minä halveksin teidän juhlianne enkä mielisty teidän juhlakokouksiinne.

5:22 Sillä vaikka te tuotte minulle polttouhreja ja ruokauhrejanne, eivät ne minulle kelpaa, enkä minä katso teidän yhteysuhrienne, syöttövasikkainne, puoleen.

5:23 Vie pois minun edestäni virttesi pauhina, en tahdo kuulla sinun harppujesi soittoa. 

5:24 Mutta oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus niinkuin ehtymätön puro.

Kristityt on huijattu todella ajattelemattomaan lopunajan odotukseen, yhtenä suurena syyllisenä on Scofieldin versio Raamatusta, jonka reunahuomautusten seurauksena on oppi nimeltä dispensationalismi, johon kuuluu mm. ajatus siitä, että kun homma alkaa menemään hankalaksi, temmataan kristityt pois ja etteivät juutalaiset tarvitse Kristusta. Tämä jos jokin on hyvin epäraamatullinen oppi jo sinänsä. Lisäksi tahallista vaaraan asettumista ja siten marttyyriksi joutumista, pitivät alkukristityt osoituksena ylpeydestä - mikä tulee väkisinkin mieleen, kun osa haluaa olla osana viimeisiä ahdistuksen aikoja. Tässä tapauksessa kun osa tulevansa temmatuiksi, perustuu sekin ylpeyteen siitä, ajatukseen siitä, että on parempi kuin muut.

Osassa tämän viikon tekstejä tarkastelemmekin siis lopunaikoja, jatkaen pitkälti samasta vaihtoehtoisesta perspektiivistä kuten aiempina vuosina - nämä tekstit eivät niinkään lyö lukkoon sitä, että mikä malli lopunaikojen tulkinnassa on oikein ja väärin, vaan tarkoituksena on tuoda näkökulmia ja lisävaloa. Joten jos haluamme oikeita vastauksia, on kysyttävä oikeita kysymyksiäkin, ja eräs oikea kysymys tässä tapauksessa on: mitkä kaikki asiat ovat jo kirjoituksissa tapahtuneet? 

Allekirjoittaneen oma kanta on, että osa on jo tapahtunut, osa ei. Lähinnä suurin kysymys onkin, että mihin saakka? Sitä jo aiemmin pohdittiin tässä tekstissä. 

Eräs mielenkiintoinen näkemys, joka on alkanut saamaan maailmalla tuulta siipiensä alle, on se jonka mukaan eläisimme "Saatanan lyhyttä aikaa". Ei se ole mahdoton näkemys. Toisaalta, maailmalla tapahtuu juuri nyt monia asioita, jotka tuovat mieleen lopunajat. 

Esim. Trumpin hallinto on niitä signaloinut, vaikka esiintyykin hyviksinä - amerikkalaiset on groomattu tähän näkemykseen jo vuosikymmenien ajan, joten ei ihme. Mutta jos kaikki on jo tapahtunut, niin mitä nämä signaalit sitten tarkoittavat? Ne voivat olla laskelmoituja, sillä dispensationalistien usko tempaukseen perustuu siihen, että loppu on lähellä, mikä saa heidät täysin pois pelistä - paitsi jos kyse on lopunaikojen edistämisestä - ei siis ihme, että Aamos toi tekstin alkupäässä olleen viestin tällaista vastaan. Oli ajat lopussa tai eivät, tulisi kristittyjen parantaa ympäristöään. 

Vaan se tästä johdannosta, huomenna pääsemme tositoimiin!

keskiviikko 18. joulukuuta 2024

Saako kristitty viettää joulua?

Otsikko voi kuulostaa varsin kummalliselta, mutta jouluvastaisuus on ollut joidenkin kristittyjen (pieni ja äänekäs vähemmistö, joka yrittää käännyttää muita) keskuudessa on ollut nyt viime vuosina tapetilla, joten tämän joulun teemaan sopien me nyt katsomme onko siinä laisinkaan perää (yleensä jouluilon pilaaminen on ollut militanttien ateistien lempipuuhaa, ja juuri heiltä tuttuja argumentteja käyttävät nämä joulua vihaavat kristitytkin).

Yleensä koko tässä kysymyksessä lähtökohtaisesti on kyse siitä, etteivät näiden syytösten esittäjät kanna todistustaakkaansa. He ovat kovia esittämään väitöksiä ja syytöksiä, mutta todisteita ei joko ole tai ne ovat hyvin hataralla pohjalla. 

Ja näitä väittämiähän piisaa, esim. Mitran sanotaan syntyneen 25.12. neitseestä, eli tästä syystä tosikristittyhän ei joulua vietä. 

No, miten on?

Mitra ei syntynyt tuolloin ja kyseinen jumaluus syntyi kivestä. (Ehkä voidaan sanoa, että kivi on neitsyt?) Tätä aihetta sivuutettiin mm. tässä tekstissä. 

Toisaalta myös sitä vastustetaan, ettäkö Jeesus olisi syntynyt 25.12. No, jos emme ole varmoja tarkasta syntymäpäivien päivämäärästä, voimme pitää juurikin tätä päivää sopivana konsensuksena. Muutenkin valon voittona pidettyä päivämäärää parempaa siihen silloin tuskin voisi ollakaan, ainakin kun asiaa mietitään universalismien kannalta. Ai niin, mutta valoakaan ei saa juhlia, liian pakanallista - olihan Sol Invictuksen juhlakin eräänlainen valon juhla. Mutta sitäkään ei ole mikään tarkasti määritelty mihinkään päivämäärään, vaan kyseistä juhlaa on juhlittu yleisimmin elokuussa ja lokakuussa, joskus myös 11 joulukuuta. Jos tarkkoja ollaan, on vuonna 350 ensimmäinen pakanallinen juhla pidetty 25.12. Tämä siksi, koska kristillisyys oli alkanut saada suosiota, päättivät myös pakanat keskittää myöskin omat juhlansa siihen aikaan. 

Sitten sanotaan: "Niin mutta kun ei saa juhlia ihmisen keksimään juhlaa!!"

Purim on hyvä esimerkki juhlasta, jota Jumala ei säätänyt, mutta jonka ihmiset ottivat juhlakseen ja se epäilemättä myös hyväksyttiin taivaassa. Samoin Jeesus meni temppeliin Hanukkana, vaikka sekin on ihmisen keksimä, ei taivaalliselta säädetty juhla (se myös on joulun aikoihin ja sitä pidetään valon voittona)

Joulu, purim ja hanukka on sikäli sama asia, että niissä kaikessa Jumalan tuoma pelastus on ihmisten juhlimaan oma-aloitteisesti. Se on itsessään Jumalaa kunnioittava teko, jollaista legaisti ei voi ymmärtää, sillä legaisti tekee vain sen mitä on käsketty - jos hän venyy sen yli, se tuppaa silloin menemään yli ja turmelee alkuperäisen tarkoituksen.

Jumala ei muuten myöskään käskenyt rakentamaan temppeliä eikä julistamaan kansalle kuningasta, mutta hän salli ne kansalleen siltikin, eli "jos se ei ole erikseen sallittua, se on kiellettyä" -periaate, joka on etenkin lakihenkisten (ja Suomen holhous yhteiskunnan) mieleen, ei välttämättä päde näissä kysymyksissä.

"Niin mutta kun joulu on epäjumalien palvontaa /& niiden tapoja".

Maagit, eli itämaan tietäjät, olivat ne jotka juhlivat ensimmäistä joulua ja toivat lahjoja. Heitä voitannee sanoa ensimmäisiksi kristityiksi. He olivat pakanoita, jotka olivat saaneet omasta perinteestään tiedon Jeesuksen merkityksestä. Tämä on positiivinen universalismit merkitys, eli Logoksen jälkien löytäminen. Jo varhain ihmiskunta odotti taivaallista pelastajaansa, tietäen hänen merkit, mutta ajan myötä moni perinne korruptoitui, toiset enemmän kuin toiset.

Pakanallisten tapojen vältteleminen perustuu muinaisille israelilaisille annettuun Mooseksen lakiin, jossa nämä kiellettiin hyvin yksityiskohtaisesti - esim. jopa hiusten leikkuu sivuilta oli antiteesinä pakanallisella tavalla. Ideana oli ettei pidetä muita jumalia, kaikki muut säädökset perustuivat tälle laille - muutenhan ne olisivat muotomenoja, jotka eivät kelpaa myöskään pakanallisille jumalille, jotka vaativat jopa lapsiuhreja. 

Lisäksi kukaan ei vietä joulua tässä epäjumalten palvelun merkityksessä tai esim. palvo joulukuusta, se on koriste, koriste joka kaiken lisäksi oli lähetyssaarnaaja Bonifatiuksen symboli (hän käytti sitä opetuksessaan) tämän kaadettua Thorin tammen jonka jälkeen tammen paikalle istutettiin kuusi ja pystytettiin kirkko. Sittemmin protestantit ottivat Lutherin johdolla sen käyttöön. Tätä ennen kuuset olivat Jumalan luomus - eivät mikään saatanan tai dualistis-gnostilaisen alemman tai pahemman jumaluuden luomus.

Tämä koko suhtautumistapa kielii siitä, että mennään pakanallisuuden ehdoilla, eikä voittajan ehdoilla. Ikään kuin unohdetaan, että Jumala loi kaiken hyväksi ja kaikki on hänen - ja näiden luomusten pakanallisiksi tekijät vain antavat niille vinksahtaneen merkityksen, mitä kristityt eivät tee.

Tässä on myöskin on vanhan ja uuden liiton erotus, sillä Jeesus lain loppuna uudisti liiton, mutta moni yhä vaeltaa milloin vanhassa ja milloin uudessa liitossa.

Mikä sitten oli uuden liiton suhtautuminen tällaisiin kysymyksiin?

"Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,

10:26 sillä: "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on".

10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.

10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;

10:29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?

10:30 Jos minä sen kiittäen nautin, miksi minua herjataan siitä, mistä kiitän?

10:31 Söittepä siis tai joitte tai teittepä mitä hyvänsä, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi."

Eli, älä anna toisten tuomita itseäsi sillä olet vapaa, mutta ota toisetkin huomioon - ja tämä mitä ilmeisimmin pätee myöskin toisinpäin, eli älä pilaa muiden juhlaa nipottamisellasi.

Mikä mielenkiintoista ja synkän ironistakin, on se, että nämä "jo-joulu on sa-saatanallista" -tuomarit eivät oikein tunnu ymmärtävän, ettei suorituskeskeisyys välttämättä ole merkki siitä että on oikeassa. Ulkokultaisten valehtelijoiden opit ovat tiukkoja, mutta ne johtavat uskosta luopumiseen sekä riivaajien oppien noudattamiseen.

1.Timoteuksen kirje: 4:1 "Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja

4:2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty

4:3 ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.

4:4 Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan;

4:5 sillä se pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella."

Ja vaikkakin edelliset kohdat kertovat ruoasta, on perusteltu universaalin periaatteen mukaisesti: kaikki kuuluu Jumalalle. Etenkin jos ne "lunastetaan" kunnioituksella ja kiitoksella.

Summa summarum

Kristitty saa viettää joulua, piste. Se on jopa suotavaa. Etenkin silloin kun siihen sisältyy Jumalalle kunnian myöntäminen ja kiitollisuus. Rakkauella me voitamme pelon, tämä on ymmärrys ja tämä on tieto!

Jo alkuseurakunnan aikana opin puhtautta uhkasivat judaisoijat ja gnostilaiset, eikä näemmä se vieläkään ole muuttunut, vaan Raamatun vastaukset ovat yhä vastauksia näille hajottajille. Tässä joulukysymyksessä on peräti molemmat kyseessä, lakihenkiset Tooran palvojat jotka larppaavat juutalaisia seuraavat myöskin gnostilaisesta dualismista tuttua suhtautumistapaa, jossa Jumalan lisäksi on olemassa anti-jumala, demiurgi, joka ei suinkaan ole luomiseen kykenemätön luomusten ja hyvien asioiden pervertoija, vaan jopa itse eräänlainen käänteisluoja; tällainen ylpeys käy lankeemuksen edellä ja julistaa oikeaoppisuuttaan. Nimittäin tällainen dualismi on pahimmassa tapauksessa Jumalalle vertaisten asettelemista, esim. Saatana on kyllä se päävihollinen, mutta vain langennut taivaallinen syyttäjä, eli vain enkeli.

(Tätä kysymystä voisi myöskin katsoa universalismien kautta, mutta se olisi jo täysin uuden tekstin aihe, joten me emme tee sitä ainakaan nyt.)



torstai 12. joulukuuta 2024

Joulu24: Baal, Raamattu ja universalismit

Se olisi sitten taas perinteisen joulusarjan aika - jatkamme universalismien teemalle, jotka siis esiteltiin pääsiäisen aikaan. 

Seuraava videosarja kannattaa kuunnella ja katsoa ajan kanssa. sillä tämä sisältää voimakkaita universalismeja. Myöskään tätä kommentaaria ei tulisi jättää sikseen. 

Eli tällä videosarjalla on alkuperäiset kaananilaisten uskonnon tekstit mentynä läpi, eikä vain mentynä läpi, vaan niitä verrataan kohta kohdalta Raamatun teksteihin. Tämä on erityisen valaisevaa, kun nyt on tullut näitä skandaalinhakuisia teorisointeja siitä, että esim. Raamatun Jumalan vaimo olisi ollut Ashera. Asiasta tietämättömiä on helppo koijata, käyttämällä näitä universalismeja väärin.

Heti alkuun mainittakoon, että eräällä näistä luennoista esitetään mielenkiintoisesti, että El (kirjoitettu: Ilu - El on translitterointi tuosta nimityksestä), Ashera (Atiratu) ja Baal eivät olisi nimiä, vaan arvonimiä, eli titteleitä. Esim. Asera viittaa jopa moderneissa seemiläisissä kielissä numeroon 10. Esim. Arabiassa se on melkeinpä sama sana: 'asarä. 

Siitä lisää tietoa alla olevalla videolla:

Baalin taas voisi kääntää muotoon omistaja, herra, eli jonkun konkreettisen abstraktin asian omaavaksi herruudeksi - Baalin oikea nimi oli Hadad, josta tulee nimitys "Baal Hadad", Baalin tarkoittaessa kyseisessä nimessä "herraa" tai Hadadin omistajaa. 

Myöskin kuuluisa Beelzebub on Baal-Sebub, tarkoittaen kirjaimellisesti Sebubin herraa.

Ahasja putosi Samariassa yläsalinsa ristikon läpi ja makasi sairaana. Ja hän lähetti sanansaattajia ja sanoi heille: "Menkää ja kysykää Baal-Sebubilta, Ekronin jumalalta, toivunko minä tästä taudista"

Raamatun alkuperäisessä tekstissä sanaa ba'al lisäksi käytetään henkilöistä, kuten Jaakobista ja Eliaksesta, joiden molempien lempinimien osaksi kuului tuo termi, heistä toista kutsuttiin unien ja toista karvojen baaliksi. Myös lintua voitiin kutsua "siipien baaliksi". Aviomiestäkin voitiin kutsua baaliksi. 

Peorissa puolestaan oli Baal-Peor, eli Peorin herra.

25:3 Kun Israel näin antautui palvelemaan Baal-Peoria, syttyi Herran viha Israelia kohtaan.

Ja löytyypä sieltä myöskin kohta, jossa Jumalaa kutsutaan baaliksi, kohdassa Nahum 1:2, se on merkitty hakasulkeisiin: 

 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen [vihan baal]. Herra kostaa vihollisilleen ja pitää vihaa vihamiehillensä"

Eli kyseessä on lähtökohtaisesti erittäin neutraali sana. Tällä videolla on lisää tietoa aiheeesta:

Universalistisia yhtäläisyyksiä löytyy, ja voidaankin melkein sanoa, että kyseessä on samojen tapahtumien kertominen eri perspektiiveistä - monoteistisesta ja polyteistisesta. Ne sisältävät keskenään jopa kannanottoja toisiensa kertomuksiin. Esim.  Siinä missä monoteismissa yksi Jumala teki kaiken, olivat nämä teot jaetut polyteismissa eri alojen jumalien kesken. Jopa taivaallinen neuvosto on molemmissa läsnä, toisessa Jumala ja enkelit, toisessa pääjumala ja muut jumalat. (Pakanatekstissä ja Raamatussa näistä käytetään jopa täsmälleen samaa termiä: Bene'i Elohim!) Kaananilaisessa käsityksessä El ei ollut lähestyttävissä ilman tällaisen alemman jumaluuden apua, kun taas Raamatussa enkelit olivat välittäjiä ihmisen ja Jumalan välillä - kunnes sitten Kristus tuli välimieheksi. Eli tältä pohjalta voidaan huomata, että kaananilaiset olivat alkaneet pitämään yllä korruptoitunutta oppia, jossa enkeleistä oli tullut jumalia. 

Eikä nämä universalistiset havainnot ole vain Raamatun ja kaananilaisten välisiä, vaan ne ulottuvat jopa Intiaan asti, sillä esim. Anat on pitkälti sama kuin intialainen Kali. Molemmat on myös kuvattu täsmälleen samalla tavalla, niiden pääkallokaulakorujen tyyliin, eli pääkalloin koristautuneina jumalattarina.

Osa 1. 

Osa 2

Osa 3

Osa 4

Esim. Tässä jaksossa on hyvä esimerkki universalismeista: Psalmissa puhutaan jumalista jotka voivat kuolla, samoin Baal Hadad kuolee uskontonsa pyhissä teksteissä. 

Samoin Toorasta voimme lukea erikoisen spesifeistä lain kohdista, joiden yleisselityksenä voidaan pitää käskyä olla omaksumasta sen maan pakanoiden tapoja, johon he olivat matkalla, eli Kaananin (samoin Dionysoksen seuraajille ominainen hiustyyli kiellettiin). Ilmeisesti moni spesifinen laki liittyi juuri tähän peruskäskyyn esim. se ettei surua saanut osoittaa viiltelemällä itseään tai tatuoimalla nimiä ihoonsa, nämä molemmat kun olivat Baalin suorittamia tapoja, joita hänen seuraajansa jäljittelivät. 

Aftarin tarina kerrotaan myöskin molemmissa kirjoituksissa, Babylonian langennut hallitsija, se joka on Raamatun käännöksissä nimellä Lusifer. Alkuperäisessä tekstissä ei edes tuota nimeä ole, se on puhtaasti kääntäjän keksintö. Alkuperäisessä tekstissä kyseinen nimi Hailel ben Shahar, joka on Ugaritin ja Kaananin jumaluus, Elin poika. Ben Shaharilla oli myöskin veli nimeltä Shalim. Näistä Shahar oli aamun koiton ja Shalim iltahämärän jumaluus. Eli Lusifer ei ole saatana, eikä koko nimeä löydy Raamatusta, se on vasta paljon myöhempi kääntäjän antama nimitys, josta tehtiin virheellinen tulkinta, että saatana olisi valkeuden enkeli (asia mistä Paavali varoitti). Sen sijaan niin kaananilaisten tekstissä kuin Raamatunkin perspektiivistä, tämä olento liittyi juurikin näihin Bene'i Elohimilaisiin enkeliruhtinaisiin, enkelillisiin olentoihin, jotka hallitsivat ihmisiä. 

Osa 5

Tässä osassa kerrotaan miten nämä monijumalaisuuden jumalat palvelivat maallisia ja itsekkäitä etuja, heitä ei kiinnostanut miten palvelijansa elivät, eikä heidän palvelijoita juuri kiinnostanut muu kuin se maallinen hyvinvointi jonka he voivat saada. Näin operoivat myöskin alkuperäiset langenneet enkelitkin, Valvojat, jotka vaihtoivat taivaallisen virkansa kaupankäyntiin ihmisten kanssa. Heistä on kerrottu paljon Enokin kirjassa, mutta heihin ja heidän jälkeläisiinsä viitataan pitkin Raamattua, ongelmana vain on, että moderneista raamatuista puuttuu Enokin kirja, vaikka siihenkin on tehty useita kymmeniä viittauksia pitkin Raamattua. Esim. enkelten lankeaminen oli se syy, miksi naisten tuli peittää päänsä seurakunnassa. Alunperin langenneet enkelit kun olivat juurikin näitä Valvoja-luokan enkeleitä, jotka yhtyivät ihmisten naisiin, joista syntyivät nefilimit, jotka puolestaan laittoivat hösseliksi maan päällä, jopa siinä määrin että vedenpaisumus tuli huuhtomaan pahan pois. Tässä tulvassa kuolleiden nefilimien henget ovat ne jotka tunnetaan saastaisina henkinä Raamatussa, ja niiden feminiiniset versiot tunnetaan nimellä Seireenit, mikä on hyvin mielenkiintoinen universalismi jälleen kerran. 

Aiheeseen liittyvää

Tässä vielä Baaliin liittyvää materiaalia.

Kuten edellä jo kerrottiin, Baalia saattoi palvoa ilman moraalisia velvollisuuksia. Jumala taas edellytti moraalista säädyllisyyttä osana palvontaansa. Ei siis ihme, että globalistinen eliitti haluaa tällaista vapautta. 

Ja jos vielä edellinenkään ei riittänyt, on tässä vielä kaananin käärmemäisistä nefilimeistä juttua:

Tämä viimeinen bonus ei liity enää Baaliin, mutta avartaa näkökenttää universalismien syihin. Näet on löytynyt todisteita siitä, että Raamatun Jumalaa palvoivat myös noina aikoina muutkin kuin juutalaiset. Tämä tahtoo kertoa siitä, että oli aika kun kaikki tiesivät, mutta sitten tieto alkoi korruptoitua. Ei siis ihme, että juutalaisten lait ja säädökset olivat niinkin tiukkoja - kaikkialla vaani korruptio. 

maanantai 2. joulukuuta 2024

Riivatun suusta: "Me muutamme miehestä naisen ja naisesta miehen

 Ja saamme äänestämään lukua 666."

Aika mielenkiintoinen toteamus,  etenkin kun miettii sitä mikä on tällä hetkellä maailman tila ja että tämä riivatun naisen haastattelu - jossa hänessä oleva riivaaja nuo sanat sanoi - oli tullut pihalle 90-luvun puolivälissä, jolloin tästä wokelluksen degeneraatiosta ei ollut vielä mitään tietoa. 

tiistai 5. marraskuuta 2024

Muslimimaailmassa kuohuu: pakanajumalattaria palvotaan jälleen (+ Muhammedin oikea nimi ja pakanallinen tausta)

Muslimimaailmassa on päällänsä pienoinen paniikki, sillä muslimit ovat alkaneet palata esi-islamilaisen uskonnon, eritoten sen jumalattarien, eli Al-Latin ja Al-Uzzan pariin. Tämän on ounasteltu olevan niin lopun ajan merkki, kuin myöskin seurausta nationalistisesta ohjelmasta, joka siis on alkanut panostamaan enemmän kansallis- kuin islamin mielisyyteen. 

Outrage as Saudi accounts promote ancient Arabian goddesses amid attempt to revive national heritage

Tämä ei ole välttämättä huonompi käänne. Islam on länsimaiden mitä suurin uhka, ja syypäänä moneen lieveilmiöön, joten sen lannistuminen ja lopulta katoaminen on ainoastaan hyvä asia. Myöskin hengellisestä näkökulmasta voisi sanoa, että on parempi jos vääränlaiset käsitykset ja kuvat Jumalasta ja Jeesuksesta vaihtuvat ennemmin sitten vaikka rehelliseen pakanallisuuteen, kuin että ne jatkuisivat sellaisinaan. Lähetystyöntekijät ja evankeloijat voivat aloittaa puhtaalta pöydältä, eikä heidän tarvitse pelätä välitöntä kuolemaa. 

Joten mikäpä olisi parempi tilaisuus luikauttaa tähän tietopaketti islamin pakanallisesti alkuperästä, kuin tämä uutinen? No, allekirjoittanut ei ainakaan muuta tarvitse!

Islamhan on tunnetusti copy and paste -uskonto, jonka jumalakin on ennen kaikkea Muhammedin alter ego. Niinpä me tässä tekstissä tutustumme näihin edellä mainittuihin jumalttariin, kuin myöskin islamin ei-niin-originelliin sisältöön. 

Aloitetaan sukupuusta. 

Pakanallinen sukupuu

Teoforiset nimet Muhammedin suvussa on aika mielenkiintoisia, sillä ne osoittaa pakanallista omistautumista ja täten voimme päästä sen jäljille, että mikä saattoi olla Muhammedin alkuperäinen uskonto, ennen kun hän siirtyi kauppiaasta kauppaamaan keksimäänsä uskontoaan. 

Muhammedin isoisoisän nimi oli pakanallinen nimi Hāshim ibn ʿAbd Manāf (arabiksi: هاشم بن عبد مناف; c. 464–497), syntyjään ʿAmr al-ʿUlā (عمرو العلا). Tämä myös oli Banu Hashim -klaanin kantaisä, joka kuului Quraish-heimoon, joka puolestaan oleili Mekkan alueella.

Manaf joka löytyy hänen nimestään oli siis pakanajumalan nimi. Muhammedin sukupuussa oli Manafille omistettuja isovanhempia molemmilla puolin. Ylipäätään Manafia esiintyy useissa nimissä Muhammedin heimossa, esim. Abd Manaf ibn Qusai, joka oli Quraishin heimojohtaja.

Muhammedin isän nimi taas oli virallisesti Abdullah (allahin orja), mikä puolestaan todistaa Allahiksi kutsutun jumaluuden olemassaolosta jo ennen Muhammadia. On tietysti myös mahdollista, että se on muutettu myöhemmin, jotta se antaisi hurskaamman kuvan Muhammedin suvusta. Mutta Muhis oli pakana itsekin ennen profeetaksi ryhtymistään, ja tästä on todisteena hänen ja vaimonsa Khadijahin pojan pakanallinen nimi, joka Al-Maqdisin kirjassa "Kitabu'l-Bad'i wa't-Tarzkh", sanotaan olleen Abd Manaf, eli Manafin orja.  Eli voimme todeta, että Muhammedin perhekunnassa Manaf oli kovassa kurssissa. 

Tai ehkä Muhammedin isänkin nimi oli alunperin myös tuo sama, mutta myöhemmin islamilaistettu? Tuo kun oli perinteinen pakanoiden tapa nimetä joku joka oli omistettu jollekin jumaluudelle; abd (orja) + jumaluuden nimi = kyseisen jumaluuden orja tai palvelija. Koko islamin ideahan perustuu tälle jumalalliselle orjuudelle (islam = alistuminen). Tosin, nimitys Allah on ollut käytössä jo ennen Muhammedia - mistä muualta sen feminiininen muoto Al-Lat (tai Allat) olisi tullut?

Vaan palatkaamme nyt takaisin tähän "pakana-muhiksen" aiempiin vaiheisiin.  Muistiin on jäänyt tapaus, jossa Muhammed oli mukana toimittamassa uhria pakanajumalatar Al-Uzzalle - juuri sille, jonka palvominen on tekemässä nyt paluuta!

On one occasion Zayd encountered at Baldah the future prophet Muhammad, in company with Zayd ibn Haritha, who had just returned from sacrificing to Al-‘Uzzá at Ta'if. They offered him some of the meat in their bag, but Zayd told them: "Ask your aunts. They would tell you that I do not eat what you slaughter on your stone altars, nor do I eat anything unless Allah's name was mentioned in slaughtering it. I have renounced both Al-Lat and Al-Uzza. Nor do I journey to Hubal and adore him." Muhammad decided that he too would never eat anything sacrificed to an idol.

Muhammed oli mukana uhrimenoissa, mutta kuuli sitten eräältäkin Zaydilta, ettei tämä hurskaana miehenä syönyt lainkaan moisille uhrattua lihaa, vaan vain lihaa jonka teurastettu oikeaoppisen islamilaisen tavan mukaan. Hyvää tarina ei pilannut se, ettei islamia edes vielä tuolloin ollut, mutta tästä voi tehdä kaksi johtopäätöstä: joko nimitystä Allah käytettiin jo tuolloin, kun sillä loitsittiin teurastettu liha tai sitten kyseessä on osin islamistettu tarina, joka kertoo Muhammedin pakanallisesta taustasta, mutta lisää siihen hurskaan elementin. 

Perimätiedon mukaan Abduzza (Al-Uzzan orja) oli toinen Muhammedin poika

Muhammed palvoi siis alunperin Al-Uzzaa, joka oli hänen heimonsa jumaluus. Lisäksi vielä vaimonsa mukaan Muhammed uhrasikin tälle ja rukoili tätä päivittäin. Lisäksi hänen perheessään oli pitkät perinteet Manafin palvonnasta.

Saatanalliset säkeet

Tämä myös selittää osaltaan ns. saatanalliset säkeitä, joissa Muhammed siis meni lipsauttamaan Allahilla olevan kolme tytärtä. Hänen lipsahduksensa oli sattumoisin vielä identtinen heimonsa rituaaliin kuuluvaan uskontunnustukseen verrattuna, jota he toistelivat kun he kulkivat Kaabaa ympäri.

Kyseinen lausuma meni siis seuraavalla tavalla:

Al-Latin ja Al-Uzzan nimeen

ja sen kolmannen, Manatin, joka on heidän rinnallaan

Totisesti he ovat al-gharānīq

Joiden esirukousta on etsittävä

Saatanalliset jakeet menevät puolestaan seuraavasti:

19) Oletteko nähneet Allatin ja al-Uzzan

20) ja Manatin, kolmannen? (Tämän jälkeen Saatana houkutteli Muhammedin vahingossa mutisemaan seuraavat kaksi jaetta:)

Ne ovat ylhäisiä Gharānīq (=numidialaisia kurkia?),

joiden esirukoukset kuullaan.

21) Teilläkö olisi poikia, ja Hänellä vain tyttäriä?

22) Sepä olisi väärä jako!

Muistaa kannattaa, että tältä jumalatarkolmikolta pyydettiin esirukous, mutta kenelle? Epäilemättä heidän yläpuolellaan olevalle jumaluudelle.

Myöskin Allahin 99 kauniimmassa nimestä yksi on "mahtava", eli al-Aziz (ei se combat fighter), josta Al-Uzza on feminiininen versio (tämä tieto löytyy ‘Abdu l-Lāh ibn ‘Abbās, at-Tabarin Koraanin kommentaarista koskien suuraa 7:180).

Muita assosiaatioita jumalattarien ja islamin välillä:

Al-Uzzan merkkinä oli kolme puuta, tähdet ja Venus. Assosiaationa Asheraan, myös mm. Afroditeen ja Atheneen. Luultavasti perustui Istariin, myös sodan ja rakkauden jumalattareen. (Mielenkiintoista sekin, että Raamatun alkuperäisten langenneiden enkelien, valvojien, toista johtajaa eli Samyazaa kutsuttiin myöskin nimellä Uzza - ehkäpä nämä jumal´pariskunnat saivat alkunsa juurikin Azazelista ja Samyazasta?)

Al-Lat assosituu (täyteen) kuuhun, myös hedelmällisyyteen liitetty. Nimi on "jumalatar" jumalten äiti. Allahin feminiininen muoto. Naiset olivat Al-Latin pääasiallisina palvojina, ja ne kiersivät alastomina tämän temppeliä/kuvaa. Tänäkin päivänä muslimit pyörivät ympyrää pyhiinvaelluksensa osana.

Manat oli näistä se vanhin. Kohtalotar, myös kuoleman, kuolleiden ja tuonpuoleisen jumalatar. Puolikuu symbolina. Tuli elementtinä. Pyhiinvaellus ei ollut täydellinen jos hänen pyhättönsä luona ei käyty. Tähän pyhiinvaellukseen kuului pään ajaminen kaljuksi - aivan kuten muslimit tekevät yhä tänäkin päivänä.

Eli voidaan sanoa, että Muhammed kokosi alter egoonsa, eli Allahiinsa näiden jumalattarien(kin) tunnusmerkit ja piirteet. Myöskin näiden (ja muiden) arvonimet olivat kaikin puolin siirretty yleisimpiin Allahin kutsumanimiin, kuten "armollinen".  

Myös muilta jumalilta otettiin atribuutteja ja nimiä: oudoin näistä nimistä oli al-Wasi, joka tarkoittaa myöskin vaginaa, mutta muslimit käsittävät sen tarkoittavan loputtoman laajenevaa, mikä ei toki ole kaukaa haettu yhteys. Myös tuttu huudahdus "allahu akbar" löytyy Kaabasta, sillä jumaluus nimeltä al-Akbar oli kuparista tehty idoli, joka oli etsattu Kaaban taakse, sen selkä kohti Kaabaa.

Allah, Hubal ja Sin - monta nimeä, yksi entiteetti?

Kohtalaisen yleinen teoria on, että Allah olisi pakanallisen panteonin pääjumala Hubal. Mutta jos seuraamme arabipakanajumalten sukupuuta, selviää että edellä mainitut allahin tyttäret olivat kuujumala Sinin tyttäriä.

Miten siis on?

Pakanallisessa panteonissa ja sukupuussa, Hubal oli myöskin Manatin partneri ja al-Latin poika, eli lähelle menee.

Entä Sin? Kun katsot kyseisen jumaluuden alla olevaa kuvaa, näet siinä jotain hyvin tuttua, eli kuunsirpin ja huomaat pisteiden yhdistyvän edessäsi.

Sin ja kuunsirppi

Puolikuusymboli on ikivanha, ja siitä on mainintoja jo Raamatun VT:n puolellakin, eikä kyllä missään järin positiivisessa kontekstissa.

Jesaja: 3:18 Sinä päivänä Herra poistaa koreat nilkkarenkaat, otsanauhat, puolikuukorut,

Tuomarien kirja: 8:21 Silloin sanoivat Sebah ja Salmunna: "Nouse sinä ja pistä meidät kuoliaaksi, sillä miehellä on miehen voima". Niin Gideon nousi ja surmasi Sebahin ja Salmunnan. Ja hän otti heidän kameliensa kaulasta puolikuukorut. 

8:26 Ja hänen pyytämänsä kultaiset nenärenkaat painoivat tuhat seitsemänsataa kultasekeliä, lukuunottamatta niitä puolikuukoruja, korvarenkaita ja purppuravaatteita, joita midianilaisten kuninkaat olivat kantaneet, ja heidän kameliensa kaulavitjoja.

(Myöskin mielenkiintoisena tietoiskuna mainittakoon, että islamissa puolikuu on hilal, kun taas Lusiferiksi käännetty entiteetti on alkuperäisessä tekstissä Hillel tai Helel nimeltään. Kumpainenkin kirjoitetaan kohtalaisen samalla tavalla, sillä hepreassa ja arabiassa ei ole vokaaleja kirjoitetussa tekstissä.) 

Kumpi se sitten on? Sin vai Hubal? Se voi selittyä sillä, että Hubal on arvonimi. Tällaisia olivat esim. Baal, El ja jopa Ashera. Nimi Hubal puolestaan tulee sanoista Hu = hän, Bal = Baal. 

On myöskin mahdollista, että Allah olisi maskuliinen versio al-Latista, sillä nimi allah oli käytössä ja ennen Muhammedia ja islamia. Näet nimitys Al-ilah on se sana mikä tarkoittaa jumalaa, allah puolestaan on nimi ja lähempänä al-Latia. (Myöskin Manat ja Manaf voivat liittyä toisiinsa, femiinisenä ja maskuliinisena aspektina tai parina).

Niin Al-Uzza kuin Hubalkin olivat Quaraishin heimon suojelijoita ja heidän taisteluhuutonsakin oli "Oi Uzzan kansa, Hubalin ihmiset!" Hubalin lisäksi Al-Uzza nautti suurta arvostusta, kuten pyhiinvaelluksia ja uhreja. 

Waraqah ja Khadija (Muhammedin vaimo) olivat Muhammadin serkkuja. Näiden isänpuoleinen isoisä Asad ibn Abd-al-Uzza oli Muhammedin äitilinjan isoisoisoisä. Waraqah oli Muhammadin kolmas serkku ja Asad ibn Abd-al-Uzza oli Muhammedin isälinjan isoisoisoisän Qusai ibn Kilabin pojanpoika.

Tämä entisestään selviyttää sitä, miksi Allah oli uuden uran saanut Sin, joka oli samasta uskonnosta kuin Istar. Muhammed tähtäsi korkealle, sillä pakana hän palvoi korkeimman arvostuksen jumalia.

Herodotuksen mukaan muinaiset arabit uskoivat vain kahteen jumalaan:

They believe in no other gods except Dionysus and the Heavenly Aphrodite; and they say that they wear their hair as Dionysus does his, cutting it round the head and shaving the temples. They call Dionysus, Orotalt; and Aphrodite, Alilat.

In Greek times, he was associated with Zeus because he was the chief of the Nabataean pantheon as well as with Dionysus.(dusvhara)

(Dusyhara oli sama kuin Hubal, mutta nimenä viitaten paikalliseen vuoreen - jumalilla oli useita arvonimiä). 

Summa summarum

Eli Muhammad aloitti polyteistina, jonka suvussa oli pitkät pakanalliset perinteet. 

Seuraavaksi hän kiinnostui Abrahamin uskosta, mutta kun juutalaiset ja kristityt nauroivat hänet pihalle, hän tajusi ettei pääse ideoineen niihin mukaan ja täten perustamaan uutta lahkoa, otettiin seuraavaksi mallinnuksen pohjaksi manikealaisuus ja muut lahkot, kuten ebioniitit, jotka olivat lakihenkisiä ja islamiin onkin poimittu heidänkin oppejaan.

Mutta tästä kaikesta huolimatta pakanallinen pohja ei koskaan lähtenyt täysin pois, vaan se sulautettiin osaksi islamia, aina Allahia myöten. 

Nyt onkin ironinen tilanne, kun nämä pakanalliset jumalattaret ovat alkaneet erottua ja islamin suosio laskea. 

PS. Tiesitkö, että Muhammedin alkuperäinen nimi oli Qutham? Nimitys Muhammed tarkoittaa "ylistettyä" tai "ylistyksen arvoista". Nimivaihdos ei siksikään ole niin suuri ihme, sillä hänen alkuperäinen nimensä ei ollut niin hohdokas merkitykseltään. Nimitys MHMD oli siis arvonimi, jota on väitetysti käytetty jopa Jeesuksesta. 

PPS. Laitetaanpa vielä tämä tähän:

maanantai 1. huhtikuuta 2024

Pääsiäinen24: Ja idästä nousee aurinko

Laitetaan nyt vielä yksi kevyempi tämän vuoden pääsiäisen teemaan sopiva teksti, jonka voi ajatella olevan bonus, etenkin nyt kun aiemmat kirjoitukset olivat joko pitkiä tai puolipitkiä, täynnä informaatiota. 

Tämä on myöskin informatiivinen ja ajankohtainen aiheelta, mutta lyhyin teksti ja sisältää myöskin liikkuvaa kuvaa, sillä:

Saarnaaja: 12:12 Ja vielä näiden lisäksi: Poikani, ota varoituksesta vaari; paljolla kirjaintekemisellä ei ole loppua, ja paljo tutkistelu väsyttää ruumiin

Eli kyseessä on siis muinaisten kiinalaisten universalismit, jotka yltävät aina Kristuksen sovitukseen saakka. 

Noin kolmekymmentäluvulla, eli myöhemmän Han-dynastian keisari Guan Wu:n aikoihin heidän aikakirjoihinsa tallentui merkintöjä kuten:

"Ihmisten synti on yhden miehen päällä ja anteeksianto on julistettu kaiken taivaan alla".

He myöskin raportoivat tuolloin tapahtuneesta auringonpimennyksestä, joka tuli odottamatta. Se myöskin kesti minuuttien sijaan tuntikausia. He sanoivat tämän olevan osoitus siitä, että yin ja jang oli vaihtanut paikkojaan - taivaiden vallat järkkyivät. 

Tässä kokonainen dokumentaariota tästä aiheesta, kuten heidän alkuperäisestä uskonnostaan, jonka sittemmin paha keisari kielsi. Tämä on voimakas osoitus universalismista, ja ilmeisesti siitä miten joskus tieto oli yhteinen, mutta sitten jakautui ja korruptoitui. 

Tämän uskonnon jälkeen tulivat taolaisuus ja kungfutselaisuus, joissa myös oli totuuksia, mutta niissä aspektit olivat jakautuneet. Mielenkiintoisena seikkana mainittakoon, että kiinalaisessa Raamatussa Johanneksen evankeliumin ensimmäisen luvun Sana (Logos) on käännetty muotoon Tao, sillä se on itämainen versio teemasta Logos. Tao merkitsee tietä ja ensimmäiset kristityt alunperin kutsuivat uskontoaan Tieksi ja itseään tien kulkijoiksi. Krestinaanit oli nimitys jonka he saivat myöhemmin, se oli pikemminkin söpö pilkkanimi, sillä se kutakuinkin tarkoitti "pikku-kristuksia". Loppu on historiaa ja hän on noussut. 

17:23 Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle'. Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan. 

17:24 Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,

17:25 eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.

17:26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,

17:27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;

17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.

Lopuksi vielä muut tämän pääsiäisen tekstit sekä yksi päivitetty teksti:

Mikä Ilmestyskirjasta on tapahtunut ja mikä ei?

Tämä muuttaa kaiken mitä tiesit pedon merkistä (666) ja sen laskemisesta!

Pääsiäinen24: Universalismit ja antityypit

Päivitetty: Kadonneet käännökseen: Kuka Perkele?!

torstai 28. maaliskuuta 2024

Mikä Ilmestyskirjasta on tapahtunut ja mikä ei?

Tämä syväluotaava teksti vastaa ilmestyskirjan kysymyksiin, mutta myöskin nostaa niitä.

Meidän aikamme tapa lukea näitä ennuskirjoja on länsimaalainen post-moderni tapa, jossa siis kaikki luetaan kuten olisi solipsistisesti osoitettu lukijalle siinä ajassa jossa hän elää, eikä suinkaan heille joille se kirjoitettiin 2000 vuotta sitten. Joten tässä tekstissä haemme sitä merkitystä mitä teksti meinasi alunperin, eikä suinkaan sitä mitä sinne halutaan laittaa. Niinpä me otamme huomioon kenelle ja keiden toimesta ja milloin se on kirjoitettu; se ei ollut meille kirjoitettu, vaan meitä varten ja samalla menemme sen nyt läpi seikkaperäisesti, ottaen huomioon rinnakkaisviitteet, joita löytyy yllättävän paljon myös vanhan testamentin puolelta. Näin annamme Raamatun selittää itse itseään. 

Käyttämämme heuristiikkamme on seuraava:

  • Eksegetiikka vs. eisegetiikka. Eli se mitä teksti tarkoittaa vs. se mitä sen halutaan tarkoittavan,
  • Yleisörelevantismi. Kenelle ja milloin teksti oli osoitettu.
  • Aikamääreet. Milloin asiat tapahtuivat.

Tämän perusteella tässä tekstissä esitetty ilmestyksen rakenne on siis seuraava:

  1. Heidän nykyhetki, meidän menneisyys
  2. Lähitulevaisuus
  3. Paluu menneisyyteen
  4. Tulevaisuus näiden jälkeen tai kenties kaukana edessä oleva aika

1. Heidän nykyhetki, meidän menneisyys

Luvut 1-4.

Ilmestyskirjan alku oli siis nykyhetki Johannekselle, mutta mennyttä aikaa meille. Esim. enää meidän aikana ei ole olemassa nikolaiittojen lahkoa sen enempää kuin näitä nykyisellä Turkin alueella olevia seurakuntiakaan, joten tästä syystä me pidämme tätä osiota toteutuneena. 

Kun siis puhutaan nykyhetkestä, se oli siis vallitseva nykyhetki kirjan kirjoittajalle ja hänen yleisölleen, ei meille.

Tämä sanotaan selvästi jo itse tekstissäkin:

Ilmestyskirja:

1:1 Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle

Eli mitä seuraavaksi sanottaisi, tapahtuisi pian. Sen lisäksi annettiin tietoa siitä, mitä tapahtuisi myöhemmin: 

”Kirjoita siis, mitä näet: se, mikä on nyt, ja se, mikä on myöhemmin tapahtuva”.

Miksi sitten juuri nämä seitsemän seurakuntaa valittiin? Ne eivät olleet tärkeimmät eivätkä ainoat vaihtoehdot. Eli jäljelle jää syyksi se, että niillä oli aikaansa sidottu ja keskeinen roolinsa näissä tapahtumissa. Ja koska niitä ei ole enää, ne eivät voi koskea meitä tai meidän aikaamme - ne ovat täten menneiden profetioiden sulaneita lumia.

Se liittynee Rooman valtakunnan hallintoon Efesoksessa, jossa siis oli yksi näistä seitsemästä seurakunnasta. Voi olla, että jokin maakunnan kuvernööri (tai prokonsuli) joka oli valvonut alueen poliittista ja uskonnollista toimintaa siellä, olikin osoittautunut kristikunnan viholliseksi. Tähän rooliin sopii myös maakunnan keisarillisen kultin ylipappi. (Keisari Domitianus perusti Efesoksen keisarillisen kultin vuonna 89 jKr.) 

Huomioitavaa on vielä se, että näissä paimenkirjeissä kehotettiin näitä seurakuntia pysymään puhtaina, uskossa ja odottamaan pian tulevia ja luvattuja asioita. Eli ne olivat pian alkavien tapahtumien kynnyksellä.

4:1 Sen jälkeen minä näin, ja katso: taivaassa oli ovi avoinna, ja ensimmäinen ääni, jonka minä olin kuullut ikäänkuin pasunan puhuvan minulle, sanoi: "Nouse ylös tänne, niin minä näytän sinulle, mitä tämän jälkeen on tapahtuva".

Tätä eräänlaisena johdantona olevaa kirjesarjaa siis seuraa varsinaiset lopun tapahtumat.  


2. Lähitulevaisuus

Luvut 4-11

Nämä lähitulevaisuuden lopunajat alkavat neljännestä luvusta - tosin, tämän voisi myös tulkita niin, että nämä tapahtuvat joskus kaukana tulevaisuudessa, sillä edellisessä lukukokonaisuudessa todettiin asiat jotka tapahtuvat niiden jälkeen. Tämä tosin on ainakin allekirjoittaneen mielestä se vähemmän todennäköinen, joskaan ei mahdoton vaihtoehto. 

Moni tuttu ilmestyksen symboli tulee näyttämälle luvussa 6, jossa esim. ilmaantuvat ne tutut neljä ratsastajaa.

Tässä luvussa alkavat myöskin evankeliumeissa (ja apostolien teoissa) osoitetut lopunajat merkkeineen: 

Matt. 24:29 Mutta kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät. 

Luuk. 21:25 Ja on oleva merkit auringossa ja kuussa ja tähdissä, ja ahdistus kansoilla maan päällä ja epätoivo, kun meri ja aallot pauhaavat. 

Ap.t. 2:20 Aurinko muuttuu pimeydeksi ja kuu vereksi, ennenkuin Herran päivä tulee, se suuri ja julkinen.

Myös muita evankeliumin symboleita, kuten viikunoita ja liikkuvia vuoria on mainittu.

Evankeliumeissa vähäinen usko liikuttaa vuoria, mutta ilmestyskirjassa ne eivät liikkuneet niiden päälle jotka sitä pyysivät - heillä ei ollut uskoa. Ja siinä missä viikunapuu oli assosioitu kevääseen evankeliumissa, on se ilmestyksessä assosioitu syksyyn.

6:12 Ja minä näin, kuinka Karitsa avasi kuudennen sinetin; ja tuli suuri maanjäristys, ja aurinko meni mustaksi niinkuin karvainen säkkipuku, ja kuu muuttui kokonaan kuin vereksi,

6:13 ja taivaan tähdet putosivat maahan, niinkuin viikunapuu varistaa raakaleensa, kun suuri tuuli sitä pudistaa,

6:14 ja taivas väistyi pois niinkuin kirja, joka kääritään kokoon, ja kaikki vuoret ja saaret siirtyivät sijoiltansa.

6:15 Ja maan kuninkaat ja ylimykset ja sotapäälliköt ja rikkaat ja väkevät ja kaikki orjat ja vapaat kätkeytyivät luoliin ja vuorten rotkoihin

Heti sitä seuraavassa luvussa varmistetaan, että kun alkaa paukkua; on se suuren ahdistuksen jälkeen.

7:13 Ja yksi vanhimmista puhui minulle ja sanoi: "Keitä ovat nämä pitkiin valkeihin vaatteisiin puetut, ja mistä he ovat tulleet?"

7:14 Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä

Tähän mennessä siis ahdistuksen aika on siis jo tapahtunut ja vihan aika sitä seurannut.

Tätä seuraa Abaddonin aika. Tämä on siitä mielenkiintoinen entiteetti, että moni näkee sen pahana, vaikka se onkin Jumalan työtä tekevä. Se myös mainitaan useamman kerran vanhassa testamentissa, mutta se on häivytetty käännöksiin (samoin asia Belialinkin kohdalla, siitä on jäännös vain eräässä Paavalin kirjeessä, joskin alkuperäisistä teksteistä sen yhä löytää - mutta se ei liity tähän aiheeseen).

9:20 Ja jäljelle jääneet ihmiset, ne, joita ei tapettu näillä vitsauksilla, eivät tehneet parannusta kättensä teoista, niin että olisivat lakanneet kumartamasta riivaajia ja kultaisia ja hopeaisia ja vaskisia ja kivisiä ja puisia epäjumalankuvia, jotka eivät voi nähdä eikä kuulla eikä kävellä.

9:21 He eivät tehneet parannusta murhistaan eikä velhouksistaan eikä haureudestaan eikä varkauksistaan*

Tämänkin epäilemättä on täytynyt jo tapahtua, sillä mitään epäjumalainkuvien kumartelijoita ei ole enää noilla kuin näilläkään kulmilla. 

On myös hyvin merkille pantavaa, että miten spesifisti tästä tietystä syntisten ryhmästä puhutaan luvussa 9, ja kuinka siihen vielä palataan lopuksi luvussa 22. 

Lisäksi tämän porukan osalliset, eli niiden identiteettiryhmät on myös käännetty väärin, mikä on omiaan johtamaan väärille poluille. 

Kyse on siis näistä sankareista:   

22:15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät

Menemme ne nyt kohta kohdalta läpi, kääntäen nämä nimitykset oikein. 

Ketkä piilevät käännösvirheiden takana?

"Velhot" on väärä käännös, alkuperäinen sana on pharmakos, joka tarkoitti pakanallista ihmisuhria. Eräänlaista syntipukkia joka karkotettiin kaupungista iskujen saattelemana, usein kuollettavienkin.  Pharmakon oli siis pakanoiden hylkiöuhri, joka siis oli uhrihierarkian alemmasta päästä. Ylempänä hierarkiassa oli uhri joka syötiin, ja joka täten nähtiin arvokkaana. Hylkiöuhriksi pääsi vapaaehtoisesti ja se oli siis ihminen joka näin ollen oli lyhytnäköinen ja vielä alensi melkolailla itsensä. Miksi kukaan sitten tekisi niin? No, pakanakulttuureissahan oli tavanomaista, että tällainen ihmisuhri saattoi olla vuodenkin kestittävänä ja mikä parasta, hän saattoi vieläpä selvitä hengissä tuosta karkotuksesta. 

Myös kohta "huorintekijät" on väärä. Alkuperäinen teksti puhuu ainoastaan miespuolisista prostituoiduista. Ilmeisesti temppeliprostituoiduista, mikä tarkoitti toisaalta epäjumalanpalvelua ja toisaalta melko kirjaimellista oman perseensä myymistä. 

Koirat on myös listattuna, mutta niillä tuskin oli mitään tekemistä eläinten kanssa, kuten esim. muslimit yhä luulevat. Aikansa juutalaiset kutsui goyimeja, eli pakanoita koiriksi. Pakanoiden keskuudessa taas siveetöntä naista kutsuttiin koiraksi, joten se oli hyvin tunnettu ja yleinen ilmaus, olihan se niin juutalaisten kuin myöskin kreikkalaisten käyttämä ilmaus. Myös kristityt, kuten Paavali, kutsui koiriksi niitä juutalaisia, jotka jumittivat itsepintaisesti vanhassa liitossa. Allekirjoittanut arvelee tämän syyksi sen, että se oli viittaus Vanhan testamentin sananlaskujen kohtaan, jossa koira palaa latkimaan omaa oksennustaan, eli nämä laissa roikkuvat juutalaiset, jotka silti eivät sitä pystyneet pitämään, nähtiin tähän rinnastettavina; he eivät saaneet sillä aikaan itselleen mitään muuta kuin pahaa, eikä siltikään pelastus kelvannut. 

Myöskin tässä jakeessa tuota samaa porukkaa moititaan:

"He eivät tehneet parannusta murhistaan eikä velhouksistaan eikä haureudestaan eikä varkauksistaan"

Jerusalem murhasi hänelle lähetetyt profeetat, eikä vain heitä, vaan Jeesuksen ja hänen seuraajiaan. 

Kohta "varkauksistaan" kuuluisi olla "varastetut (esineet yms)". Ainakin Jerusalemin toisen temppelin tuhoamisen yhteydessä sieltä varastettiin kaikki mikä lähti irti. 

Haureudeksi käännetty sana tarkoittaa prostituutiota. Samaa sanaa käytettiin pitkin ilmestystä Jerusalemin - jota kutsutaan koodinimellä Babylon - toimista. Se tarkoitti itsensä myymistä, siinä missä uskottomuus epäjumalanpalvelemista. 

18:9 Ja maanpiirin kuninkaat, jotka hänen kanssansa ovat haureutta harjoittaneet ja hekumallisesti eläneet, itkevät ja parkuvat häntä, kun näkevät hänen palonsa savun;

18:10 he seisovat loitolla kauhistuen hänen vaivaansa ja sanovat: "Voi, voi sinua, Babylon, sinä suuri kaupunki, sinä vahva kaupunki, sillä sinun tuomiosi tuli yhdessä hetkessä!"

18:11 Ja maanpiirin kauppiaat itkevät ja surevat häntä, kun ei kukaan enää osta heidän tavaraansa,

18:12 kaupaksi tuotua kultaa ja hopeata ja jalokiviä ja helmiä ja pellavakangasta ja purppuraa ja silkkiä ja helakanpunaa ja kaikkinaista hajupuuta ja kaikenlaisia norsunluu-esineitä ja kaikenlaisia kalleimmasta puusta ja vaskesta ja raudasta ja marmorista tehtyjä esineitä,

18:13 ja kanelia ja hiusvoidetta ja suitsuketta ja hajuvoidetta ja suitsutuspihkaa ja viiniä ja öljyä ja lestyjä jauhoja ja viljaa ja karjaa ja lampaita ja hevosia ja vaunuja ja orjia ja ihmissieluja.

18:14 Ja hedelmät, joita sinun sielusi himoitsi, ovat sinulta menneet, ja kaikki kalleutesi ja komeutesi ovat sinulta hävinneet, eikä niitä enää koskaan löydetä.

18:15 Niiden kauppiaat, ne, jotka rikastuivat tästä kaupungista, seisovat loitolla kauhistuen hänen vaivaansa, itkien ja surren,

18:16 ja sanovat: "Voi, voi sitä suurta kaupunkia, joka oli puettu pellavaan ja purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä, kun semmoinen rikkaus yhdessä hetkessä tuhoutui!" 

18:17 Ja kaikki laivurit ja kaikki rannikkopurjehtijat ja merimiehet ja kaikki merenkulkijat seisoivat loitolla

18:18 ja huusivat nähdessään hänen palonsa savun ja sanoivat: "Mikä on tämän suuren kaupungin vertainen?"

18:19 Ja he heittivät tomua päänsä päälle ja huusivat itkien ja surren ja sanoivat: "Voi, voi sitä suurta kaupunkia, jonka kalleuksista rikastuivat kaikki, joilla oli laivoja merellä, kun se yhdessä hetkessä tuhoutui!"

18:20 Riemuitse hänestä, taivas, ja te pyhät ja apostolit ja profeetat; sillä Jumala on hänet tuominnut ja kostanut hänelle teidän tuomionne

"Velhous" pitäisi olla "noituus". Se kun viittaa nimenomaan naisen tekemään noituuteen. Tämän kohdan rinnaikkaisviite on seuraava ja löytyy kohdasta 2 Kun. 9:22:

Kun Jooram näki Jeehun, kysyi hän: "Onko kaikki hyvin, Jeehu?" Tämä vastasi: "Kuinka kaikki voisi olla hyvin, kun sinun äitisi Iisebelin haureus ja hänen monet velhoutensa yhä vielä jatkuvat?

Iisebel oli Baalille omistautunut noita, joka aiheutti yhtä sun toista harmia Israelille, joten on ilmeistä, että tässä juuri häneen ja hänen toimiinsa on tehty rinnastus Jerusalemista oli tullut ruumiillistunut Iisebel.

Mitä tulee noituuteen ja myrkyttämiseen, on syytä tietää, että myrkyttäjänoidat järjestivät tuolloin abortteja, sekoittamalla myrkkyjä joilla saatiin aikaiseksi keskenmeno. Tähän assosioituva entiteetti oli jumalatar Hekate, jonka nimikin oli pharmakis. Se oli kultilleen suuri arkkityyppinen noitien noita, joka valmisti lääkkeitä ja myrkkyjä - niiden erotus on vanhan sanonnan mukaan annostuksessa. 

(Äidinkielenään kreikkaa puhunut myöskin vahvisti, että tuon sanan ensimmäinen merkitys viittaa tässä nimenomaan noituuteen - ei ensisijaisesti lääkkeisiin, eli voit ostaa huoletta aspririinia apteekista.)

Tämän valossa näyttää siltä, että tällä kaikella viitattiin johonkin tiettyyn ryhmään, josta voisi sanoa, että heitä yhdisty itsensä myyminen, joka siis nähtiin erityisen huonona asiana - petturuus oli myöskin näitä jokaista yhdistävä pahe. Myöskin Juudas tuli tunnetuksi siitä, että hän myi samalla itsensä, kun myi Herran fariseuksien tapatettavaksi. (Myös luvun 9 kohta näyttäisi alkuun tarkoittavan pakanoita, mutta onko se sittenkin luopiojuutalaisia koskeva, kuten koko kirjan teema tuntuisi olevan?)

Tämä jatkumo päättyy lukuun 10 ja makeankarvaisen kirjan syömiseen, tämän luvun loppu on uuden profetian aika.

10:11 Ja minulle sanottiin: "Sinun tulee taas profetoida monista kansoista ja kansanheimoista ja kielistä ja kuninkaista".

Muita havaintoja:

  • Toinen temppeli kehotetaan mittaamaan, eli se oli tällöin vielä pystyssä (futuristessa käsityksessä tämä olisi kolmas temppeli, mutta sen pystyttäminen perustuu spekulaatioon)
  • Siinä on ne kaksi todistajaa
  • Siinä kerrotaan mikä on Babylonin mysteerio, se Suuri Portto josta loppukirjan ajan puhutaan - kyseessä on siis Jerusalem, eikä suinkaan Rooma, jonka jotkut väittävät olevan kaupunki, jossa Kristus naulittiin ristille. 

Jeesusta EI siis ristiinnaulittu Roomassa, kuten yleinen eisegeettinen ja "kirkollistettu" tulkintaperinne väittää, joten nämä kaksi todistajaa vaikuttivat täten Jerusalemissa.

11:8 Ja heidän ruumiinsa viruvat sen suuren kaupungin kadulla, jota hengellisesti puhuen kutsutaan Sodomaksi ja Egyptiksi ja jossa myös heidän Herransa ristiinnaulittiin

Osa 3. Väliyhteenveto

Luku 12.

Luvussa 12 on tiivistettynä tapahtumat kuten Jeesuksen synty ja hänen vanhempiensa onnistunut pako Saatanan riivaamalta Herodekselta. 

Ilm. 12:5 Ja hän synnytti poikalapsen, joka on kaitseva kaikkia pakanakansoja rautaisella valtikalla; ja hänen lapsensa temmattiin Jumalan tykö ja hänen valtaistuimensa tykö 

Mikä on viittaus psalmiin:

2:26 Ja joka voittaa ja loppuun asti ottaa minun teoistani vaarin, sille minä annan vallan hallita pakanoita,

2:27 ja hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, niinkuin saviastiat heidät särjetään - niinkuin minäkin sen vallan Isältäni sain

2:28 ja minä annan hänelle kointähden.

(Kointähti on kyllä mielenkiintoinen termi, sillä Kristus itse on sellainen ja hän antaa sellaisen, se nousee sydämistämme ja siten on myös jotkut enkelit nimetyt.)

Luku jatkuu sillä kun Saatana yritti saalistaa tämän vastasyntyneen pelastajan, kuitenkin epäonnistuen siinä. Naisen muut jälkeläiset olivat viittaus Jeesuksen veljiin, Jaakobiin ja Juudaaseen, jotka olivat aktiivisia toimijoita alkuseurakunnassa.

12:17 Ja lohikäärme vihastui vaimoon ja lähti käymään sotaa muita hänen jälkeläisiänsä vastaan, jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesuksen todistus.

12:18 Ja se asettui seisomaan meren hiekalle.

Saatanan työtä osaltaan teki Herodes ja myöhemmin selviää kuinka Saatana on petojenkin takana. 

Tässä luvussa myöskin kerrotaan se kuinka ja koska Saatana lankesi. 

Se ei siis langennut valtavirtatulkintojen väittämällä tavalla ennen luomakunnan perustamista tai välittömästi sen jälkeen. Eli Saatana ei ole Lusifer, jonka nimeä ei lmuuten edes öydy alkuperäisistä Raamatun teksteistä, vaan kyseessä on käännösvirheestä/vapaasta käännöksestä lähtenyt harhaoppi, jossa siis mystinen hahmo Hillel oli käännetty Lusiferiksi, joka sitten myöhemmin tulkittiin Saatanaksi.

12:4 ja sen pyrstö pyyhkäisi pois kolmannen osan taivaan tähtiä ja heitti ne maan päälle. Ja lohikäärme seisoi synnyttämäisillään olevan vaimon edessä nielläkseen hänen lapsensa, kun hän sen synnyttäisi

12:7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,

12:8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.

12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.

12:10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos

Tämä lankeamus on rinnakkainen evankeliumin kerronnalle:

Luuk. 10:18 Silloin hän sanoi heille: "Minä näin saatanan lankeavan taivaasta niinkuin salaman

Saatana ei siis langennut kahdesti taivaasta, vaan se siellä syttyi sota kun taivaallinen puolusta sai voiton - Saatanan ollessa taivaallisen neuvoston syyttäjä, joka sai kahdesti lyhyemmän korren. 

Tässä samassa toteutuu myöskin evankeliumeissa ja vanhassa testamentissa annetut profetiat ja/tai sen merkit, kuten seuraava vertailu osoittaa:

12:4 ja sen pyrstö pyyhkäisi pois kolmannen osan taivaan tähtiä ja heitti ne maan päälle. Ja lohikäärme seisoi synnyttämäisillään olevan vaimon edessä nielläkseen hänen lapsensa, kun hän sen synnyttäisi

Vrt.

6:12 Ja minä näin, kuinka Karitsa avasi kuudennen sinetin; ja tuli suuri maanjäristys, ja aurinko meni mustaksi niinkuin karvainen säkkipuku, ja kuu muuttui kokonaan kuin vereksi, 

6:13 ja taivaan tähdet putosivat maahan, niinkuin viikunapuu varistaa raakaleensa, kun suuri tuuli sitä pudistaa

vrt.

Jes. 13:10 Sillä taivaan tähdet ja Kalevanmiekat eivät loista valollansa, aurinko on pimeä noustessansa, kuu ei kirkkaana kumota.

Nämä ovat apokalyptista kieltä ja toisintoja. Esim. Jesajassa puhuttiin Babylonin tuhosta, ja uuden - viimeisen Babylonin tuhosta taas puhuttiin UT:ssa. Niitä edelsi samanlaiset merkit ja molemmat lanattiin maan tasalle vieraiden valtojen toimesta.

Profeettojen ja evankelistojen sanoin:

Hesekiel:

32:7 Minä peitän taivaan, kun sinut sammutan, ja puen mustiin sen tähdet; auringon minä peitän pilviin, eikä kuu anna valonsa loistaa. 

Jooel:

2:10 Niitten edessä maa vapisee, ja taivaat järkkyvät; aurinko ja kuu käyvät mustiksi, ja tähdet kadottavat valonsa.

2:31 aurinko muuttuu pimeydeksi ja kuu vereksi, ennenkuin Herran päivä tulee, se suuri ja peljättävä. 

3:15 Aurinko ja kuu käyvät mustiksi, ja tähdet kadottavat valonsa. 

Aamos:

5:8

Hän, joka on tehnyt Otavan ja Kalevanmiekan ja muuttaa synkeyden aamuksi ja pimentää päivän yöksi ja kutsuu kokoon meren vedet ja vuodattaa ne maan pinnalle - Herra on hänen nimensä,

vrt.

Evankelistat:

Matteus

24:29 Mutta kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät. 

13:24 Mutta niinä päivinä, sen ahdistuksen jälkeen, aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, 

Luukas

21:25 Ja on oleva merkit auringossa ja kuussa ja tähdissä, ja ahdistus kansoilla maan päällä ja epätoivo, kun meri ja aallot pauhaavat

Joten, tältä pohjalta voimme nähdä ilmestyksen alluusiot vanhoihin profetioihin ja niiden toteutumisen. Nämä samaiset olivat myöskin vaiheessa 2 läsnä. 

Osa 4. Lähitulevaisuus vaiko tulevaisuus?

Luku 13-?

Koska luku 12 siis palautti lähimenneisyyteen, kertoo seuraava luku 13 lähitulevaisuudesta, vai kertooko se ajasta joka on kauempana tulevaisuudessa? Vaiko molempia?

On "houkutteleva" ajatus, että pedon merkki tulisi Johanneksen näkökulmasta kaukana tulevaisuudessa, etenkin kun nyt on siihen viittaavia hankkeitakin maailmalla esim. sirutuksen suhteen. Mutta ehdot eivät oikein siltikään täyty. Esim. toinen pedoista on hallitusjärjestelmä tai paremminkin hallitsijoiden linja. Mistä me saamme sellaiset nykypäivänä? (Profetiaa ei saa rukata, ei poistamalla eikä lisäämällä).

Toki sinällään on mahdollista, että profetiat toteutuisivat Raamatussa kahdestikin, sillä niin on ainakin käynyt. 

Tämä luku on myöskin selitys sille mitä lohikäärme tekee meren rantahiekalla ja kuinka se sinne päätyi: Meri kuvaa kansoja, sen hiekka, eli maa maita. Luku 13 myöskin on se luku jossa esiintyy pedot sekä pedon merkki, eli sen voidaan sanoa olevan petojen luku.

Kyseinen on myös hyvä esimerkki ns. churchianityn, eli kirkollisuuden ihmislähtöisestä harhaopetuksesta, sillä valtavirtatulkinnassa tätä lukua pidetään Antikristuksen näyttämölle astumisena, vaikka koko ilmestyskirjassa ei edes mainita Antikristusta. Niitä on Raamatun mukaan useita, mutta ei yhtä tiettyä ihmistä joka olisi "The Antichrist". Väärä profeetta tässä luvussa kyllä mainitaan, mutta sekin on vain toinen kutsumanimi pedolle, mutta vaikka Raamattu yrittääkin sanoa toista, silti sen väitetään olevan Antikristus. Sellainen on eisegetiikkaa, eli haluamiensa merkitysten laittamista tekstiin.

On sinällään epäselvää, että onko tämä väärä profeetta edes sama kuin tessalonikalaiskirjeessä esiintynyt kadotuksen ihminen - jonka myöskin on väitetty olevan tämä pop-ilmestyskirjallisuuden oma "Bond-pahis", eli Antikristus.

On näet muistettava, että Raamatun uudemmat kirjat ammentavat sen vanhemmista kirjoista, ja niiden kirjoittajat odottivat lukijoidensa täten ymmärtävän nämä  tekemänsä viittaukset. Tästä pääsemme siihen, että alunperin Juudas Iskariotia kutsuttiin nimellä kadotuksen ihminen, ja tätä samaa hänestä käytettyä nimeä myös Paavali käytti myöhemmin tessalonikalaisille osoitetussa kirjeessään. Kristittyjen kiusana Tessalonikassa olivat nimenomaan juutalaiset. Eli tämä viittaisi sikäli juutalaisista tulleeseen uhkaan, ei pakanoiden (Rooman) keskuudesta tulleeseen, johon taas pedot viittaavat enemmän.

Miksi sitten Juudaksen "lempinimeä" oli käytetty?

Juudas oli zelootti, eli vallankumouksellinen juutalainen. Zelootit aloittivat rettelöimisen 60 luvun puolivälissä ja temppelistä ei ollut enää kiveä kiven päällä kun oli vuosi 70. Juudaksen eli kadotuksen ihmisen motiiviksi voisi arvata sen, että hän epäili Herraa ja halusi välittömän vallankumouksen, aivan kuten anarkistinen lahkonsakin. Juudas saattoi näin itsensä tuhoon, aivan kuten lahkonsakin teki, avaten padon josta tuli veden sijaan verta - verenvuodatus oli niin hirveää tuota seuranneessa sodassa, että hevoset kahlasivat siinä ja sen avulla tulipalojakin sammutettiin. 

Zeloottien ja muiden kapinallisten johtajat puolestaan esiintyivät messiaina ja profeetoina, aivan kuten Jeesus ennusti. Myöskin he olivat ne jotka ottivat valtaansa temppelin, aivan kuten toisaalta sodan jälkeen tehtiin roomalaistenkin taholta.

Kun tähän ynnää sen, että ilmestyksen portto ja suuri kaupunki oli Jerusalem, joka siis ratsasti pedolla, voimme tulla siihen lopputulemaan, että nämä olivat ne jotka kumpikin kuuluvat epäiltyjen listalle, sillä molemmista oli myöskin haittaa aikansa kristityille. Se valtavirran käsitys, että Jerusalem oli viaton uhri, on täysin väärä. Se itse asiassa oli melkeinpä pahempi kuin Rooma, joka sekin oli paha. 


Mutta tämän tekstin osalta tämä saa riittää.