Tätä aihetta vain ihmetellään, ja oikeaa syytä kierretään kuin kissa kuumaa puuroa. Olisihan poliittisesti epäkorrektia myöntää se.
Kenenköhän syy?
Miehet swaippaa oikealle 50-99%, naiset vain 5%. Modernille naiselle realismi on sama asia kuin tyytyminen, eikä väliä vaikka itse olisi korkeintaan keskiverto. https://t.co/bLZW3jwfWT
Fokus miehiin ja poikiin niin syntyvyys kohenee. Matalasti koulutetun miehen lapsettomuus riski on huomattava, kun naisilla se on toisinpäin. Lasten hankintaan ei kannusta eroisille tarjolla oleva vähäinen aika lapsen kanssa ja elatusmaksut ex puolisolle.https://t.co/rbltru6fU9
Tämä ylpeys tosin käy lankeemuksen edellä jo heilläkin, joiden agendana tämä on:
Li, Marin ja Ohisalo kaikki saivat viime vaalien vaalikoneessa läheisimmäksi puolueekseen feministipuolueen. Eli ne edusti sitä enemmän kuin omia puolueitaan. Marinilla oli demarit vasta kolmantena! https://t.co/StvverlLhR#vaalit2023#miesasia
Jos mikään ongelma johtuisi näin räikeästi yksin miehistä, heidät olisi jo pakkotoimin ja ankarin massakontrollikampanjoin pakotettu muuttamaan se.
Jostain syystä feministit, jotka siis ajavat kaikkien tasa-arvoa, eivät puhu miesten kumppanin puutteesta johtuvasta lapsettomuudesta tai miesten seksuaalisesta yksinäisyydestä. Siitä kuinka body countilla ei pitäisi olla merkitystä osa heistä jaksaa paasata, mutta miehiltä perinteisesti odotettuista asioista eivät paasa vastaavasti, ettei niillä tulisi olla väliä.
Feminismi on normalisoinut tämän kaiken, ja erityisesti sen, että naisille on OK nauttia tasa-arvon oikeuksista ja siitä, kun se koskee yksin heitä - mutta ei koskaan toisinpäin! Milloinkaan heitä ei kiinnosta heidän velvollisuudet.
Mutta mitä enemmän naiset nousevat yhteiskunnallisessa hierarkiassa ylöspäin, sitä vaikeampi heidän on löytää itselleen miestä, koska miehen tulee olla vielä ylempänä! Ahneella on paskainen loppu, mutta valitettavasti tämä loppu koskee meistä jokaista, koska he ovat puolet kansastamme!
Aiheeseen liittyviä tekstejä, alkaen ohjeista joilla pääsemme tästä syöksykierteestä:
😎 Totaalinen servaus! Feminiinen ja fiksu nainen servasi degeneraatit nykynaiset ja sai aikaan massiivisen someraivon. Jännä miten ko. suivaantuneet raivottaret julistivat seksin olevan perustarve jota ei saa kieltää, mutta kummasti heidän kanta on täysin eri incelien kohdalla. pic.twitter.com/WOOp7ngBKu
Sitä sanotaan, että voimaton viha on kuin huoran rakkaus. Ja jotenkin tämä sanonta vain tuli mielen, kun tarkastelee reaktioita yllä olevaan videoon.
Mielenkiintoista miten tuo Tik Tokin sensaatio, Ceyloninkaneli, sai modernit naiset täysin paniikkiin tällä ulostulollaan. Tästä syystä Fundamentti myöntää piiitkästä aikaa ruusuja.
Vaan, katsokaamme tätä someraivoa ja sen jälkeen hieman tätä varsin yleistä modernien naisten luomaa ilmiötä.
Kognitiivinen dissonanssi jäytää näitä ulostulosta riemastuneita moderneja naisia, sillä he tajuavat itsekin, että CK on oikeassa ja ettei nykynainen osaa tarjoa miehelle muuta kuin seksiä ja huonoa asennetta. Mies kerran haluaa muutakin tulevalta lastensa äidiltä, kuin naisen joka osaa maata selällään leveässä haara-asennossa, ja elää muun miehen resursseilla, kaupan päälle miestä pompotellen.
Tässä modernien naisten primitiivireaktiossa myös näemme näytteen miten naisen psykologia operoi, sen miten joukkosieluinen sukupuoli (nainen) tekee juuri sen mitä joukkokin. Jos jokin mielipide on enemmistössä ja se on vieläpä Virallinen Totuus ™, silloin suurin osa tytöistä/naisista seuraa sitä sokeasti - tämä on asia josta olemme puhuneet ennenkin. Siksi ne myös ryhmäpaineella yrittävät totuudenpuhujaakin vaientaa.
Ironia on tässä ilmiössä on myöskin siinä, miten ne itsenäiset ja vahvat voimaaantujanaiset naiset, jotka näin toteuttavat itseään, oikeasti haukkuvat CK:n kaltaisia naisia sanoen: "Sä teet sanot noin vaan saadakses miesten huomioo!!". Onneksi he itse ovat tällaiseen täysin syyttömiä tällaiseen. Heruttelut somessa ja lukemattomat yhden yön jutut eivät mene (huomio)huoraamisen kategoriaan?
Kaikki nykyiset naiset eivät ole saaneet modernin naiseuden tartuntaa. 😁👍 Nämä harvinaisuudet ovat aina toivottuja. #feminismipic.twitter.com/OPL3JhIhTR
Tästä syystä myöskin sinkkunaisten naispuoliset kaverit pitävät nämä naiset sinkkuina. Samaa tekevät myöskin nämä mistään mitään tietämättömät, maskuliiniset influensserinaiset. Näitä naisia yhdistää se, että ne antavat käytännössä ohjeita kuinka ei olla hyvä vaimo.
Vaan nämä reaktiot paljastavat muutakin.
Tässä jälleen näkyy, miten modernilla keskivertonaisella on yhtä paljon tunneälyä kuin kenkälusikalla ja sosiaaliset taidot kuin herätyskellolla. Omahyväisiä narsisteja suurin osa. Totuus naisten "tunneälystä", joka kuulemma kattaa kaikki naisten puutteet, on se, ettei sitä ole olemassa, eikä sitä ole koskaan mitattu millään mittareilla. Samoin huomaamme, ettei hoivavietti ja empatia ole synonyymejä. Hoivavietti on valikoivaa, eikä nainen kykene empatiaan hoivaviettinsä ulkopuolella. Tämän vuoksi hän myöskin aina syyllistää muita eikä kykene ottamaan vastuuta.
Entä sitten se "body count"?
Onko kyläpyörä kokenut nainen vaimomatskua?
Tekeekö huoraaminen naisesta huonon vaimokanditaatin?
Kyllä, ja se on tieteellinen fakta:
Tilastot ja faktat ovat täysin kiistattomia asian suhteen. Lisäksi valtaosa miehistä ei halua sellaista naista. Ja tämä modernien naisten ylimielisyys ei muuta sitä asiaa miksikään. Päinvastoin! Tekemällä asioita joista miehet eivät pidä, sinä päädyt korkeintaan panoalueelle. Se on vähäsen sama kuin naisten kaverialue miehille.
Soinnun ulostulosta tämä homma luultavasti sai alkunsa, ja ironista onkin, että nyt tämä itse onkin alkanut haluta saada lapsia. Niin se ääni vain muuttuu kellossa. Naisten kaksoispariutumisstrategia on jotain niin ennakoitavissa olevaa, ettei hyvä tosikaan.
No nyt! Tämä ultimaattinen vaimomatsku ja the Queen of Tik Tok pelaa myös Skyrimia ja Oblivionia! 🥰 Ehkä kansalla on yhä vielä toivoa? Klovnidemonit eivät ole vielä täysin mädättäneet kaikkea, vaan myös oikeitakin ihmisiä on yhä olemassa - naisissakin.https://t.co/bE9MAfgTjY
No niin, näin se Sointu "body count" Borg sitten vain tekee kuten modernien naisten on tapa: nyt ne lapset ja pullantuoksuinen ja kunnollinen mies kelpaisikin. Mutta onnea vain etsintöihin noiden ulostulojen jälkeen. https://t.co/zDTgokav2y
Joten, esittäkäämme aiheellinen kysymys: - Jos korkea bc ei tee paskempaa vaimokandidaattia, niin missä hänen miehensä oikein on? Ei kuulu. Ei näy.
Tässä näemme modernin naisen kohtalon - kun he antavat ohjeita muille naisille, he uskovat ja puhuvat sen mitä toivovat. (Siitä samasta syystä sinkkunaiset pitävät naiset sinkkuina. Ja kuten jo aiemmin sanottua, tässä häviää molemmat sukupuolet. 18-30v miehistä 60% ei ole parisuhteessa, saman ikäpolven naisissa luku on 30%.)
Nyt kun on mielikuvitussukupuolien ynnä muiden sellaisten teemaviikko, tai kuukausi yms. on syytä ottaa lyhyt "mitä minä sanoin" -hetki.
Nelosella tuli, tai ehkä tulee vieläkin, läpeensä tatuoiduista ihmisistä dokkari joka kulkee nimellä 4D: Vartalon koristelijat.
Jokainen dokumentin tatuoiduista henkilöistä kuvaili tulevansa näin kokonaiseksi ja omaksi itsekseen.
Tällä on paljon samaa sukupuoltaan vaihtavien, eli "korjaavien" kanssa. He myöskin kuvittelevat, että he ovat syntyneet väärään kehoon, ja että vain ja ainoastaan sen silppominen voi muuttaa heitä oikeaan suuntaan. Se on siten pakkomielteinen prosessi, jossa koitetaan symbolisesti tuhota se henkilö joksi on syntynyt ja näin muuttua joksikin toiseksi. Eli joissain määrin kyseessä on itsetuhoisuus, ja joissain määrin on kyseessä pakkoneuroosi mikä liittyy omaan kehoonsa. Itsetuhoisuuteen sopivat hyvin itsemurhaluvut, puhumattakaan "deadnamesta", joka viittaa haluun kuollettaa alkuperäinen identiteetti.
No, mitä tässä nyt sitten on "mitä minä sanoin" -osastoa?
Tässä vanhemmassa jutussa (klikkaa tekstiä) allekirjoittanut analysoi, että oikeastaan kyseessä ei ole pohjimmiltaan tarve vaihtaa sukupuolta, vaan halu vaihtaa elämänmaalia, joka tässä tapauksessa tapahtuu siis vaihtamalla sukupuolta. Dysforian assosioituu mielenterveydelliseen ongelmaan joka menee samaan sarjaan OCD:n, kehodysmorfian, anorektian yms. kanssa (eräällä dokumenttiin osallistujista oli muuten OCD ja hän myönsi miten eräs hänen obsessiomsa on tatuoinnit. Hän kutsui niitä myös huumeeksi.)
Nyt, tässä siis ei yritetä sanoa, että tatuointien hankkiminen on tästä merkki - ne nyt ovat muoti-ilmiö. Vaan pointtina on pakkomielteinen kehonmuokkaus. Dokumenttiin osallistuvat eivät siis tyytyneet pelkkiin tatuointteihin, vaan he myöskin olivat muokanneet kehoa. Eräs oli värjännyt silmämunat, poistattanut nännit, ja mitä vielä. Eli sama ritualistinen kehonsilpominen ja laittaminen uuteen uskoon oli tässä se juttu, aivan kuten heillä jotka yrittävät pakkomielteisesti vaihtaa sukupuoltaan.
Tämä ilmiö ei siis ole mikään fyysinen ongelma, joka paranee kehoaan muuttamalla, vaan täysin psykologinen ongelma. Lääkärit jotka suostuvat leikkelemään sairasta ihmistä, tulisi vetää edesvastuuseen. Lisäksi oikeasti vastuullinen media ja koulu (molemmat massakontrollin keinoja) tiedottaisi tämän villityksen seurauksista, detransitioivat voivat vahvistaa sen: on pitkä matka takaisin helvetistä johon heidät on harhautettu!
PS. Sanalla näemme miten naisten seksuaalisen vallan käy, kun he tatuoivat itseään (viitaten tähän vuosien takaiseen selkkaukseen) itseään raskaasti tatuoinut ja kehomuokannut nainen ei ollut saanut treffejä 1,5 vuoteen, ja oli alkanut pyytää itse miehiä ulos. Ehkäpä aikoinaan Laasasen Henrylle suuttuneiden naisten olisi aika pyytää anteeksi? (Laasasen mukaan tatuoinnit laskevat naisen markkina-arvoa - joten tämä on myöskin hänen puolestaan toteutettu "mitä minä sanoin").
No on. Mutta tämä on samanlainen orwellilainen kielipeli, jossa siis asioita pistetään uuteen uskoon uusien termien ynnä muiden sellaisten avulla vrt. "vihapuhe" ja "sananvastuu".
Todellakin, kirjassa 1984 Orwell ennustaa, että Isoveljen puolue tulee tekemään seksistä ja pariutumisesta luvanvaraisen tapahtuman. No, juuri nyt ollaan siirtymässä juuri sille tielle.
Joten ottakaamme vielä katsanto siihen, nyt kun seksi on laitonta ilman kaavakkeiden täyttämistä ja kohta tarvitaan kypärä jos aikoo runkata.
Mutta orwelluksen lisäksi tässä on muutakin hämärää. Ja se on lain epämääräisyydessä ja sen takaporteissa.
Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä esityksen mukaan vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan.
Eli syytetyn vastuulle lankeaa todistustaakka omasta syyttömyydestään.
Myöskään laille ominaiset abstraktit käsitteet eivät sovellu juridiikkaan, vaan faktoilla ja konkreettisuudella pitäisi oikeutta harjoittaa.
Loppuhuomiona vielä Fundamentin opetuksesta muistutus. Näet feminismi ei olisi feminismiä jos se ei olisi limnaisen kaksinaismoralistista.
Ottakaamme kahdesta "iskulauseesta" vertailukohteet ja tehkäämme tuplastandarditarkistus:
Ei naista saa koskea vaikka se flirttailee ja pukeutuu lutkamaisesti. Se ei ole kutsu.
Vs.
Suostumuksen voi tulkita naisen käyttäytymisestä.
Lukija voi pohtia, että miten sovittaa tämä ristiriita. Vaan allekirjoittanut tuo nyt hieman mielenvalaistusta, ja sanoo, että kuten alla olevalla pätkällä, ei sitä ole tarkoituskaan soveltaa, vaan sallia mielivalta sinua vastaan - sekä tietenkin pitää sinut epävarmuuden tilassa.
Isoveli - tai tässä tapauksessa Isosisko - päättää sen aina fiilispohjalta.
Naispuolinen deittailuvalmentaja ja matchmaker totesi lopettavansa kyseisen homman, sillä toimeentuleminen ja yhteistyö hänen kohderyhmänsä, modernien naisten, kanssa on todistautunut yksiselitteisen mahdottomaksi.
Hänen mukaansa siitä ei tullut enää mitään, koska naiset ovat: "itsekkäitä, omaavat liian korkeat odotukset, ovat kaikin puolin feikkejä ja luulevat, että heidän pitäisi kelvata vain koska omistavat vaginan ja hyvän ulkonäön".
Näiden naisten ongelmana on olla "vastenmielisiä, defensiivisiä, väittelynhaluisia kaikesta", puhumattakaan heidän kyvystä löytää "valitettavaa (pilkunviilausta) kaikesta". Ne "etsivät täydellisyyttä, mutta ensimmäisenä heitä kiinnostaa mitä mies voi tehdä heidän hyväkseen".
Nuo sanat voisivat olla tämän blogin naiskriittisen tutkimuksen alalta, mutta sanojana onkin naisten kanssa työskennellyt nainen. Niinhän sitä sanotaan, etteivät edes naiset siedä oman sukupuolensa perseilyä, - mutta miehet ovat ainoita joita siitä moititaan.
Fakta on se, ettei kukaan joka on vaistonnut tai vain suoraan havainnut, että jokin on pahasti pielessä modernissa naisessa ja pariutumisessa. Se joka on pielessä on moderni nainen itse.
Kun tunteelliselta olennolta viedään vastuu, ja annetaan loputon määrä vapautta, se paskoo kaiken ympäriltään.
Vaan vielä näin lopuksi, vaikka allekirjoittanut onkin moittinut valtamediaa ns. olan takaa, niin aina aika ajoin sieltäkin tulee jotain hyvää. Tällä kertaa tätä havaintoa vahvisti positiivisesti yllätys - sen kirjoittaja oli nainen! Tervejärkinen nainen, ja vielä toimittajana! Onko lopultakin tapahtunut murtautuminen pois mustan parodian horisontin takaa? Tervehtyykö luonto? Löytääkö ihmiskunta sittenkin tien takaisin?
Ongelma liittyy mielestäni nykynaisen odotuksiin. Treffikumppanilta ja puolisolta odotetaan suuria – siitä voi syyttää romanttisia komedioita, tv-viihdettä ja yhteiskunnan menestyspainotteista ilmapiiriä. Kulttuurissa ihannoidaan alfamiehiä ja -naaraita. Elämänsä haltuun ottava menestyjä on boss tai bosslady.
Nyt on trendikästä olla jotain muuta kuin tavallinen. Kulttuurissa on pinnan alla viesti: me olemme kaikki erityisiä. Ja tätä erityisyyttä täytyisi tuoda esiin eri tavoilla.
Ei siis ihme, että mieheyteen kohdistuu nykyaikana yhä suurempia odotuksia. Aiempina vuosikymmeninä riitti, että mies oli kunnollinen, kiltti ja rauhallinen, sekä toi perheelle leivän pöytään. Romantiikkaa ei välttämättä kaivattu ja junttimaisuus sallittiin – mies riitti sellaisenaan vajavaisuuksineen.
Nyt tällä uusromantiikan kaudella nykynainen haluaa alfamiehen, joka on kuin oman elämänsä James Bond: hyvännäköinen, raamikas, jännittävä, ottaa ohjat käsiinsä ja taitaa supliikin keskustelun ja tekee hurjaa, hyvätuloista uraa – mutta myös sitoutuu täysillä, itkee avoimesti, käpertyy tarvittaessa kotisohvalle ja tekee puolet kotitöistä.
Moderni nainen ei täytä yhtäkään näistä kohdista, joten jo yhden kohdan täyttäminen tekee 10% paremman kuin kilpasisarestaan - jokainen kohta 100% paremman.
Tai, sitten vain voi jatkaa hybriksessään ja pitää realismia tyytyämisenä. Odottaa sitä Ferrarilla saapuvaa, kirurgiastronauttijuristibodarisarjamurhaajamiljardööriä, joka on 2,5 metriä pitkä, ja joka näillä spekseillä on yksin juuri sinun - vaikka häntä haluaisi hänen naispuoliset vastineensakin. Kyllä se saapuu sieltä vielä! Lapsia ehtiää saamaan kyllä eläkkeelläkin - jos nyt niitä haluaa silloinkaan vaivoikseen (se, että valtaosa miehistä haluaa perheen, myös näistä ylemmän tason, ei muuta mitään, sillä kuka tahansa näistä miehistä haluaa muuttaa kriteerejään keskitasoisen naisen toiveiden mukaan - nainenhan kerran ansaitsee aina sen minkä haluaa).
Jälleen eräs post-feministisen yhteiskunnan tuote on kokenut karun herätyksen. Yllättäen juurikin Hyysärin sanomat julkaisu uhriutumisartikkelin naisesta, joka on poliittisesti korrektisti ilmaistuna ns. kehopositiivinen, ja hän ei saa kuulemma treffejä.
Päivän puheenaihe on ilmeisesti "kehoposiitivinen" nainen, joka joutui törmäämään patriarkaatin salaliittoon nimeltä "realiteetit"? Miten sekaisin nämä naiset oikein ovat? "Haluan sitä ja tätä, joten olen ansainnut sen. Eikä miesten mielipidettä tarvita!" Kyllä näköjään tarvitaan pic.twitter.com/6vuI6oRIlI
Lyhyesti siihen voisi sanoa: Olisiko kannattanut alunalkaenkin kysyä miesten, eikä feministien mielipidettä siitä mitä mies haluaa?
Jos "myyt" jotain, niin pitäähän sen olla ostamista ja potentiaalista asiakasta motivoivaa.
Jokin mielipuolinen ideologia, joka perustuu naislapseuteen, narsismiin, solipsismiin ja miesvihaan ei pysty kertomaan mitä miehet haluavat.
Feminismi on saanut naiset vakaasti siihen uskoon, että jos he haluavat jotain, heidän kuuluu se myöskin saada.
Miehiltä ei tarvitse tietenkään kysyä mielipidettä.
Tämä ei näytä olevan edes silloin ongelma, kun miehiltä nimenomaan pitää kysyä.
No, kun tämä naisten ylivertaisuusharha on törmännyt realiteetin seinään, kuin parhaat päivänsä nähnyt hypergami, on seurauksena parku.
Kehoposiitivinen nainen ei saanutkaan sitä juristibodarilääkäripilottisarjamurhaajaa, joka on tasan kaksi metriä pitkä ja omistaa myös maailmanluokan statuksen.
Miesten syy tuo pettymys ei ole - on niitä jotka kelpuuttavat ylipainoisen naisen, mutta valtaosa tuskin niin tekee, ei ainakaan se pieni miesten vähemmistö jota suunnilleen jokainen nainen tavoittelee.
Syynä on solipsistinen fantasiointi ja feministipropagandaan uskominen. Oikeassa elämässä kukaan mies ei ole mitään velkaa naiselle, eikä maailma ole naisille ymmärrystään velkaa - feministeiltä ei kysytä.
Feministit ovat naislapsia, ja muuttavat myöskin modernista naisesta sellaisen. Tällaiselle naiselle vastuunkanto on kryptoniittiä.
Hypergamilla puolestaan on paskainen loppu - aivan kuten ahneella tapaa olla.
Naiset juoksevat joukolla sen pienen miesporukan perässä, ja tämä meinaa sitä, että he ottavat tällöin tasoisensa naisen. Tämä kaatuu ensimmäisenä mahdottomuuteensa niiden naisten osalla, jotka eivät lukeudu ylemmän tason naisiin, eli naisiin, joilla on paljon miehiin vetoavia piirteitä. Nythän feministit suorastaan kilpailevat kenellä on niitä vähiten!
Miesten enemmistö on ns. jäännösmiehiä hypergamian vuoksi. Koska mies on vähemmän nirso kuin nainen. Mutta MGTOW-liike on hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu, kun paljastuu ettei toinen osapuoli pelaa reilua peliä. Nainen on pariutumisen kapitalisti, ja yhä enemmän riistokapitalisti, ja pian mies voi huomata, että lakkoilu on ainoa keino vastata siihen - modernit naiset ryöstöviljelevät seksuaalista valtaansa. Esim. tässä tapauksessa kun kyseessä on pulska nainen, hypergamit tuntuvat aidosti olevan sitä mieltä, että tällainen nainen on ansainnut ei-lihavan, jopa treenatun miehen. Oikea kysymys on, että miksi hän ei hyväksy lihavia miehiä? Tällaisiä juttuja kirjoittelevat feministitoimittajat voivat toitottaa "Prismatestiä", jonka mukaan näemme ns. tasapareja prismoissa ostoksilla kautta maan, joten kysymys onkin: miksi tätä naista ei sitten ole nähty Prismassa vastaavasti pulskan miehen kanssa?
Kun tätä sirkusta jatkuu näin pitkään, pääsemme lukemaan näitä uhriutumisartikkeleita. - Miehistä niitä ei kirjoiteta tietenkään, mutta totuutta on yhtä vaikea piilottaa kuin aurinkoa.
PS. Entä mitäs me teemme sitten naisille, jotka kyllä vaativat, että heidän puutteensa sivuutetaan, muttta itse samalla syrjivät miehiä niiden puutteiden vuoksi, joille he eivät voi mitään - kuten pituuden?
Seuraava artikkeli muuten on maksullinen, mutta naisten hypergamisesta ahdingosta kertova sitä ei tietenkään ollut - mutta se siis kertoo lyhyestä miehestä joka on kohdannut etenkin naisrintamalla sen vuoksi ongelmia.
"Itse vietin vuosia Tinder-limbossa. Haalin matcheja dopamiinipäissäni ja ajattelin: Tällä kertaa minä onnistun! Maksimoin tapaamieni ihmisten määrän. Laajensin Tinderin ikähaarukkaa. Venytin kilometrejä, joiden säteeltä ihmisiä hain"
Jos siis miehet saavat dopamiinikiksinsä pelaamalla videopelejä (tai pornosta), tekevät naiset sen pelaamalla ihmisiä. Se on antisosiaalista, jopa sosiopaattimaista käytöstä.
Tästä syystä hommat menevätkin pieleen, sillä seksuaalinen vapautuminen johti hypergamiaan, ja pariutumisen kapitalismiin. Tällöin kullikaruselli on yleinen, ja siihen ei ole asiaa kuin vain top 10% miehillä - tarkalleen ottaen, hypergamiakulttuuri ei ole muuttanut naisista huoria, vaan pihtarihuoria (eli huoraaminen tapahtuu huomion saralla jokaiselle miehelle, mutta seksin saralla vain itseään tasokkaammille - "koska olen sen arvoinen").
Tämän narsistisen pelleilyn johdosta sitten ihmetellään, miksi syntyvyys laskee ja miehiä.ei enää kiinnosta. Miksi kiinnostaisi? Tyhjän saa pyytämättäkin.
Kapitalismi on aina etuoikeutettujen juhla - muodossa kuin muodossa
Vallankumous syö lapsensa
Lisäksi, myöskin naiset kärsivät tästä - kuten kolumnissa sanotaan. Tämä on osana isompaa ilmiötä, jolloin aikana kun nainen on "tasa-arvoisempi" (lue: etuoikeutetumpi) kuin mies, ovat naiset samalla onnettomampia, lihavampia ja nirsompia kuin koskaan. Tämä ahneuteen ja narsismiin perustuva naisten vapautuminen on todellinen lose-lose-diili.
Mainittakoon vielä se, että yhä enemmän pariutuminen on siirtynyt verkkosovelluksiin, jolloin naisten tapaaminen ja niiden kanssa pariutuminen spontaanisti tavanomaisessa sosiaalisessa tilanteessa (tuttavapiirissä, töissä yms.) on yhä harvinaisempaa - se on se paikka, jossa valtaosa pariutumisesta on tapahtunut tähänkin mennessä, ja toki tapahtuu yhä, mutta harvenevissa määrin. Ero nykyisin vakiintuneisiin pariutumismenetelmiin näissä nykyisissä on siinä, että nykypäivänä pariutuminen korostaa sekunnin aikana syntyvää lihallista reaktiota (tinder ja baarikohtaaminen), sen sijaan että kaksi ihmistä tutustuttuaan alkaisivat vähitellen tykkäämään toisistaan. Ainoa toivo onkin, että mies löytää jonkun kunnollisen naisen, jonka aivoja megakorporaatioiden algoritmit eivät ole mädättäneet.
Haastavaa se kyllä on. Naiset ovat aikuisia lapsia, ja naisten vapautuminen tarkoittaa silloin sitä, että ne ovat lapsia joilla ei ole rajoja - tällöin opitaan vasta kun tulee pipi, jos silloinkaan. Mies kun on luonnollisesti joka on nämä naiselle osoittanut.
Taannoin oli juttu, koskien miesten siittiöpulaa. Tai, oikeastaan jutun aiheena olevan miehen, mutta on reilua sanoa, että ns. nuijapäitä ei ole monella kasseissa ihan niin paljoa kuin toivoisi. Syntyvyyspulan kannalta tämä ei varsinaisesti ole mikään kovinkaan hyvä uutinen. (Tämä ei tosin ole vain Suomen miesten ongelma, vaan globaali ongelma maailmalla)
Mistä tämä sitten mahtaisi oikein johtua?
Miesten hedelmällisyyden puutteen voi aiheuttaa monikin syy, mutta otetaan nyt eräs erityinen syy esille, siksikin koska se on ollut jo pitkään tiedossa, muttei sille olla tehty mitään. Mikä siis on tämä syypää?
Jos siis e-pillerit tekevät naisista kilipäitä (kuten eräs allekirjoittaneen kaveri totesi), se tekee miehistä hedelmättömiä.
Syynä on näet siinä se, että naiset rouskivat näitä pillereitä, sillä mikäpä olisi kullikarusellissa sen mukavampaa, kun vetää nautinnollisesti paljaalla - kaikki "Chadin" mieliksi.
Tässä on vain sellainen varjopuoli, että nekin miehet jotka eivät tästä pääse nauttimaan, sitten saavat osansa näistä hormoneihin negatiivisesti vaikuttavista pillereistä, sillä ne kulkeutuvat juomaveteen, kun niitä syöneet naiset sitten lopulta kuseksivat kiertoon.
On sinällään ihme, ettei tätä vedenpuhdistustamme olla saatu tämän paremmalle tasolle. E-pilleri- ja lääkejäämät saisi pois osmoosilla ja aktiivihiilipuhdistuksella, joista jälkimmäinen on mahdollinen tavan miehelle, mutta ensiksi mainittu kalliimpi vaihtoehto, joskaan ei mahdoton.
Toinen ongelman lähde on xenoestrogeenit, eli pääasiasta muoveista irtoavat estrogeenia jäljittelevät "hormonit". Esim. jos ostat tomaattimurskaa, älä osta sitä sellaisissa purkeissa joissa on valkoinen muovipinnoite sisällä, koska tomaatti happamana aineksena liottaa siitä itseensä näitä sabotoijia, ja myöskin muovipulloissa olevat alkoholijuomat (esim. viinat) ovat myöskin tällaisten lähde - myöskin kevyemmissä alkoholijuomien pakkauksissa, kuten oluttölkeissä on vastaavia pahalaisia.
Ratkaisu?
Lopetetaan pohjavesien myrkytys, laitetaan hedelmällisyysohjelma pystyyn ja naiset vaihtavat hypergamian monogamiaan, ja lisääntyvät kun ovat vielä siinä iässä (eivätkä opiskele jotain turhanpäiväisiä jukujukutieteitä hienon kuuloisissa ja sosiaalista kiipimistä edistävissä oppilaitoksissa - naisen pääasiallinen funktio ei niissä täyty, ja ilman tätä funktiota tarkoituskin katoaa).
Lopuksi vielä Jolly Hereticin - tuon charmantin ja epäkorrektin engelsmannin - otos asiaan:
Only fans on prostituutiota, ja vähimmilläänkin se on kevyt-prostituutiota. Se vie markkinaosan perinteisiltä huorilta sokerideuttailun ohella, ja miesten ahdinkoa se pahentaa, jopa tuotteistaa sen.
Keskiveronaisen tavoitteena on saada syödä kakku ja pitää se, unohtamatta tietenkään pohjatonta huomionhakuisuutta sekä materialismia. Niinpä tällä bisnesmuodolla ollaan päästy verrattaen lähelle tätä perinaisellista ihannetilaa, mikä kostautuu miehille paristakin syystä:
1. Hypergamia kiihtyy. Tämä huoraamisen muoto tuo paljon rahaa naisille, niinpä jos nainen tienaa miljoonan, on miehen oltava monimiljonääri.
2. Rahoittajina toimivat miehet, joiden seksuaalista ja muunkinlaista syrjismistä ryöstöviljellään tällä tavoin - se on yksinäisten miesten ahdingon riistämistä. Tämä nimittäin eroaa tavallisesta pornosta siinä mielessä, että tässä voidaan kommunikoida runkkukohteen kanssa, joka myös voi vastata toiveisiin, mikä luonnollisesti vetää incelien alakategoriaa, eli simppejä puoleensa.
Voi siis sanoa, että naisten kaksoispariutumisstrategia etenee tällä tavalla kaiken muun ohella.
Tämä video kuvaa erinomaisesti simpin psykologian:
Lisäksi, vaikka olisikin kuinka liberaali, ollaan tässä senkin aatteen sokean pisteen paljastumisessa, sillä jos liberalismissa saa tehdä mitä tahansa, kunhan se ei rajoita oikeuksia muilta, on tämä toiminta muiden oikeuksien ja vapauden rajoittamista (sama pätee myöskin talouden liberalismiin, koska siinäkin lopulta rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, ja keskiluokka katoaa). Se juurikin on sitä toisen oikeuden ja vapauden viemistä.
Naisten yksinäisyydestä kertoo hyvin esim. se, miten ne joutuivat sulkemaan reddit-yhteisönsä, kun niin moni mies tarjosi seuraansa ja täten pilasi uhrijuhlan ja virtuaalisen larpin.
Only fans yms. naiset ovat tuotteistaneet itsensä, riistävät yksinäisiä ja muiden naisten ja itsensäkin syrjiä miehiä. Se on predatorista ja opportunistista käytöstä.
On aika käsitellä tämäkin tapaus, joka osoittaa miten surkeassa tilassa yhteiskuntamme on - etenkin miehen kannalta. Etenkin kun tämä juttu on taas hiljan "liikkunut":
Olipa kerran kokoomuslainen nainen, joka päätti kokoomuksen hengessä kilpailuttaa lapsensa isyyden. Tässä oli sellainen pieni ongelma, ettei hänen aviomiehensä Jani Kylä-Harakka ollut tietoinen tästä järjestelystä. Mutta se ei estänyt hänen maksumieheksi päätymistään. - Hänelle ei vain kerrottaisi, ja pistettäisi kaikessa rauhassa elättämään kyseenalaista naistaan ja toisen miehen lasta!
”Vaimon suunnitelmallisuus ja katumattomuus ylitti käsityskykyni ihan täysin – - Minulle selvisi, että hän oli tavallaan kilpailuttanut isyyden. Olin hänen varajärjestelmänsä. Kun hän ei saanutkaan toista miestä itselleen ja lapsen huoltajaksi, hän yritti pitää minut juridisesti kiinni lapsessa elatusmaksujen toivossa,”
Liekö tällä naisella ollut ennenkään ongelmia moraalisessa mielessä joustavien ja kilpaetua tuovien ratkaisujen kanssa - onko siis ihmekään, että kokoomuksen Jan Vapaavuori suositteli tätä itsenäistä ja vahvaa naista virkaansa? Todellakin, se on kokoomuksen arvojen mukaista, että haetaan hyötyä, vaikka se tarkoittaisi törkeää muiden riistämistä. Emme siten ylläty tällaisestä siinä mielessä ollenkaan. - Kokoomuksessahan tietysti alussa nähtiin tämä tilanne ongelmallisena, mutta koska paljastui että kyseessä oli yksi omista, vaiettiin asiasta siitä eteenpäin porvarillisella "arvokkuudella".
Nimittäin, tämä vuoden ex-vaimo oli tuomittu tätä ennen - ironisesti - hänen helmasynnikseen todistautuneesta rikoksesta, eli petoksesta. Kavalluksesta tarkalleen ottaen (epäiltynä tämä toimelias nainen on ollut myöskin identiteettivarkaudesta ja salassapitorikoksesta). Ilmeisesti tämä nainen oli vahvasti kokenut olevansa oikeutettu Kokoomuksen paikallisyhdistyksen rahoihin ja niiden vapaaseen käyttöön - miksikös ei? Liekö niillä jopa rahoitettu laatuaikaa suhteen ulkopuolisen miehen kanssa? Sepäs vasta sattuisikin!
Ja koska olemme post-feministisessä Suomessa, ei tämäkään nainen joutunut aiemmasta petoksestaan sen kummempiin seurauksiin. Mutta mitä tulee taas hänen petettyyn ex-miehensä, saa hän tältäkin 500€.
Kyllä, mies joutuu maksamaan 500€ toisen miehen lapsen elatuksesta, oikeiden syyllisten porskuttaessa kohti uusia jekkujaan!
Allekirjoittaneelle ei meinaa mahtua päähän kaksi asiaa:
Miten joku ihminen voi tehdä toiselle tuollaista?
Miten epäoikeudenmukainen tämä maa oikein voi olla!
Jo aiemminkin Fundamentti on tuonut esiin naisille ominaisen tavan syödä kakku ja pitää se, aivan kuten oli tässäkin tapauksessa käynyt.
On myös havaittu, että jotkut naiset ovat keksineet käyttää lasta pelinappulanaan, jolloin käytännössä naisen perseeseen menevät rahat valehdellaan menevän lapsen hyväksi. Vähemmän yllättäen myöskin tätä tapausta on sen enemmän tai vähemmän sosiopaattiset puolustelijat puolustelleet lässyttämällä lapsen edusta. Mutta tällaisessa tapauksessa on kyllä lapsen etu kaukana - on vaikea usko, että lapsi olisi muuta kuin kilpi jonka taakse piiloudutaan, ja pelinappula jota siirtelemällä tehdään itse rahaa.
Niinpä, silloin kun lait ovat väärät ja pikemminkin rikkinäiset epäoikeudenmukaisuudessaan, ei ne palvele tarkoitustaan, mikä tekee niiden kunnioittamisenkin kyseenalaiseksi. Esim. tässä tapauksessa lain kirjainta - ei henkeä - viilaten ollaan päädytty siihen johtopäätökseen, että on parempi kun miesparka maksaa, sillä onhan se valitusaikakin on mennyt umpeen.
No, kuka tahansa voi miettiä minkälaisen shokin tuollainen uutinen aiheuttaa ja kuinka pihalla maamme byrokratiahelvetissä ihminen nyt muutenkin on -saati sitten tässä tilanteessa!
Toiseksi, asia ei ole ihan noin yksioikoinen:
Ensinäkin, tuo koko laki noine valitusaikoineen on täysin perusteeton - jos se on toisen miehen lapsi, on se silloin sen toisen miehen. Samoin tässä tapauksessa korvauksen maksajanan olisi oltava nainen, sillä hänhän tässä aiheuttaa kärsimystä muille, Nainen on myöskin se, joka tekee petoksen,
Muutenkin on mieletöntä, että tässä tapauksessa lapsen isyyden peruminen on mahdotonta. Tuollainen laki millä tätä nyt oikeutetaan, on täysin ilmaan ripustettu. (Kaikissa maissa ei edes tuota valitusaikaa ole, eli mikä on sen perustelu täällä meillä?).
Lain mukaan: Kanne voidaan tutkia, vaikka se olisi pantu vireille määräajan päättymisen jälkeen, jos kantajalla, jota 1 momentissa tarkoitetaan, oli laillinen este tai hän näyttää muun erittäin painavan syyn, jonka vuoksi kannetta ei ole aikaisemmin nostettu
Jos tämän tapauksen uhrilla ei ole ko. painavaa syytä, niin kenellä sitten?
Tuplastandarditarkistus tähän väliin:
Naisen rikollisina tekoina tässä tapauksessa voidaan sanoa olleen:
Julkinen nöyryytys miehelleen
Kavallus ja petos
Henkinen pahoinpitely
(Mahdollisesti myöskin lapsen kaltoinkohtelu, sillä tällä pelleilyllä sille saadaan vain kaksi vastahakoista isäehdokasta, josta toinen on se aito).
Mutta mikä on tuomio?
Mies maksaa 500€/kk/18v ajan + perintö menee totta kai käenpoikaselle.
Verrataan tätä sitten naisten oikeuksiin. Esim. jos jotain tapahtuu naiselle, kuten vaikkapa feministien lempiaihe eli seksuaalinen ahdistelu, ellei jopa raiskaus?
Kiitos MeToo:n tällöin nainen voi ilmoittaa asiasta vaikka 30 vuotta tapahtuneen jälkeen, ja mies päätyy käytännössä jo pelkästä epäilyksestä tuomituksi - mainehaitan myötä.
Viimeistään siinä vaiheessa tämä "lapsen etu" -argumentti kaatuu, kun otetaan huomioon, että naiset saavat keinohedelmöityksiä. Tällöin isää ei enää tarvitakaan lapsen eduksi.
Joten seuraavaksi varmaan voimme ryhtyä ihan vain keräilemään kaikilta miehiltä verojen lisäksi automaattisesti myöskin elatusmaksut, sillä ne kuuluvat naisille, koska naisten oikeus on riistää muita?
Loppulausunto
Ei pidä ihmetellä, miksi niin moni mies erokiistoissa tappaa itsensä, tai mahdollisesti jopa perheensä. Mies joka on ajettu piippuun, ja jolta on viety rahojen lisäksi järki, sekä ylipäänsä kaikki mitä hänellä on, on mies jolla ei ole juurikaan mitään hävittävää. Etenkin kun tilanne on se, että nainen voi näissä tilanteissa pelkästään voittaa, ei väliä minkälainen hän itse olisi ollut tai mitä hän olisi tehnyt (tai jättänyt tekemättä, kuten tässä tapauksessa kaiken muun mukavan ohessa "pääsi käymään").
Tälle post-feministiselle dystopialle tulisi nyt viimeistään lyödä loppu. On täysin selvää, ettei patriarkaatiksi kutsuttu salaliittoteoria omaa minkäänlaista pohjaa, ja siksikin sen pitäisi lakata olemasta Virallinen Totuus (TM). Feminismi on aina naisen puolella ja miestä vastaan, ja mitä enemmän yhteiskunta muuttuu feministiseksi, sen enemmän tämä tulee todellisuudeksi. Nyt jo pahimmassa tapauksessa elinkautinenkin lienee kevyempi rangaistus, kuin naisen uhriksi joutuminen.
Nyt kun naisilla on käytännössä aina eron sattuessa huoltajuus taattu - ellei sitten yrittämällä yritä siitä päästä eroon - ja tiedossa kaupan päälle vielä prinssin puoli valtakuntaakin, tämä pahenee vain. Nyt jos mies valikoituu naisen työorjaksi, jatkuu tämä samainen halveksittava kuppaaminen vielä eronkin jälkeen. Nyt on vain löydetty sille uusi aste: mies on velvollinen työllään elättämään lapsen - vaikkei se olisi edes hänen omansa.
Lisäksi ihmetellään miksi MGTOW-liike kasvaa ja miehet kirjautuvat joukolla ulos tästä hulluudesta, samalla kun naiset ovat täysin ymmällään, että mistä oikein johtuu kun tällainen naimakauppa ei oikein enää innosta miehiä - ja miksi on niin paljon naisvihaa.
Tässä tämän jutun tapauksessa on monta tällaista tämän maan epäkohtaa samassa paketissa, esim.
Byrokratinen jäykkyys yli oikeuden
Lain kirjain yli lain hengen
Naisen suosiminen yli miehen
Gynosentrismi yli tasa-arvon
Niin joo, ja sitten vielä tämä: kyseinen ex-miestään ryöväävä nainen saa elatusmaksua, vaikka tienaa enemmän kuin ei-lapsensa-isä! Lisäksi hänen alkuperäinen vaatimuksensa oli 700€/KK toisen miehen lapsesta, eli viedään tuhkatkin pesästä, vaikka selvästikään ei niitä tarvita! Vaan, ajatushan se on tärkein.
Viime vuoden verotietojen perusteella lapsen äiti ansaitsi yli 16K enemmän kuin minä. 🤔
Niinhän sitä sanotaan, että jos kaikki olisi jo menetettyä, niiden ei tarvitsisi turvautua propagandaan ja totuuden vaientamiseen. Virallinen Totuus (TM) totta kai kuvaavat nämä suorastaan kieroutuneina ihmisinä, mutta tosiasiassa he tulevat kukoistamaan terveen elämäntyylinsä ansiosta, kun subvertoitu yhteiskunta mätänee pystyyn. Tämä myöskin osoittaa sen, että parhaimmat meistä ovat immuuneja massakontrollille, ainakin silloin kun he tunnistavat sen olevan raivoavan sairauden lietsoja.
Lisäksi #lapsettomuus on naiselle valinta. Aborttien määräkin kertoo sen, sillä 90% niistä on vain jälkiehkäisyä. Post-feministinen yhteiskunta on nurja ja sairas. https://t.co/gzSLL40jra
Eli, naisten hypergamia ja täysin päättömät kuvitelmat unelmakumppanista on asia joka johtaa ketjureaktioon: naiset ovat hypergamisia, eli pyrkivät naimaan yli tasonsa, miehet eivät tästä syystä löydä naisia, sillä keskivertoja on karkeasti saman verran miehistä ja naisista.
"Kohdalle voi osua mukavia tyyppejä, mutta he eivät kuitenkaan kiinnosta sitoutumismielessä."
No niinpä tietenkin - se vanha sama stoori: mukavat miehet eivät vain kiinnosta siinä mielessä, pitää olla sarjamurhaaja, tai sitten kirurgijuristibodarilentokonekapteeni.
Lisäksi naisten ylipitkään jatkunut teini-ikä, ja kuvitelma ikuisesta nuoruudesta, korkeasta markkina-arvosta sekä loputtomasta hedelmällisyydestä on myöskin eräs post-feministisen yhteiskunnan luoma illuusio, joka ei tässä asiassa auta:
Naisen hedelmällisyys laskee ja raskauden riskit nousevat voimakkaasti 35 ikävuoden jälkeen. Nelikymppisenä raskauden todennäköisyys on jo reilusti alle 10 prosenttia.
Naistentautien ja synnytyksen professori Terhi Piltonen Oulun yliopistosta kehottaa jälkikasvun hankintaan mahdollisimman aikaisin, jos haluaa saada enemmän kuin yhden lapsen. Raskauksille kannattaa antaa aikaa, sillä uusi raskaus ei välttämättä onnistu alkamaan saman tien.
– Silloin on aikaa ennen kuin ikä tulee vastaan. Erilaisten mallinnusten avulla on voitu arvioida, että mikäli nainen haluaa kaksi lasta 90 prosentin varmuudella, tulisi ensimmäinen lapsi saada 31 vuoden paikkeilla.
Hän myös muistuttaa, että julkisella puolella hedelmöityshoitoja ei anneta enää 40 vuotta täyttäneille naisille.
Hedelmällisyydestä puhuminen ei ole Suomessa tabu, mutta kaikista kyselyyn vastanneista jopa yli 60 prosenttia ei kaipaa aiheesta lisätietoa.
– Pystyn ymmärtämään sen, miksi joku ei haluaisi - ura, oma itsenäisyys tai tietää ettei olisi hyvä vanhempi, silloin se on hyvä valinta, pohtii Iiris Manki.
Fakta on, ettei koskaan ole hyvä aika hankkia lasta, jos päätetään valita selittelyn ja tekosyiden tie. Jo aikana ennen kun oli kunnollista hyvinvointiyhteiskuntaa, ihmiset hankkivat lapsia - ja paljon!
Miksi ei enää? Koska puuttuu tahto.
Mies ei valitettavasti oikein voi tilanteelle mitään, jos lisääntymisen, seksin ja parisuhteen portinvartija eli nainen päättää että kullikaruselli saa jatkua, aina kun ei olla suhteessa vajareilla - naisten hakemien erojen määrä jo paljastaa totaalisen selkärangattomuuden heidän osaltaan. Feminismi on sitä, että naisista taantuu naislapsia, tai että he jäävät sellaisiksi, joten onko siis ihme, että tämä heidän keskenkasvuisuus ja krooninen vastuun sekä vaikeuksien välttely ajaa Suomen suvun sammumaan?
Massakontrollilla on tässä myöskin kätensä pelissä:
Muukalaismiesten systemaattinen joukkomaahantuonti, naisten "vapauttamisen" ohella antoi myrkkypistoksia perheen perustamismahdollisuuksilla.
Näet, kuten Fundamentti on tuonut asian esille, on naisten hypergamia silloin pahempi, kun miehiä on enemmän kuin naisia. Tutkitusti se laskee, kun naiset saavat kilpailua.
(Tilastokeskuksen mukaan Suomessa oli vuonna 2018 20-40 vuotiaita naisia 43335 vähemmän kuin saman ikäisiä miehiä.)
Tähän naisten rappioprinsessataruun vielä kun lisätään täysin poissa realismin maailmasta olevat hypergamiset haaveet, kuten omakotitalo tai edes kattohuonekolmio Helsingin keskustasta, ei sitä moni mies voi tarjota edes naisen suunnitelma B:n koittaessa (tarkoittaen sitä, että "juoksut on juostu" ja on aika ottaa se surullisen kuuluisa elättäjätossu).
Onko siis ihme, että esim. 38% Helsingin 40-vuotiaista naisista on lapsettomia.
Entä pitäisikö miesten vain miehistyä ja olla kilttejä ja kunnollisia miehiä?
Sehän tässä ongelma onkin. Esim. "Esimerkiksi reilu kolmannes miehistä kertoo, ettei viihdy ravintoloissa." (Lähde: YLE)
- Se pullantuoksuinen ja rauhallisista koti-illoista nauttiva mies saa ankaran rangaistuksen osakseen.
Tässä puolestaan on aihe, jota käsiteltiin Docventuresissa. Ehkä hieman yllättäen, myöskin maskulismin äänenkantaja Fundamentti on myöskin kriittinen kyseistä ilmiötä kohtaan. Syyt ovat totta kai erilaiset kuin feministeillä, he kun pelkäävät ylivallan menettämistä, joten heitä pelottaa ajatus että miehet pääsisivät ns. tasaiselle pariutumissa naisen kanssa. Se olisi toivottavaa, mutta valitettavasti PUA-teollisuus ei myy siihen ratkaisua, vaikka ehkä niin antaakin ymmärtää. Se on lopultakin sinisen pillerin oppi, joka tekee perussimpistä simp 2.0:n. Siniselle pillerille on ominaista, että kaikki on aina miehen syytä, ja nainen jalustalla. Täsmälleen sen paradigman pohjalta myöskin PUA-teollisuus toimii, koska se on keino hyödyntää tätä gynosentrisyyttä ja rahastaa sillä.
PUA - bisnestä toisten puutteella
Kaiken alku oli yksinkertaisesti miesten tasavaltaisessa neuvostossa, jossa he netissä vaihtelivat muistiinpanojaan siitä, mikä oikeasti auttaa naisestamisessa ja mikä ei. Se oli "fine and dandy". Se oli hyvä lähtökohta lähteä liikkeelle.
Sitten tulivat gurut ja bisnesmiehet, jotka asettuivat muiden yläpuolelle ja ryhtyivät myymään teorioitaan. Ja nimeään.
'Tämän seurauksena syntyi kulttimainen&/teollinen PUA (pick up artist)-yhteisö, joka ei edusta ulkokoiselta imagoltaan valtavirtaa, vaikka jotkut sen ideat jo ovatkin valtavirtaa. Tästä syystä siihen on otettava nyt perustavanlaatuinen katsaus, koska aitoa vihollista petollisempi on susi lammasten vaatteissa. PUA-teollisuudessa on kyseessä kryptosinisen pillerin ja pseudopunaisen pillerin oppien ja narratiivien myyminen. Mutta huijauksessakin on aina mukana siteeksi totuutta, ja tässä tapauksessa siitä syystä usein juuri tästä syystä PUA-opit eksyttävät jopa pahemmin kuin normaalit valtavirran ohjeet, jotka on kokeiltu ja nähty, ja sellaisenaan taakseen jätetty yhä useamman miehen kohdalla.
Aloitetaan siis pikaisella alasjuoksulla siitä, mistä tämä ilmiö on peräisin, ja miten se on tullut siihen pisteeseen jossa se on nyt:
Ensiksi miehet kokoontuvat yhdessä miettimään miten saada naista, oikeasti - ei vain sinisen pillerin narratiivin mieliksi.
Mitä enemmän touhu muuttuu yhteisölliseksi, sen enemmän päätään alkaa nostamaan ilmiö missä näppäimistönaistenmiehet tulivat hakemaan internet-mainetta, keksityin valloituksin ja keksityin teorioin (tämä oli puhtaan opin lopun alkua). Kuka tahansa tietää, että missä on joukko miehiä, alkaa jossain vaiheessa se, että joku alkaa pätemään.
Seuraavaksi tämä opportunistinen osa näki koko touhussa markkinaraon (tämä oli tuotteistamisen alkua)
Touhu tuotiin pinnalle, kun Neil Straus kirjoitti fiktiivisen ja osin todellisuuteen perustuneen, ylisuuren markkintikirjasen, nimeltä The Game (suomeksi Pelimies). Se myös tunnetaan PUA-brändin raamattuna. Tämän tuotteistamisen myötä markkinoijat astuivat mukaan ja homma oli ohitse. Siitä oli tullut keino pelata miehiä, ja ansaita heidän avullaan rahaa. Todellakin, PUA on brändi, eräänlainen lupaus miehille, että nämä ovat ne pelimiesten salaisuudet, joilla hekin saavat naisia - mutta pelimiesten sijaan kyseessä oli ahneet marketoijat ja nörtit, jotka itse nimeisvät itsensä asiantuntijoiksi ja keksivät joukon teorioita, joista tuli opinkappaleet.
Seuraava video on erään - näinä päivinä entisen - PUA:n ulostulo, jossa hän kertoo sisäpuolella olleen näkökulmasta, että miten tämä tapahtui:
Eli, kuten asianomaiset osaavat kertoa, Neil Strauss ja David DeAngelo toivat marketoijat mukaan PUA-yhteisöön, ja muuttivat sen pyramidihuijauseksi. He totta kai myöskin itse olivat bisnesmiehiä tässä suhteessa, muiden päästyä seuraamaan heidän vanaansa.
David DeAngelo teki naurettavan yksinkertaisella "yhden tempun poni" -opetuksellaan miljoonia (sen mukaan saat naista, olemmalla jatkuvasti ylimielinen ja hauska), puhumattakaan Neil Straussista joka aikalaistensa todistusten mukaan oli "todellinen käärme", joka kirjansa luoman nosteen ja valeasiantuntijuuden ansiosta myi 4000$ maksanutta pakettia, joka koostui mm. DVD-sarjasta, ja hän hinnoitteli yksityisopetuksen kalliimmillaan jopa sadantuhannen dollarin arvoiseksi!
Mitä näille kahdelle kuuluu tänään?
David DeAngelo toimii marketointiluennoitsijana nykyään, omalla nimellä Eben Pagan. Kieltämättä tässä kohtaa täytyy sanoa, että hän viimein löysi rehellisyyden ja etiikan, sillä marketoinnin hän todellakin osaa!
Vaan, se mitä Style, eli Neil Strauss tätä nykyään on, tulee tiputtamaan loputkin harhakäsitykset jokaiselta:
Mies on nykyisin feministi, joka kiistää koko The Game-kirjansa ja sen sisällön!
Ostaisitko häneltä käytetyn auton?
Entä maksaisitko hänelle että hän enuvoo kuinka saada naisia (eikä mitä tahansa naisia, vaan niitä "täyden kympin uimapukumallinaisia - vaikka useamman kerralla")?
PUA: "Näillä taikasanoilla, saat kenet tahansa naisen!"
Entä mitä PUA-teollisuus sitten myy?
Jo Docventuresin jaksoa käsitellyt, tämänkin tekstin johdantona toiminut teksti sen kertoi: he pistävät miehen pelaamaan tietämättään numeropeliä. Ongelmana on se, että se lähtee kontrolliharhasta, jonka mukaan mies voi hallita asioita joita ei voi oikeasti kontrolloida 100%. Tätä tukee PUA-käsitys siitä, että naisen saaminen on taito, eikä vain taito, vaan taikatemppu jolla kuka tahansa mies saa kenet tahansa naisen - oikeilla iskureploilla ja maneereilla. Näin ollen numeropeli piilotetaan, ja uskotellaan että tämä kun tämä mies "harjoittelee" (spämmilähestyy, eli iskee mahdollisimman montaa naista annetuin ohjein) ja kun sitten tärppää, se on osoitus siitä, että tämä taito on hanskassa - eikä kyse suinkaan ole tilastollisen todennäköisyyden toteutumisesta. Jos hän ei onnistu, on vastaus sama kuin itsevarmuusmyytissä, eli klassinen takaporttiohje: "Et ollut kyllin itsevarma/et osannut kyllin hyvin."
Totta kai, voit aina suostutella, mutta se on silti eri asia kuin kontrolloiminen. Ehkä-naisen voi muuttaa kyllä-naiseksi, muttei ei-naista, kuten PUA-teollisuus väittää.
Unohtamatta sitä, että ohjeet joissa kirjaimellisesti neuvotaan ahdistelemaan pakit antanutta naista, ovat todella, todella huonoja ohjeita MeToo:n aikana. On parempi että nainen jahtaa miestä, sillä toimivan suhteen ideaalina keskimäärin on: "On hyvä, että nainen rakastaa miestä, mutta mies pitää naisesta." Jos joku juoksee sinua pakoon, ei hän voi jahdata sinua - eli se siitä kontrolliharhasta.
Kaksi oppisuuntaa
Vaan avataan nyt kahta ehkä yleisintä PUA-suuntausta, joista tosin toinen on jo mennyt pois muodista, mutta sen oppeja edelleenkin kierrätetään uudelleenpaketoituina.
Tämä kohtaus on kuin koko PUA-pokaus pähkinänkuoressa, ja näyttää miltä se näyttää niin naiselle, kuin sivusta seuraajallekin:
Vastaus on, että pääasiassa ne eivät vain ole tehottomia, vaan jopa haitallisia.
Niiden
imu perustuu puolestaan sille, että ne marketoidaan tehokkaasti, ja
niissä on siteeksi totuutta. Näin epätoivoinen ja epätietoinen asiakas
jää loukkuun.
Siksi
pointtina onkin myydä sekundaa, sellaista mikä voi tehota joskus, sillä
tämä saa epätoivoiset ja koukuttuneet asiakkaat palaamaan takaisin, "metsästämään lohikäärmettä"
Nimittäin, tässä jo lähtökohtaisesti on asetelma, jossa yrität tehdä naisesta elotonta objektia, jota voi "pelata". Mutta koska nainen on elollinen (objekti, heh heh!), ja kaiken lisäksi hänen
käyttöliittymänään on kaoottinen järjestelmä, mikä voi milloin tahansa
kääntää itsensä ympäri.
Siispä, jos osaat pelata peliä, sillä se siinä on tietyt säännöt ja ohjeet, niin sama ei päde naisen kanssa.
Kyllä, nainen on kaavamainen ja ennalta-arvattava, mutta myöskin kaoottinen järjestelmä. Mutta
ongelma syntyy erityisesti siitä, että nainen on myös hypergaminen. PUA-opit uskottelevat, ettei nainen ole hypergaminen, ettei nainen
halua rahaa, statusta ja ulkonäköä - siinä mennään jo metsään.
Ne
taas jotka sen myöntävät, uskottelevat että sinulla ei tarvitse olla
rahaa ja statusta, riittää että käyttäydyt kuten mies jolla olisi. Se on
hölmöä. Nainen on sosiaalinen kiipijä, eikä
hän hyödy mitään
tästä miehestä, joka vain näyttelee omistavansa asioita, joita nainen
tämän miehen kautta haalii itselleen. Et anna hänelle statusta omastasi,
etkä resursseja, näyttelemällä niitä.
"Ni-niin mu-mutta ky-kyllä nainen voi ha-haluta miestä itseäänkin!"
Miksi sitten tarvitset näitä temppuja, jos asia on niin?
Aivan, jos hän olisi valinnut sinut, hän olisi valinnut sinut.
Naisia on, kuten sanottua, ei-, ehkä- ja kyllä-naisia.
Nämä kiinnostustyypit naisilla keskimäärin määräytyvät puhtaasti siitä, että mikä on seksuaalinen markkina-arvosi, joka puolestaan määräytyy rahasta, ulkonäöstä ja statuksesta. On totta kai olemassa hyviä poikkeuksia tähän, mutta se on siltä hyvin kaukana siitä mitä sininen pilleri myy: sen mukaan asia on korkeintaan päinvastoin, sillä sen mukaan naisia kiinnostaa vain ja ainoastaan persoonallisuus, eikä suinkaan mitkään miehen pinnalliset ominaisuudet, jotka pääasiassa ovat enemmän mieheen ripustettuja ominaisuuksia, kuin miehen inherenttejä ominaisuuksia.
PUA-teollisuus on joutunut ottamaan tämän haasteen vastaan, joten se myy ajatusta siitä, että voisit saavuttaa statuksen - sen joka on tärkein naisten saamisessa. Tähän se tarjoaa kaksi tapaa, toisen ollessa se, että riittää kun sinulla on sosiaalinen piiri, toinen, että käyttäydyt "kuin korkea statuksinen mies".
Ei
ole olemassa sellaista käytöstä. Jos sinulla on statusta, röyhkeänä
nähty käytös on itsevarmuutta, mutta jos sitä ei ole, on itsevarmuus
röyhkeyttä. Siinä on totuuden siemen, että jos onnistut olemaan naisten suosima sosiaalisessa piirissä sillä on suotuisia vaikutuksia, mutta se ei ole sama kuin status, sillä sosiaalisista piireistä riippumaton status voittaa pelkän esivalinnan, joka on jossain yksittäisessä piirissä. (Lisäksi tässä yleisessä statuksessa on myöskin kyseinen esivalinta kyseessä.)
Ja koska PUA
kuuluu sinisen pillerin perustalle, se myös perustuu ajatukselle, että miehen
pitää osata mm. kaikki. Väärin! Miehen ei pidä tai tarvitse osata
kaikkea. Naisilla on valta, ja valta tuo vastuun, mutta naiset eivät sitä vastuuta kanna.
Eli, PUA-kultti.teollisuus-yhteisö pähkinänkuoressa, on 100% kuten sininen pilleri:
Vastustaa MGTOW-liikettä = mitä tahansa mikä antaa miehille vapauden, kertoo totuuden naisista jne.
Ovat tunnustuksellisia feministejä
Asettavat naisen jalustalle ja opettavat sinuakin tekemään niin
Varastavat naisten kanssa kilpaa miehiltä resurssit (molemmilla palkintona korokkeelle asetettu pillu)
Tekevät miehistä kirjaimellisia beta-aisureita (beta joka seuraa heitä alfanaan, ja joka palvelee naista)
Antavat kalliiseen hintaan neuvoja jotka koostuvat puolitotuuksista, ovat tehottomia tai jopa kääntyvät miehiä vastaan
Ovat monien (entisten) sisäpiiriläisten mukaan luonteeltaan vastenmielisiä huijareita
Osalla vakavia mielenterveydellisiä ongelmia, joihin ominaisia
käytösmalleja he siirtävät sinulle ideana se, että voit mallintaa "sitä
aitoa ja oikeaa pelimiestä joka milloin tahansa, saa kenet tahansa 5/5
naisen)
Ohjeet on suunniteltu siten, että vältät
vaimomateriaalia olevia naisia/karkotat heidät pois, sillä pahin uhka
bisnekselle olisi että asiakas löytää naisen josta saa itselleen naisen
ja on onnellinen, ja täten päättää epätoivoisen etsimisensä(Anti-seurustelu
ja anti-avioliitto on toki jotain mitä MGTOW vastustaa, mutta vain
naisten ja gynosentrisen yhteiskunnan vuoksi - hyvä nainen muuttaa tämän
ehdon)
RSD:llä ei vain ole poliitisesti korrektisti suunnilleen jokaista rotua olevia ohjaajia, vaan nykyisin myöskin naisohjaaja! - Idealismi vs. realismi. Imago vs. tulokset. Miten nainen voisi kertoa kuinka nainen isketään? Entä millä tavoin poliittisesti korrektit kiintiöt takaavat opettajien laadun?
Puhumattakaan siitä, että nämä ovat saaneet kokonaisiin maihin
porttikieltoja, seksuaalisen ahdistelun vuoksi! Sitten nämä, opoettavat
MeTOo:n kulta-aikana miehille, että paras tapa saada nainen on
lääppiä tätä fyysisesti ilman naisen lupaa! (Näiden mukaan naisen ei
tarvitse osoittaa kiinnostusta, sillä naiset kiinnostuvat sinusta kun
menet ja rikot heidän fyysistä koskemattomuutta ilman heidän lupaa)
PUA ei siis ole punaisen pillerin oppirakennelma, vaan sen
mitä salakavalin vastustaja ja sinisen pillerin myyrä.
Vaan
meikäläisten, punaisen pillerin nielleiden, on löydettävä ratkaisut
naisten saamiseen omin neuvoinemme. Jopa sinisen pillerin ohjeet -
disinformaatio - on hylättävä.
Katsokaamme kahta suurinta trendiä, jotka ovat näennäisen vastakohtaiset keskenään.
Mystery Method - Misery Method
Kyseinen
metodi oli Neil Straussin avulla popularisoitu, aikansa virallinen PUA-teoria.
Siinä on ihan järkeviäkin juttua, eli totuutta siteeksi, sekä outouksia jotka ovat turhia ja jopa haitallisia.
Esim. miksi sinun
pitäisi kysyä naiselta "haluatko suudella", miksi sinun pitäisi odottaa 7
tuntia, ennen kun voit ollan naisen kanssa intiimisti? Eräs
allekirjoittaneen kaveri joskus teki tämän, ja naisen vastaus oli
odotettavissa - kyseiselle kkaverille kuittailtiin
siitä aika pitkään. Rajoittavia uskomuksia/markkinointia puolestaan
edustaa ajatus siitä, ettet voi oppia
iskemään naisia, ellet käy kaikissa suurissa kaupungeissa tekemässä
sitä. MUTTA ainoat naiset jotka ovat "iskettäviä", ovat turistit Suomesta ja Ruotsista - sattumoisin maat, joiden naiset on
massakontrolloitu olemaan auliita ulkomaalaisille miehille lähes aina,
muttei lähes koskaan suomalaisille. Post-feministisessä yhteiskunnassa on naisiin iskostettu motto: suosi ulkomaalaista, käytä kotimaista.
Mitä muuta MM pitää sisällään?
Tervettä järkeä edustaa tietysti sen rakenne, joka siis mukailee seuraavaa progressiota:
Tapaa nainen; saa naisen kiinnostus; saa naisen yhteystiedot, yhteydenrakentaminen ja pito sekä uusi tapaaminen, ja pääse parhaimmassa tapauksessa suhteeseen/sänkypuuhiin.
Harvemmin kukaan on päässyt sänkypuuhiin, jos ei ole tavannut naista ensin, tai saanut naisen kiinnostusta. Se epäilemättä ns. yleisjärkeä.
Mukana on sitten Mysteryn omia lisäyksiä, kuten surullisen kuuluisa negaaminen. Suomeksi se on piilovittuilua. Nainen joka on kiinnostunut, tapaa kestää enemmän sellaiselta mieheltä, josta on kiinnostunut, kuin sellaiselta josta ei ole. Näin ollen kyseessä on turha liike, joka voi puhjeta konfliktiksi.
Niinpä, jos siis ennen simp toi naisille kukkasia ja kohteliaisuuksia, PUA-moodissa hän negaa tätä, ja uskoo saavansa sen lopputuloksen, mihin kukkien tuomisen piti viedä.
Pähkinänkuoressa.: PUA-opit on sitä, kun betat ovat ylikompensoimassa ja larppaamassa alfaa.
(Fundamentti ei tunnusta moisia nimityksiä, mutta niitä käytetään totta kai niiden puhekielisessä, tutussa mielessä).
Näet, negauksen ongelmat voidaan tiivistää seuraavaan kahteen pointtiin:
Ne eivät yksinkertaisesti toimi, vaan joko nainen ei tajua sitä, tai se saa naisen suuttumaan sinulle, ihan kuten odotettavissa onkin.
Naiset joita sillä saa, on naisia jotka eivät ole järin laadukkaita. Jos tiedät Mysteryn naishistoriaa, niin hänet tunnetaan miehenä, joka löytää hulluimmat naiset. Jo The Game-kirjassa tällainen nainen avitti hänen päätymistä suljetulle. Sittemmin olet voinut lukea hänen FB-seinältään miten sitä seurannut taas on kiusannut tätä heidän yhteisen lapsen huoltajuudella. Tältä pohjalta voidaan sanoa, että tällä on sama efekti kuin ylipäänsä PUA-opeilla: saada pahin esiin, kaikista pahimmilta naisilta.
Yleinen naisprofiili johon nämä opit, niin mysteryn kuin muidenkin, tähtäävät on dramaa rakastaviin biletyttöihin. Esim. minkälainen nainen vastaa myönteisesti negaukseen?
Osoituksena hämmentävästä ulosannista taas on seuraava:
Mystery on sanonut, että 80% naisen kiinnostuksesta (vetovoimasta jota hän tuntee sinuun) tulee sosiaalisesta todisteesta ja toisaalta hän myös sanoi, että samainen määrä tulee DHV:sta, eli kerskailusta ja tarinankerronnasta, aivan kuten hän sanoi että 90% pelistä on pelattu "mukavuusvaiheessa" (tutustuessa lähemmin). Ota nyt näistä selvää.
Mystery tosin itse tiesi yhtä ja opetti toista: hän esimerkiksi mainosti statusta ja mahdollista varallisuutta tällä hänen taikuripersoonallaan. Tästä syystä hän teki näitä taikatemppuja. Mutta tämä on myyty sellaisena, että naisia saa kun pukeudut hulluksi taikuriksi, joka tekee yökerhossa naisille taikatemppuja, vaikka sen todellinen merkitys on oman statuksensa todistamisessa. Siinä on vissi ero.
(Mystery perustelee esivalinnan lintujen parveilulla ja käytöksellä, eli statuksen sukuinen ilmiö ei päässyt hänen teoriaansa edes ihmisten maailmasta!)
Mystery Method myös edellyttää suurta numeropelin pelaamista, isoin sosiaalisin panoksin - sinun on oltava sosiaalinen perhonen, mikä voi olla todella vaikeaa esim. introverteille, ja mikä kostautuu pahimmillaan siten, että sinusta tulee "se jätkä, joka yrittää iskeä jokaista ja joka ei vain tajua" (tämän vastalääke on Fundamentin MAP).
Mystery Method onkin nykyisin jo jäänyt taka-alalle, ja se lähinnä muistetetaankin jonkinlaisena kivikautisena aparaattina, joita jotkut tapasivat tosissaan opetella.
Sen tilan on nykyisellään vienyt RSD, joka lienee tällä hetkellä se suurin PUA-firma.
RSD - Real Social Disasters
Tietyiltä osin RSD on MM:n antiteesi - MM on kokoelma iskurepliikkejä ja kankeita kaavoja, yhdistettynä asioihin jotka jo kaikki tiesikin, siinä missä RSD markkinoi itseään
luontaisena vaihtoehtona. Mutta se on oksymoroni, et voi olla luontainen, jos toimit PUA-tekniikoiden alaisena. Eri asia jos olet sisäistänyt asiat mitkä toimivat, mutta PUA:n oppien seuraaminen ei sitä ole.
Mutta RSD käyttää "salaa" MM:n perusoppeja monelta osin, mutta nimeää ne uudestaan.
RSD on myös kaikkein lähimpänä jotain todella omituista kulttia, jonka seuraajia voi kuvailla hyvin seuraava:
The best sign someone just joined a cult, is that their confidence goes from 0 - 100 in a very short period of time with no tangible change in their context to explain it.
This is a sign that a person is being love-bombed by cult members in the process of indoctrination.
— Black Label Logic (@Blacklabellogic) May 23, 2019
Jos koko PUA-skene on kuin kultti, on RSD tästä luultavasti se pahin mahdollinen esimerkki.
Heidän kantansa on se tuttu, väärään dilemmaan perustuva
argumentointivirhe, johon feministitkin syyllistyvät: kaikki naiset on huoria, ja ne jotka eivät ole, ovat "outoja
pihtareita".
PUA-maailmassa ei ole sellaista kuin vaimomatsku, eli se on sinisen pillerin oppirakennelma, ja post-feministinen luonteeltaan. Siksi RSD rohkaisee valitsemaan suhteeseen juuri sellaisen naisen, joka ei ole vaimomatskua, jos jonkun nyt ottaa naisekseen. Se ylipäänsä ei rohkaise yhteiskunnan peruspilarin, eli perheen
perustamiseen, sillä sehän olisi huonoa bisnekselle.
Lisäksi he ovat erittäin vastuuttomia opettaessaan, ettei MeToo yms. olisi vaara:
RSD - kuten muutkin PUA:t - opettavat "(maagista) Peliä", jolloin et vain saa ketä tahansa naista (huippumalleista aina muihin sen sellaisiin), vaan jopa psykopaatin moraalilla varustetut feministilesbot, jotka saalistavat miehiä, muuttuvatkin heteroiksi jotka eivät vain voi mitään itselleen "pelimiehen" edessä!
He ovat miesten riistäjiä naisten lisäksi, sillä niin naiset kuin nämäkin, molemmat yrittävät käyttää häpäisykieltä vaientaakseen kritiikin (koska eivät voi kiistää sitä), ja he myöskin ahnehtivat (seksuaalisesti syrjittyjen) miesten resursseja.
Eräs heidän opinkappeleensa, on itsepetoksen huipentuma, mikä ikävä kyllä ei huijaa naista toivotulla tavalla, ja se on: itsensä viihdyttäminen vs. tanssivana apinana oleminen
Eli, kyseessä on yksi ja sama asia, jota vain kutsutaan kahdella eri nimellä.
Mitä se tarkoittaa?
Se on klassinen esimerkki takaporttiohjeesta:, jos/kun ohje epäonnistuu, sen antaja pääsee takaporttia pitkin pois vastuusta, jonka se sysää hänelle, jolle ohje on annettu.
Oppilas: "Menin viihdyttämään itseäni, mutta en saanut naiselta kuin naurut, en muuta.." Harhaopettaja: "Teit väärin, olit tanssiva apina."
Huomaatko?
Jos ohje tehosi, niin silloin "viihdytit itseäsi", muutoin "olit tanssiva apina".
Ovelaa, mutta läpinäkyvää.
Kaikki PUA-aktiviteetti perustuu sille, että olet tanssiva apina. Se on kuitenkin jotain, mitä kaikki miehet
tekevät muutenkin naisia iskiessään.
Niinpä PUA on siinä mielessä
täysin samalla viivalla muiden kyrpämyyrien kanssa, jotka yrittävät
viihdyttää tien naisen pikkareihin.
RSD:n kohdalla kyseessä on kyseiselle kultille ominainen maaginen ajattelu "pelistä", jossa on viety huippuunsa "positiivinen ja itsevarma" -ajattelu, jonka uskotaan luovan myöskin vetovoimaa naisten kesken.
(Myös MM perustuu monille tällaisille seikoille: kerskailua miehet ovat käyttäneet jo iät ja ajat naisten iskemisessä. Siinä ei ole mitään uutta. )
Lisäksi RSD:lle on erittäin ominaista myöskin pistää tältä pohjalta sen fanipojat pelaamaan tiedostamatonta numeropeliä. Se on porukka, joiden pääperiaatteena on se, että mitä useampaa naista lähestyt sen parempi - eli spämmää, ja visko kunnes joku tarttuu (tämän käytännössä eräs heidän ohjaajansa myös myönsi).
Yleisenä PUA-oppien (myös RSD:n) piirteenä on ajatus siitä, että miehen tulee olla alfa- eikä beta. Tämä jako on jo aikaa sitten kumottu, mutta jos argumentin vuoksi sitä nyt hetki käsiteltäisi tässä.
Jos mies omistaa elämänsä naisille ja heidän mielistelyilleen, ei hän voi olla alfa, vaan tällainen mies on hyvin stereotyyppinen beta.
RSD:n kohdalla on myöskin muut feminismin ideaalit läsnä. Esim. Heidän opettajansa Owen Cook opasti että sinun tulisi jakaa tyttöystäväsi, ja antaa hänen harrastaa seksiä muiden kanssa (tätä koittaneiden fanipoikien joutuessa kokemaan nahoissaan tämän ohjeen tuhoisuuden - ideana on pitää miehet poissa parisuhteista, koska sellainen on huonoa bisnestä, joten mahdollisimman huonot kokemuset naisista ja parisuhteista, ovat heille eduksi).
Toisaalta, RSD myöskin on se firma, joka on tunnettu siitä, että sen opettajat ovat saaneet porttikieltoja kokonaisiin maihin. Näinä miesvihan ja MeToo:n aikoina, viimeinen neuvo mikä voi miehiä auttaa, ovat ohjeet, joissa kirjaimellisesti yllytetään seksuaaliseen ahdisteluun ja deittiraiskauksiin. - Asiaa ei auta, että RSD on tunnettu nimenomaan juurikin tästä "ahdistele naista jos torjuu sinut, kyllä se siitä", ja "lähestymisessä lähestymisten ja naisten laadun korvaa aina määrä". Jos tätä katsoo tarkemmin, se kuulostaa enempikin toksiselta trollaamiselta, kuin miesten auttamiselta!
Mainittakoon nyt kuitenkin, että näinä päivinä RSD on siirtynyt yhä enemmän perinteisen self helpin pariin. Aiemmin se veti yksinkertaisesti yhtäsuuruusviivat itseapuoppien ja naisten iskemisen välille, ja voidaankin sanoa, että tämä uusi suunta on parempi, ja vähemmän harhaanjohtaja. Tämä johtuu siitä, että hypergamian barrieri on filtteri, joka filtteröi pois kaikki ne miehet joihin ei ole ripustettu näitä sen edellyttämiä: ulkonäköä, varallisuutta ja statusta, joissa mies tulee ikään kuin niiden siedettävänä telineenä mukana. Mikään määrä itseapujumppaa ei muuta tätä. Saati sitten fiktionaalista rakennelmaa, joka myöskin pelinä tunnetaan. (Tästä syystä osa videotodisteista jäi uupumaan, sillä ne on poistettu kun firma on alkanut luoda nahkaansa).
Summa summarum
PUA-opeissa myös on muita sinisen pillerin gynosentrisiä merkkejä. Naiset ovat viattomia uhreja, ja heikompia kuin miehet, siksi he manipuloivat. Tämä on deterministinen selitys, joka poistaa naiselta vastuun ja toimijuuden kokonaan, eikä pidä heitä vastuussa teoistaan. Mutta miten usein tämä selitys sallitaan miehille? Todellinen punainen pilleri myöntää tämän naisen varjopuolen, muttei ole sen puolustusasianajajana.
Lopultakin ratkaisuna on sinisestä pilleristä luopuminen, koska se on ainoa keino palauttaa tasapaino. Yinissa ja jangissa, yin, eli feminiininen prinsiipi edustaa kaaosta, maskuliininen järjestystä. Naiset ovat keskimäärin kuin juuri puhumaan oppineet lapset, ja sellaisenaan heitä tulisi ajatellakin. Nyt heistä on tehty jumalia. PUA-teollisuus ei tee tässä muutosta, vaan johdattaa tähän miehen sitoen ensin tämän silmät. Mutta ongelma ei voi ratketa sillä tavalla joka sen alunperinkin loi.
Naiset voivat olla hyödyksi tasapainossa, eivät epätasapainossa. Naiset eivät ole mitään erehtymättömiä olentoja, tai virheettömiä, joista tulisi ottaa mallia. Vertaa vaikkapa lesbojen suhteita: ne ovat kaikkein väkivaltaisimpia. Entä tyttökoulut? Väkivaltaisia. Entä miksi naishallitsijat eivät ole olleet mitään pasifisteja? Aivan.
Vaan, huijaukset harvoin kestävät loputtomiin. Wincapitan kaltaiset eivät etenkään, ja sellainen myös PUA-bisnes on. Ilmiönä se on tulossa alas, ja jotkut firmat ovat vastaamassa siihen muuntumalla (kuten RSD), jotkut vain lakkaavat olemassa.
Kuten on sanottua, pitää meidän punaisen pillerin miesten löytää jokin muu ratkaisu tämän ongelman ratkaisuun. Vain järjestelmän muutos tuo ison ratkaisun, ja joudumme hakemaan näitä yksilötasolla olevia. PUA ei niitä pahemmin tarjoa, vaan pahentaa niitä. Voiko tällaisen toimivan ratkaisun löytää? Ehkä. Mutta siihen asti vastaus näille puoskareille on:
