Näytetään tekstit, joissa on tunniste Laki. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Laki. Näytä kaikki tekstit

tiistai 20. kesäkuuta 2023

Kohti suurta loppusotaa?

Taas tämä aihe. Ikävä kyllä. 

Osa 1. Nykyhetki

Ja mitä tekee tämän aiheuttajat?

Käskevät antautumaan! 

Mutta Fundamentti joka tästä jo ennen tämän käsistä karkaamista varoitti, kannattaa tämän ilmiön vastustamista.

Kolmas tie vie pois sen, minkä globalistit tänne toivat. Todellakin, oikeisto haluaa halpaa työvoimaa ja vihervasemmisto esitttää hyväntekijöitä.  RKP haluaa vain pilata suomenkielisten lasten elämän. Tahtotila on kansaa vastaan valtapuolueilla jotka ovat globalistipetturien omistuksessa.

Niin kauan kun edetään globalistipetturien pillin mukaan, edetään Ruotsin tietä:

  • Vieraslajien maahantuonti kalergin opein
  • Yksittäistapaukset alkavat
  • Denialismi alkaa
  • Ongelma laajenee
  • Hyssyttely lisääntyy
  • Ongelman kiihtyminen
  • Vähättely jatkuu
  • Kiistäminen alkaa
  • Ongelman kärjistyy
  • Ongelman myöntäminen ja nöyrtyminen?
  • Mutta liian myöhään?

Nyt on ratkaisevat hetket meneillään. Kysymys kuuluu: Mihin suuntaan tästä jatketaan?

Maailmalla näkyy heräämisen merkkejä, kolmannen tien lakien mukaisesti, mutta entä täällä?

Tämä sama vastareaktion laki tulee myöskin pätemään muissakin asioissa. 

Osa 2. Tulevaisuus?

Juuri nyt kokoomus, jota syyttäminen kaikesta kurjuudesta ja maahanmuuton hallitsemattomuudesta, on päättänyt katsoa, että saako se suomalaisetkin mukaan näihin katutalkoisiin. 

Jos jo nyt lapset ryöväävät huvin vuoksi aikuisia, niin miten käy kun laitetaan suurempi porukka ahtaalle ja niitä nöyryytetään päivin ja öin? 

Alkaa taistelu selviytymisestä ja reviireistä, ja kun sen tekevät he joilla ei ole mitään hävittävää, niin se ei tule olemaan hieno näky. 

Kokoomuslaiseen umpiluiseen päähän ei mahdu sellainen ajatus, että kun siitä "veltosta makaajasta" tehdään aktiivinen pelkällä kepillä, sen aktiivisuus ei ole toivotunlaista. Ei maassa jossa on työttömiä satoja tuhansia ja jossa vapaita työpaikkoja joitakin kymmeniä tuhansia, ja nekin on syystä vapaita. 

Ja eihän nyt alun alkaenkaan kaikki työttömät ole niitä hiljaisia ja ihmiskammoisia, vaan heistä löytyy nimenomaan rikollisuuteen taipuvaisia jännämiehiä, jotka eivät pelkää vartijaa eikä linnaa ja joista se pikkuporvarinkin muija salaa haaveilee. Ne jännämiehet ottaa sen minkä haluaa ja roadmanit loput uhkailee puukolla tai ilman. Ja nyt kokoomus haluaa, että alalle hakee myöskin ns. siviilit. 

No, nämä on asioita joita ei tule miettineeksi hienostoseuduilla, joissa itse saa kaiken ilmaiseksi. Mikä niissä on niin hyytävää, on juuri se, että ne ovat käytännössä aikuisia lapsia. 

Tämä oikeistomulkeroiden tyyli on perinteisesti äärimmäisen idealistinen, mutta ei vahingossakaan pragmaaattinen. Nythän ne lakkauttelevat viimesijaista sosiaaliturvaa ja puuttuvat ihmisen perusoikeuksiin kuten lakkoilu, järjestäytymisvapaus, vapaus neuvotella palkkaan työstä (ja kollektiiviseen neuvotteluun), samalla kun tehdään äärimmäisen helpoksi työntekijän irtisanominen. 

Eli kaiken kaikkiaan halutaan poistaa kansan enemmistöltä oikeus ihmisarvoiseen elämään. 

Siinä ei poliisien määrän nosto muutamalla sadalla paljoa enåä auta - ne on vasta näitä roadmaneja varten!  Rikosten ratkaisemisprosentti on Suomessa jo valmiiksi todella alhainen.

Eikä sekään ole kovinkaan lohdullista, ettei tässä maassa saa puolustaa itseään. Alistu tai saa tuomion pahoinpitelystä. Sillä piippuun ajetulla tai elämäntapakriminaalilla ei ole käytännössä mitään menetettävää, se pääsee korkeintaan valtion kustantamaan lepokotiin maksamaan veronmaksajalle monin kertaisesti enemmän kuin jos oltaisi vain maksettu sen verran tukea elää.

Ja jotenkin tuntuu siltä, että tässä tapauksessa jos pahin skenaario tapahtuu, on Virallisen Totuuden(TM) mukaisesti se kaidalta tieltä hairahtanut suomalainen taas kerran  "ihan eri asia", kuin he joita kuuluu suvaita. 

Suomen kansa ei löydä enää pelastaajansa oikealta, eikä vasemmalta, vaan sen on rakennettava oma, kolmas tiensä, joka on yksin kansan. Sen jälkeen kyllä globalistipetturienkin aika koittaa, sillä ne yrittävät ohjata tuolta tieltä harhapoluille. 

Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tunnisteet: , , , , , , ,

tiistai 30. toukokuuta 2023

Huijarifirmat: Parkkipate

Mervi oli töissä Hämeenlinnassa, mutta sai parkkisakkoja Vantaalta – lopulta Parkkipate haastoi oikeuteen

 Perheen auto seisoi tallin edessä – Parkkipate marssitti oikeuteen johtajansa mutta hävisi

ParkkiPate vaati autovuokraamoa vasikoimaan asiakkaastaan – korkeimmassa oikeudessa tuli tuntuva tukkapölly

On aika avata täysin uusi juttusarja, joka käsittelee huijarifirmoja. Mikäpä olisi sille parempi avaus, kuin Liskopate Parkkipate - joka on niin huomattavan maineen jo saavuttanut, ettei se uskalla edes pitää julkisena tietona sitä missä sen päämaja sijaitsee! (Allekirjoittanut epäilee, että se on Beelsebupin hännän alla)

Näin minä parkkeeraan: Parkkipaten auto invapaikalla – näin yhtiöstä vastataan (iltalehti.fi)

Tässä maassa on yhtä jos toista laillistettua rikollisuutta, mutta tämän firman kohdalla epärehellisyys ja ahneus on bisneksen ydin. Näiden toistuvien uutisten esiintuomien konnuuksien lisäksi tälle firmalle kun on tyypillistä, että se ensiksi kiskoo aggressiivisesti korkoa sakoista, jonka päätteeksi se sitten haastaa vaikka oikeuteen tämän "sopimuskumppaninsa" - asia mikä on muutenkin kyseenalainen, sillä kukaan näiden "sakottama" ei ole tehnyt näiden iilimatojen kanssa ensimmäistäkään sopimusta, sen lisäksi rämän kiskurifirman mielestä se on täysin kohtuullista, että todistustaakka on vastaajalla eikä heillä.

Mutta kun seuraa rahaa, niin selviää myös, ettei tämä käytäntö ole siksikään ihme, sillä tämä heidän perittäväänsä hoitava perintätoimisto on heidän omassa omistuksessaan. Näiden uuvattien koronkiskontafirman nimi on siis osuvasti Uuva.

"UUVAN tausta on värikäs. Se syntyi nimenmuutoksessa vuonna 2019, kun yhtiön aiempi nimi KTC Finland tahri maineensa piratismikirjeiden lähettäjänä.

KTC Finland päätyi viranomaistutkintaan lähetettyään aikuisviihdesisältöjen jakamisesta epäillyille perintäkirjeitä. KTC:n toimitusjohtaja Reijo Tapio Järvinen kertoi tuolloin lopettavansa perinnän ”asiasta koituneen runsaan huomion johdosta”.

Vaikka yksityistäminen ei automaattisesti olekaan paha asia, ei se ole myöskään automaattisesti hyväkään asia. Esim. Jos nyt katsomme miten taksit ovat muuttuneet sen myötä sellaisiksi ettei niihin enää kunnon kansalainen tohdi astuakaan, ei pysäköinninvalvonnankaan puolella asiat ole sen paremmin. Ensiksi mainittu toki liittyy enemmänkin globalismin suomiin "lahjoihin", kun taas tämä jälkimmäinen ilmiö on kapitalismille tyypillinen ilmiö: jos kommunismi ei siksi toimi, koska ihminen on ahne ja itsekäs, ei myöskään kapitalismi toimi siitä samasta syystä. Jollain ihmeen ilveellä homma aina karkaa hanskasta, kun siitä tulee ahneuteen perustuvaa.

Pitävätkö huhut pysäköinninvalvojien provisiopalkasta paikkansa? 

Entä mikä sitten on lain kanta asiaan?

Suomessa ei ole lakia, joka sääntelisi yksityistä pysäköinninvalvontaa – "Voitaisiin välttää huomattava määrä oikeudenkäyntejä"

Tämä se on sitä hienoakin hienompaa vapautta!

Mutta tämä kaikki nostattaa kysymyksen: Mitä kansalainen voi tehdä tämän vitsauksen kanssa?

Ratkaisuiksi jää tietysti taistella vastaan, mikä kieltämättä voi olla hieman kohtuuton vaatimus, koska tavan kansalaiselta se vaatii paljon pokkaa ja mahdollista alkupääomaa. Tämä siksi, koska kuten edellä jo mainittiin, se yleensä tietää oikeudenkäyntiä, mutta onnistuessaan sen hedelmät ovat maukkaita:

Kimmo voitti Parkkipaten oikeudessa – harvinaisen pitävä näyttö (iltalehti.fi)

On myöskin muistettava, että näiden pääasiallinen keino kerätä rahaa on sopimukset yritysten ja taloyhtiöiden kanssa. Se on se koko toimintansa ydin, sillä tiettävästi nämä yksityiset voivat "sakottaa" vain reviirillään. 

Voikin siis spekuloida, että mikä olisi näiden vampyyrien kohtalo, jos niitä käyttäville yrityksille kyllin moni asiakas toteaisi, että on turha odottaa asiakkuutta jos siellä myös operoi tällainen huijarifirma. (Toisaalta, tällainen asiakkailta tuhansia euroja repivä pysäköintifirma voisi etiikansa mukaisesti silloin sanoa sen kanssa yhteistyössä olevalle yritykselle, että kyllä kannatti palkata heidät, sillä nyt ei ole enää lainkaan väärinpysäköityjä autoja, kun niitä ei ole enää parkkipaikalla näkynyt laisinkaan!)

Taloyhtiöt päättävät kokouksissaan sen kuka hoitaa pysäköimisen kyttäämisen ja sen hoitaako sen eettinen vaiko epäeettinen firma. Ei ole heille hyvää mainosta jos muuttaminen palkitaan yllätysvoitolla, vain koska he ovat antaneet reviirinsä ruokamaaksi kaikkien inhomalle rosvofirmalle. Sitäkin kun on käynyt, että muuttajat ovat saaneet kärsiä nahoissaan kun ovat muuttaessaan erehtyneet siirtäneet muuttokuormaansa - pitää näet ajaa paku parkkipaikalle ja kantaa sohvakalusteet sieltä sisälle! Pitäisi olla sanomattakin selvä, että sellaisesta sakottaminen on kohtuutonta, eikä sellaisessa ole kyseessä muu kuin pelkkä kusipäisyyden  motivoima ahneus. (Vertauskohde on polkupyöräterroristeissa, juuri niissä hinttitelineeseensä sidotuista spandexohjuksissa, jotka napsivat kuvia autoista jotka ovat työajossa pysähtyneet lastaamaan lastia; kun on vain oikeuksia, ei siinä voi silloin nousta ja taluttaa, ei edes hidastaa.)

Tässä vielä erityisen suositeltava blogi (ja kirjoitus) aiheeseen liittyen:

Vielä kerran - älä rahoita yksityistä pysäköinninvalvontaa!




Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tunnisteet: , , , ,

tiistai 6. joulukuuta 2022

Katujengikysymys - sitä saatiin mitä tilattiin

Otetaanpa näin itsenäisyyspäivän kunniaksi puheeksi ajankohtainen aihe, joka muistuttaa meitä siitä, kuinka itsenäisyys alkaa olla uhattuna ruohonjuuri- tai paremminkin katutasolla. 

Viime aikojen uutisoinnissa on kauhisteltu jotain, mikä on ollut jokaisen tolkun ihmisen odottamaa. 

Ns. katujengit ovat pahoinpidelleet ja ryöstelleet ihmisiä, ikätovereistaan aikuisiin. Mikä on sodanjulistamista kantasuomalaisia vastaan. 

No, jokainenhan tietää, että nämä ovat suvakkien kunniavieraiden jälkeläisiä, jotka ovat tuoneet maahamme jo kauan kaivattua monikulttuurista väreilyä. 

Viihdyttekö te? 

Onko nyt Suomi mukava paikka asua, suvakit?

Mutta suvakit totta kai kieltävät kaiken, sillä kun ongelmasta ei puhuta, ei heitä voida syyttää, eikä ongelmallekaan voida tehdä mitään. Vaikka Suomessa alkaa olla vaikeaa kieltää tätä jengiongelmaa - sitä kyllä silti yritetään kieltää, lähinnä semanttisella saivartelulla - jonkun "virallisen määritelmän(TM)" mukaan näet katujengien tunnusmerkit eivät ole vielä täyttyneet 100% joten siksi katujengejä "ei myöskään ole"

Todellakin, suvaitsevaisuus on rappiolle ajautuneen yhteiskunnan hyve, ja sen minkä yhteiskunta suvaitsee, sen se myöskin ansaitsee.

Jos miettii miten hommat Ruotsissa karkasivat käsistä, on tässä kaava tuttu.  Aluksi ei sielläkään nähty mitään ongelmaa, sitten nähtiin jo vähän ongelmaa, kunnes olikin jo kokonaisia kaupunginosia mihin ei voi mennä, missä ei voi asua, ja johon eivät  pääse poliisit, ambulanssit tai paloautotkaan! Niiden asukkaat muuttivat ne samanlaisiksi sotantantereiksi, joista itsekin ovat lähtöisin. 

Entä voisiko sanoa, että kun hyvät eivät tee mitään, silloin pahat kukoistavat?

Ehkä. Mutta se ei ole ihan niin yksinkertaista.

Massakontrolli on pitänyt huolen siitä, että massat ovat tietämättömiä ja varautumattomia. 

Siten kun onnettomuus tapahtuu, onkin shokki melkoinen lintukodossa.

On tässä myöskin sellainen ongelma, että tavan kansalaisen on hyvin vaikea tehdä mitään noissa tilanteissa. Niissä hänen pitäisi taistella aseistautunutta ylivoimaa vastaan, sen lisäksi että tällä tavan kansalaisella yleensä elämä, perhe, ura, lainat yms. eli liian paljon menetettävää. 

Lisäksi näinä individualismin rappioaikoina, jokainen muutenkin pitää huolta vain omista asioistaan. Antikansallismielisyyden ja globalismin aikana ei myöskään oman kansan siskon ja veljen auttaminen ole enää asia, kuin joillakin harvoilla. 

Loppujen lopuksi tämä on järjestelmän ongelma. Sen harjoittaman politiikan seurausta. 

Esim. nuorisojengiläiset nähdään lähinnä viattomina lapsukaisina, ellei jopa uhreina itsekin,  eikä heillä siksi ole pelkoa rikosvastuuseen joutumisesta. Jo omilta teinivuosiltaan allekirjoittanut muistaa eräänkin lupaavan nuorisokriminaalin, joka naureskeli sitä kuinka laki on hänen puolellaan - hänen ikänsä vuoksi. Kyllä ne tietävät.

Ahdistavaksi ongelmaksi alkaa muodostua sekin, ettei kansalainen saa puolustaa itseään. Pitäisi luottaa poliisiin, joka on kuin nainen ja taksi - ei milloinkaan paikalla kun sellaista tarvitsisi. 

Neuvot mitä ovat tulleet julkisuuteen ovat olleen linjassa: älkää liikkuko yksin, älkää joutuko ryöstetyksi. Ja sitten tietysti se paras, eli uhrin syyllistäminen "jos sun pitää kantaa asetta suojanasi, kannattaa miettiä minkälaisessa seurassa pyörii". Ai, että kaupunkien lähiöt ja keskusta on epäilyttäviä seuroja? Täysin käsittämätön ohje! Kas kun ei seuraavaksi aleta syyttämään uhreja rasismista: "rasisti tuli ryöstetyksi tahallaan".

Ratkaisuja

Virallinen totuushan on perin vasemmistolainen tässä asiassa, eli ei puhuta etnisestä ja kulttuurillisesta taustasta, ja syyksi nähdään yksinomaan näiden keppostelijoiden huono elintaso. (Tosin, jos kokoomus pääsee valtaan ja toteuttaa köyhdyttämishaaveensa, tähän pakotetaan kantikset, mutta vain rahan vuoksi. Mutta se on eri puheenaihe se.) Niinpä tämän tasa-arvon nimissä, luultavasti palkataan lisää sosiaalityöntekijöitä, jotka sitten puolestaan alkavat holhoamaan ja simputtamaan kantasuomalaisia syrjäytyneitä. 

Mutta Suomessa ei yhdenkään matun tarvitsisi ryöstää henkensä pitimiksi. Kaikki katujengiväkivalta on lähtökohtaisesti puhdasta sadistista voimannäyttöä ja reviiritietoista dominointia. Toki siitä saa rahaakin, mutta yhtä tärkeää on ns. päänahkojen saalistaminen. Tämä tahtoo sanoa, että voima on kieli mitä nämä puhuvat ja ymmärtävät. - Tästä edempänä lisää. 

Niinpä lakeja pitää tarkistaa ja asenteita, sillä jos ymmärrät pääseväsi kuin koira veräjästä ikäisi vuoksi, tällöin olet kyllin vanha kantamaan myös vastuusi ja ymmärtämään tekosi.

Nykyiset tuomiothan oikein kannustavat tekemään tai ainakin kokeilemaan laittomuuksia. Hävittävää on vähän: jos ryöstö onnistuu, se on voittoa, ja jos joku uhri puolustaakin itseään, voi aina uhriutua ja saada korvauksia - allekirjoittanut on todistanut kaupungin yössä, miten repun varastamisesta kiinnijäänyt rikastaja selitti poliisille, että kyseessä on rasismi. Jos vaikka jotain seuraamuksia tulisikin, niin ovat ne naurettavan vähäisiä. Kunnon tuomiot vaan. Karkoitusmaasta pienemmällä kynnyksellä käyttöön, koko pesueelle. Se on wanha kunnon Kungfutsen määräämä rangaistus, jossa koko perhettä rankaistaan epäonnistuneesta kasvatuksesta. Niinpä tässä tapauksessa tänne sopeutumaton perhe saisi lähteä jälkikasvunsa kanssa. Se kummasti kannustaa kasvatustoimiin. 

Tämä kysymys on myöskin nähtävä uhrin näkökulmasta, jolloin se määrittää rangaistuksen. Uhrillisessa rikoksessa on aina syyllinen osapuoli. Ellei sitten asia ole vahinko, mutta nämä ryöstöt ja pahoinpitelyt eivät ole.

Lisäksi jatkuvan säälimisen ja ymmärtämisen sijaan syylliset tulisi pistää julkisiksi. Sille on pragmaattiset syynsä. Potentiaaliset uhrit osasivat varoa, samalla kun syyllinen sai häpeän.  

Tosin, on hienoa huomata, että media ei ole ainakaan täysin vihervasemmistolaisten poliittisten aktivoistien miehittämä (tai kuten he sanoisivat: henkilöittämä). 

Tampereen katuryöstäjien etninen tausta: miksei sitä kerrota? - Rikos - Aamulehti

Yllä oleva uutinen on hyvä alku. Etenkin näiden katujengiläisten kohdalla, on todella tärkeää, että kansa tietää ketä varoa. 

Tässä vielä lopuksi mielenkiintoinen Jussi Halla-ahon kommentaari tähän kysymykseen, ja siihen liittyvään ruotsalaiseen tutkimukseen (klikkaa tekstiä).

Tästä kommentaarista voi poimia seuraavaa. 

Katujengit:

  • Pitävät ruotsalaisia heikkoina ja tyhminä pelkureina
  • Kulkevat ryhmissä, ja ryhmän sisäinen koheesio on luja
  • Ovat puolispontaaneja. Uhri valikoituu primitiivireaktion omaisesti, mutta tietävät että saattavat ryöstää jonkun. 
  • Ryöstö pyritään tekemään mahdollisimman nopeasti, myös kiinnijäämisen pelosta

Joten, vastalääke on: voima ja sen käyttö, oma ryhmä ja heikkoudesta luopuminen tai ainakin sen piilottaminen

Myöskin kontaktin välttäminen. Ne pehmittävät uhrinsa olemalla tälle aluksi ystävällisiä, jonka jälkeen alkaa ryöstely. Älä pysähdy, älä ota kontaktia. Tee ryöstöstä mahdollisimman epäkannattavaa. 

Niin ja huuda. Oli se sitten osana taistelureaktiota tai säikähtämistä. Kiinnitä huomiota mahdollisimman paljon teihin. 

Mutta ole aina varovainen ja valpas!


Tässä vielä tietoa lakipykälistä, mitä tulee vastuunvapautukseen, hätävarjeluun ja pakkotilaan.

Rikoslaki

4 luku (13.6.2003/515) Vastuuvapausperusteista,

4 § (13.6.2003/515)Hätävarjelu

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.

5 § (13.6.2003/515) Pakkotila

Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.

Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat.

Lue myös: 

Lähettänyt klo 1 kommentti:
Tunnisteet: , , , , ,

tiistai 22. marraskuuta 2022

Isyyshuijaukset ovat alkaneet paljastua laajemminkin?

Tässä on nyt parin viime vuoden ajan seurailtu, miten kokoomustaustainen "vuoden äti", on kupannut entistä miestään 500€/KK lapsella, joka ei ole entisen miehen. Tästä ei tämä nainen halua luopua, vaan uhri on imettävä kuiviin, maksoi mitä maksoi - ja sehän ei haittaa, kun tämä nimenomainen mies kerran on se joka maksaa. 

Asian groteskiutta ei vähennä se, että feministit ovat ottaneet - vähemmän yllättäen tosin - tämän kyseisen äidin puolen. Feministit ovat pahoja ihmisiä, se tuskin on yllätys, mutta että näin sikamaisella tavalla vielä?

Seuraavaksi oli päässyt uutisiin saakka toinenkin vastaava tapaus, jossa tosin oikeus on myötä. 

Tamperelaismiehen isyys kumottiin yli 50 vuotta tyttären syntymän jälkeen – ”Menin sekaisin”, nainen kertoi

Mutta kuten jutun otsikkokin sen sanoo, ei nykynaisilla ole mitään rajaa niillä syvyyksillä, joihin he voivat laskeutua - tämäkin nainen vielä kehtasi uhriutua tapahtuneesta!

Toinen käsittämätön seikka tässä tosiaankin on sitten se, että jos isyys voidaan kerran kumota 50 vuoden jälkeenkin, on se kerta kaikkiaan mahdotonta tulla kumotuksi 2 vuoden jälkeen? Vain jonkun byrokratisen kiemuran vuoksi? (Niin paljon kun feministit moittivat miehiä tunteettomuudesta, ei sillä ole heidän mielestään mitään väliä tässä yhteydessä - miehen ei pitäisi romahtaa henkisesti, kun selviää että hänen vaimonsa on kilpailuttanut isyyden).

Koko laki on sellainen, että se pitäisi korjata. 

Aivan kuten myös kaikki nämä käki-isyydet pitäisi korjata myöskin, ja vääryyttä kärsineen miehen tulisi saada korvaus, ei päinvastoin. Esim. jos DNA-testi käy muissa rikoksissa, sen pitää käydä myöskin näissä rakkausrikoksissa. Koko määräaikamussutus on aika lopettaa, se on täysin järjetön ja perusteeton, yksinomaan näitä käkiäitejä puoltava laki. 

Isyystestin tulisi myös olla pakollinen. Ja nainen joka oikeasti rakastaa miestään, on tässä naisten aiheuttamassa kaaoksessa varmasti halukas sen miehelle suomaan - nykynaisten kuvitelma siitä, että heitä ei koske yhtään mitkään velvollisuudet on väärä. Jos miehen pitää todistella esim. raiskaajien vuoksi naisille, että he ovat täysin vaarattomia, tulee naisten todistella myös miehille huorien vuoksi miehille, että he ovat lojaaleja ja oikeasti vaimomateriaalia. Tämä on oikeudenmukaista. 

Sillä lopetusbiisiä mukaillen: "Luota, niin sinuun luotetaan, sanoo valehtelija hölmölle"

Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tunnisteet: , , , ,

tiistai 5. huhtikuuta 2022

Päivi Räsäsen tapaus meni kuten piti - kaikki päänäkökulmat tarkastelussa (ja orwellilaisten koukut)

Päivi Räsäsen kohdalla asiat kääntyivät parhain päin - ja myöskin oikeuden kannalta.  Sekin hyvä puoli tässä on, ettei vihervasemmistolainen soluttautuminen instituutioihin ole ihan vielä totaalinen. 

Katsokaamme tätä tilannetta nyt hieman tarkemmin, ja tehdään johtopäätöksiä.

Syytös

Lähtökohtaisesti voit siteerata Raamattua aivan vapaasti julkisesti, jos kyse on siteerauksesta. Jos esität omia mielipiteitäsi, niin silloin et siteeraa Raamattua.

Päivi teki jälkimmäisen. 

Joku tekee tästä rinnastuksen rasismiin. Mutta Raamatusta ei kukaan siteerannut kohtaa - koska siellä ei sellaista ole - että jokin tietty ihon väri olisi syntiä (kyseessä olisi ihmisen ominaispiirre), mutta jos tarkkoja ollaan niin tässä tapauksessa kyseessä oli siteeraus, joka kritisoi ihmisen käytöstä. (Edes ne, joiden mukaan homouden kanssa synnytään, eivät voi väittää, että homoksi syntynyt olisi tehnyt siinä synnin, vaan kritiikki kohdistui pikemminkin ihmisen tekoihin ja valintoihin).

Ja kyllä: Homoseksuaalisuus on psykologinen, ei geneettinen taipumus. Mitään "homogeneeniä" ei olla löydetty. Eikä löydetä. 

Miksi?

Koko evoluution ideana on, että geenien kopioitumisessa tapahtuu virheitä jotka saavat ilmiasun uudessa yksilössä ja mikäli tämä virhe auttaa yksilöä selviytymään entistä paremmin, toisin sanoen (yksilö saa kilpailuetua muihin verrattuna ja paremman lissääntymispotentiaalin, jolloin tämä muuttunut ominaisuus on OK). Kun tämä periytyy ja siten monistuu, tulee tästä ominaisuudesta lajityypillinen piirre.

Mutta homoseksuaalinen yksiö ei valitettavasti siirrä geenejään, joten tämän yksilön kohdalla se on geneettinen game over.

Uskonto vs. uskonto, ideologia vs. ideologia

Tässä samalla näimme, ettei vihervasemmistolaisuus ole uskontoa kummempia.  On selvästi ideoita ja asioita, joita sen kannattaja ei suvaitse ja ne löytyvät tämän ideologiasta. Vihervasemmistolaisuus on kultti, uususkonnollinen ideologia, jossa on selvät "syntinsä". Se vain on hyvin epärehellinen asian suhteen, tosin kuin muut uskonnot.

Samalla on kiistatonta, että Raamattu on kirkon oppiperusta.

On kiistatonta, että Raamattu pitää homoutta syntinä ja häpeänä.

Tällöin kysymys, kuinka kirkko voi tukea oppiperustansa vastaista toimintaa on aiheellinen kysymys.

Miksi siis yhden uskonnon ja ideologian oppi olisi suosiossa ja sen perusteella toinen kumottaisi?

Tällöin ollaan jo tilanteessa, jossa on ns, yksi yli muiden, uskonto joka on muiden yläpuolella.

Ei toki Virallisen Totuuden(TM) mukaan, mutta sehän ei olekaan totuus. 

Jos siis krisitty ei saa kirjoittaa mitä Raamatun mukaan homoista lukee, ei ole uskonvapautta ja joutuu olemaan piilossa omien uskomusten kanssa.

Räsänen perustaa mielipiteensä homoista Raamattuun ja siteerasi Raamattua perusteluna mielipiteelleen. Räsäsen mielipide on kristinuskoa, ja jos tällaisten mielipiteiden esittäminen kielletään, kyseessä on uskonnonvapauden rajoittaminen.

Jos ei saa sanoa julkisuudessa uskovansa johonkin uskonkappaleeseen niin uskonnonvapautta on rajoitettu

Orwellilainen meno ja taktikointi oli ilmeistä myös oikeudessa.

Valtakunnansyyttäjä Anu Mantilan mukaan ei ole rikos sanoa esimerkiksi, että Raamatun mukaan homous on syntiä ja häpeää

Mutta!

Kun esitetään "oma syrjivä mielipide, jota perustetaan Raamatulla", kyseessä onkin hänen mukaansa rikos!

Se on joko ristiriita tai sitten taktikointi, jonka tarkoituksena on, että  Raamattua saa siteerata vain ei-kristityt.

HUOM! Sama syyttelijä, Anu Mantila, verbaaliakrobatioi muuten Al-Taeen laittomuudet laillisiksi.

Hussein al- Taee vs. Räsänen

Orwellilaisittain asioita katsovien harmiksi nostetaan Hussein niminen kissa pöydälle, ja katsotaan toteutuuko yhdenvertaisuusperiaate.

"osa kirjoituksista olisi voinut tulla arvioitavaksi kunnianloukkauksina. Se on kuitenkin asianomistajarikos, eivätkä asianomistajat ole vaatineet al-Taeelle rangaistusta. Lisäksi rikos olisi kunnianloukkauksena ehtinyt jo vanhentua"

Jos olet sitä mieltä että Räsänen on solvannut tai herjannut yhtään ketään, on se kohteen vastuulla tulla solvatuksi. Jos al-Taee päästettiin kuin koira veräjästä tällä perusteella, niin miksi Päiviä edes syytettiin?

Eikö seksuaalisuudesta saa sanoa mielipidettään?

Tässä on taustalla aie saada kontrolloitua kieliä ja mieliä, puhetta ja ajatuksia. 

Joko on sitä mieltä, etteivät muut saa sanoa itselle epämiellyttäviä asioita ja mielipiteitä, tai sitten suo vapauden siihen. 

Kun näissä käytännöissä käytetään tulkintoja kuten "mitä syytetty mahdollisesti ajatteli sanoessaan nämä asiat" menee sellainen jo ajatusrikoksen puolelle.

Entä onko tämä sitten kuinka johdonmukaista muutenkaan?

Eikö todellakaan muut kuin Räsänen ja muut "ärsyttävät jästit" arvostele muiden seksuaalisuutta?

Fakta on, että demoralisoidut lampaat pitävät jotakin asiaa merkityksettömänä, jos Virallinen Totuus(TM) sen sanoo. 

Esim. mitä jos nyt  Jammu Siltavuoren kritisoiminen kriminalisoitaisi, koska hän ei voinut mitään seksuaaliselle suuntautumiselleen? 

Aivan. 

Ei tule tapahtumaan. 

Seksuaalisuutta näin ollen saa arvostella, mutta ensiksi on kysyttävä Isoveljeltä että mitä!

(Ja ei, tässä ei rinnasteta näitä seksuaalisuuden muotoja, vaan ainoastaan pohditaan, että onko seksuaalisuuden arvostelu aina OK vaiko ei koskaan. Toisaalta, kun miettii mitä Pride tekee, tulee väkisinkin mieleen että edellä mainittuun halutaan muutos. Sen piirissä kun todellakin trendinä on, että kaikki seksuaalisuus tasa-arvoista. Ihan kaikki.)

Kristinopillinen näkökulma

Tässä on Räsäsenkin tapauksessa jälleen tullut ajankohtaiseksi muistaa kysymys: "Jos kerran kristinusko ei ole lakiusko, niin miksi vaaditte asiaa X?" 

Totta, se ei ole lakiusko, vaan kyseessä on kristilliset arvot. Myös pragmaattinen puoli, henkinen kasvu. Sille ei tämä arvojen vastainen toiminta ole suotuisaa. 

Pitäisikö siis uskon harjoittaminen kieltää?

Kristittyjen pitää noudattaa maan lakia. Mutta he saavat osallistua maan asioihin, jopa pyrkiä muuttamaan lain arvojensa mukaiseksi. Lisäksi, Jumala tulee silti ensimmäisenä ristiriitakysymyksissä.

Se olisi outoa jos joku ottaa nokkiinsa kun häntä sanotaan syntiseksi. Kaikki kristitytkin ovat sellaisia, ja ne taas jotka eivät ole, eivät voi loukkaantua juuri tästä syystä asiasta. Miten sitten ei-kristityt voivat potea mielipahaa jos he ovat syntisiä uskonnossa, jota he eivät edes tunnusta?

Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tunnisteet: , , , ,

tiistai 22. helmikuuta 2022

Suostumuslaki - kun yhdyntä ilman byrokratiaa on laitonta

Aiemmin käsittelimmekin jo pidemmin tätä pahamaineista suostumuslakia. Mikä varmasti nimensä johdosta herättää ihmetystä - eikö seksi ole tähänkin mennessä perustunut suostumukseen?

No on. Mutta tämä on samanlainen orwellilainen kielipeli, jossa siis asioita pistetään uuteen uskoon uusien termien ynnä muiden sellaisten avulla vrt. "vihapuhe" ja "sananvastuu". 

Todellakin, kirjassa 1984 Orwell ennustaa, että Isoveljen puolue tulee tekemään seksistä ja pariutumisesta luvanvaraisen tapahtuman. No, juuri nyt ollaan siirtymässä juuri sille tielle. 

Joten ottakaamme vielä katsanto siihen, nyt kun seksi on laitonta ilman kaavakkeiden täyttämistä ja kohta tarvitaan kypärä jos aikoo runkata. 

Mutta orwelluksen lisäksi tässä on muutakin hämärää. Ja se on lain epämääräisyydessä ja sen takaporteissa. 

Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä esityksen mukaan vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan.

Eli syytetyn vastuulle lankeaa todistustaakka omasta syyttömyydestään.

Myöskään laille ominaiset abstraktit käsitteet eivät sovellu juridiikkaan, vaan faktoilla ja konkreettisuudella pitäisi oikeutta harjoittaa.

Loppuhuomiona vielä Fundamentin opetuksesta muistutus. Näet feminismi ei olisi feminismiä jos se ei olisi limnaisen kaksinaismoralistista. 

Ottakaamme kahdesta "iskulauseesta" vertailukohteet ja tehkäämme tuplastandarditarkistus:

Ei naista saa koskea vaikka se flirttailee ja pukeutuu lutkamaisesti. Se ei ole kutsu.

Vs.

Suostumuksen voi tulkita naisen käyttäytymisestä.

Lukija voi pohtia, että miten sovittaa tämä ristiriita. Vaan allekirjoittanut tuo nyt hieman mielenvalaistusta, ja sanoo, että kuten alla olevalla pätkällä, ei sitä ole tarkoituskaan soveltaa, vaan sallia mielivalta sinua vastaan - sekä tietenkin pitää sinut epävarmuuden tilassa.

Isoveli - tai tässä tapauksessa Isosisko - päättää sen aina fiilispohjalta.

Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tunnisteet: , , ,

maanantai 22. marraskuuta 2021

Kokoomuslainen superäiti iski jälleen!


Tiedätkö ne olennot, jotka eivät vain voi muuttua tai katua, mutta jotka toimivat varjoissa ja imevät resursseja sieltä käsin itselleen? - Vampyyrit? Vastaat. 

Tämä tapaus ei enää koettele normaalien ihmisten oikeustajua, vaan myöskin todellisuudentajua. Kuinka pitkälle ahneus ja röyhkeys oikein voidaan viedä?

Ei tämän farssin pitäisi olla mahdollista muualla, kuin täällä feminismin afganistanissa, jossa naisen mielipaha on pahimpia rikoksia. Esim. paljonko Hilkka Ahde sai kun hänelle ei puhuttu töissä? Entä paljonko Jessikka Aro sai mielensä pahoittamisesta?  Kohta yhteiskunta maksaa korvauksia jo siitäkin, että ihminen on syntynyt naiseksi!

Mutta mies sen sijaan maksaa maksimimäärää elatusmaksua, lapsesta joka ei ole edes hänen omansa! Lisäksi tämä ryöstö ei ole vain laillistettu, vaan kyseinen operaatio nauttii lain valvontaa sekä suojaa vielä vajaan parinkymmenen vuoden ajan! 

Tätä vuosisadan törkeintä isyyshuijausta operoinut nainen vielä kehtaakin valittaa siitä, ettei tämä julkisuus nyt oikein olekaan sellaista kun hän mielestään on ansainnut. (Röyhkeyttä kuvaa hyvin se, ettei tämän naisen mukaan isä ei saisi esiintyä omalla naamalla tai nimellään).

Mutta mistä tämä nainen tunnetaan, enne tätä tapahtumaa?

Rikoksistaan - joihin kokoomuslaisittain aina liittyi rahan riistäminen itselleen. (Asia josta muiden tulisi vaieta, on puolestaan tämä kokoomuslainen Kauniit ja rohkeat -näytelmä jonka ytimessä on muiden riistäminen omien resurssien kartuttamiseksi: nainen harrastaa petoksia taloudessa ja päättää laajentaa toimialaansa myöskin lisääntymiseen, avustaa häntä tässä puoluetoverinsa, joka taas tahollaan pitää naista itseensä sitoutettuna, samalla kun pahaa aavistamaton, ensiksi mainitun naisen mies sponsoroi hänen käenpoikastaan.)

Entä mistä nämä aiemmat rikkeet tunnetaan?

Siitä, että ne olivat julkista tietoa - nimi ja kuva lehdessä -tason julkista tietoa!

Kun kerran henkilö rikkoo tietoisesti ja toistuvasti lakia ja päätyy kerta toisensa jälkeen julkisuuteen, hänestä tulee julkisuuden henkilö - halusi hän sitä tai ei. Se on tällöin ihan oma syy. 

Tällaisia ihmisiä ei ainakaan hillitse se, että ne päästetään kuin koira veräjästä. Tämä on selvästi tottunut siihen, ja nyt yrittää sitkeästi samaa huiputusta. Sen sijaan on yhteiskunnallisessa mielessä olisi paljon parempiakin laillisia neuvoja joita antaa:

Summa summarum

Sydän on oikealla! Se on hyvin sanottu, sillä sydänhän oikeasti on vasemmalla, eikä oikealla ole mitään - kiertoilmaus sydämettömyydelle on samalla varoitus jokaiselle joka haluaa elää. (Kokoomuksen pyhiin arvoihin kuuluu että kaikenlainen kavaltaminen, petos ja ryöstäminen on sallittua ja suorastaan ihailtavaa toimintaa - moraali ei kuulu kapitalismiin, vaan päämääränä on raha, ja pelkästään raha)

Tässä tapauksesta tekee erityisen vastenmielisen vielä se fakta, että tämä kyseinen nainen on pettänyt miestään isyyshuijauksen tasolle yltäen ja kaiken kukkuraksi tämä "unelmien ex-muija" tietoisesti vielä vastustaa tämän virheen korjaamista - vaikka koko kansa jo tietää tämän tapauksen. Onko biologisella isällä on liian pienet tulot vai onko tämä ihan vain sadistista kiusantekoa, jossa raha on mukava bonus? Viesti ainakin on selvä: sinä et valita, vaan maksat kiltisti - eikä muilla ei ole lupa puuttua tähän ryöstöön.



But who will save the sane?

Some beings just can't change

Now crawl on by

A fake tear in your eye

And think isn't he strange

Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tunnisteet: , , ,

torstai 17. joulukuuta 2020

Kokoomuslainen teki toisen miehen kanssa lapsen, ja rahastaa sillä nyt ex-miestään

On aika käsitellä tämäkin tapaus, joka osoittaa miten surkeassa tilassa yhteiskuntamme on - etenkin miehen kannalta.  Etenkin kun tämä juttu on taas hiljan "liikkunut":

155 kuukautta ja 47 667 euroa – toisen miehen lasta elättämään tuomittu Jani valitti korkeimpaan oikeuteen

Olipa kerran kokoomuslainen nainen, joka päätti kokoomuksen hengessä kilpailuttaa lapsensa isyyden. Tässä oli sellainen pieni ongelma, ettei hänen aviomiehensä Jani Kylä-Harakka ollut tietoinen tästä järjestelystä. Mutta se ei estänyt hänen maksumieheksi päätymistään. - Hänelle ei vain kerrottaisi, ja pistettäisi kaikessa rauhassa elättämään kyseenalaista naistaan ja toisen miehen lasta! 

”Vaimon suunnitelmallisuus ja katumattomuus ylitti käsityskykyni ihan täysin – - Minulle selvisi, että hän oli tavallaan kilpailuttanut isyyden. Olin hänen varajärjestelmänsä. Kun hän ei saanutkaan toista miestä itselleen ja lapsen huoltajaksi, hän yritti pitää minut juridisesti kiinni lapsessa elatusmaksujen toivossa,”

Liekö tällä naisella ollut ennenkään ongelmia moraalisessa mielessä joustavien ja kilpaetua tuovien ratkaisujen kanssa - onko siis ihmekään, että kokoomuksen Jan Vapaavuori suositteli tätä itsenäistä ja vahvaa naista virkaansa? Todellakin, se on kokoomuksen arvojen mukaista, että haetaan hyötyä, vaikka se tarkoittaisi törkeää muiden riistämistä. Emme siten ylläty tällaisestä siinä mielessä ollenkaan. - Kokoomuksessahan tietysti alussa nähtiin tämä tilanne ongelmallisena, mutta koska paljastui että kyseessä oli yksi omista, vaiettiin asiasta siitä eteenpäin porvarillisella "arvokkuudella".


Nimittäin, tämä vuoden ex-vaimo oli tuomittu tätä ennen - ironisesti - hänen helmasynnikseen todistautuneesta rikoksesta, eli petoksesta. Kavalluksesta tarkalleen ottaen (epäiltynä tämä toimelias nainen on ollut myöskin identiteettivarkaudesta ja salassapitorikoksesta). Ilmeisesti tämä nainen oli vahvasti kokenut olevansa oikeutettu Kokoomuksen paikallisyhdistyksen rahoihin ja niiden vapaaseen käyttöön - miksikös ei? Liekö niillä jopa rahoitettu laatuaikaa suhteen ulkopuolisen miehen kanssa? Sepäs vasta sattuisikin!

Törkeästä kavalluksesta ehdolliseen vankeuteen tuomittu kokoomuksen ex-piirijohtaja saa jatkaa Tuusulassa viestintäpäällikkönä – määräaikainen pesti katkolla ensi keväänä


Ja koska olemme post-feministisessä Suomessa, ei tämäkään nainen joutunut aiemmasta petoksestaan sen kummempiin seurauksiin. Mutta mitä tulee taas hänen petettyyn ex-miehensä, saa hän tältäkin 500€.

Kyllä, mies joutuu maksamaan 500€ toisen miehen lapsen elatuksesta, oikeiden syyllisten porskuttaessa kohti uusia jekkujaan!

Allekirjoittaneelle ei meinaa mahtua päähän kaksi asiaa:
  1. Miten joku ihminen voi tehdä toiselle tuollaista?
  2. Miten epäoikeudenmukainen tämä maa oikein voi olla!





Jo aiemminkin Fundamentti on tuonut esiin naisille ominaisen tavan syödä kakku ja pitää se, aivan kuten oli tässäkin tapauksessa käynyt.  

On myös havaittu, että jotkut naiset ovat keksineet käyttää lasta pelinappulanaan, jolloin käytännössä naisen perseeseen menevät rahat valehdellaan menevän lapsen hyväksi. Vähemmän yllättäen myöskin tätä tapausta on sen enemmän tai vähemmän sosiopaattiset puolustelijat puolustelleet lässyttämällä lapsen edusta. Mutta tällaisessa tapauksessa on kyllä lapsen etu  kaukana - on vaikea usko, että lapsi  olisi muuta kuin kilpi jonka taakse piiloudutaan, ja pelinappula jota siirtelemällä tehdään itse rahaa.


Niinpä, silloin kun lait ovat väärät ja pikemminkin rikkinäiset epäoikeudenmukaisuudessaan, ei ne palvele tarkoitustaan, mikä tekee niiden kunnioittamisenkin kyseenalaiseksi. Esim. tässä tapauksessa lain kirjainta - ei henkeä - viilaten ollaan päädytty siihen johtopäätökseen, että on parempi kun miesparka maksaa, sillä onhan se valitusaikakin on mennyt umpeen. 

No, kuka tahansa voi miettiä minkälaisen shokin tuollainen uutinen aiheuttaa ja kuinka pihalla maamme byrokratiahelvetissä ihminen nyt muutenkin on -saati sitten tässä tilanteessa! 

Toiseksi, asia ei ole ihan noin yksioikoinen:

Ensinäkin, tuo koko laki noine valitusaikoineen on täysin perusteeton - jos se on toisen miehen lapsi, on se silloin sen toisen miehen. Samoin tässä tapauksessa korvauksen maksajanan olisi oltava nainen, sillä hänhän tässä aiheuttaa kärsimystä muille, Nainen on myöskin se, joka tekee petoksen, 

Muutenkin on mieletöntä, että tässä tapauksessa lapsen isyyden peruminen on mahdotonta. Tuollainen laki millä tätä nyt oikeutetaan, on täysin ilmaan ripustettu. (Kaikissa maissa ei edes tuota valitusaikaa ole, eli mikä on sen perustelu täällä meillä?).

Lain mukaan: Kanne voidaan tutkia, vaikka se olisi pantu vireille määräajan päättymisen jälkeen, jos kantajalla, jota 1 momentissa tarkoitetaan, oli laillinen este tai hän näyttää muun erittäin painavan syyn, jonka vuoksi kannetta ei ole aikaisemmin nostettu

Jos tämän tapauksen uhrilla ei ole ko. painavaa syytä, niin kenellä sitten?

Tuplastandarditarkistus tähän väliin:

Naisen rikollisina tekoina tässä tapauksessa voidaan sanoa olleen:
  • Julkinen nöyryytys miehelleen
  • Kavallus ja petos
  • Henkinen pahoinpitely
  • (Mahdollisesti myöskin lapsen kaltoinkohtelu, sillä tällä pelleilyllä sille saadaan vain kaksi vastahakoista isäehdokasta, josta toinen on se aito).
Mutta mikä on tuomio?

Mies maksaa 500€/kk/18v ajan +  perintö menee totta kai käenpoikaselle.

Verrataan tätä sitten naisten oikeuksiin. Esim. jos jotain tapahtuu naiselle, kuten vaikkapa feministien lempiaihe eli seksuaalinen ahdistelu, ellei jopa raiskaus?

Kiitos MeToo:n tällöin nainen voi ilmoittaa asiasta vaikka 30 vuotta tapahtuneen jälkeen, ja mies päätyy käytännössä jo pelkästä epäilyksestä tuomituksi - mainehaitan myötä.

Viimeistään siinä vaiheessa tämä "lapsen etu" -argumentti kaatuu, kun otetaan huomioon, että naiset saavat keinohedelmöityksiä. Tällöin isää ei enää tarvitakaan lapsen eduksi. 

Joten seuraavaksi varmaan voimme ryhtyä ihan vain keräilemään kaikilta miehiltä verojen lisäksi automaattisesti myöskin elatusmaksut, sillä ne kuuluvat naisille, koska naisten oikeus on riistää muita?

Loppulausunto

Ei pidä ihmetellä, miksi niin moni mies erokiistoissa tappaa itsensä, tai mahdollisesti jopa perheensä. Mies joka on ajettu piippuun, ja jolta on viety rahojen lisäksi järki, sekä ylipäänsä kaikki mitä hänellä on, on mies jolla ei ole juurikaan mitään hävittävää. Etenkin kun tilanne on se, että nainen voi näissä tilanteissa pelkästään voittaa, ei väliä minkälainen hän itse olisi ollut tai mitä hän olisi tehnyt (tai jättänyt tekemättä, kuten tässä tapauksessa kaiken muun mukavan ohessa "pääsi käymään"). 

Tälle post-feministiselle dystopialle tulisi nyt viimeistään lyödä loppu. On täysin selvää, ettei patriarkaatiksi kutsuttu salaliittoteoria omaa minkäänlaista pohjaa, ja siksikin sen pitäisi lakata olemasta Virallinen Totuus (TM). Feminismi on aina naisen puolella ja miestä vastaan, ja mitä enemmän yhteiskunta muuttuu feministiseksi, sen enemmän tämä tulee todellisuudeksi. Nyt jo pahimmassa tapauksessa elinkautinenkin lienee kevyempi rangaistus, kuin naisen uhriksi joutuminen. 

Nyt kun naisilla on käytännössä aina eron sattuessa huoltajuus taattu - ellei sitten yrittämällä yritä siitä päästä eroon - ja tiedossa kaupan päälle vielä prinssin puoli valtakuntaakin, tämä pahenee vain. Nyt jos mies valikoituu naisen työorjaksi, jatkuu tämä samainen halveksittava kuppaaminen vielä eronkin jälkeen. Nyt on vain löydetty sille uusi aste: mies on velvollinen työllään elättämään lapsen - vaikkei se olisi edes hänen omansa. 



Lisäksi ihmetellään miksi MGTOW-liike kasvaa ja miehet kirjautuvat joukolla ulos tästä hulluudesta, samalla kun naiset ovat täysin ymmällään, että mistä oikein johtuu kun tällainen naimakauppa ei oikein enää innosta miehiä -  ja miksi on niin paljon naisvihaa.

Tässä tämän jutun tapauksessa on monta tällaista tämän maan epäkohtaa samassa paketissa, esim.
  • Byrokratinen jäykkyys yli oikeuden
  • Lain kirjain yli lain hengen
  • Naisen suosiminen yli miehen
  • Gynosentrismi yli tasa-arvon
Niin joo, ja sitten vielä tämä: kyseinen ex-miestään ryöväävä nainen saa elatusmaksua, vaikka tienaa enemmän kuin ei-lapsensa-isä! Lisäksi hänen alkuperäinen vaatimuksensa oli 700€/KK toisen miehen lapsesta, eli viedään tuhkatkin pesästä, vaikka selvästikään ei niitä tarvita! Vaan, ajatushan se on tärkein.



Lähettänyt klo 4 kommenttia:
Tunnisteet: , , , , , , , ,

tiistai 17. marraskuuta 2020

Nainen päästettiin taas kuin koira veräjästä

 

Naispsykiatri iski veitsen miehen selkään, saa silti jatkaa virassaan apulaisylilääkärinä


On tämä post-feministinen yhteiskunta sitten oikea sirkus. Luulisi, että noinkin vastuullisessa ja jonkinlaista täysipäisyyttä edellyttävässä virassa olevalta vaadittaisi edes likimain samaa kuin muilta (lue: miehiltä), mutta ei. Tuplastandardit ovat massakontrollin ase, ja täten oivallinen tapa tehdä selväksi, että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. 

Tämä nainen ei saanut edes tapon yrityksestä syytettä, vaikka ei auttanut uhriaan. Hän ei saanut myöskään murhan yrityksestä syytettä, vaikka oli jo sanonut aikovansa tappaa uhrinsa - jos se ei ole murhan määritelmä, niin mikä sitten on?

Tässä on syytä tehdä myöskin pieni suhteellisuudentajua ja oikeudenmukaisuutta edellyttävä vertailu: 

Juha Molarille tuli 100 000 € lasku pelkästä ei-kivapuhetta sisältäneestä kirjoittelusta Jessikka Aroa kohtaan. 

Annahan sen marinoitua hetken.

Kai se on uskottava, että vihapuhe satuttaa ikuisesti, mutta puukotus vain ja ainoastaan pienen hetken!

Suomalaisessa tasa-arvossa jos olet väärä henkilö, sinut potkitaan ulos virastasi pelkkien väärien sanojen sekä ajatusten ja pelkän rikosepäilynkin johdosta, mutta ollessasi eturyhmää, saat nuhtelun ja maksat näennäisen, muodollisen korvauksen. 

Tämä on se mistä Orwell työllään varoitti. 

Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tunnisteet: , , ,

torstai 24. syyskuuta 2020

Kun Salmisen Roope MeToo:hon törmäsi

Tätä voidaan pitää eräänlaisena kohtalon ivana, nyt kun vihervasemmiston ja Virallisen Totuuden(TM) viihteellinen broileripoikanen joutui kohtaamaan kannattamansa yhteiskuntamallin omissa nahoissaan. 

Edellisestä voi jo päätellä, että allekirjoittanut ei liiemmin pidä tuosta tyypistä, ja on selvää että hän saa tässä juuri sen mitä on ansainnut: tällainen käytös on sitä, kun kaadetaan ne tikkaat jotka ovat vieneet kiipijän ylös, ja kusta lorotellaan alhaalle jääneiden silmille. 

Näet, Virallinen Totuus(TM) ja sen takapiru ovat ominaan toimimaan kuten pimeyden prinsseille on ominaista toimia: ne heittävät hyväksikäytetyn työkalunsa ja puhetorvensa pois, kun se on täyttänyt tarkoituksensa ja takapiru ei koskaan epäröi järkkäillä vastakkainasettelua lelujensa ja massojen välillä. 

"Mies" joka kannattaa feministiä, menettää oikeutensa käyttää miehen nimeä. Kun Salmisen Roope esimerkiksi julisti synnytystalkoisiin, että naisten ei pitäisi synnyttää, vaan tehdä mitä huvittaa, hän asetti feministisen ja gynosentrisen ideaalin yli Suomen kansan jatkumon ja edun, ja täten teki itsensä globalistisen takapirun hyödylliseksi idiootiksi, ja koko kansan veriviholliseksi, luopioksi ja mädättäjäksi. 

Hänen syyllisyytensä on ilmeistä. 

Mitä myöskin tulee tähän tapaukseen, hän myös maistoi oman asenteensa osumista itseensä:

Roope Salminen Lauri Törhösen ahdistelutapauksesta: "On käsittämätöntä, että puolustavia puheenvuoroja on tullut"

No Roope, miltä se oma feministin kusen aromilla varustettu lääke maistuu? Onko hyvää? 

Joten, on siis selvää että Roope on sen mittaluokan tapaus, ettei häntä voi puolustaa hänen pidettävyytensä perusteella. Hänen selkärangaton julkisuushuoraaminen ja takapirun renkinä toimiminen saa puistatuksen nousemaan, ja tämä on kyllä tapaus jossa oma lääke maistuu. 

Mutta tästäkin huolimatta häntä on puolustettava. Ei siksi, että hän olisi mitenkään sen arvoinen, päinvastoin, sillä mies joka puolustaa metoota, on mies joka ansaitsee saada sen tuottaman kohtalon myöskin omalle kohdalleen - sellainen on opportunisti, joka uskoo soveltavansa äärimmäistä versiota valkoritarien pariutumisstrategiasta. 


Mutta kun kerran oikeusmurha on kyseessä, on tämä tapaus sellainen, jossa kyseessä on kulttuurillinen valitan siitä, että minkälainen huominen tulee olemaan, ei meille jää muuta vaihtoehtoa kuin rakastaa vihamiestämme. 

Salmisen tapaus on siis ilmeinen MeToo-tapaus, jossa mies heitetään bussin alle oman edun saavuttamiseksi. 

Mitä allekirjoittanut tietää todennäköisestä syytteen nostajasta, menee se sarjaan "kaikki stereotypiat perustuvat todellisuudelle", vai miltä kuulostaa: naistutkimuksen opiskelija, joka 5 vuotta tapahtuneen jutun jälkeen päätti nostaa pitkälti omasta hölmöilystään, ja siitä seuranneesta morkkiksesta syytteen?

Sattuma on melkoinen: ennen tapausta tämä nainen ei vielä tiennyt, että feministisestä näkökulmasta katsoen mikä tahansa kontakti miehen kanssa voidaan raamittaa seksuaaliseksi ahdisteluksi, eikä myöskän - sattumalta - tuon tapauksen tapahtuma-aikana Salminen ei ollut vielä ihan niin julkkis kuin mitä on nyt. (Kello myöskin tikitti: "rikos" oli vanhenemassa - nyt tai ei koskaan!)

Ja koska feministiseen maailmankuvaan kuuluu patologinen uhriutuminen ja syntipukin tekeminen aina miehestä, oli naisen raportoimat kärsimykset myöskin tätä samaa sarjaa: kaikki opiskelujen epäonnistumisesta alkaen on nyt Salmisen syytä. 

Nainen itse on totta kai aina 100% vastuusta vapautettu - se, että hän juo itsensä änkyräkänniin, jonka ansiosta hän ei samaan aikaan muista, vaikka siltikin muistaa (mieti, tämä ristiriita on otettu vakavissaan) ei ole ongelma näemmä lainkaan. Se, että hän tietoisesti ja vapaasta tahdostaan myöskin lähti Salmisen matkaan ei ollut myöskään ongelma, sillä ei kai nyt itsenäiseltä ja vahvalta naiselta voi odottaa mitään ulkoista todistetta siitä, että hän sellainen olisi, eihän? 

"Niin mutkun suostumus 2018!!!!" 

Teko on suostumus. On perifeminiininen tapa yrittää tehdä maan tapaa ja käytäntöä tästä naisten "tekee eri tavoin kuin sanoo" -tavasta. Sellaista tekevän paikka on hullujenhuoneella, ei normaalien ihmisten keskuudessa.

Lisäksi tätä on myös syytä verrata seuraavaan tapaukseen, ja esittää kysymys: kummassa tapauksessa siis tapahtuikaan se oikea rikos? 

10-vuotias tyttö ei vastustellut aikuista miestä, joten syyte raiskauksesta hylättiin – ei näyttöä avuttomuudesta tai pelkotilasta


Joten, miten siis aikuisen naisen lähteminen miehen kanssa vapaaehtoisesti jatkoille ei ole suostumusta,  jos kerran 10-vuotias tyttö joka joutuu "rikastamisen" uhriksi on virallisesti antanut suostumuksensa, eikä tekoa voida laskea raiskaukseksi?

Allekirjoittanut tietää hyvin, ettei tässä maassa ole oikeutta, vaan tuplastandardit, mutta jos me hetkeksi luovumme kyseisestä sosiaalisesta ja poliittisesta teatterista, me joudumme myöntämään että tämä kaikki on naurettavaa pelleilyä, ja täten Salminen on syytön. 

Entä sitten itse teko?

Ilman housuja nukkuminen lusikassa. 

Oikeastiko? 

Miksi juuri mies on tässä se joka pitää sellaisesta tuomita, jos kumpikin kerran teki niin? 

Aivan. Koska kahdet standardit, ja feminismi, sekä naisen sana.

Anekdoottina mainittakoon, että tässä taannoin eräs nainen laittoi allekirjoittaneelle viestin, jossa uhkasi murtautuvan allekirjoittaneen kotiin, tuovansa mukanaan viiniä ja ruokaa. Hän liitti siihen myös hirveän uhkauksen, jossa sanoi tulevansa myös allekirjoittaneen sänkyyn lusikoimaan hänen kanssaan!

Eli on tässä kuulkaa vaikeaa itse kullakin! 

Allekirjoittanut vieläpä oli mielissään kyseisestä uhkauksesta! Pakko kai olla jokin rakenteista johtuva juttu mikä saa ajattelemaan tuolla tavalla kahden aikuisen, miehen ja naisen välisestä läheisyydestä, ilman että miettii oikeustoimia. 

Vai voisiko olla, että myös asianomistajalla oli samanlaiset aatokset mielessään lusikointihommiin päätyessään, mutta koska MeToo pyrkii lyömään kaksi kärpästä yhdellä iskulla, eli 1. makaa julkkismiehen kanssa ja 2. kyni se sen jälkeen puhtaaksi, hän muutti mielensä 5 vuotta tapahtuneesta?


Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tunnisteet: , , , , , , , ,

keskiviikko 4. maaliskuuta 2020

KELA kumosi lääkärinlausunnon (sairausloman!)

Mitä tässä maassa oikein tapahtuu?

Seuraavan Twitterissä vastaantulleen kaverin lääkäriltä saama todistus työkyvyttömyydestä oli tullut kelan kumoamaksi. 
Missähän hiljaisuudessa tämä päätäntävalta on annettu lääkäreiltä kelalle? Ensiksi tuli orjatyö (9€/päivä), seuraavaksi sitten ollaan palattu oikein wanhoihin "hyviin" pakkotyönaikoihin, jolloin sairaatkin talutettiin ojaa kaivamaan. 

Miten laillista tämä on, vai onko siis joku kyhännyt tällaisen valtakirjan kaikessa hiljaisuudessa ja ojentanut sen pöydän ali kelalle?
Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tunnisteet: , , ,

tiistai 17. joulukuuta 2019

Troijanhevonen nimeltä Al-hol ja totuus "pakottavista pykälistä"

On tullut aika ottaa kantaa tähän viime aikoina velloneeseen kysymykseen.

Ensinäkin, lähtökohta, ja ainoa lähtökohta mikä tässä ja vastaavissa kysymyksissä on: Suomen kansalaisuus on lahja, jonka voit torjua vain kerran - se on paikka, jonka menetät kun perseesi nostat.

Punaviheät, globalistipetturit sekä harhaanjohdetut massat yrittävät vedota oljenkorsiin, jotka katkeavat kun ne koettelee - Tanskalla kesti viikon saada aikaan laki, jossa kansalaisuutensa menettää, jos liittyy ulkomaalaisen terroristijärjestöön, jonka jälkeen oli globalistisen takapirun enää turha ulista. Se fakta murskaa tämänkin piipityksen kansainvälisistä sopimuksista sekä ihmisoikeuksista. Mitä ihmisoikeuksia ne ovat, jos sinä olet valmis vaarantamaan oman kansasi jäsenet, heillä jotka ovat eivät vain heitä kohtaan luopioita, vaan jopa vannoutuneita verivihollisia?

On näet nyt tiedettävä mikä pieni ns. takaportti tässä on tässä tämän hetkisessä järjestelyssä: Saksa esimerkiksi yritti ottaa alkuun vain lapsia, mutta päätyi näiden globalistipetturien pykäläkiristyksen vuoksi ottamaan myöskin aikuiset. Allekirjoittaneella on hyvin, hyvin voimakas tunne nyt siitä, että täsmälleen sitä meidän punaviherhallituksemmekin yrittää. Näin se koko juttu saadaan näyttämään "onnettomuudelta".



Katsotaanpa seuraavaksi sitten niitä paljon puhuttuja pykäliä.

Troijalaiset pykälät

Seuraavat pykälät ovat nimittäin ne, johon tässä punaviheriden juonessa tullaan vielä törmäämään, "kuin vahingossa", ja kohta ollaankin jo Saksan tiellä:

 1 artikla: Jokainen alle 18-vuotias on lapsi, ellei lapseen soveltuvien lakien mukaan täysi-ikäisyyttä saavuteta aikaisemmin

 5 artikla: Valtion on kunnioitettava vanhempien tai muiden lapsen huoltajien vastuuta, oikeuksia ja velvollisuuksia lapsen kasvatuksessa

 9 artikla: Lapsella on lähtökohtaisesti oikeus elää vanhempiensa kanssa, jos hänellä on hyvä ja turvallista olla heidän kanssaan. Vanhemmistaan erossa asuvalla lapsella on oikeus tavata ja pitää säännöllisesti yhteyttä kumpaankin vanhempaansa. Tapaaminen voidaan estää, jos se on lapsen edun vastaista

 10 artikla: Jos lapsi ja hänen vanhempansa joutuvat eri valtioihin, on valtion velvollisuus käsitellä hakemus perheen jälleen yhdistämiseksi myönteisesti, humaanisti ja kiireellisesti. Valtiot takaavat lisäksi, että tällaisen hakemuksen esittämisestä ei ole epäedullisia seurauksia hakijoille eikä heidän perheenjäsenilleen

 6 artikla: Jokaisella lapsella on oikeus elämään. Valtiot takaavat lapselle henkiinjäämisen ja kehittymisen edellytykset mahdollisimman täysimääräisesti

Jälkimmäiseen vedotaan, jotta saadaan tänne koko konkkaronkka. Muilla meitä kuljetetaan Saksan tielle.


Vaikka kuulostaakin kompromissilta, että tänne tuotaisiin vain lapset, on tässä tapauksessa kyseessä - kuten sanottua - troijalainen, joka tuo myöskin terroristimammat mukana.

Mutta pykälät voivat olla myös puolellamme:
7 artikla: Jokainen lapsi on rekisteröitävä heti syntymän jälkeen. Syntyneellä lapsella on oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä, mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan

Tältä osin emme ole velvollisia, sillä lapsista läheskään jokaista ei olla tänne rekisteröity.

 Lisäksi, vuonna 2016 tuli laittomaksi matkustaa terroristisessa tarkoituksessa. Nämä ovat teknisesti siis rikollisia. Ja nämä todellakin ovat terroristeja. 

 Lisää pykälistä ja niiden tulkinnoista.

 Pykälistä ja niiden (vääristä) tulkinnoista
  • Kun konsulilakipalvelussa käytetään termejä "voi" ja sen johdannaisia, ei tällöin ole pakottavaa velvollisuutta toimia niiden mukaan. 
  • Evakuointisäädös ei toimi, sillä alholin pesue on jo poissa kriisialueelta
  • Väittämät että lapsenoikeudet yms. menisivät "kaiken muun edelle", on pelkkä punavihreä iskulause, jolla ei ole lainvoimaa. Päinvastoin, laissa kaikki ovat yhdenveroisia, joten näiltä osin edellä mainittua etuoikeutusta ei ole. 
  • Suomen ei tarvitse myöskään turvata lasten elämää muualla kuin Suomessa. Terroristisessa mielessä maastamme pois matkustaneet naiset ovat tehneet valintansa ja he ovat rikollisia.
Summa summarum

On globalistipetturien valehtelua, että meidän lakimme olisi jokin ylirajojen velvoittava laki. Se on osana heidän internationalistista haavemaailmaansa, jota ne yrittävät elää vaikka väkisin.

Samoin, olemme astumassa miinaan, jos menemme nyt Saksan tietä. Vain Tanskan tie, jossa muunnamme lakiamme voi pelastaa meidät siltä.



Your enemy seems to be within
These are strange days for you, me, and Germany
But we struggle, and together we'll win

These are strange days for you, me, and Germany
The storm clouds are gathered and gray
These are strange days for you, me, and Germany
So we find ourselves here today

Snakes and devils surround us
Friends are few and rare indeed
Pig upon pig-dog will hound us
But we get stronger as they inbreed
Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tunnisteet: , , , ,

keskiviikko 5. kesäkuuta 2019

Lyhyesti uudesta suostumuslaista


Mitään ei olla opittu, ja todella hyvältä näyttää:

Woman who lied about rape showed 'vindictiveness I can't even fathom', says judge

Nuori mies tapasi baarissa naisen ja vei tämän kotiinsa harrastamaan seksiä – Kun mies pyysi naista lähtemään, alkoi painajainen, joka oli tuhota miehen maineen

Tosin, jopa naiset ovat alkaneet huomata mihin tämä johtaa - he karkeasti ottaen ovat joko puolellamme, tai meitä vastaan:



Mutta jos tämä kaikki tehokasta massakontrollin tasolla, kun agendana on saada miehet ja naiset revityksi erilleen, on se myös  pitkässä juoksussa erittäin tehokas massatuhon aseena:
(Vrt. Rikkomalla näitä kiistattomia ohjeita, saat aikaan päinvastaisen tuloksen, kuin mihin ne johtaisivat noudattetuina).
Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tunnisteet: , , , , , , , , , ,

perjantai 17. toukokuuta 2019

Orwelluksen täyteinen viikonloppu Suomessa ja maailmalla - Jessikka Aro on valtakunnan kympin tyttö ja Heartiste bannattu Wordpressista!

Viime viikonloppu oli taas näitä orwellilaisuudesta nauttivien märkiä unia, ja painajaisia heille, jotka arvostavat puolueettomuuteen ja totuudellisuuteen tähtävää, oikeudenmukaista yhteiskuntaa. Mutta minkäs tee, kun olemme maassa, johon ollaan perustamassa orwellilaista totuuskomissiota (tunnetaan nimellä vihapuhetyöryhmä).

Kotimaan uutiset: Jessikka Aron tapaus

Twitterissä tapahtui jotain, mikä sai monet epäilemään omia silmiään:



Ylikomisaario Taponen muina miehinä valkoritaroi Jessikka Aroa tekemään rikosilmoituksen siitä, että hänen itse esiintuomansa menneisyytensä huumeidenkäyttäjänä, mainittiin tiettävästi kansallismielisen toimesta.

Mitä helvettiä nyt taas?

Miten on sen laita, että poliisi johdattelee tällä tavalla, vai onko tämä vain oikeuksien kertomista kansalaisille? Jos on, niin miksi vastaavaa käytäntöä ei olla aiemmin nähty? Juuri hiljattain Johanna Vehkoo sai tuomion rasistiksi nimittelystä, vaan missä silloin olivat nämä taposet kyselemässä uhrilta, että kirjataanko rikosilmoitus, kun Vehkoo solvasi heitä? Tällöin uhrin piti itse hakea oikeutta.

Eikä tuo esimerkki ole edes mikään yksittäistapaus: on hyvin yleinen ilmiö somessa, että lauma suvakkeja kirkuu autistisesti kaikkia kuplansa ulkopuolisia, ja sairaiden aatteidensa kanssa eri mieltä olevia, rasisminatsifasismeiksi. Siihen kuuluu myöskin tämä rinkirunkkaus, joka siis tapahtuu painelemalla hullunkiilto silmissä, tykkäsnappia toistensa viesteille - ei väliä miten idioottimaista öyhöttämistä lajitoveri pitää, mutta siitähän tykätään!



Ihan vertailun vuoksi:


Antti Jokinen siis tuumaa, että Jessikka Arolla olisi ollut huumeaddiktio.

Entä, mitäs itse neiti Aro sanoo?

MV-julkaisu otti myös esille Aron vuosia sitten saaman huumetuomion, joka tuli huumausaineiden käytöstä. Aro sanoi, ettei hän haluaisi puhua asiasta julkisessa oikeudenkäynnissä, mutta siitä huolimatta suostui avaamaan tapausta osittain.
- Olin silloin nuori ja tyhmä. Käytin amfetamiinia ja jäin koukkuun. Silloin lähti mopo pikkuisen käsistä ja se oli ahdistava elämänvaihe, Aro sanoi.
Oliko tuo Antin toteamus siis jotain, joka:
1. Ei ole totta
2. mistä asianomainen ei itse julkisesti puhuisi tai toisi sitä itse kaikkien tietoon?

Niinpä.

Arosta ollaan tekemässä valtakunnan omaa "kympin tyttöä", jota hänen sanojensa mukaan myös "opettajat" paapovat:


Niinpä, periaate ja kirjoittamaton sääntö on: Jos Aro ei tiedä vastausta, koko luokka saa jälki-istuntoa.

Herää kysymys, miksi juuri Jessikka Aro on valittu Virallisen Totuudden (TM) lähettilääksi, jolla on koskemattomuus ja omat vallanvahtikoirat?

Taustalla on sama psykologinen mekanismi, kuin seuraavassa:

Kadonneen valkoisen naisen syndrooma (engl. missing white woman syndrome) tai kadonneen kauniin tytön syndrooma (engl. missing pretty girl syndrome) on termi, jota media- ja yhteiskuntakriitikot käyttävät kuvatakseen traagista katoamistapausta. Yleensä tapaukseen liittyy nuori, viehättävä valkoihoinen tyttö tai nainen. Tapauksen seuranta on mediassa usein ylimitoitettua suhteessa kadonneisiin miehiin, eri etnistä alkuperää oleviin naisiin tai vähemmän viehättäviin henkilöihin verrattuna (Lähde)

Jessican jatkuva (laskelmoitu?) uhriutuminen osaltaan lujittaa tätä haettua efektiä - itse asiassa, uhriutuminen aktivoi kyseisen efektin, sillä juuri valkoiset naiset nauttivat suurinta uhripääomaa sekä etuoikeutusta mediassa, ja juuri sen tuomalla psykologisella silmänkääntötempulla haetaan näkyvyyttä ajetulle agendalle:



Lukija, sinun on syytä tietää: kuka tahansa oltaisi voitu valita tuohon rooliin, mutta 100% psykologisen manipulaation ja massakontrollin vuoksi, siinä on juurikin nti. Aro, joka sattumalta on valkoinen nainen, joka on jatkuvasti uhri, ja toisaalta myöskin ainoa toivomme kaikkialla vainoavia ja pahojaan tekeviä "ryssätrolleja" vastaan - heidän vuoksi Trump on presidenttinä, vain koska meidän Jessikka ei ehtinyt estämään heitä! Niinpä tässä roolissa ei oisi koskaan voinut olla joko valkoinen mies, tai edes musta nainen: tämän homman voi hoitaa vain se, ken laukaisee psykologisia triggereitä massoissa.



Sitten vielä ulkomaan uutisia.

Viime viikonloppuna tapahtui myös muilla mailla.

Ulkomaan uutisia: Chateu Heartiste vs. Wordpress

Nimittäin Red Pill Communityn (Punaisen pillerin yhteisön) kuuluisa bloggaaja Heart0iste on bannattu ja saanut kenkää Wordpressistä. Eli siltä alustalta, jossa hänen bloginsa oli. Voidaan siis sanoa, että näillä näkymin Wordpress-blogipohja, on vallattu. (Nyt odotetaan suvakkien öyhöttämistä siitä, kuinka se on yksityinen yhtiö - se on hyvä esimerkki suvakkien tekopyhyydestä. Heillä ei tule moinen mieleenkään, kun puhutaan esim. palkkauspolitiikasta ja kiintöistä, sekä kuvitteellisesta naisen eurosta).

Allekirjoittanut ei liiemmin arvostanut tai kannattanut Heartisten aikaisempaa, degeneraatioitunutta sinisen pillerin deittailuteollisuutta promotoinutta sanomaa - siinä totta kai oli osatotuuksia, mutta, se oli käytännössä sama kuin että hän antaisi sinulle punaisen pillerin, mutta kun hänen tarjoamansa pillerin pintaa raaputti, paljastuikin punaisen alta sininen. Esim. hänen 16 käskyä naisten saamiseen, oli pääosin pöllitty/lainattu David Deidan kirjasta The Way of  the Superior Man. Ne olivat hyviä ohjeita  juuri näiltä osin, mutta mukaan oli sekoitettu hänen omia lisäyksiä, jotka lähinnä olivat manipulaatiota, jolla karkotat hyvän naisen pois, mutta jolla saat ylläpidettyä dysfunktionaalista suhdetta, erittäin huonon naisen kanssa.

 (Sama pätee muuten myöskin Roosh V:hen. Aiemmin hänkin edusti sinisen pillerin deittailuteollisuutta ja pro-degeneraatiota, mutta kun hän nyt on siirtynyt tekemään tuloksellista yhteiskuntakritiikkiä, on  vastahyökkäykset alkaneet.  Huhujen mukaan, myös häntä sensuroitiin viime viikonloppuna, mutta siitä allekirjoittanut ei ole saanut sen tarkempaa vahvistusta - joten, se mainittakoon tämän pääjutun lisänä.).

Vaan, kun tuo disclaimer on nyt annettu, menkäämme nykyhetkeen.

Heartiste alkoi tulla lähemmäksi oikean punaisen pillerin maailmaa, alkaen ottamaan kantaa yhteiskunnallisiin ja poliitiisiin kysymyksiin, ja niiltä osin hän kyllä tykittelikin täysin oikeansuuntaisesti (no pun inteded) - ja vasta tällöin hänet bannaamalla vaiennettiin! Annahan se marinoitua hetken, ja tee matemaatiikkasi.

Punaisen ja sinisen pillerin yksinkertainen ja paras määritelmä



Summa summarum

Mitä tästä kaikesta opimme?
  1. Mielikuva ei ole mitään.
  2. Älä anna eksyttää itseäsi, vaan usko ainoastaan se, mikä on totta. 
  3. Vastapuolemme valehtelee ja manipuloi, mutta tiedä, että vain se manipuloi, jolla ei ole todellista valtaa. 
  4. Vaientamisyritys on paras osoitus siitä, että olet vaarallisen oikeilla jäljillä näissä asioissa.
Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tunnisteet: , , , ,
Tilaa: Blogitekstit (Atom)