Vuoden Loppukatsaus, Jonka Myötä Siirrymme Joululomalle Lomps ja Lomps!

Joulu on aivan käsillä, ja vuosi lähenee loppuaan.

Vielä ennen joulutoivotuksia voimmekin kysyä retorisesti, että mikäpä olisikaan parempi aika laittaa Fundamentti tältä vuodelta pakettiin, kuin tämä varsin jouluinen päivä (eilisten pikkujouluharjoitusten vuoksi tänään on "tukka kipeänä", ulkona ropisee vettä ja nurmi vihertää - it's beginning to look a lot like Christmas)?

Nyt, mikä on voinut näkyä, on se, että olen tarkoituksella ja jouluhiljentymistä sekä tunnelmaa mahdollistaakseni hidastanut blogin melko kiivasta tahtia näin loppua kohden, sekä tietysti omaa uutistenlueskelemistani. Vaikka tietysti välillä ollaan saatu hypertensioon viittaavia oireita, kun on tahtomattaan taas joutunut toteamaan mitä maailmalla tapahtuu. No, se kiusaus on vastustettu, ja voinkin jokaiselle suositella pientä paastoa näiden asioiden suhteen, ainakin tälläisen juhlan aikaan.

Mutta mennäkseni nyt sitä blogikatsausta pitämään, niin pitää kyllä sanoa, että tämä vuosi oli monella tapaa ennätyksellinen niin lukija- kuin tekstimäärien suhteen, ja silti vielä jäi monta tekstiä julkaisematta, joko luonnoksiksi tai sitten niistä vain ajoi ajankohtaisuus ohitse. Näiden tarpeellisuus nähdään sitten taas kun Fundamentti palaa yhdisteltyltä joulu- ja "talvi"lomaltaan, jolloin ne otetaan taas esiin arkistojen naftaliineista. (Tällöin voidaan myös miettiä, miten saamme Täydellisen Järjestelmän yhteiskuntateorian, ja opinkirjain puolta enemmän esiin - se ei oikein toteutunut tänä vuonna vieläkään, vaikka tällä kertaa sitä oltiin ujutettu kohtalaisen hyvin, aina aika ajoin, mukaan).

Mitä tulee ennätyksiin, niin tänä vuonna tekstejä tuli taajempaan kuin koskaan, ja isolla osalla niistä oli myös loistava vastaanotto - kiitos siitä teille lukijat.

Varsinainen pommi pudotettiin ehdottomalla vuoden ennätystekstillä, jolla on jo nyt yli 45 000 lukijaa. Kyseinen teksti ei ole vain voitto Fundamentille, mutta myös Suomen kansalle sillä nyt se sai tietää jotain mitä sen ei pitänyt tietää. Voitto se oli tietysti vapaalle ja kansalaisaktivismia tukevalle tiedonvälitykselle myös. Siten se oli myös kriittinen isku medialle, joka liian usein toimii massakontrollin (yhtenä) aseena, ja tässä tapauksessa se oli mennyt jopa niin pitkälle, että uhrin oikeudenmukainen auttaminen jäi toiseksi, monikulttuurisuuden fantasiaa edustavien syyllisten suojelun vuoksi.

Vuosi myös alkoi ryminällä. Jos jokin löi itsensä aihepiirinä läpi Fundamentissa tänä vuonna, oli se parin muun ohella Kriittinen Naistutkimus - vastine sillle verovaroin tuetulle, miesvastaisen propagandan tehtailuille jota meillä opetetaan yliopistossa, naistutkimuksen ohessa, eli kriittiselle miestutkimukselle. Samalla taistelu feminismiä vastaan oli ei vain rajumpaa, mutta myös mitä voitollisempaa kuin koskaan aiemmin - valitettavasti se sota ei vain ole ohitse, vaikka hiljaksiin taisteluvoitot kääntyvätkin oikeudenmukaisuuden eduksi. Mihin tällä pohjustuksella menen, on vuoden avausteksti, joka siis oli 10 kohdan lista siitä mitä jokaisen naisen pitäisi tietää, tehdä ja olla. Se oli poikkeuksellisen suosittu, ja todellinen rytinäalku vuodelle 2012. Syyt olivat hyvät, sillä me elämme feminismin raiskaamassa maassa, jossa on lähes rikos jos naista arvostellaan, tai hänelle kehotetaan vastuunottamista, aivan kuten naiset eivät feministien mielestäsi saisi vahingossakaan yrittää miellyttää ketään miestä, ei edes sitä ketä heidän pitäisi rakastaa. Tekstille oli yksinkertaisesti sanoen tilausta.

Ja kuten moni huomaa, niin myös 100 000 maaginen raja rikottiin, ja lujaa mennään kohti seuraavia tuhansia. Samoin toinen ennätys, tai läpimurto oli siinä, että Fundamentti toi suomen kieleen ihan uuden sanan: suvakki. Se löytyy ainakin jo nyt urbaanista sanakirjasta, ja on vain ajankysymys, koska se on varsinaisessa sanakirjassa. Lisää molemmista aiheista tästä.

Nyt, tässä vielä top 5 lista vuoden suosituimmista teksteistä:

1. Pahoinpitely Tampereella - TUNTOMERKIT Joita Poliittisesti Korrekti Media EI Kerro!
2. 10 Parannusta - Kuinka Olla Parempi Nainen
3. Vahva Moderni Nainen Nimeltä Sofia Ruusila ja Kyttäämisen Paradoksi
4. Minkälainen Olisi Yhteiskunta Feminismin Mukaan?
5. YLE:n YLLÄTTÄVÄ Veto! (Kiireellinen - Katso Nyt!)

Vaan nyt on aika toivottaa hyvää ja rauhallista, miksei myös lahjakasta joulua ja parempaa vuotta 2014!

Joten, jos Luoja suo, ja mitään erityisen mullistavaa ei tapahdu, on siis loppuvuosi blogihiljaisuutta, ja alkuvuodesta teemme come backit.

Nyt, lopuksi vielä ajankohtainen musiikkiotos, eli joulualbumi wanhoilta mestareilta (oma joululaululaulajasuosikkinihan on Dean Martin, jos joku haluaa tietää).

Vielä kuriositeettina näistä veijareista mainittakoon se, että melkoinen rat pack siinä onkin kyseessä, kun Sammy Davis junnun on tiedetty olleen satanismin kirkon toiminnassa hengailemassa mukana, Frank Sinatraa puolestaan on epäilty mafiakytköistä, ja wanha kunnon Dean Martin huhujen mukaan kiskoi pullon viskiä per päivä. Varsinainen tiernapoikien yhtye!

5 Syytä Miksi Kilometrivero Olisi Kallis Floppi

Taas on välähtänyt, ja on keksitty että nyt ruvetaankin verottamaan kilometrimäärän mukaan, eli kyseessä tulisi olemaan eräänlainen käänteinen kilometrikorvaus.

Se kuitenkin tuntuu lähes täydelliseltä antiteesiltä niille lähtökohdille, joilla Täydellisen Järjestelmän yhteiskuntateoria rakentaisi toimivan yhteiskunnan.

Menkäämme siis asiaan.

1. Tuplavero päästöille

Jo nyt on epäkäytännöllistä verotusta yritetty oikeuttaa ympäristösyillä, asia mikä on osaltaan johtanut siihen kehitykseen, että yrittäessään tuplaa, verottaja onkin saanut kuluttajalta kuitin:

Tässäkö todellinen syy autoveron uudistukselle? – ”Ei takaa nykyisen suuruisia veroja”

Tämä samainen motiivi liittyy myöskin törkeän kalliiseen polttoaineveron oikeuttamiseen, jolloin voidaan sanoa, että samalla perusteella verotetaan tuplasti päästöjä. Sellainen ei ole oikein, ja joka tapauksessa vie pohjaa pois koko perusteelta, ja antaa sellaisen kuvan, että verottajan työnä on vain keksiä miten paljon saadaan veroja revittyä, koska on pääasiana verottaminen verottamisen ilosta, ei käytännöllisyys tai yhteinen hyvä (jonka pitäisi olla se verojen pohjimmainen tarkoitus).

2. Holhous, seuranta ja yksityisyyden katoaminen

Puheet ja synkät profetiat siruttamisesta ovat ihan aiheellisesti järkyttäneet ihmisiä, unohtamatta tietenkään NSA:n kaltaisten laitosten systemaattista omien ja vieraiden kansalaisten yksityisyyden loukkaamista. 

Tässä tapauksessa massakontrollin aseet lisääntyisivät, sillä näin kansalaisia voitaisi seurata myös sen pohjalta miten paljon ja mihin he liikkuvat; mikä parasta, valtio saisi vielä rahaa tästä toiminnasta, jossa he isoveljenä ovat perillä siitä, missä lammaslaumansa hortoilee. 

Eikö tunnukin jotenkin hullulta, että kansalaiset joiden hyväksi veroja kerrytetään, maksaisivat itse siitä hyvästä että heidät altistetaan vakoilulle?

Kyseessä on täten mekanismin luominen, jota voidaan verrata helposti sirutuskehitykseen.

Sinun, ja sinun perheesikin veri - Pedon puolesta vuodatettu. Sinun, ja sinun perheesi yksityisyys sekä vapaus - Pedon edestä annettu. 

3. Rikkaiden "huvia"

Vaikkakin ne rikkaat joilla on rahaa mällätä, varmaan maksaisivat enemmän - ainakin periaatteessa - kuin se köyhä jolla ei ole rahaa sunnuntaiajella (eikä tämän jälkeen edes maanantaiajella - mitä tällä meinaan, on siis töihinmenoa). Niin pitää muistaa, että tietenkin tämän huvin maksaa taas kerran kansalainen itse - eli sinä maksat laitteesta, jolla sinua vakoillaan ja jolla sinua myös verotetaan.

Jos siis köyhempi kansan osa sai pinnistellä kun heidät pistettiin ostamaan räjähdysherkkiin televisioihinsa digiboxi, niin tässä tapauksessa he saavat vielä ostaa räjähdysherkkiin katiskoihinsa vakoilulaitteen jonka käytöstä heille tulee vielä lasku! (Jorma Ollilan mukaan tuo laite maksaisi alussa 100 € - laske miten monta autoa Suomessa on, ja mieti kuka kerää tästä suurimmat tuohet?)

4. Joukkoliikenne kuormittuisi, vaikka se ei toimi nytkään

Minä tiedän miltä tuntuu asua syrjäisellä paikkakunnalla, johon ei juuri bussilla menty tai sieltä pois lähdetty, puhumattakaan muista kulkuneuvoista.

Vaikka työskentelin vielä paikallisissa työpaikoissa, vuorotyön takia ei ollut mitään mahdollisuutta luottaa julkisiin myöskään (työmatkat vaihtelivat 5-15 km karkeasti).

Nyttemmin on jo asiat paremmin, sillä onnistuin muuttamaan ihmisten ilmoille - Luojan kiitos.

Mutta eräs toistuva teema jonka olen saanut huomata, on se, että suomalainen tyyli joukkoliikenteessä on kutakuinkin seuraava: mitä pidemmät etäisyydet, sen vähemmän joukkoliikennettä,

Näin ollen rangaistaisi kaukana ja etäisyyksien takana asuvia siitä, että he käyvät töissä ja eivät ole muuttaneet kaupunkeihin - lisäksi tietenkin, että tämä kaava toistuu myöskin kaupunkialueilla.

5. Logistiikka (ja joukkoliikenne) kärsii

Tämä on luontainen jatkumo edelliselle pointille.

Jos siis jo nyt joukkoliikenne tökkii (ja sen tarve lisääntyisi arvioiden mukaan 5-10%), niin tämä tuleva järjestely suorastaan takaisi sen, että ammattiautoilu, aina joukkoliikenteestä logistiikkaan joutuisi entistä ahtaammalle.

Ja koska koko markkinataloutemme sisäinen liikkuvuus - sen verenkierto - on kiinni toimivasta logistiikasta, tietäisi tämä konkursseja, irtisanomisia, alan työläisten entistä rajumpaa piiskaamista, kuin myöskin kuljetusmaksujen nousun kautta tapahtuvaa hintojen korottamista.

- Ei mulla muuta.

"Pitäkää Tunkkinne" t: Miehet

Nyt, on tullut aika puhua perusteista. Ja viime aikaisista, mielenkiintoisista, ellei jopa järkyttävistä tutkimustuloksista.

Useat vertaavat feminismiä kommunismiin, tai vain sosialismiin. On totta, että se kuuluu sarjaan "marxilaiset harhaopit", joista eräs kuuluisin massakontrollin ase onkin kulttuurimarxismi - nämä kaikki ovat spin off:ja jostain, jonka on ollut määrä koskea vain talousjärjestelmää, mutta ne ovat "vähäsen karanneet käsistä".

Itse pidän parempana vertauskuvana kapitalismia - ja onhan tietenkin totta, että myös kommunismi, tuo sosialismin sovellus, ei ole muuta kuin kapitalismin verso, kolikon toinen puoli, jolloin ei ihme jos molemmat vertaukset toimivat.

Syy miksi kapitalismin ja feminismin vertailu toimii, on jo siinä lähtökohdassa, että kapitalismissa valta on heillä myös valtiollisessa mielessä, joilla on eniten rahaa - pääomaa. Feminismissä taas sukupuolista korkeamman markkina-arvon omaavien valta pyritään sementoimaan entisestään. Näin ollen jos kapitalismin mottona on, että ahneimmat ja rikkaimmat ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, ja että heidän etuoikeudet hyödyttävät myös niitä 99% jotka jäävät nuolemaan näppejään, on aivan samalla logiikalla muotoiltu feminismin motto, jonka mukaan "feminismi on eduksi myös miehille ja tasa-arvolle sinänsä".

"Feminismi totta vie on parantanut elämämme laatua!" t: Maitoritarien veljeskuohilaskunta

Jokainen sivistynyt, ja omilla aivoillaan ajatteleva ihminen ymmärtää, että paskaahan tuollainen propaganda on. Eikä mitä tahansa sontaa, vaan erinomainen osoitus massakontrollin aseista, joilla omitaan sanoja ja luodaan niille uusia merkityksiä. Esim. "Olen feministi, koska kannatan tasa-arvoa" - tämä on oksymoroni, mutta massakontrollissa ja virallisessa totuudessa, se on totuuslausuma jota ei saa kyseenalaistaa. (Jos et usko, niin kokeile, ja katso mitä tapahtuu. Tämä tietenkin omalla vastuulla.)

[Kaksi lakia massakontrollista ja moniarvoisuudesta:

1. Monikulttuurinen valtavirta yhteiskunta on yhteiskunta ilman kulttuuria

2. Moniarvoinen kulttuuri on nihilististä kulttuuria, jossa jokainen arvo tasapäistetään kertomalla se nollalla. Käytännössä se tosin tehdään vain siten jännästi, että vain valtakulttuuri nollataan, ja omat eturyhmät kerrotaan sadalla. Tässä prosessissa välttämätön apu on tuplastandardit.]

Täydellisen Järjestelmän pyrkimyksenä on palauttaa tasapainotilat, ja tässä prosessissa on tyypillistä se, että puutumme epäkohtaisuuksiin kuten kirurgi syöpäkasvaimeen. Näitä epäkohtia ilmenee myös valtasuhteissa, kuten tässä tekstissä ilmenee. Kyse on valtasuhteista pahimmista, eli niistä jotka toimivat vallitaviensa tietämättömyyden varassa.

Ongelmaksi on havaittu se, että nämä kaksi mainittua roistoideologiaa ovat kaikkein haitallisimpia juuri normaalille, kansan valtaosaa edustavalle miehelle. Ja mitä enemmän tämä kehitys etenee, sen enemmän nämä kaksi - kapitalismi ja feminismi - liittoutuvat, jolloin tämä alaspäin suunnattu spiraali syvenee.

Jos natsit päättivät repiä kaiken hyödyn irti hävittettävästä kansanryhmästöstä - arbeit macht frei - on kapitalistinen ja feministinen yhteiskunta jatkanut täysin samoilla linjoilla.

Tutkimus: Työttömyys kiihdyttää miesten vanhenemista

Mikä ei tuossa linkissä tullut selville, on se seikka, joka puolestaan ilmoitettin Aamulehden printtiversiossa; naisilla työttömyys ei vaikuttanut lainkaan telomeerien lyhenemiseen.

Mistä tämä johtuu?

Siitä että naiset voivat suuremman seksuaalisen vallan omaavina, aina pelastautua miehen elätettäväksi, naimalla ylöspäin - tämä hypergaminen ja parasiitinomainen käytös on pikemminkin rohkaistua, kuin paheksuttua yhteiskunnassa.

Vieläpä yhteiskunnassa, jossa naisilla on muutenkin suurempi todennäköisyys työllistyä kuin miehillä -asia josta taas pitää huolta mm. kiintiöt, jotka ovat feminismin "lahja tasa-arvolle". Kiintiöt taas ovat seksimin ja tuplastandardien lakeja noudattava tapa osoittaa että kumpi sukupuoli on lähtökohtaisesti parempi olemalla huonompi, tai päinvastoin; pääasia että sukupuoli vaikuttaa pätevyyttä enemmän työllistymiseen.

Miksi taas mies vanhenee nopeammin, johtuu siitä, että hän joutuu työttömänä stressaavaan elämäntilanteeseen. Tähän vaikuttaa taas osaltaan edellinen havainto; massakontrolli pitää huolen siitä, että miehen on noudatettava seksistisiä rooliodotuksia, jolloin on häpeä jos mies ei elätä itseään (ja naistansa, totta kai). Ja mitä pidemmälle työttömyys etenee, sen pienempi todennäköisyys on työllistyä, jolloin alkaa hiljaksiin tuoli keikkua jalkojen alla, ja köysi kiristyä kaulalla. Siispä jos pariutumisessa mies on ikään kuin lähtökohtaisessa velkasuhteessa naiseen, jota hänen pitää hyvittää uhrauksin ja henkilökohtaisella työorjuudella, ei miehenä yhteiskunnassa toimiminenkaan juuri eroa tästä kuviosta.

Naiselle tämä kaikki puolestaan on puhdasta ja pelkkää voittoa; epäonnistuessaan se oli patriarkaatin syytä, onnistuessaan hän edustaa tuota modernia vahvaa naista jota jokaisen kuuluu palvoa. Mies saa olla tyytyväinen jos edes pääsee omilleen, ellei sitten synny siihen 1% joukkoon, joka kapitalistisessa yhteiskunnassa saa elää ihmisarvoista elämää ilman tappelua.

Henry Rollins sanoi, että se mitä puet määrittää sen ketä pääset riisumaan.

Se oli osuvasti sanottu kun miettii edellistä pointtia.

Tästä nimittäin pääsemme seuraavaan "kuinka päästä ei-toivotusta aineksesta eroon, ja saada se näyttämään onnettomuudelta"-ilmiöön.

Naimisissa olevat miehet elävät pidempään

On epäilemättä totta, että hyvä nainen voi lisätä elinikää ja toimia miehelle mitä parhaimpana apuna, mutta kuten avioerotilastot osoittavat, on sellaiset naiset poikkeuksellisen harvinaisia. Tällöin tämä, vahingollinen osuma on ensiksi paha miehelle, mutta pitkässä tähtäimessä myöskin yhteiskunnalle, sillä vain mies ja nainen voivat perustaa sen perusyksikön eli perheen. Mutta yhteiskunta joka on gynosentrinen, taas pitää huolta siitä, että toinen sukupuoli voi olla juuri niin hillitön, vastuuton ja narsistinen kuin vain haluaa, sillä jos nainen joutuisi ottamaan jostain vastuun, tai jos hän ei maailmanapana saa tahtoaan läpi on se "naisvihaa". Tämä johtaa siihen mihin feminismi on pyrkinyt: naisilla on valta ja etuoikeudet, miehillä velvollisuudet ja vastuu. Yhteiskunnalla ja kansalla, sekä niiden tulevaisuudella, ei ole juurikaan merkitystä tässä kuviossa.

Entä mies joka ei ota kirjaimellisesti hengenvaarallista riskiä ja mene naimisiin, jossa hänen onnistumisensa on 50/50-peliä? Tällöin massakontrolli pitää huolta, että hänet syyllistetään siitä (Periaate: Mies joka ei sitoudu, on vastuutonta ja hänen pitäisi miehistyä, jotta nainen saa laskuilleen maksajan ja lapsilleen siittäjän. Kun taas nainen joka ei sitoudu, taas on "villi ja vapaa, itsenäinen tamma joka ei ole löytänyt kesyttäjäänsä"). Ja jos mies tekee sen, ottaa tuon riskin ja liitto epäonnistuu, on myös se lopputulema ilman muuta miehen vika.

Tällöin olemme tilanteessa, jossa alkaa arsenaali loppumaan.

Mutta samalla huomaamme että ohjelma ei-toivotun-aineksen eliminoimisessa on totta. Silloin meille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin olla pelaamatta peliä, joka on järjestetty jo lähtökohtaisestikin meitä vastaan.

Tässä suuressa vapautumisen aktissa, joku voi saada liittolaisekseen aidosti vapaan ja vahvan naisen, sen joka uskaltaa nousta "siskoja" ja massakontrollia vastaan, osa taas ei. Mutta ei se mitään, sillä kuten Juice sen sanoi, niin tärkeintä on lähteminen.

Älkääkä Unohtako Näitä "Kiakkovieraita"

 Tässä alkuperäinen linkki.

Tässä taas kerran, nämä "suvaitsevaiset, pasifistiset ja miehisestä sorrosta kärsivät feministit", osoittavat, miten jälleen kerran hedelmistään se puu tunnetaan; nyt asettelemalla rukoilevien, ja vastarintaa tekemättömien miesten kauloille hirttosilmukoita, sylkien heidän kasvoilleen ja jopa lyöden heitä.

Miksi?

Esim. siksi, että nämä miehet vastustivat kirkon vandalisoimista, mikä taas johtui siitä että nämä itsekkäät tyrannit, eli feministit, jotka kannattavat mm. naisen oikeutta syntymättömän lapsen tappamiseen, kokivat että tästä syystä sen töhriminen ja paavin kuvan polttaminen ovat "ainoat sivistyneen ihmisen keinot toimia oikein tässä tilanteessa". (Ja tässä kuviossa katolilainen kirkkohan siis vastusti aborttia. Todellakin, kyseessä on ihmisoikeuskysymys; feministit haluavat ulottaa naisen oikeuden omaan kehoonsa koskemaan myös tämän syntymätöntä lasta, mikä ei voi olla oikein - päinvastoin, joka aiheuttaa lapsen syntymisen vaikka vammaisena, tulisi joutua siitä edesvastuuseen koska myös sikiö on ihminen).

Tähän ei juuri tarvitse lisätä enää mitään.

Etenkin kun me voimme samaistua niin hyvin tähän Argentiinan tilanteeseen, sillä me näimme hyökkäyksen mitä korkeimpia arvoja vastaan juuri omana itsenäisyyspäivänämme.

Fr. Rómulo Camporan sanoin: "Miten he voisivat kunnioittaa rakennuksia, kun he eivät pysty kunnioittamaan edes elämää".

Vaan pienenä pohdintana onkin taas jännä huomata, että jos koko naurettava salaliittoteoria patriarkaatista oli vain omaa peniskateuden (huomatkaa näiden feministien pakkomielteinen ja raivokas kiinnostus näiden miesten haarovälejä kohtaan!) ja vallanhimon jäytämään silmitöntä katkeruutta ja vihaa projisoituna, niin ilmeisesti myöskin ns. kiakkovieraiden vastaava viha linnanjuhlia vastaan, aivan kuten "vasemmistohippien ja muiden ihanien suvaitsevaisten" jankkaama äärioikeiston vastustaminen ei olekaan muuta kuin projisaatiota sekin?

Viherpunaiset aktivistinarsistit tuntuvat yhä enemmän vakuuttavan minut siitä, että he eivät ole muuta kuin se joukko joka on nyt katkeroituneena siitä, kun eivät päässeetkään syntymään kultalusikka suussa, ja toimimaan maailman tyranneina legimentin vallan kautta, kuten eliittiin kuuluminen antaisi mahdollisuuden. Ehkä tästä syystä myös ne takinkäännöt, ensimmäisen rakkauden unohtamiset ynnä muut myönnytykset porvarihallituksenkin kanssa alkavat tapahtua heti hallitukseen ja eliittiin pääsyn myötä? (Tietysti maailmassa on myös paljon oikeistolaista pahaa, siitä ei epäilystäkään, ja samoin myös jotkut vasemmiston pointit ovat hyviä, mutta nyt ei ole kyse siitä).

Allekirjoittanut ei kannata äärioikeistoa, mutta minkä hän ja muut kaiken tämän pohjalta nyt näkee, on sen että niiden viholliseksi ilmoittauneet tahot, eivät enää käytännössä eroa oikein mitenkään siitä itse. Ainakaan mitä tulee vihaan ja toimintatapohin.

Samoin, mikään määrä kriittistä naistutkimusta tuskin koskaan pystyy näyttämään naisten pimeää puolta niin hyvin maailmalle, kuin näiden paskahirviöiden teot - feminismi on ensisijaisesti anti-mies-liike, mutta kuten näkyy, niin se on kannattajiensa kautta myös kaikkein naisvastaisin (ellei jopa ihmisvastaisin) liike. Sillä eikö tämän pohjalta, sen voisi tulkita esimerkillään osoittavan, ettei naiselta voi tämän luonnollisessa ja vapaassa tilassa odottaa mitään hyvää, jolloin vain "patriarkaati" saa naisen muistuttamaan ihmistä käyttäytymisessä ja sosiaalisissa suhteissaan (jos minkäänlaista patriarkaatia on voitu sanoa olevan olemassa, on se syntynyt naisten, ei miesten syystä; juuri tälläinen lisää ymmärrystä sille, miksi esim. Islam pistää naiset ojennukseen, ja pitää ne siinä, julistaen että Helvetissä on enemmän naisia kuin miehiä)?

Edelleenkään feminismi ei ole tehnyt naisesta miestä parempaa, vaan pahemman. Tässäkin tapauksessa se on tehnyt hyvin selväksi, kumpi on se sukupuoli joka pystyy silmittömään pahaan, jopa silloin kun kyseessä on joku joka ei edes puolustaudu (tai kykene siihen, sillä juuri nainen on se, jonka kautta lapsi todennäköisimmin kuolee perheessä).


Vielä lopuksi pari mielenkiintoista pointtia.

- Argentiinan poliisi sanoi, ettei se voi tehdä mitään sillä nämä terroristit olivat naisia?! Tämä synkkä ironia melkein naurataisi, jos se ei olisi suorastaan kylmäävä kuvaus siitä miten alhaalle ollaan jo vajottu. Etenkin feministien kohdalla tulisi toteuttaa tasa-arvon nimissä sitä, että jos he päättävät käyttäytyä kuten miehet, tulee heitä myöskin kohdella kuten miehiä.
- Tämä tapahtui 2.12.2013, mutta miten moni media on edes antanut ilmauksia jostain näin törkeästä tapahtumasta?  Kiakkovieraista olikin hieman hankalampi olla vaiti.

Miksi?

Varmaankin samasta syystä, kun nainen joka jäi tuomituksi alaikäisen hyväksikäytöstä, sai lähes 350 000 $ korvauksen siitä, että joku anonyymi oli sanonut häntä internetissä huoraksi. 

Feministinen yhteiskunta tekee kaikkensa jotta naisella ei olisi kunniaa, mutta samalla takaa että kunniatonkin nainen saa vaatia kunniallisen naisen kohtelua.

Nämä ovat niitä massakontrollin aseita, joista eräs tärkein on tuplastandardit (miettikää vain jos näissä uutisissa olisi ollut aggressoijan paikalla mies, ja jälleen avuttomana, enkelimäisen eteerisenä uhrina nainen?).

Itsenäisyyspäivä: Mannerheimista Mandelaan, Kiakkovieraista Linnaan

Itsenäisyyspäivä oli mielenkiintoista aikaa.

Mitä yhteistä on Mannerheimilla ja Mandelalla?

Molemmat olivat vapaustaistelijoita, mutta molemmilla oli varjo.

Mannerheim auttoi pistämään neuvostoliittolaisille kampoihin, ja Mandela puolestaan auttoi omiaan.

Mannerheim myös tunnettiin lahtarina joka tapatti surutta omiaan sisällis-sodassa, kun taas Mandela kieltäytyi väkivallattomuudesta - myös silloin kun sitä hänelle ehdotettiin.

Toisen vapaustaistelija on toisen terroristi.

Ja vaikka kuolleista ei saa puhua pahaa, on kohtuuden nimissä sanottava myös ettei kukaan muutu enkeliksi, tai täydelliseksi vain siksi että on heittänyt henkselit seinään.

Natsit eivät tykänneet vähemmistöistä.

He tekivät sen selväksi kristalliyönä.

Viherpunaiset, suvaitsevaiset pasifistit aka. Kiakkovieraat eivät tykkää natseista, mutta eivät myöskään suomalaisista tai isänmaallisista.

He pistivät pystyyn, heidän omalla mentaliteetilla varustettujen vihollistensa esimerkin mukaisen kristalliyön, Tampereen keskustassa.

(Heidän intohimoinen tuki Islamia kohtaan on näin ymmärrettävää, sillä molempien tapa lietsoa rauhaa on hyvin yhtäläinen).

Samalla nämä anarkistit myöskin näyttivät, että kuinka hyvin suvaitsevaisuus ja heidän kannattamansa yhteiskuntajärjestys toimii.

Olen joskus käyttänyt näistä termiä "ärsyttävät molopäät, jotka saavat jokaisen vihaamaan itseään ja ajamaansa asiaa".

Taidan käyttää yhä, mutta nyt myös moni muu.

(Esim. miten olisi ollut jokin rakentavampi tapa? Kuten tämä ehdotus.)

Samalla tässä näimme malliesimerkin siitä mitä tarkoitan "aktivisminarsismilla" (paino etenkin jälkimmäisellä määreellä).

90-100% sivullisista eivät saaneet mitään tolkkua siitä minkä puolesta, ja oikeastaan mitä vastaankaan tässä riehuttiin.

Se nimittäin on niin, että jos pääasiana on runsas tunne, kiima huomiosta ja usko itseoikeutukseen, on jälki juurikin tälläistä.

Tämä on sääli, sillä Fundamentti pikemminkin vastustaa kapitalismia kuin kritiikittä kannattaa sitä (aivan kuten muitakin vähemmistötyrannian muotoja, jotka menevät tai pyrkivät kansakunnan enemmistön ylitse). Se myös kannattaa yhteiskunnan rakentamista alhaalta ylöspäin, mutta tälläiset välikohtaukset tekevät sitä vain näennäisesti, sillä ne tulevat jatkossakin pitämään huolen siitä, että Kokoomuksen kaltaiset puolueet tulevat saamaan harmaiden massojen äänet.

Samoin osoittaa erittäin huonoa makua kutsua tätä luokkasodaksi. Esim. Hyökkäys kirkkoa vastaan meni samaan sarjaan liikkeiden lasien rikkomisen kanssa, paitsi että se oli vielä pahempi veto; kyseinen kirkko kun alunperinkin on ollut työväen ja jopa punaisten suojana! Joten vaikka tällä ehkä oli tarkoitus hyökätä uskontoa - kansallisen hengen yhdistävää tekijää - vastaan, sillä onnistuttiin kusemaan myös oman perinteen nilkoille. (On sanottava, että kunnioitukseni saa kyllä punaisten silloinen, urhoollinen resupekka-armeija, mitä nämä häiriköt eivät pääseet lähellekkään!)

Siispä, epäilemättä, näinä kapitalismin epäonnistumisen aikoina olemme olleet menossa yhä enemmän luokkasodan suuntaan, mutta tällä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.

Kommentoidaanpa vielä heidän toimintansa päämotiivia - heidän julkilausumansa pohjalta (josta siis kerrotaan heidän blogissa):

Haluamme kritisoida eduskunnan ja vuorineuvoksien pröystäilyspektaakkelia. He juhlivat kun me maksamme viulut. Julkisten palveluiden alasajo ja yksityistäminen on osa työväenluokan sadan vuoden aikana saavuttamien voittojen murentamista.

Juuri ne veronmaksajat sattumoisin sponsoroivat myös näiden "kiakkovieraiden juhlakulut", siinä missä koko linnanjuhlatapahtuma ei millään tavoin vaikuta vallitsevaan järjestelmään.

Toimintatapahan näillä viittaa täysin kommunistiseen sosialismiin, minkä tyypillinen keino on joko sisäpoliittinen mädättäminen, tai sitten anarkian varaslähdön ottaminen huliganismin muodossa, jolloin saa toteuttaa tuhoamisvimmaa, ja uskoa vaikuttavansa sillä johonkin.

Tähän ajatustapaan viittaa myöskin seuraava anti-nationalistinen kommentti, joka oikeastaan ei tarkoita mitään:

Nationalismi on nimitys keinotekoiselle yhtenäisyydelle.

Nationalismi on kansallinen yhtenäisyys - ei vain sopimuksen kautta, mutta mitä aidoimmillaan - veren ja isänmaan perintönä!

Mikä ei näiden kaaliin uppoa, kaiken edellä mainitun lisäksi, on se, että maailman voi pelastaa vain yksi maa kerrallaan. Siitä on Suomi hyvänä esimerkkinä, sillä kansallinen yhteyden liittäminen hyvinvointivaltioon sekä tietysti yhtenäisenä kansakuntana kehittymiseen, on taannut myös sen että me voimme toimia - kuten Jussi Halla-aho sanoi - koko maailman sossuna. Mutta mitä nämä internationalistiset mädättäjät tekevät, on ihan sama kuin se mitä kansainvälinen kapitalisti tekisi. Metodi vain on erilainen.

Loppusanana, Täydellisen Järjestelmän vanhaa mottoa mukaillen: Aloita ensin itsestäsi, sitten lähimmäsestäsi ja sitten kansastasi! 

PS. Toki, jutila-maski oli hauska juttu, vaikka näille sankareille spede-maski olisikin sopinut paremmin. Siitä ei tässä kritiikissä ollut kyse, sillä allekirjoittanut pitää komediasta, ja sallii satiirin sekä pilailun, joskus jopa pelkästään niiden itsensä vuoksi.

Katsokaa vaikka tätä, silkkaa mustaa huumoria. Kirjaimellisesti:

PPS. Näin Ilveksen miehenä minun on pakko sanoa että "hyvä tappara!" (ei mutta oikeasti, millä tavoin tuo toinen tamperelainen liittyy tähän juttuun?)

 

Jälleen Uusi "Teinien Peli" - Raiskauspelistä Aina Suvaitsevaisuuden Mätään Ytimeen

Ruotsin poliisi varoittaa teinien joukkoraiskauksista

"Mitä suvaitsevaisempi maa, sen parempi siellä on ihmisten olla" - Jokainen suvakki.

Jos eilinen uutisaihe oli seuraava:

Tilannekatsaus: The Knockout Game - Järkyttävä Viharikos Valkoisia Kohtaan (+ 3 Kohdan Lista Itsepuolustukseksi)

Niin tälläkään kertaa ei hyvältä näytä.

Sillä jos edellinen viharikos oli massakontrollin, poliittisen korrektiuuden, voimasta mitätöity, niin tässäkin tapauksessa on taas käynyt niin, että kuin sattumalta tämä nuorisojoukko, uuden harrastuksensa kera (joka on siis joukkoraiskaaminen ja sen kuvaaminen ja kuvamateriaalilla kiristäminen), edustaa sitä tiettyä vähemmistöryhmää, jonka rikkeistä ei saa puhua.

No, rupeaa tuntumaan siltä, että ilmeisesti enää ainoa vaihtoehto on siinä, että suvakkien ja suvakkipäättäjjien omat  naispuoliset omaiset pääsevät osaksi näitä raiskauspelejä, ennen kun he lopettava tuskan aiheuttamisen omalle kansalleen. 

Nyt, edellisessä tekstissä puhuttiin pitkälti massakontrollista ja poliittisesta korrektiuudesta, sekä näiden vaikutuksesta siihen että syyllisiä ei saada kiinni, ja omaa kansaa suojeltua.

Tämän jatko-osan yhteydessä katsotaan taas erästä toista saman ilmiön ongelmaa.

Se on siinä, että pakotetun ja laillistetun "suvaitsevaisuuden" eräs tärkeimpiä moottoreita on nihilismi. 

Tämä tunnetaan myös arvorelativismina ja moniarvoisuutena, jossa jokainen etenkin perinteinen arvo kerrataan nollalla "jotta vain ei toinen arvo olisi toista arvokkaampi". Ja joka rohkenee puhua tätä vastaan, on "vanhanaikainen" ja suvaitsematon tiukkapipo - tai jollain muulla nimilapulla polttomerkitty ja häpäisty.

Tämä nihilismi on iskostunut jo hyvin. Hedelmät alkavat olla kypsiä, meillä ja maailmalla. Näiden rajumpien ilmiöiden lisäksi voin heti kertoa erään suoran esimerkin:  Muistan kun kuulin  kantakahvilassani, kuinka eräs nainen kertoili kaverilleen elämästään "toisena naisena", ja vain totesi "voiko kukaan oikeasti sanoa että se olisi väärin, kun ei kukaan voi sanoa että mikä olisi oikein"? 

Sokeroidut visiot, jotka perustuvat ihanien ihmisten myyttiin ovat nyt romahtamassa, ja se peto joka ihmisessä katsoo nälkäisin silmin on samalla vapautettu - se, mitä arvot, rajoitukset ja säännöt ynnä muut "taantumukselliset arvojärjestelmät" olivat kahlinneet. Se ei toki ole ensimmäinen järkyttävän ironian tuote, vaan ensimmäinen on tietysti pakotettu moniarvoisuus - arvovapaus, ja suvaitsevaisuus, missä kuitenkin on taustalla aivan selkeänä se mitä sallitaan ja mitä arvotetaan. Mitä muita hedelmiä tämä puu voisikaan antaa?

Entä sitten tämä Ruotsi?

Jos maata kutsutaan nimillä kuten feminismin saudi-arabia, niin mitä hyvää se voi tietää?

Itse asiassa jos olemme tarkkoja, niin jokainen arvovapaa arvotus pohjimmiltaan on kannanotto jotakin arvoa vastaan, ja jonkun puolesta.

Ruotsin koko oikeusjärjestelmä on muuttunut epäeettiseksi, leikkiessään maailmanparantajaa, heidän ehdoilla joiden päämäärät ovat vastenmieliset. Äkkiseltään hunaisista sanoista ja mainoslauseista putoaa pois kaikki näennäistotuudellisuus, ja niiden valheellinen synkeys tulee esiin. Sitä ei kestä katsoa, siksi sensorit yrittävät myös estää siitä puhumisen:

Sweden’s unethical criminal justice system

Tietäkää myös se, että samainen agenda on molemmilla, oikeistolla ja vasemmistolla. Anarkistit ja libertanistit ovat yhden kolikon kääntöpuolet - toinen pakottaa ja toinen vie pohjan pois. 

Olen aiemmin kuvaillut sitä paluuksi barbariaan (lue lisää mm. tästä tekstinyhteydestä).

Oikeisto ja vasemmisto ovat liikuttavan samaa mieltä vapauksista, joskin tietynlaisin eroin.

Merkittävin on siinä, että oikeisto antaa heikon sortua elon tiellä, kun taas vasemmisto holhoaisi kansan kohti "uutta uljasta maailmaa" - tosin tiettyjen muutosten saattelemana. 

Molempien suurimpana huolena on kuitenkin vahva kansa. 

Tästäs syystä kutsun omaa tietäni radikaaliksi kolmanneksi tieksi.

Vaan se tie millä nyt ollaan, on kansallisen itsemurhan tie.

Aiemmin kaikki vastarinta lopetettiin taikasanoilla kuten "rasisti", mutta enää se ei tehoa.

Mikä onkin ironista, on se, että tämäkin häpeällistämiskampanja, ja yritys kontrolloida massoja on myös kääntynyt suvakkeja ja heidän fantasiaansa vastaan; joistakin on tullut ylpeitä rasisteja, koska he luulevat että se on ainoa tie ulos ja turvata kansallinen tulevaisuus - niin itselleen, kuin perheelleen.

Tilannekatsaus: The Knockout Game - Järkyttävä Viharikos Valkoisia Kohtaan (+ 3 Kohdan Lista Itsepuolustukseksi)

Yhdysvalloista on lähtöisin peliksi kutsuttu, mutta käytännössä täysin (viha)rikoksen merkistöt täyttävä hyökkäys pääsääntöisesti valkoista väestöä kohtaan - uhreina naisia, miehiä ja lapsia (tästä edellä lisää).

Ja vaikka uhrit lähes aina ovat valkoisia (heillä on jopa rasistisia nimiä esim. New Yorkin juutalaisilla kohteilla on nimitys "jääkarhu") ja hyökkääjät mustia, ei tästä huolimatta kyseistä "peliä" olla kutsuttu mediassa kuin "teinien peliksi", vaikka mukana sen "pelaamisessa" on sentään täysi-ikäisiä miehiä, tietyn rodun edustajia, joiden aggressiot on suunnattu muita rotuja vastaan.

Nyt, mitä jos valkoiset tekisi samoin, mutta uhrina olisi kuin sattumalta mustat - naiset, lapset ja miehet?

Jep, tuomio olisi selviö: Rasismia!

Eräs suurimpia ongelmia tässä onkin se, että peli on lähtenyt leviämään, ja sen leviämisestä pitää huolen poliittisesti korrektin massakontrollin aseet, ja tietysti suvakit (joista myös edellä lisää).

Tästä syystä olemme nyt tutun ongelman edessä - mitä teemme, kun massat riisutaan aseista, ja heiltä sidotaan kädet poliittisen korrektiuuden avulla?

Nimittäin jos tämän trendin annetaan jatkua, on vain ajan kysymys koska se on Suomessa - se on jo euroopassa.

Tällöin me taas palaamme siihen tuttuun tilanteeseen, josta olemme ennenkin joutuneet kärsimään; media ei saa antaa vahingossakaan antaa oikeita tuntomerkkejä. 

Tämä taas johtaa siihen, että syyllisillä - jotka muuten olisi helppo löytää - ei tule olemaan hätäpäivää.

Ja mehän tiedämme miten se onneton leimataan, joka erehtyy epäilemään sitä poliittisesti epäkorrektia vaihtoehtoa?

5 pisteen vihje: Äkkiä se, että jotkut idiootit hyökkäävät tuntemattomien ihmisten kimppuun, onkin pieni rikos!

Kuten on osoitettu, on tässä käytännössä kyse mustien nuorten ja jopa nuorten aikuisten viharikokseksi luokiteltavasta, suoranaisesta metsästyksestä valkoista kansanosaa kohtaan - itse asiassa Amerikassa on jo nyt tuomittu vihorikoksesta tämän pelin pelaaja (tässä tapauksessa se taisi onnistua vain siksi, että kohteena oli toinen vähemmistön edustaja, eli juutalainen).

Mutta mitäs teet, kun olemme saapuneet siihen massakontrollin luomaan tilanteeseen, jossa vähemmän tasa-arvoinen enemmistö joutuukin tasa-arvoisemman vähemmistön tallaamaksi, eikä heillä ole edes nimikettä jolla kutsua tätä rikosta?

Toki, se on pahoinpitely, jopa murhanyritys, mutta mitä järkeä ylipäänsä on sitten luoda termiä kuten "rasistinen viharikos" jos sitä saa käyttää vain yhteen suuntaan?

No, tuo on epäilemättä retorinen kysymys, sillä on täysin selvä arvopohjainen kannanotto, jos sitä nimitystä ei tässä tapauksessa käytetä kun asetelma on, mikä se on.

Entä mitä suvakit tulevat tekemään?

Aktiivisesti ei mitään, samalla pitäen huolta ettei kukaan muukaan voi tehdä mitään!

Nehän hyysäävät kiimaisesti näitä kullannuppuja "jotka eivät pysty kontrolloimaan itseään" jo niissä maissa, joissa tämä on tuottanut kuolonuhreja.

He myös ovat varmasti ensimmäisinä riisumassa aseista jokaista, joka voisi tehdä jotain estääkseen tämän kehityksen. Tuplastandardeista tullaan pitämään kiinni, vaikka sen eteen tarvitsi lyödä kansalaisia kuin vierasta sikaa.

Esim. "Knockout"-pelin naispuolinen uhri (jep, nainen jota löivät mustat nuoret miehet, ja vielä puhtaaksi huvituksekseen - ottakaa siitä femakot!) on kunnostautunut puolustamalla hänen mustia hyökkääjiään, sillä alentuvaisella perusteella "etteivät he voi kontrolloida itseään".

Liberal “knockout” victim excuses Black attackers because they can’t control themselves

Nyt, en tiedä kumpi tässä on tyhmempää, hänen suvaitsevaisuutensa jossa jopa hyökkäys hänen itsensä kimppuunsa suvaitaan vain koska hyökkääjät ovat mustia, vaiko se fakta että tuo alentuvainen kommentti on kuin suoraan jostain menneiden aikojen rotuoppikirjoista - vrt: "Neekeri on afrikkalainen, käkkäräpäinen otus, joka ei pysty kontrolloimaan ajoittaisia väkivaltaisuus tahi raiskauskohtauksiaan - tosin kuin me puihtaat arjalaiset, jotka voimme vain suvaita moista"? -Vain suvakki voi saada hyysäksenkin kohteensa kokemaan olonsa noloksi!

Se että löivätkö nämä tulevaisuuden nyrkkeilijälupaukset naista liian kovaa, vaiko liian hiljaa, ei ole vielä selvillä, eikä hänen toiminnastaan sitä voida myöskään oikein kunnolla päätellä.

On näemmä päästy siihen pisteeseen, että voidaan sanoa suvakkien olevan porukka jolla on yhteinen ongelma. Sellainen, jolla he eivät ainoastaan vaaranna omaa, vaan myös muiden turvallisuutta.

Samalla voidaan myös sanoa, että kaikki suvakkien ajamat "arvot" yhdistyvät tässä pelissä; kunniattomuus, raukkamaisuus, viha valtaväeöstä kohtaan, etuoikeudet vähemmistöillä. "post-modernia moraalista relativismia" eli nihilismiä jossa "kukaan ei voi määritellä mikä on oikein ja väärin" - listaa voisi jatkaa loputtomiin!

Jos emme ryhdy ajoissa toimiin, on tässä tulevaisuus Suomessa.

Huomattavaa on myöskin se, että samalla kun feministit ovat pitäneet huolta siitä, että vain valkoinen mies on vaaraksi naisille, voidaan tämän väkivallan sanoa olevan erityisen vapaata seksismistä.

Ja ainiin, jokainen kukkahattu joka kysyy tavallisesti: Eikö kukaan ole ajatellut lapsia?

No, nuorin uhri on 12 vuotias.

Odotetaanko nokitusta?





PS. Koska Fundamentti haluaa puolustaa omaa kansaa, onkin syytä tähän yhteyteen laittaa vielä muutama video, jossa annetaan itsepuolustusneuvoja tätä "peliä" vastaan. Mukaan annan myös allekirjoittaneen oman listauksen, siltä pohjalta minkä hän nyt kokemusta itsepuolustuslajeista ja meditaatiosta omaa.

Liite: 3 Kohdan Itsepuolustusoppi Raukkamaisia Yllätyshyökkäyksiä Vastaan

1. Ole jatkuvasti tietoinen ympäristöstäsi.

Nyt, tämä voi vaikuttaa ehkä äkkiseltään hieman haasteelliselta, joten annan tähän vielä käytännöllisen lisävinkin: sen sijaan, että olisit jatkuvasti hermostunut ja säikky, mikä on omiaan antamaan ns. helpon uhrin leiman, pyri vain välttämättään ns. "päivätranssiin" vajoamista, eli ole valpas kuin ajaisit autoa, äläkä mene ns. zombietilaan.

2. Muista olla potentiaalisia hyökkääjiä kohtaan terveen ennakkoluuloinen (vaikka suvakit sanoisivat mitä). Samoin muista varoa ns. häilyvää tai erityisen nopeaa lähestymistä suuntaasi.

3. Jos kohtaat hyökkäyksen, niin ei ole väliä miten tuttua ja näyttävää UFC:n matossapyöriminen on, niin vältä sitä viimeiseen asti, sillä joukko primitiivisiä ja raivohulluja teinejä (aseineen) kimpussasi tuskin epäröivät käyttää tilannetta hyväksi, jossa kurkutat yhtä näistä väkivaltaisista hulluista, samalla kun käännät heille selkäsi ja takaraivosi. Puukkoa on vittumaista kaivella lapaluiden välistä, eikä aran niskan potkimisesta moni ole tykännyt. Etenkään jos on kyse neurologista.

Sitä vastoin on hyvä pitää sen ensimmäisenkin hyökkääjän jälkeen ns. ääreisnäkö kohdillaan (kääntele katsettasi molemmille sivuille), ja itsensä pystyssä, mielellään menossa kohti välitöntä takavasenta.

Loput videoissa, joissa myös on yhteisenä teemana se olennaisin, eli ennakoiminen (toivotaan että sen tekee meidän hallitus, ja säätää viharikoslait koskemaan myös muitakin kuin jo entuudestaan kytättyjä suomalaisia).

Feminismin Saavutusten Näyttely: Kun Työpaikoilla Tapellaan Kuin Kanaloissa

Väitös: Näin naiset jyräävät työpaikoilla

- Suomalaisnaisilla oli yllättävän kova tarve pelastaa omat kasvonsa konflikteissa, mikä on puolestaan yhteydessä kontrolloivaan käytökseen. 

Näin naiset jyräävät työpaikoilla

"Naiset pelaavat sitä samaa peliä töissä kuin pelasivat jo lapsena kaveripiirissä."

Helsingin yliopistossa tarkastetussa väitöskirjassa kuvataan, miten naiset käyttäytyvät työpaikoilla aivan toisin kuin on ajateltu - kuin miehet!

Etenkin jälkimmäinen pointti kertoo kokonaisuudessaan sen, mitä Fundamenttikin on kertonut; feminismi tekee naisista miesten kaltaisia, ja käyttää siinä prosessissa luomaansa omaa propagandaansa ja yleisiä, seksistisiä tuplastandardeja hyväkseen. Näin ollen, nainen joka käyttäytyy kuin feminismin propagandan kuvaama mies, eli stereotyyppinen apinamacho, on "vahva ja itsenäinen nainen" - siinä missä vastaavalla tavalla käyttäytyvä mies olisi leimattu, ihan ansaitustikin, ylikompensoivaksi kusipääksi - tai ihan vain pikkunilkiksi jolle on asema noussut päähän.

Ongelmana on tietysti vielä se, että kulttuurissamme on täysin mahdoton ajatus että nainen saisi mitään seurauksia täysin sietämättömästä elämöinnistään, vaan syy miksi naista, "joka käyttäytyy kuin miehet", ei silti kohdella kuin miehiä, on naisten eduksi esiintyvissä tuplastandardeissa. (Naiset ovat myös tuhonneet melko tehokkaasti kaiken mielekkyyden herrasmiesmäisyydestä, mutta toisaalta, nyt näkyy yhä räikeämmin se, että olla herrasmies, on sama kuin että olisi naisen orja.)

Tämä on se kehitys mitä feminismi ajaa, ja juuri se minkälainen modernista ja itseään vahvana pitävästä naisesta on tullut. Vapaa? Toki, yhtä vapaa kuin animalistisen puolensa orjuuttama voi vain olla ("Siis mä oon villihevonen joka ei oo löytänyt kesyttäjäänsä" - Jokaisen vanhaksi piiaksi lipuvan, wanna be-sinkkuelämäälutkan motto). Vastuullinen? No se on miesten heiniä, sillä ovathan he nyt miehiä ja heidän sukupuolittunut roolinsa velvoittaa heidät siihen. Jopa siinä määrin, että myös naisten koheltamisenkin kohdalla "miehen pitää olla mies, ja kantaa vastuu."

Mainittu pelailu ja naisille tuttu juonittelu onkin tässä paletissa enää vanhoja uutisia, ja onkin outoa että mainitut, lopulta melko ennalta-arvattavat pelit ylipäänsä enää menevät läpi.

Miksi näin?

Siksi, koska massakontrolli.

Siksi on käytännössä poliittisesti korrektia ja (pervertoidun) tasa-arvon ihanteiden mukaista, että naisen suorittama pomottaminen, pelailu ynnä muu epähyväksyttävä käytös katsotaan sormien lävitse.

Se kuuluu osaksi ohjelmaa, joka on mahdollistanut sen että nämä passiivis-aggressiiviset pelit on nyt korvattu suoranaisen aggressiivisella, ja kontrolloivalla käyttäytymisellä.

Mutta voi häntä joka ei siihen alistu vaan pitää pintansa, joko tyhmyyttään tai viisauttaan, sillä tämän seurauksena hän joutuu silmittömän häpäisemisen ja sovinistiksi leimaamisen ristituleen; hinta minkä voi joutua maksamaan, kun erottuu massasta, ja repii itsensä irti sen kontrollista.

Nyt, mietitään vaikkapa Timo Rädyn ja Hilkka Ahteen tapausta.

On jotenkin automaattista, että mies on mediassa oitis syyllinen. Se on massakontrollin aseisiin lukeutuva perustemppu.

HUOM: Jos saat itsesi kiinni siitä, että pidät näissä tapauksissa miestä automaattisesti syyllisenä, ja naista uhrina, niin tiedätkö mitä? Jep, olet (feministisen) massakontrollin, ja sen asennekasvatuksen uhri.

Vaan, mitä tulee itse tapaukseen, niin on selvennettävä että allekirjoittaneella ei ole tapauksesta kyllin tietoa että hän voisi toimia tuomarina, mutta sananvapauttaan hän tulee käyttämään antaakseen tilannearvion. Myös mitä tulee isompaan yhteiskunnalliseen kokonaisuuteen.

Poliittisesti epäkorrektina yleisdiagnoosina voidaankin sanoa, että ongelmana näissä tapauksissa on se, että organisaatiossa riehuu vapaana nainen, joka yrittää keinolla millä hyvänsä johtaa johtajaa.

Mitä olen aiemmin mainituista peleistä oppinut, on se, että nainen jolla on taipumuksena niitä pelata, on taipumuksena myös pitää huolta siitä, että hän toimii ensimmäisenä kantelijana, joka myös takuulla tuo esiin vain yhden puolen tarinasta. Nämä pelailevat, peniskateuden sekä statuksenhimon jäytämät naiset eivät yleensä kaihda keinoja.

Esim. kun tälläinen nainen alkaa syyttämään miestä narsismista, on erittäin todennäköistä että kyseessä on mies joka on voittanut naisen hänen omassa pelissään. Aivan kuten jos mies laittaa hanttiin, on logiikana se, että "hän ei kestä vahvaa naista" (käännös: "koska minulla on tissit ja pimppi, ja jokainen mahdollinen kompleksi, on minun saatava kävellä jokaisen ylitse ilman seurauksia").

Siispä Rädyn ja Ahteen kahnaus on suorastaan mielenkiintoista seurata.

Mikä on totuus?

Voittaako oikeus vai massakontrolli?

Onko Räty vain uusi jatke "audimies-sarjaan"?

Puhumattakaan paljastuksesta Ahteen seksinvonkausesta - totta vai tarua?

Seksin käyttäminen aseena kun ei ole mitenkään ennenkuulumatonta, puhumattakkaan siitä, miten on kerta toisensa jälkeen jouduttu todistamaan naisten hillitöntä taipumusta hypergamiaan. Sillä jos tämä on totta, niin kyseessä olisi tyylipuhdas "2 kärpästä yhdellä iskulla"-taktiikka.

Suosittelenkin nyt aiheeseen liittyvänä, lukemaan seuraavan Mattiesko Hytösen jutun aiheesta:

Salaliiton uhri

Ja joka ei sitä jaksa lukea, miettikööt seuraavaa:

Minä en kuulu suomalaisen median siihen osaan, joka moraalisessa paheksunnassaan repi temppelin esiripun, kun Timo väitti käräjäoikeudessa, että Hilkka Ahde oli ehdottanut hänelle seksisuhdetta.Minä olin kuullut ehdotuksesta jo kaksi vuotta sitten. Timon silloinen naisystävä oli kertonut asiasta tyttöystävälleni.

Mikä tässä onkin niin mätää, on se, että me pidämme yhteiskunnallisesti feminismiä tasa-arvon synonyymina, vaikka se jo nimestä alkaen antaa tietäväksi sen että se keskittyy vain ja ainaostaan naisten ongelmiin (ja jos niitä ei ole, niin niitähän keksitään!).

Tästä syystä vinkuminen siitä, ettei sukupuoli saa olla syynä palkkaamattomuuteen, onkin äkkiseltään mennyt siihen, että se on juuri sukupuoli joka on ensimmäisenä syynä palkata ja uskoa henkilöä.

Samoin, lakeja jotka on rakennettu suojelemaan, onkin nyt ruvettu käyttämään hyökkämiseen.

Sellainen ei voi olla oikein.

Kun olimme kahden, tyttöystäväni totesi, että Soinin kaltaisen miehen kanssa olisi kiva tehdä töitä.Soini on minunkin mielestäni niin joviaali ihminen, että panen tähän Hyvä, paha valta -kirjasta kohdan, jossa Soini kertoo, kuinka alaiset ryhtymällä uhreiksi ja saamalla itkukohtauksia käyttävät valtaansa esimiehiin: ”Jos joku ottaa uhrin roolin, pitää työpaikkakiusaamisena jopa sitä, että vaaditaan tekemään työt normaalisti.”May the force be with you, Timo.

Same hand that builds -- destroys 

Same hand that relieves -- betrays 

Same hand that seeds -- burns 

Same peace that exists -- here lies 

I can't trust anymore  

Criminals within the law  

I have something to say  

Where I live, don't believe in another day