Alkoholin Arvonlisäverosta Oikeiston ja Vasemmiston Paradigmaan

Jaana Pelkonen on normaalisti oikeassa 1/10 jaolla.

Jaana Pelkoselta lakialoite alkoholin alv:n laskemisesta – "Räikeä ongelma"

Tämä on se yksi kerta.

Ajatus siitä että hyvinvointivaltio on yhtä kuin holhousvaltio on typerä ajatus. Se liittyy ainoastaan sosialismin harhaopin kommunismin totalitaristiseen perintöön, jossa uskotaan että mitä enemmän ihmisiä holhotaan, kiusataan ja kytätään, sen lähemmäksi saavumme maanpäällistä sosialistista paratiisia. Niin ei käy. Pitäisi se jo ymmärtää, asia minkä ensin sanoi Jeesus Kristus, sitten Karl Marx, että tämä "heikompi aines" on oleva aina meidän keskuudessamme. Eli vaikka alkoholi kiellettäisi kokonaan, tai sen hinta tekisi siitä ylellisyystuotteen, ei siitä kärsisi kuin ne joilla siitä ei ole ongelmaa, ja ongelma käyttäjät lipittäisivät "hyvinvointivaltiota kuormittavin seurauksin" kaikkea lasolista pimeisiin pulloihin. Heistä me emme pääse, samoin emme koskaan välttämättä pääse hyvinvointivaltion tarpeesta - tämän antinaivistisen ajatuksen ymmärtäminen on myös osa tätä Täydellisen Järjestelmän utopia ilman utopiaa.

Nyt, tälläinen viinakysymyksen käsittely on ollut usein tapana Fundamentissa näin viikonlopun suulla, mutta joka on lukenut blogia tietääkin kannan siihen, joka siis on varsin liberaali. Kuitenkin tässä tapauksessa on hyvä myös valottaa hieman isompaa kuviota kaiken tämän takana, ettei ihan mene toistoksi.

Viherpunaiset mielellään puhuvat myös liberalistisista aatteista, mutta toisaalta tekevät ne käytännössä mahdottomaksi valtiollisin rajoituksin ja vähemmistötyrannian keinoin - massakontrollin aseet. Etenkin viinakysymyksessä he ovat käytännössä yllättävän vanhoillisia. Mikä on hieman yllättävää.

Mistä tälläinen siis johtuu?

Kokonaisuudessaan ajatus siitä, että meidän pitäisi mennä jonkun vähemmistön ehdoilla, on täysin anti-demokraattinen, mutta silti itseään sosialisteiksi ja demokraateiksi sanovat ajavat sitä mitä enemmän mennään vasemmalle - ja myös siitä tässäkin on kyse. Vähemmistöt voidaan toki ottaa huomioon, mutta ajatus siitä että niiden mukaan pitäisi tanssia, on vallitsevan oikeiston ja vasemmiston suurimpia ongelmia. Kyllä, myös oikeisto tekee niin, ja minäpä kerron että miten se tapahtuu.

Oikeistolla on halu siihen, että rikkaat saavat vallita, muiden joutuessa valtiottomaan maailmaan valtavaksi joukoksi potentiaalisia orjia, jotka toki saavat nauttia tästä oikeistolaisesta "vapauden ja vastuun" ihanteesta, tosin ilman poliittisen propagandan naamiota.

Kun taas vasemmistolla kaikki mahdolliset muut vähemmistöt, ovat he joiden pillin mukaan pitäisi mennä. Tästä syystä ensiksi valta on tiukalla valtiolla, jolloin se mielellään veisi verojen kautta turhat rahat pois ja kertoisi miten niitä kuuluu käyttää (siinä missä oikeistolla vastaava valta on kapitalistilla, joka omistaa tuotantovälineet ja käytännössä rahasta riippuvaisen yhteiskunnan suurimman yhteiskuntaluokan jäsenet).

Väinö Linna: "Kapitalistinen yhteiskunta on leijonien ja tiikereiden yhteiskunta, mutta sosialistisessa yhteiskunnassa tulevat pisimmän korren vetämään ketut ja shakaalit."

Minä ja Täydellisen Järjestelmän yhteiskuntateoria tähtää ihmisten maailmaan, kansallisen valtiojärjestelmän kautta. Se on radikaalikin kolmas tie jos niin halutaan sanoa. JA kyllä, se on myös perustavanlaatuinen hyvinvointivaltio, sillä se on ainoa tapa jolla se voi olla ei vain kansallismielinen vaan myös funktionaalisesti kansallinen valtio!

(Ja ne pumpuliset kokoomusnulikat jotka haluavat ajaa kokonaan tämän alas, vapauden riemuissaan, eivät todellakaan ymmärrä mitä ovat pyytämässä. Toki, joillakin ajatus voi olla niin yksinkertainen, että on vain kiva potkaista tikkaat alas muilta, kun itse on joko mennyt ne ylös, tai vain syntynyt ylemmälle oksalle.)

Vasemmisto ja oikeisto ovat siis saman kolikon kääntöpuolet. Vielä näistä välietapeista jos mennään pidemmälle, niin voidaan sanoa että siinä missä vasemmistolainen lopullinen päämäärä on paratiisi nimeltä anarkia, on se oikeistolla sama asia mutta eri nimellä eli (oikeistolainen anarkia) libertanismi.

Mikä se sama asia on näiden taustalla?

Paluu barbarismiin, sisältäen uskon utopisen uskon maanpäällisestä paratiisista.

Se oli tilanne jossa elelimme ilman ahdistavan valtion luomia lakeja, tai turvaa. Samalla se oli se aika jossa eniten resursseja omaavat silti pystyivät hyötymään harmaista massoista. Kehitys sellaisesta pois oli luonnollista ja väistämätöntä, sillä nämä harmaat massat huomasivat etteivät jatkuvat heimosodat ja oman kansan taistelut toinen toistaan vastaan, jonkun vähemmistön eduksi palvelleet oikein ketään (kannattaakin muistaa mikä ero on termeillä kansalainen ja alamainen).



Vaan se tästä, tässä tapauksessa on toivottava Pelkoselle ja hänen aloitteelleen onnea. Kielto- ja holhouslaki on paras tapa saada kansa regressoitumaan ja kapinoimaan juomatapoja vastaan. Alunperin suomalainen "vedetään sellaiset pohjat, että baariin lähdetään vasta kun oksettaa" on peräisin kieltolain ajoilta, jolloin "valmennettiin" ennen kun mentiin ravintolaan keikkumaan tuolille. Eiköhän ole aika pyyhkiä tuo meemi pois kansallisen, kollektiivisen sielun mieleestä?


PS. Olkaa varovaisia tulevana viikonloppuna, älkääkä yhdistäkö häppäkulttuuria jonnekulttuuriin (laitan tämän silläkin uhalla että joku vetää kukkahatun päähän ja alkaa haluta asioiden kieltämistä) :

Alkoholi muuttaa energiajuomista tutun tauriinin myrkyksi

Massakontrollin Aseet: "Isyystesti on misogyniaa"

Jos eilinen kevennys vielä nauratti, niin ei pitäisi naurattaa enää. Miten moni edes oli tietoinen tälläisestä?

Who’s the daddy?

"Uncertainty allows mothers to select for their children the father who would be best for them."
"Many men have, of course, ended up raising children who were not genetically their own, but really, does it matter?" 
"The impact a DNA paternity test can have: ‘The result can be shattering, leading to divorce, marital violence, mental health difficulties for all parties including the children.’ Well, yes. Scientific certainty has produced clarity all right, and relieved any number of men of their moral obligations, but at God knows what cost in misery, recrimination and guilt."
"In making paternity conditional on a test rather than the say-so of the mother, it has removed from women a powerful instrument of choice."

Tässä feministin kirjoitelmassa ollaan jo niin syvällä naisellisen ylivallan yhdistämisessä miesvihaan, että aikana jolloin on jo suunniteltu "anti-feministisen" puheen kriminalisointia.

Mutta minkä tämä(kin) paljastaa, on sen, että miksi joskus "wanhoina hyvinä aikoina", tavattiin niin paljon nykystandardeilla (käännös: kaikki mikä arvostelee naisia heidän itsekkäistä ja pahoista teoistaan, sen sijaan että päästäisi heidt kuin koiran veräjästä) ns. naisvihaa, johtui siitä että silloin tälläiset taipumukset nähtiin ja ne pistettiin kuriin kyselemättä lupia. 

Sitä pidettiin patriarkaalisena aikana, koska silloin esim. feminismin luomat miesvihaa huokuvat tuplastandardit eivät päteneet (paitsi tokihan silloin esim. miehet uhrautuivat naisten eteen, mitä voidaan pitää seksisminä) mutta koska koko patriarkaattiteoria on pelkkää feministipropagandan hölynpölyä. voidaan sanoa että ne olivat vain aikoja jolloin pistettiin kova kovaa vastaan.

Tälläisten artikkelien ilmaantuminen on vallitsevan sairauden normaali oire, ja samalla sen feministisen kehityksen suunta joka on erittäin miesvihamielinen: "Jos olet mies, on velvollisuutesi olla naisen uhri".

Voidaan jo sanoa, että se kehitys on jo manifestoitumassa - otetaan esimerkiksi Ranska.

Any paternity testing without a court order is banned, due to the official desire to "preserve the peace" within French families, with the French government citing psychologists who state that fatherhood is determined by society rather than biology. French men often circumvent these laws by sending samples of DNA to foreign laboratories, but risk prosecution if caught. The maximum penalty for carrying out secret paternity testing is one year in prison and a 15,000-Euro fine.

Käännettynä lyhyesti, on tuossa feministien häpeällisessä taivaassa jokaisen miehen helvetti: huippurangaistus muusta kuin oikeuden säätämästä isyystestistä on jopa 15 000 € sakot! Tämä siksi, että feministinen massakontrolli on päättänyt, että isyys on sosiaalinen konstruktio ("yhteiskunnan päättämä, ei biologian"), ja että näin on hyvä. Kenenköhän kannalta? Oikeasti, on aika uskomatonta että mies voidaan laittaa jopa vuodeksi vankilaan, vaan siksi että haluaa varmistua siitä että lapsi todella on hänen. Etenkin siinä tapauksessa, missä tiedämme että mies on se joka todennäköisesti potkitaan ulos suhteesta (avioerotilastot, ja naisten enemmistö jättäjinä, unohtamatta tietenkään hypergamiaa ja Briffaultin lakia, jotka nyt ovat ja vaikuttavat sillä paikalla, millä kunnia tapasi asua naisessa, ennen kun hänestä tuli "vahva ja itsenäinen moderni nainen"), niin on miehelle jo näemmä pelkkä avioliiton yritys rangaistusta lähentelevä teko.

Keskiviikkoinen Kevennys "Huumori on Patriarkaatin Ase"

Koska edelleenkin marraskuun hirmuinen synkeys ja alati kylmenevä ilmanala saa meidät jokaisen taas ihmettelemään, että mitä ihmettä esi-isämme mahtoivat ajatella tänne asettuessaan, on meillä kuitenkin pienenä lohtuna Fundamentin blogi, ja siinä aika ajoin siellä ilmestyvä (aihepiiriin liittyvä) kevennys.

Ja kuten moni lojaalilukija tietää, niin tämä on blogi jossa olemme myös tutustuneet pähkähullujen ystäviemme, eli feministien toinen toistaan käsittämättömimpiään tempauksiin, jotka oikeasti naurattaisivat jos ne eivät itkettäisi - asia mikä johtuu kokolailla siitä, että me joudumme elämään samassa yhteiskunnassa näiden kaistapäisten fuurioiden kanssa.  - Yhteiskunnassa joka on suunnilleen yhtä pillunpiiskaama, kuin feminismin lobotoima ja kastroima maitoritarikunnan rivijäsen, joka tulisi jokaista vääriajattelijaa vastaan peitsi pystyssä, jos se ei loukkaisi niin pahasti feministien tunteita (fallos-symboli you know).

"Miehenä voin sanoa, että feministien mielistely on todella palkitsevaa puuhaa. Aivan kuten feminismi on hyväksi molemmille sukupuolille. " - Mangina awardin voittaja

Liittyen tähän ilmiöön, on olemassa tapahtuma nimeltä cosplay, josta yhden aiemman jutun ohessa oli myös maininta Fundamentissa (sellainen on jo rantautunut Suomeenkin). Lyhyenä synopsiksena mainittakoon, että siinä joukko feminismitartunnan saaneita huomiohuoria loukkaantuivat ko. tapahtumassa saamastaan huomiosta, ja osoittivat samalla toteen sen naisellisen tuplastandardin jossa mottona on: "on ok katsoa minua jos olet minusta seksikäs, ja osaat lukea ajatuksiani tietääkseni sen, muut älköön uskaltako". (Tätä sitten vielä säestää "you go girl"-sisarten vinkuminen "vaikka sillä näkyy 3/4 sen mahtavista tisseistä, sä et saa huomata niitä vaan sun pitää olla kiinnostunut sen saavutuksista" - mutta se on kokonaan eri stoori).

Me kaikki tiedämme että sellainen on naurettavaa paskaa, ja vain yksi osoitus feministisestä "naisten ylivalta on tasa-arvoa"-pyrkimyksistä jotka  ovat röyhkeydessään yhä ilmeisimpiä.

Nyt kuitenkin haasteeseen on vastattu tässä seuraavassa hulvattomassa videossa, joka saa hetkeksi unohtamaan tuskaisan elon marraskuisessa, feministisessä yhteiskunnassa.

Mikä kuitenkin on tässä videossa nerokasta, on se, että se mitä parhaimmalla tavalla erottaa jyvät akanoista, mitä tulee niihin naisiin ja miehiin jotka ovat vapaita ed.mainitusta feminismitartunnasta - elleivät jopa immuuneja sille.




PS. Tämä video on saanut feministit taas kerran primitiivireaktioiden partaalle (ihan kuten jo alkuperäinen cosplay-jupakka). On aika surkuhupaisaa että he reagoivat videoon tavoilla, jotka oikeastaan on videossa itsessään jo tyrmätty naurettavaksi. Taustalla kuitenkin on hyvin olennainen opetus: Totuus on valheessa elävien pahin myrkky, joten ei ihme että reaktiot tulevat yli. Taustalla on naisten ja etenkin femakkojen yleinen tarve kontrolloida miehen seksuaalisuuta, jolloin pahin mahdollinen teko on että mies pitää viehättäviä naisia viehättävinä. Pahintahan olisi, jos hyvä sisko-kartelli pettäisi, ja joku alemmille siskoille varattu mies pääsisikin murtautumaan ulos matrixista, joko haluamansa naisen kanssa tai ilman (molemmat vaihtoehdot järkyttävät feministien mielenrauhaa).

"Armoton kohtalo on järjestänyt niin, että tätä viimeistä ryhmää, köyhimpiä miehiä, kaiken lisäksi käyttävät hyväkseen kaikkein vähiten viehättävät naiset. Sillä koska naiset edellyttävät mieheltä aina vain rahaa ja miehet naiselta vain ulkonäköä, paremmin ansaitsevat miehet sieppaavat aina haluttavimmat naiset". - Ester Vilar

Movember osa 2 - Kun Naamaan Kasvoi Viikset, Ja Palmu

Johdanto

Edellisessä aiheeseen liittyvässä tekstissä käsittelin sitä, miten epätoivoisella tavalla feministit ja muut peniskateelliset naiset yrittävät hyökätä miehiä vastaan nyt kun he ovat ahdistuneet movemberista.

Nyt saatu jatko-osa lyö kuitenkin edellisenkin ennätyksen laudalta.

Movember as microaggression

Artikkeli saavuttaa päättömyydessään idioottimaisuuden ehkä kaikkein syvimmät tasot, alá feminismin saudi-arabia (Ruotsi). Mihin viittaan, on se selkkaus, kun ruotsalaiset feministit loukkaantuivat siitä, että miehet istuivat heistä liian julkeasti (oliko se nyt jotain niin hirveää ja ihmisarvoa loukkaavaa, kuin se, että jalat olivat liian auki) julkisen liikenteen kyydityksissä. Se nimittäin osoitti maskuliinista dominaatiota - miten niin feministit ovat peniskateita, kun kaikki mikä muistuttaa tästä naisten eräästä suosituimmasta puheenaiheesta, saa aikaan hepulin?

Mitä nyt on tapahtunut, on se, että viikset jotka moni mies on kasvattanut movemberin - syövän ehkäisyn ja sen uhrien tuen teemakuukauden  - merkiksi, ovat loukanneet feministien syvimpiä tuntoja.

Se, että heidän vihaamansa sukupuoli haluaa suojata terveyttään, on epäilemättä pöyristyttävää.

Sillä jos feministien vakaumuksellinen kieltäytyminen tekemästä mitään sille asialle, että miehet kuolevat aiemmin kuin naiset ei vielä riitä, on ilmeisesti ryhdyttävä myös toimiin kaikkea sitä vastaan mikä voisi tuon asiantilan muuttaa.

Tästä syystä moinen "hyökkäys" on tuomittu "mikroaggressioksi" naisia vastaan.

Miksi?

Siksi että feministit käyttävät uhriutumista aseenaan.

Massakontrollin aseet: Mitä feministien iskulauseet oikeasti tarkoittavat

Osana tätä toimintaa tietysti on projisointi. Esim. Feminismin iskulause: "miehet eivät kestä itsenäistä vahvaa naista". Vaikka asiahan on juuri päinvastoin, menestyvä mies tai yksinkertaisesti mies joka on niin vahva ettei kumarra naispuolista sortajaansa on vallanhimoisen femakon pahin pelko, sillä häntä ei voida käyttää portaikkona menestykseen, eikä hän salli että häntä manipuloidaan - tästä syystä miesten menestys on "patriarkaatin sortamista", mutta ei missään nimessä osoitus siitä, että mies vain hallitsee sen mitä tekee, usein vielä kovalla työllä. (Tästä sitten vielä hypergaminen, loisiva narttu moderni vahva nainen kuorii kermat - voidessaan samalla valita meneekö urarappuja pitkin kiintiöiden säätämään johtopaikkaan vaiko jääkö miehensä elätettäväksi. Kaikkea se sorrettu sukupuoli joutuukin kestämään! Tämä on samalla toinen esimerkki projisoimisesta; oletus siitä että mies pariutuessaan olisi kiinnostunut naisen saavutuksista, statuksesta tai omaisuudesta.).

Unohtamatta tietenkään tuplastandardeja, joista saamme esimerkin artikkelin edetessä.

Varsinainen toimenpide on kuitenkin siinä, että "uhri" alkaa alistamaan syylliseksi maalattua hyökkäyksen kohdetta siten, että hän ehdoin tahdoin loukkaantuu kaikesta siitä minkä haluaa eliminoida toisesta - movemberin vastustamisessa kyse on jo tämän huippuusa viemisestä, sillä siinä älähdetään törkeällä tavalla siitä, että miehet uskaltavat 1. tuoda esiin sukupuolelle ominaisen piirteen, eli viikset ja 2. tukea toisia miehiä ja itseään mitä tulee terveyteen.

Toki, feministeillä ei ole mitään ongelmaa sen kanssa, että muiden oikeudet loppuvat siihen mistä alkaa heidän (vihamieliset) tunteensa. Mutta minulla on, ihan kuten jokaisella kunnon ihmisellä, ongelma sen kanssa.

Päättömät argumentit, avattuina ja tuhottuina

Katsotaanpa tuon hyökkäyksen paria ydinargumenttia vielä.

"Viikset ovat maskuliinisuuden symboli kuten eturauhanenkin"

Mitä sitten? Mitä pahaa maskuliinisuudessa ja sen symboleissa on?

"Transhenkilöt eivät voi osallistua siihen".

He ovat henkilöitä jotka valitsevat luopua muutenkin maskuliinisuudesta, joten en usko että heitä haittaa se että he eivät voi kantaa jotain maskuliinisuuden tunnusmerkkiä. Eikä se millään tapaa estä heitä kannattamasta movemberia tai levittämästä tietoisuutta siitä. Samoin feministien huoli on puhtaasti liioiteltu; miksi heitä haittaisi se onko se ok transuille vai ei, sillä he muutenkin ovat sitä vastaan? 

Aiheeseen liittyen:

"Movember on seksistinen sillä ns. mo-sistesterssejä on kehotettu tukemaan hanketta, mutta auta armias jos he antavat kehonsa karvojen kasvaa".

Tällä viitataan feministien miehiä alistavaan opinkappaleeseen joka on seuraava:

'Miehellä ei ole oikeutta valita (seksuaalista) partneriaan, vaan sen feministit päättävät hänen puolestaan. Naisilla puolestaan on oikeus valita partneri miten hypergamisesti tahansa, ilman että häneltä itseltään saa vaatia mitään. Tämä on johdettu feminismin perusteesistä jonka mukaan tasa-arvo on sitä, että naiset saavat hallita ja alistaa miehiä, mutta miehillä ei saa olla oikeutta omiin standardeihin ja kehonsa sekä seksuaalisuutensa hallitsemiseen. Tätä kutsutaan myös naisen seksuaaliseksi vapautumiseksi ja oikeudeksi omaan kehoonsa.'

Muutoin taas Mo-sisterssit voivat kasvattaa kehonsa karvoja, mutta sen he tekevät naisellisuuden, hygienian ja estetiikan kustannuksella. Ja kuten "villapillujoulukuu" (keksimäni nimi tuolle movemberin vastaiskulle, "decembeaverille", jota käsittelin edellisessä, linkkaamassani tekstissä). Kukaan ei kiellä sitä heiltä, paitsi heidän oma arvostelukykynsä.

"Tuoko viikset itsessään tietoa syövästä, sen oireista yms.?"

Tuoko naisten vastaavassa kampajansa käytetty vaaleanpunainen nauha-symboli itsessään mitään tietoa rintasyövästä? Samoin, onko pinkki väri valittu siksi että se alleviivaa feminiinisyyden tunnusväriä, vaiko siksi että kyse on puhtaasta sukupuolineutraalista sattumasta?

Loppusana

Nyt, allekirjoittanut on osallistunut movemberiin, ja sanookin että tässä tuli jälleen yksi syy olla ylpeä viiksistään - epätasa-arvon ja fasismin kannattajien vastustaminen!

Lopuksi vielä laitetaan The Grumpy Cats Band:in Immortalin kappale, joka kertoo feministeistä (kts. nimi) - nyt kun näille seuduille tuli ensimmäinen lumi, marrasmustan ja ankean harmauden lisäsävyksi.

HYVÄÄ MIESTENPÄIVÄÄ!

Piti kirjoittaa otsikko oikein isolla, sillä tämähän on taas niitä päiviä jotka on yritetty vaieta kuoliaaksi. Ei sillä, että näkisit hirveämmin mainoksia jotka kävisivät miestenpäiväiseksi vastineeksi esim. mainoksista joissa on viitauksia naisten vastaavaan päivään. Kapitalismi nimittäin toimii naisen iloksi, yleensä vielä miehen kustannuksella.

Huomaa että kuka tarvitsee päivää itselleen, kun esim. twitterissä toisaalta oli asiallisia miestenpäivän toivotuksia, mutta siellä oli myöskin anti-toivotuksia, jossa katkerat ämmät muistitvat muistuttaa että käymäläpäivä ja miestenpäivä on samana päivänä. Liittyen siihen, törmäsin myös sellaiseen miesvihamieliseen lausuntoon, joka yllättäen myös oli naisen antama, että miehellä ja vessalla on se yhteys että ne ovat joko varattuja tai täynnä paskaa (anglismi, joka alkuperäisellä kielellä toimisi sanaleikkinä).

Sitten vielä ihmetellään että mihin sitä miestenpäivää tarvitaan?

Jos peniskateus on saanut aikaan jo kokonaisen liikkeen (feminismi), niin ei se miestenpäiväkään kovin hyvin toimi jokaisen naisen kohdalla (kuvat saa isommaksi klikkaamalla):

Suomessa

Maailmalla

Entäs sitten tämä vessavertaus?

Minä  kysyn: Kuka on se joka tuon ko. vessan sitten varaa ja kuka sen myös paskoo tukkoon?

No, se on nainen itse!

Samoin jokainen voi koittaa miten kauan hän voi tulla toimeen ilman vessaa; se on se sama aika, minkä nainen ylipäänsä pystyy tulemaan toimeen ilman miestä. 

Nyt, vielä tähän lopuksi minun piti laittaa miestenpäivän kunniaksi lista miehisistä saavutuksista.

Tajusin, että se olisi ollut aikamoinen lista, sillä jos nyt palaamme anglismeihin, niin todellisena viiden pisteen vihjeenä voidaan pitää englannin historiaa tarkoittavaa sanaa: history - His Story.

Jolle on myös feministinen vastine:

Muuten taas voin neuvoa, että nyt kun menet ulos tai vaikka et menisikään, ja katselet ympärillesi, niin on aika turvallista sanoa että on se mitä näet miehen suunnittelemaa, ostamaa, myymää, rakentamaa yms. Joten tämä on päivä joka on ansaittu todella monella tasolla.




PS. Twitteriin pitää vielä palata, koska sieltä annan kunniamaininnnan Tuomas Ensbuskeen osuvalle twiitille:  

"Naiset ovat hakeneet mahtailevia, riskejä ottavia, tappelevia urpoja. Miehet taas empaattisia ja uhrautuvia hoivaajia."

Onhan se kyllä aika jännän äärellä olemista, kun pistetään rinnakkain naisten itsemainostus empaattisena sukupuolena toimimisesta, ja puheet siitä, miten maailma olisi sodaton jos se olisi naisten lauhkean, ja draamaa vihaavan luonteen hallinnoima, kun kuitenkin itse pidetään huolta että kaikkein pahimpien apinamiesten primitiiviset geenit jatkavat eloaan tällä planeetalla. Asia mikä sisältää pointin siitä, että naiset sanoillaan tuomitsevat käytöksen, jonka kuitenkin teoillaan (seksi) palkitsevat.

Kateelliset Kapitalistit Tarvitsevat Vähemmistöoikeudet *huokaus*

Ei voi vaatia kauhallista, jos on annettu kultalusikalla.

- XeimA

Nyt tovi on kulunut siitä päivästä jolloin julkaistiin verotiedot, päivästä jota voidaan sanoa kateuden ja juoruilun eräänlaiseksi vuosipäiväksi. Tähän kun vielä lisätään viime viikkojen "köyhät vs. rikkaat"-vastakkainasettelu, joka on tapahtunut tyyliin; "loukkaantuneet suuret, hyökkäävät niiden pienten kimppuun, joiden huonoista oloista itse ovat vastuussa". Niin johan saatiin taas mylly pystyyn.

Mainittakoon kuitenkin ensikättelyssä, että Fundamentti ei muuten pidä perivasemmistolaiseen tapaan rikkautta rikoksena, vaan ongelma on köyhyys, mikä sekään ei ole rikos; toisin kuin eräät kokoomuslapsukaiset, pyllyt kipeinä, bloggaavat ja muutenkin propagoivat, kuten edellä vihjasin. (Sitten vielä ihmetellään, miksi maailmassa on asiat vituroillaan. Raha on valtaa, ja niistä molempia on tälläisillä "nobel-palkintoehdokkailla", jollaisia ajatusmaailmaltaan nämä "pikku-herodekset" edustavat. On vaikea sanoa, onko henkilön otsalohko kehittynyt sitten 6 ikävuoden, jos todella "arvomaailma" on "vain vahvimmat saavat selviytyä"-ideologiaa, yhdistettynä uskomukseen siitä että elämme tarunhohtoisessa maailmassa, jossa menestys on niin helppoa saavuttaa, ellei jopa syntymälahja, että köyhät ihan kiusallaan heittää sen kaiken pois - vain jotta rikkaat ja ahneet joutuisivat maksamaan veroja. Oikeasti, tuollainen paatos on niin varhaiskolköötlukua kuin vain voi olla. Kuitenkin näiden pentujen emopuolue (verovaroilla rahoitettuine politiikkoineen) on tehnyt kaikkensa että rikkaat rikastuu, samalla he ja heidän eturyhmät ovat olleet vastuussa tuhansien joutumisesta työttömäksi. Sitten nämä junnut parkuvat perässä vielä työttömistä, heistä, jotka on saaneet kenkää koska porvari ei pärjää jos joutuu maksamaan voitonluojilleen palkkaa. Onhan paljon parempi antaa jokaiselle kenkää, ja ottaa sama porukka takaiaisn orjatyövoimaksi, jolla ei ole minkäänlaisia työvoimalle kuuluvia oikeuksia. Niin maailma pelastuu, kapitalistin maailma se on.)

Mikä tosin hieman yllätti, tässä aiheessa mitä tulee verotietoihin, oli  jupakasta syntynyt mielensäpahoittaminen, joka ei tosin tällä kertaa lainkaan koskenut niitä tavallisia mattimeikäläisiä, jotka katselevat epäluuloisina mitä on elää tuloerojen maassa.

Ei!

Vaan suomalainen kateus on kyllä siitä hämmästyttävä ilmiö, että jos sitä käytetään mm. hajota ja hallitse-strategian polttoaineena, niin pystyy siihen myös rikkaatkin.

Älämölötys oli tiivistäen seuraava:

"Eivätkö ne perkeleen köyhät tajua miten vaikeaa on olla rikas ja tulla hyvin toimeen?"

Ilmeisesti eivät. Heillä menee kaikki energia toimeentulemiseen.

Köyhä saa rahaa veroista, rikas saa tietysti myös omia helpotuksiaan verotuksen saralta (meillä on mm. suojeltu sellaisiakin trojalaisia robin hoodeja verotukselta, jotka edesauttavat firmojemme saattamista ulkomaalaisomistukseen), mutta tämän lisäksi rikas pörssikeinottelija/omistajajäsen saa myös osinkoja, ja näin ollen rahalla saavuttamalla omistajuudella (ja lisärahalla) hän voi myös järkätä kenkää kokonaiselle tehtaalliselle työläisiä - ensiksi tietysti annettuaan näiden maksimoida voitot. Tämä rikkaiden sosiaaliturva ei ole ainoa heidän sosiaaliturvansa muoto, sillä nyt kun meillä on Kokoomus enkelimäisine hyväntekijöineen päätöksiä tekemässä, voi valtiomme olla avuksi myös muiden maiden rikkaille. Mutta senhän te jo tiesittekin. (Kiitos sen järjestelyn, saadaan täällä kehitellä mm. uusia veroja, mikä on lähes koomista kun miettii sitä oikeistolaista hegemoniaa, missä he ovat elementissään kuin porsas kuralammikossa. Ai että miten naurattaa!)

Euroopan Tatut vs. pummiksi Tatu(oidut)

Eräs suurin kapitalistin harhautus onkin, että esim. työtön eläisi muiden rahoilla, kun se on kapitalisti joka vie kaiken voiton ja vallan mitä syntyy työvoiman tuomasta lisäarvosta ja työstä. Tämä taas johtuu siitä, että tuotantovälineet on kapitalistin hallussa. Varsinainen tekijäluokka pitäisi taas heidän sairaan filosofian mukaan jättää ilman minkäänlaisia ansiota ja tukea. Tästä syystä esim. sosiaalietuuksia ei haluta maksaa, vaikka ne ovat perusoikeus ja ne kuuluvat jokaiselle joka niitä tarvitsee (niitä tarvitsee jokainen jolla ei ole rahaa ja työtä, sillä kapitalistisessa yhteiskunnassa suljet itsesi yhteiskunnan ulkopuolelle ilman rahaa - kapitalisti tietää, että työt voi vielä tehdä joku muu, mutta rahaa tarvitsee jokainen). Sosiaalietuudet, työttömyysturva ynnä muut ovat työläaisluokan lahja ja vakuutus itselleen. Se on symbolina heidän autonomiastaan, ja siksi tämä halutaan tuhota, jotta paluu orjuuteen ja riippuvuus-suhteen maksimoimiseen tapahtuisi.

Miljardööri: Rikastuin muiden työllä ja tunnen syyllisyyttä

Entä rikkaiden kateellisuus josta piti olla puhe?

Minä vain sanon, että suhteellisuudentajuahan tuohon vaikerointiin ei saa mitenkään.

Luulisin että se ei haittaa juurikaan niitä kalliilla autoillaan hyviltä asuinsijaltaan pörtsäilevien rikkaiden lähipiiriä niin järin paljon yllätä, kun hänen verotietonsa vain kertovat sen minkä jokainen voi aavistaa.

Mutta sitten soppajonon ja sossun päätösten armoilla ponnistelevan perheen ilmiantaminen tietystikään ei olisi pahitteeksi? Jospa he ovat juuri välttäneet lapsensa koulukiusatuksi tulemisen, esim. kohtalaisen siisteillä vaatteilla, niin nyt ei enää tarvitse heidänkään hävetä ja peitellä, kun jokaiselle tulisi selväksi että "loisimalla nuokin kirpputorille käytetyt rahat on saatu".

Se on se ikiwanha suomalainen perinne, lainatakseni itseänsä Väinö Linnaa:

“Kunta auttoi heitä. Tosin niin vähän, ettei siitä ollut muuta hyöytyä, kuin että eräs tuon perheen lapsijoukoista oppi jo silloin tuntemaan ihmisluonnetta. Opetusmenetelmä oli äärettömän tehokas, sillä se jätti hänen mieleensä jotakin, joka unohtuu vasta sitten kun hän humahtaa siihen olotilaan, jossa ei muisteta mitään. Mutta siihen asti säilyy hänen mielessään kuva irvistelevistä koululaiskasvoista, joiden nenästä suuhun juoksevan räkävirran vaiheilta on juuri kuulunut huuto: Kunnanvaivainen.” 

“He olivat kaksi täysin suomalaista ihmistä. Heidän luonteensa ilmensi kaikkia niitä piirteitä, jotka Kiven maalaamina on asetettu suomalaisen perusluonteen jalustaksi. Kateita, ahneita, hyväntahtoisia ja samalla äärettömän itsetärkeitä.”

Mutta hei, eiköhän tämä meidän vähemmistötyrannia pian saada huippuunsa, jolloin rikkaatkin voivat lukeutua ihan reilusti vähemmistöksi.

Sen luulisi sopivan paremmin kuin hyvin, sillä (rikkain) 1% omistaa 46% maailman kaikesta varallisuudesta, ja vastaavasti 10% omistaa lähes 90% kaikesta. 

Ja jos tämä kapitalismille tyypillinen ominaisuus eli kriisi, eli lama, vielä jatkuu ja syvenee, yhä harvempi nukkuu suloisessa keskiluokassa (se katoaa hiljaksiin), ja tällöin alkaa taistelu selviytymisestä. Silloin puhutaan kansainvälisen tason luokkasodasta, ja kansallisella tasolla sisällissodasta.

Kapitalismin toinen ominainen piirre, eli pääoman keskittyminen, ei tule muuten myöskään loppumaan koskaan, ei niin kauan kun kapitalismi on kapitalismia - talousjärjestelmän kehitysvaihe jota eliitti pitää yllä väkisin.

Seuraavassa näemme kehityksen kapitalismin mukaan - tällöin myöskin se myytti murtuu säälimättä, jonka mukaan "kun te kohtelette kapitalistia hyvin, hän jää maahan ja jakaa autuutta teille" - kun taas oikeasti keskittyvään voittoon ja sen maksimointiin perustuva, täysin arvovapaa systeemi käyttää luonnolleen ominaisella tavalla hyväkseen myös teknologian kehitystä.

Ihan tiedoksi, tämä on tiedossa jo seuraavan 20 vuoden sisällä.

Tämä on suurin muutos työelämässä sitten teollisen vallankumouksen.
- Petri Rouvinen

Lähes puolet työpaikoista on vaarassa kadota

Tulevaisuuden ammatit: Näillä taidoilla riittää kysyntää Suomessa

Kansallisesti suurin ryhmä on kantakansalaisista koostuva työväki, jonka sisällä on vaihtoja aina reservistä aktiivitilaan. Unohtamatta tietenkään schubakilaisittain "heikompaa ainesta" - sitä, jota ei voida käyttää voittojen kartuttamiseen, sillä se voi olla jo syntymästään asti ainesta jonka olemassaolon merkitys ei kerta kaikkiaan valkene nuorelle kokoomuslaiselle, tai ahneelle kapitalistille.

Tehdäänpä pieni tilannetarkistus, ja katsotaan mihin on tultu.

Työttömiä 12 000 viime vuotta enemmän

Kun keskiluokka petettiin

Vähemmän lomaa kuin maaorjilla

Jep, eli jotkut porskuttaa ja jotkut taas ei. Marx sanoi että kapitalistin ja orjaherran erona on se, että ensiksi mainittu ei lopulta enää pysty tarjoamaan orjalleen edes orjan elämää. Kyllä meinaan naurattaa, sen verran nasevasti oli sanottu!

Mutta samaan aikaan myös vallitsevan vähemmistön maailmassa tapahtuu kummia!

Nyt se on tutkittu: Maailman köyhyyden voisi lopettaa 100 rikkaimman ihmisen tuloilla... 4 kertaa

"Rikkaimman prosentin tulot ovat kasvaneet 60 prosenttia 20 viime vuoden aikana, ja finanssikriisi on pikemmin nopeuttanut kuin hidastanut prosessia", Oxfam sanoo uudessa raportissa. 

Rikkaimman 0,01 prosentin tulot ovat kasvaneet vielä nopeammin.
Oxfam sanoo, että äärimmäinen rikkaus on epäeettistä, taloudellisesti tehotonta, poliittisesti korruptoivaa, yhteiskunnallisesti jakavaa ja tuhoisaa ympäristölle.


"Emme voi enää teeskennellä, että vaurauden luominen harvoille hyödyttää väistämättä monia - liian usein päinvastainen on totta", sanoo Oxfamin pääjohtaja Jeremy Hobbs.

Kauppaneuvos Tuurakin tykkää!

Että ei ihme jos vähän rupeaa kuumottamaan!

Kuten jo sanottua: Se sama ryhmä joka ei pysty tarjoamaan työtä ryhmälle, jota syyllistää siitä että nämä ovat työttömiä, on se jonka oma perse senkus kasvaa.

Ei ihme jos tämän epäsuhdan tuleminen jokaisen tietoon rupeaa hieman raa-vituttamaan kuontaloa.

Ja jos aikana kun tapahtui kapitalismin nousu, ja porvarillisen yhteiskunta luokan läpimurto, ei enää näillä "hei me ollaan jokaisen yrittäjän asialla, sillä olemme niitä itsekin" ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Täydellinen Järjestelmä laskee myös tähän edellä mainittuun kansallisen enemmistön valtaryhmään myös yksityisyrittäjät - he joiden yrityksiä on maassamme sentään valtaosa yrityksistä. Heidät on vietelty massakontrollin asein uskomaan, että todella kuuluvat kapitalismin kermaan. Eivät he kuulu, he ovat hyödyllisiä idiootteja joilla voi olla vielä normaalia vakituistettua työläistä heikommin asiat!

Sisukkaalle yrittäjälle, joka on ITSE painanut töitä niska limassa tekemättä eroa arjen ja pyhän välille, pitäisi kai suoda helpotus vero-ikeeseen mutta häntä sitä vastoin kusetetaankin. Mutta kun myy perimänsä fabriikin ja panee liivehinsä kauppavoittoa satoja miljoonia, se puolestaan on pyhää ja koskematonta. Menetelmää nimitetään demokratiaksi.  - Veikko Ennala

Movember vs. Naisellinen/Feministinen Pätemisen Tarve

Jokainen tietää, että tyypillinen come back jota naiset käyttää, on jo ala-asteella opittu ja luovuudessaan suorastaan päätä huimaava "Itte oot" tai "No mut kun miehetkin".

Kun taas feminismi, tuo peniskateudesta kumpuava nolouden ja katkeruuden sekasikiö perustuu sille, että katsotaan kaikki ne asiat jossa miehet on naisia parempia, ja aletaan vollottaa kun itse ei pystytä samaan - lohduksi kuitenkin paheissa päihitetään miehet, ja jolla on vielä jotain jäljellä moraalista, on myös tekosyynä edellä mainittu "No mut kun miehetkin!".

Nyt kun on movember, on myös aika palata tähän teemaan.

Tietysti, kuten tiedämme, kasvaa joillakin naisilla viikset, ja kaikkein ylpeimmät niistä ovat feministinaiset jotka sen ansiosta uskovat olevansa askeleen lähempänä peniksen omistamista - kunhan antaa niiden kasvaa. Ja onhan se niin sukupuolirooleja murtavaakin.

Ei ole olemassa sukupuolia, on vain rajaton typeryys!

No, jälleen on lyöty karvaiset päät yhteen ja keksitty keino "näyttää miehille", että "kyllä mekin osataan - grrrll power!!!!1".

Naiset ovat päättäneet viidakoitua alakerrastaan, ja kasvattaa oikein sellaisen menneiden hyvien aikojen puskan.

Miksi?

Jos movemberin tarkoitus on olla miehinen vastine roosalle nauhalle, niin tämän tarkoitus on olla, öh, jotain mitä mainitsin jo edellä modernin naisen kypsästä käyttäytymisestä?

Ei, tällä ei käsittääkseni ole mitään muuta tarkoitusta, kuin vain kasvattaa puska, koska miehetkin kasvattavat viiksiä.

Jälleen yksi hyvä syy tarkistaa ennen sitoutumista, että onko nainen feministi. Vaikka luulen kyllä että jos sitä ei näe, sen kyllä haistaa, sillä hygienia ja siisteys lienee myöskin patriarkaalinen sortotoimenpide?

Ongelmia tulee etenkin syrjäseutujen feministeille, sillä kun he kuun lopulla tepastelevat huonosti valaistuilla sivukujilla, ei heitä uhkaa raiskaaja, vaan metsästäjä joka luulee että joku karhu on tullut ihmisten asuinsijoille. Ties vaikka ampuisi ihan kohtikin, moista mörökölliä pelästyneenä?

(Oikeastaan tämä tapaus on sellaisia, joissa kaikkein parhaiten erottaa aidot naiset feministeistä, sillä ensiksi mainitut tuntuvat suhtautuvan terveen nuivalla tavalla tähän ideaan).



PS. Allekirjoittanut osallistuu jo toisena vuotena movemberiin, ja jos joku nainen sanoo jotain hänen "sex offender"-mallisista kalapuikoistaan, toteaa hän napakasti, että naisen tulisi pitää suuta soukemmalla, sillä hän itse kusee samanlaisten läpi. Sanokaa te muutkin jotka osallistutte kyseiseen miehuusriittiin, ja rulettakaa kuten mies jolla on viikset.

Mikä Tätä Kansaa Oikein Vaivaa? ("Kyllä minä niin mieleni pahoitin")

Aloitetaan tämä viikko nyt vähäsen kepeämmin, mutta silti puolin ja toisin mielemme pahoittaen. Ok?

Selvä, sen me teemme, koska hiljaisuus on myöntyväisyyden merkki.

Kyseessä on viime viikon televiso-ohjelmissa nähdyt katalat, kotimaiset lieveilmiöt jotka ovat pesiytyneet kollektiiviseen kansalliseen sieluumme. Samalla voimme myös katsoa hieman pintaa syvemmälle, ja miettiä että miksi ne kaikesta huolimatta niin sitkeästi raahaavat itseään mukanaan. Johtavatko jäljet sylttytehtaalle? Onko kyseessä hyvä maaperä rikkaruohoille, vai käykö joku kylvämässä siihen ohdakkeita silloin kun emme näe?

Nyt, allekirjoittanut katsoo melko vähän televisiota. Ohjelmia joiden parissa hän viihtyy, on kourallinen. Niitä on kestosuosikki eli Simpsonit, uutiset, dokumentit, satunnaiset hyvät elokuvat, ja nyt pyörineistä Enbuske ja Linnanahde Crew, Sarasvuo ja Tanssii Tähtien Kanssa (jälkimmäistä allekirjoittaneen tuttavapiiri hämmästelee; miksi ihmeessä katson sitä? Siksi että siinä on persoonia ja se on viihdyttävä kilpailu ilman kilpailua - oikeasti, mikä olisi enää uuvuttavampi konsepti, kuin reality-show paskantärkeine, kilpailunhimoisine mitättömyyksineen, joiden mottona on: "mä en tullut tekeen tänne ystäviä", jolloin TTK on suorastaan ilahduttava antiteesi sellaiselle).

Vaan näiden ohjelmien tiimoilta sitten jouduin väkisinkin tutustumaan mainittuihin lieveilmiöihin, jotka koskettavat meitä myös yhteiskunnallisella tasolla - syy miksi koen että asiasta on hyvä kirjoittaa näin poliittiseen ja yhteiskunnalliseen blogiin.

Otetaan ensimmäiseksi potilaaksi Tanssii Tähtien Kanssa. Siellä minun suosikeitani ovat olleet näennäiset vastakohdat, eli Tami Tamminen ja Manuela Bosco.

Jälkimmäinen pääsi finaaliin, ja voin sanoa että semifinaalijännitys tuloksia odottaessa oli huipussa, ja tulevan sunnuntain innokas odottelu on nyt tosiasia. Nyt, vaikka en tunne tapausta Manuela sen paremmin, niin tämän kisan osalta voin vain sanoa että kysessä on hyvin sympaattinen, naisellinen, seksikäs ja esteettisesti voimakas nainen. Nainen jossa on taikaa. Allekirjoittanut tulee aina hyvälle tuulelle, kun näkee tuon upean naisen tanssivan. Puhumattakaan siitä, miten muistan jo varhain sanoneeni, miten hän edustaa juuri sellaista naista joka saa katkeran ja kateellisen ininän aikaiseksi muissa naisissa tyyliin: "siis vittu toi on ärsyttävä tyrkky". - Ja miten oikeassa minä olinkaan?

Sillä kaikki nuo mainitsemani rotunaisen piirteet nähtävästi tekevät mahdottomaksi objektiivisen arvostelun - sillä perisuomalainen/&naisellinen kateus, ja pahansuopuus nähtiin Jenni Pääskysaaren katkerissa kommenteissa, joissa nähtiin että tutkimukset naisten luontaisesta kusipäisyydestä (lapsellinen pikkumaisuus) eivät ole kaukaa haettuja.

Mitä siis näihin amatöörituomarin kommenteihin tuli, niin esim. arvostellessa vielä ihan muita tanssijoita, oli pakko hänen yrittää luoda paineita töksäyttämällä: nyt kyllä Manuela saa laittaa parastaan. Eikö jokaisen kilpailijan tulisi pitäisi laittaa parastaan, vai onko niin että jotkut saavat helpommalla kymppejä kuin toiset? Todella omituinen kommentti ja vielä tuomarilta.

Sitten kun tämä ensimmäinen tanssi oltiin vedetty alta lipan tyyliin "no ei se nyt huonokaan ollut, mutta ei kyllä missään nimessä hyväkään", sanotaan alentuvaiseen sävyyn miten hyvät geenit Manuelalla on, ja kuinka meikkaamoa ja puvustamoa saa kiittää hänen näyttävästä ulkonäöstä - nämä ovat toki aiheellisiakin kehuja, mutta samalla tämä tahtoo rivien väleistä sanoa (etenkin miten naiset yleensä asian haluavat tulkita) ettei mitään kiitosta ansaitse itse nti. Boscon omat teot (kuten vaikka se, että hän on pitänyt fysiikkansa moitteettomassa kunnossa ollessaan aktiiviurheilija) - tästä vielä edellä lisää, liittyen yleisesti ilmiöön mitä tulee naisen ulkonäön havaitsemiseen ja kommentoimiseen. Itse edes toisen geneettisen lottovoiton saamisen kehuminen ei ole mitenkään pahasta, mutta jos katsomme yleistä ilmapiiriä asian suhteen, on tämä sen valossa vähän niin ja näin. 

Lopuksi vielä (en sano etteikö se olisi ollut osuva ilmaus) Manuelan hörhelöpuvusta vittuiltiin - ja taas saman tuomariston ainoan ei-asiantuntijan toimesta.  Mitä muuta voin sanoa, kuin että tässäpä vasta osoitus kriittisestä naistutkimuksesta ja ilmiöstä nimeltä Suomisen Pirkko?

Mutta se on hienoa että Manuela & Co. kuitenkin kaikesta tästä huolimatta  pääsi jatkoon (arvioni mukaisesti, hän ja Harri Syrjänen, joka tosin putosi jälkijunasta käsin)  ja että yleisö oli oikeudenmukainen vaikka tuomaristo olikin suosikkinsa jo päättäneet - asia jonka voi lukea myös eräästä haastattelusta. 

"Olisin kovin mielelläni nähnyt Janin ja Raakelin täällä vielä ensi viikolla, tuomari lisäsi."

Mutta se siitä, ja nyt seuraavaan potilaaseen.

Se on Jari Sarasvuon ohjelmassa olleen, inspiroivan vieraan eli Pekka Hyysalon haastatteluun liittyvä aftermath, eli jälkipyykki. Juuri kun luulin, että nyt on tullut kansalle jotain, mikä melko vastaansanomattomasti herättää kunnioitusta ja inspiraatiota, jopa sillä tavoin että ollaan saavutettu jopa jonkinlainen yksimielisyys.

Vaan usko tai älä, niin siitä huolimatta joku löytää kuin löytääkin keinon (puolesta)loukkaantua. Tuon kyseisen loukkaantujan pitäisi olla itse vammainen, ja niin varmaankin on, mutta en tiennyt että myös asennevammalla pääsee edustamaan muita vammaisia.

Ajatuksia torstain Sarasvuosta

Mikä tässä on taustalla, on jotain mikä on hyvin tyypillistä juuri suvakeille - toisin sanoen, kyseessä on moniarvoisuuteen perustuva vähemmistöterrorismi. Sen massakontrolloimat joukot ovat kuin jonkinlaisia sosiaalisia robotteja, jotka on ohjelmoitu käsittämään hyvätkin asiat väärin, sillä mikä tahansa mikä mahdollistaa ruikuttamisen, tyytymättömyyden, uhriutumisen ja mielensä pahoittamisen, on oitis käytettävä hyväkseen - vaikka alunperin olisi tarkoitettu miten hyvää tahansa. On nimittäin niin, että moniarvoisuus perustuu yksinomaan sille, että tietyt eturyhmät saavat etuoikeuksia, ja muiden eli valtaväestön kuuluu ne heille taata. Tätä jännitettä pitää tietysti yllä vastakkainasettelu, jolloin näitä ongelmia on luotava joskus myös tyhjästä.

Edellinen esimerkki, Tanssi Tähtien Kanssa ohjelmasta toi mieleen kriittisen naistutkimuksen. Voidaankin sanoa että siihen kiinteästi liittyvä feminismi, etenkin moderni sellainen, perustuu hyvin alhaisille ja raadollisille vaistoille alá "henkilökohtainen on poliittista", unohtamatta sitten kateutta ja vallanahneutta, sekä tietysti heidän kaikkiin vihollisiinsa projisoimaa, perustavanlaatuista katkeruutta miehiä ja viehättävän naisellisia naisia kohtaan. Tämän johdosta feminismin ohjelmoivat naiset loukkaantuvat jo siitä, että mies osoittaa heitä kohtaan kohteliaisuuksia, tai uskaltaa tehdä jotain niinkin törkeää, kuin että pitää auki ovea auki naiselle.

Joten ei siis ihme että feministit lukevat naiset "vähemmistöihin"; näin etuoikeuksien tavoittelu on "perusteltua". Jotain kuitenkin kertoo se, että naiset ovat "vähemmistö" joka edustaa 50% ihmiskunnasta. Tosin, kyllähän feministien mielestä myös sukupuoli on "sosiaalinen konstruktio", mikä taas tekee hieman hassun tuosta väitteestä, että naiset olisivat vähemmistö, sillä eihän naisia pitäisi edes silloin perustavanlaatuisesti edes olla olemassa?

Tämä nainen EI ole feministi

Katsokaa vaikka seuraavaa, kuinka joukko "ikuisia uhreja" osoittaa liikuttavasti kyltein miten kamalia asioita heille on sanottu.

What’s The Creepiest Thing Someone’s Said To You While Cosplaying?

Tässä huomiohuorat käytännössä suuttuvat siitä, että ovat saaneet huomiota. Jos todellakin pahin asia minkä nainen on kuullut, menee sarjaan: "Oletko naimisissa" tai "en olisi uskonut tämän tapahtuvan" on kyllä jotain vialla ja pahasti. Kyse on egosta, ja tarpeesta kontrolloida muita. Aiemmin mainitsemani aivopesun lisäksi, joka aktivoi eturyhmät yksilöitä myöten.

Ja tämä viimeisin uutinen istuu hyvin cosplay:n kanssa yhteen, sillä jos jäljitelmät ovat feminismitartunnan korruptoimia, on myös esikuvat nyt hyökkäyksen alaisina - Star Wars on allekirjoittaneen suosikkielokuvasarja ollut jo pienestä pitäen, ja tämän uutisen jälkeen tuo luokitus on suorastaan sinetöity:

Viasat ja Ruotsi aloittavat elokuvien feministiluokituksen - Tähtien sota ei läpäise

Feministimyönteinen elokuva?

Aivan samaa toiminta- ja reagointiperiaatetta noudatti siis tämänkin mielensäpahoittaja nimeltä Amu Urhonen, joka muuten sattumoisin kuuluu vihreisiin, eli joukkoon joka on erityisen tunnettu vähemmistökortin käytöstä. Heidän eduskuntaryhmänsä on niin tasa-arvoinen, että siinä on enemmistö naisia.

Mitä vielä hänen kritiikistään ja sen sisällöstä voin sanoa, on pari juttua.

On erittäin periaatteellista loukkaantumista, jos aletaan puhua "ylentämällä alentamisesta" yleensä se on jo sellaiseen oksymoroniin vetoamista, kun ei enää kerta kaikkiaan keksitä mitään loogista vastaväitettä (en sano etteikö niin teoriassa voisi tehdä, mutta tässä ei ollut siitä kyse).

Samoin, mitä tulee "aatamin aikaisiin yleistämisiin", on sekin peräisin samaista suvakkilaisesta massakontrolloinnissa, jossa poliittinen agenda, ja tunteet (#feels) ovat tärkeämpiä kuin faktat ja tieteellisyys.

Mitäkö tarkoitan tieteellisyydellä? Sitä, että tiede perustuu yleistyksille. On pelkkää vähemmistöterrorismia, jos ruvetaan vaikkapa puhumaan seksusaalisista tai mistä tahansa muista vähemmistöistä muina kuin vähemmistöinä. Esim. seksuaalista vähemmistöä edustaa yleensä henkilö joka on seksuaalisesti poikkeava. Ja seksuaalisesti poikkeava on seksuaalisesti poikkeava, muuten hän ei kuulu vähemmistöön. (Taustalla tässä se on mm. feminismin epätieteellisyys, sillä heidän mukaansa biologia ei ole totta, vaan ainoastaan usko feminismin propagandaan saa olla virallinen totuus - mikä tekee feminismistä eräänlaisen pseudouskonnon, ja erittäin kieroutuneen ideologian, erittäin kieroutuneille ihmisille).

Vaan se siitä.

Mutta vielä näin tueksi ja kiusaksi, haluan osoittaa Pekka Hyysalon sivustojen osoitteen tähän loppuun.

 http://www.pekkahyysalo.com/

Samoin, lopetusbiisi tuskin voisi olla sopivampi tähän aiheeseen.

Viinabuffetti On Hyvä Idea (Kyllä Nyt Jonkun Holhousvaistoja Kirveltää)

Viinabuffet aloitti – yksi nautti koko 20 juoman kattauksen

Nyt se sitten avasi, ja heti oltiin silmä kovina kyttäämässä, että kukahan se otti ja joi koko rahan edestä kerralla. Niinhän täällä aina käy.

Minusta tämä on poikkeuksellisen hyvä ratkaisu, ja oikeastaan samalla tapa saada ihmiset takaisin ravintoloihin.

Joka on tämän keksinyt, on keksinyt keinon jota voidaan pitää hyvänä liikepoliittisena ratkaisuna, jossa kaikki osapuolet voittavat - asia josta kerron edellä lisää.

Hallitus puolestaan on keksinyt, kukkahatut syvällä edustajiston päissä, toinen toistaan typerämpiä holhouslakeja, vaikka samalla ollaan ihmetelty että miten oikein saisimme talouden elpymään, ja ihmiset käymään taas ravintoloissa.

Tilanne on ollut sama kuin että toinen lappaisi veneestä vettä pois, samalla kun toinen heittää pohjatapin järveen. Koomista katsoa, jos ei olisi samassa paatissa.

Tällä viinabuffetilla ravintolat voivat myydä viinaa ilman kiskurihintoja, ja näin ollen kansa taas voi lähteä kierrokselle suoraan ravintolasta, sillä pohjat voi hyvinkin hoitaa tuolla hinnalla ravintolassa.

Ja vaikka nyt joku alan mies olikin vetänyt kaikki 20 juomaa kerralla, ei se suinkaan ole pakollista, vaan asia on sillä tavalla, että ne liput joita ei ole käyttänyt, saa käyttää myöhemmin. Näin ravintola saa asiakkaan palaamaan, ilman että asiakkaan tarvitsisi juoda kuin hevonen - jos siltä ei tunnu, ja jos tuntuu luulisi sen olevan hänen oma asiansa (mikä parasta, on ilmaista soodavettä tarjolla asiakkaille, ja henkilökunta itse asiassa jopa valvoo juomista ja pistää jäähylle jos soppa on maittanut liiankin hyvin).

Mitä voisin sanoa, on että tällä keinolla monikin ravintola voisi uudistaa kävijälukunsa, jos he vaikkapa osaisivat laittaa happy "häppärit" hour:it uusiksi tällä tai vastaavalla konstilla.

Vaihtoehtona tälle kehitykselle on taas se, että porukka hakee juomansa sieltä mistä sen kilpailukykyisimpään hintaan saa, eli tässä tapauksessa Virosta, jota näin voitelemme rahoin jotka voisivat mennä meidän omaan verokassaamme. Se vaihtoehto myös silloin tietää sitä, että porukka lähtee huomattavasti myöhemmin kaupungille, ja ehkä vielä kunnon pohjat ottaneina, mikä taas tapahtuu juuri siksi että ei kenenkään persuus kestä vallitsevia hintoja. On siis selvää ettei tälläinen käytös muutu, kuten ei juomatottumuksetkaan, vain sillä että kytätään, holhotaan ja mennään "kiusaa se on pienikin kiusa"-mentaliteetilla (minkä kyllä kansa maksaa takaisin potut pottuina-tyyliin, kuten jo sanottua, vieden euronsa Eestiin).

Niinpä ihan pelkästään hyviä uutisia tässä bloggauksessa ei ole, sillä eiköhän tuo kukkahattubyrokraatti ole taas aktivoitunut, eikä meidän auta muu kuin jäädä odottamaan "imperiumin vastaiskua":

Byrokratia jumittaa - viinabuffet-ravintolan drinkkilippumyynti jatkuu

Mutta nyt on tullut aika toivottaa hyvät viikonloput, ja päättää tämä motivoivaan sekä aiheeseen sopivaan juttuun - ensi-viikolla taas uudet kujeet ja uudet aiheet!

Mitä jos motivaatiolausahdukset vaihdetaan juomakuvien yhteyteen? Katso hulvaton galleria

On Lottovoitto Syntyä Suomeen, Ainakin Jos Olet Verenhimoinen Psykopaatti

Eräs minkä taisteleva Fundamentti tiedotuksellaan haluaa tuoda tiedyksi, on se, että minkälaisen hyökkäyksen alla koko kansa tällä hetkellä on. Tämä on taas niitä kertoja, kuin voi vain todeta että voi vittujen kevät tätä touhua. Tämä on jälleen yksi tapaus ja variaatio vähemmistötyranniaa, josta kärsii kantakansa.

Jennan surmassa avustanut vapautui jo - heti hyytävä viesti tytön Facebook-seinälle

Tämä ei ole uusi aihe Fundamentissa, tuttu kylläkin. Ja joka on tätä blogia lukenut, tietää että tälläinen ilmiö ei ole yllätys, vaan niin kauan kun järjestelmä on niin korruptoitunut mitä on, on tälläiset uutiset pikemminkin vain ajan kysymyksiä, kuin uutisia sanan varsinaisessa merkityksessä.

Täydellisen Järjestelmän yhteiskuntateoria on tässä kysymyksessä melko epähumanistinen, mutta silti humaani, mitä tulee uhreihin ja heidän omaisiinsa.

Mitä epähumanistisella tarkoitetaan, on se, että poliittisesti korrekti propaganda siitä että kaikki ihmiset ovat pohmmiltaan automaattisesti hyviä, on silkkaa paskaa. Jo itse Sartre osasi sanoa, ettei humanismin henki pysty näkemään yksilöä. Niin on tässäkin tapauksessa käynyt, nyt kun suvakkien yhteiskunnallinen fantasia on onnistunut jo siksikin, että selvästi huomaa näiden "väärinymmärrettyjen uhrien, todella arvostavan saamaansa kohtelua, ja ottavan opikseen". 

Suosittelen lukemaan sellaisen kirjan kuin Scott M. Peckin Pahuuden Psykologia, se ei ole poliittisesti korrekti, mutta se on ammatti-ihmisen kirjoittama. Etenkin päättäjien pitäisi se lukea.

Kirjan pääpointtina on se, että moderni, humanistinen ja poliittisesti korrekti psykologia ja psykiatria menee pieleen siinä, että se ei voi käyttää termejä hyvä ja paha. Mistä taas seuraa se ongelma, mikä meillä on käsissämme tässäkin tapauksessa (eikä vähiten siksi, että meidän kilpailuun perustuva kapitalistinen yhteiskuntamme tukee tälläistä pahuuden psykologiaa). Eli, kirjan mukaan on olemassa ihan rehellisesti ilmaisten:  pahoja ihmisiä - asia josta Fundamentti ei ole lainkaan eri, vaan samaa mieltä. 

Joskus wanhoina hyvinä aikoina kun kuolemanrangaistus kehitettiin, tajuttiin tämä sama asia: jotkut ovat pohjimmiltaan pahoja, ilman että heillä olisi pienintäkään aikomusta olla mitään muuta. Toki, kuolemanrangaistusta voidaan käyttää myös väärin - mutta tässä tapauksessa se ryhmä joka sen todella ansaitsee, edustaa haitallista vähemmistöä, joka saa silti paljon pahaa aikaiseksi - lisää kuolemanrangaistuksesta edellä.

Suvakkilaishumanistinen, isku vasten logiikka tässä onkin taas se, että jollain ihmeen ilveellä rikollisen rankaisija on yhtä paha kuin rikollinen, joten parempi että kaikki muut kärsivät paitsi itse syyllinen. Tämä ei kuitenkaan voi olla oikein, vaan on ymmärrettävä, että se joka tuo oikeuden on hyvä, ja se joka sen rikkoo on paha. Näin yksinkertaistettuna mallina.  Jos taas suvaitsevaisuudesta, puhumattakaan armosta joka voi  käydä oikeudessa, tuleekin vain yksi rikollisuuden ase, puuttuu silloin koko laupeuden ja oikeuden perusta josta käsin pitäisi toimia.

Kuitenkin tämä negatiivinen kehitys näkyy esim. Norjassa, joka on osana tätä pohjoismaista jantelaista yhteiskuntamallia, jossa kyllä kantakansalaisia muistetaan rokottaa ja myös he muistavat olla toisisaan kohtaan hajottamalla hallitussa tilassa, mutta sitten jos oletkin yhteiskuntavastainen rikollisella tavalla, rupeatkin saamaan erikoiskohtelua. Todellakin, Norjassa pistettiin pystyyn vankila, joka on jo enemmän vartioidun huippuhotellin kaltainen, kuin vankilan - miksi? Siksi, että perinteinen rangaistuslaitos, eli vankila ei ole suvakkilaisen ja humanistisen yhteiskunnan filosofialle sopiva paikka, koska siihen liittyy ajatus rangaistuksesta.

Norja rakensi murhaajille ja raiskaajille luksusvankilan

"Vankien joukossa on vakaviin rikoksiin syyllistyneitä, kuten murhaajia, raiskaajia ja huumekauppiaita. Siitä huolimatta vartijat eivät kanna aseita, koska se voisi tuntua vangeista uhkaavalta."

Ja jos nyt tuolla rikollisuuden ylistyksen temppelillä Norja johtaa kisaa, on Suomikin erittäin "lupaava" osallistuja, ja tämän kertainen uutinen on siitä taas esimerkkinä.

Vangeille kännykät ja netti – pornosivuille ei sentään asiaa

 (Suomessa vankeusrangaistus merkitsee siis sitä, että joudut surffaamaan netissä ilman että pääset katsomaan jynkkyä - vapiskaa rikolliset!)

Kysy päättäjiltä: Mitä pahaa ovat vangit tehneet, ja mitä pahaa ovat vanhukset tehneet? Sillä toista heistä rankaistaan pahemmin kuin toista.

Suunta on helvetillisen väärä, ja tälläinen paapominen syyllisiä kohtaan, on törkeää ja suoranainen rikos uhreja ja heidän omaisiaan kohtaan. Kukaan ei tuo takaisin vanhemmille lasta, jonka jotkut  alhaisimmat elämämuodot ovat heiltä vieneet - tässä tapauksessa siksi, ettei tämä tyttö suostunut toimimaan huumekuriirina (naiskriittisenä pointtina tähän vielä se, että tälläinen ei myöskään lopu, niin kauan kun naiset meinaavat jatkaa tätä pahojen poikien palkitsemista seksillä, mikä johtaa niin tämän aineksen geenien levittymiseen, kuin myös tämän makaaberin yhteiskunnalliseen leviämiseen.)

Katsotaanpa nyt vaikka tämä uutinen. Meillä on tilanne jo niin paha, että paloittelusurmaaja voi pitää lähes 2 viikkoa omaa lomaa (koska lain mukaan siitä ei voida rankaista, "koska se ei ole pako") ja hänellä ylipäänsä on vielä otsaa ja myös lainvaltaisia edellytyksiä vaatia yksityistietoja häntä tutkineista viranomaisista - jolloin jopa he, joiden pitäisi nämä pitää työnsä puolesta aisoissa, rupeavat olemaan kusessa:

Paloittelusurmaaja haluaa tietää, kuka häntä tutki

Vangeille pääsy salaisiin tietoihin

Oikea suunta perustuu oikeudenmukaisuuteen ja suhteellisuudentajuun. Siinä rikollisia rankaistaan, eikä suinkaan oleteta että epäinhimillinen, opportunistinen ja suoranaisen sadistinen luonne muuttuisi joksikin muuksi, vain kun joku silittää heidän päätänsä. 

Toisaalta, pitää myöskin erottaa rikolliset rikollisista, varmasti joukossa on niitä joilla on "hyvä" syy olla siellä (esim. tässä samassa pervertoituneen oikeuden maassa kun voit saada tuomion itsesi puolustamisesta), kun taas sitten nämä, joilla todellakin on syy olla lukittuna kiven sisään, ovat sitä ryhmää joka pitäisi voida kutsua pahoiksi, sen sijaan että heitä pidettäisi "myös itsekin uhreina". Pidetään asiat tosiasiallisina, sillä heidän uhrinsa ovat niitä uhreja, ok? Tämä suvakkilainen vastuun jakaminen ja häivyttäminen, kunnes kenenkään ei tarvitse sitä kantaa, on törkeää ja jotain mikä pitää lopettaa. 

Rangaistuksen tulee olla rangaistus, sillä se on ainoa kieli mitä nämä ymmärtävät. Eräs ratkaisu mikä siihen johtaisi, olisi se, että rangaistusten ylärajat viedään pois. Se että aidosti pahat ihmiset, jotka ovat valmiita tekemään toinen toistaan törkeämpiä rikoksia, voivat päästä käytännössä kuin koirat veräjästä ("sain muutaman vuoden, mutta istuin niistä pari") ei ole oikein. Sen sijaan, tulkoot vaikka sata vuotta, jos rikos niin vaatii. Oikeus korvatkoon näissä tapauksissa kaiken säälin. Jos joku nyt sanoo, etteihän tuo vielä takaa että rikollinen muuttuu, niin siinä tapauksessa voin sanoa: Pysyypähän ainakin poissa kunnon ihmisten keskuudesta. Aivan kuten teloitettu murhaaja, on murhaaja joka ei enää tapa ketään. 

Kannattaa muistaa, että meillä päin saa tuon pari vuotta vankeutta jo jos sanot rumasti jostakin toisesta henkilöstä. Mikä irvokkainta, voi olla että tämä toinen henkilö on saattanut jopa olla sellainen että hän itse edustaa suvaitsevaista kansanosaa.Unohtamatta tietenkään kapitalistisen maamme rangaistuksia talousrikoksista, rahalla ei pitäisi voida mitata ihmisen arvoa, mutta sen ainakin oikeuslaitoksemme tuntuu pystyvän tekemään Onko tässä mitään epäkohtaa kenenkään muun mielestä? 

Entä, tuleekohan tuo röyhkeä nulkki maksamaan mitään korvauksia tuolla rääpimisellään aiheuttamasta mielipahasta? Ja mitenköhän moni suvakki tulee hyssytelemään että "ei saa olla liian ankara, tuo pari vuotta vankilassa pleikkaria pelatessa varmasti otti niin koville ettei uhrimme osaa oikein harkita sanojaan"? 

Otetaan vielä lopuksi alan ammattilaisen, eli asianajaja Heikki Lampelan kommentti ilmiöön:

Suomi on rikoksentekijän paratiisi

Hänen mukaansa Suomessa on nykyään sellainen ilmapiiri, että kaikki on jossain määrin oikeutettua.
– Kaikki mielipiteet ovat sallittuja, vaikka ne olisivat sairaita. Nythän rikoksentekijän asema on niin hyvä Suomessa, että voidaan sanoa, että Suomi on rikoksentekijän paratiisi, Lampela napauttaa.

Hey victim, should I black your eyes again?
Hey victim,
You were the one who put the stick in my hand