Viimeinen Fundamentin Teksti

Tänä vuonna.

Sillä tämän tekstin jälkeen Fundamentti jää joulutauolle, ja palailee ensi vuoden puolella (jos tämän vuoden puolella ei enää tapahdu mitään erityisen hälyttävää).

En kuitenkaan jätä teitä ihan tyhjän päälle, vaan käsittelen pari juttua vielä ennen kun on aika rauhoittua itse kunkin (joulumielen saamiseksi uutispaasto on aika kova sana).

Ensinäkin tämä kuvaesitys, joka liittyy hyvin vallitsevaan aikaan.

Tätä kannattaa jokaisen mokuttajan ja mamuttajan miettiä. Jos yksi tänne haalittu "rikkaus" maksaa 57 000 € kappaleelta, niin miettikää huviksenne paljonko sillä budjetilla voisi auttaa näitä jotka ovat todella sen avun tarpeessa, ihan paikan päällä, ilman että heitä kuljetellaan valtion kustannukselle toiselle puolen maailmaa? Tosiasiassa resursseja on tarpeeksi, mutta ne keskitetään päin helvettiä.

Kapitalismi voimavaranaan, resursseja haltuunsa ja valtansa alaisiksi saavat entuudestaan rikkaat suurporvarit, joilla on omat maksetut käsinukkensa meidän päättäjinä, ja sen huonosti toimivana vastavoimana on kommunistisen sosialismin kannattajat, jotka taas imuroisivat kyllä resurssit valtiolle, mutta käytävät niitä omalle kansalleen vihamielisellä tavalla, siten että todella kriittisesti apua tarvitsevat kärsivät massoina, aivan kuten oman kansankin köyhät.

Nyt, ei pidä luulla että Täydellinen Järjestelmä kannattaisi sosiaalidarwinismia. Vaan sanokaamme kuten Victor Frankl, joka itse tuon nihilistisen kehityksen nähneenä (keskitysleiriltä selvityneenä) ja ihmisen mieleen perehtyneenä psykiatrina asian ilmaisikin oikein hyvin:

"Käsitykseni mukaan kaasukammiotkin aikoinaan olivat vain tällaisen homunkulistisen ihmiskuvan seuraus. Voitte olla aivan varmoja siitä, että Auschwitz, Treblinka, ja Maidanek eivät alunperin syntyneet Berliinin ministeriöissä, vaan niitä oli jo pitkään valmisteltu nihilististen tiedemiesten ja filosofien kirjoituspöydillä ja luentosaleissa. Enkä väsyn milloinkaan toistamaan - en edes satunnaisilla luentomatkoillani, en vieraissa maissa enkä valtamerten takanakaan - että nihilistisiä tiedemiehiä ja filosofeja on aina siellä, missä esimerkiksi joku kirjailija tai Nobelin palkinnon saaja ei näe ihmisssä todellisuudessa mitään muuta kuin "vähäpätöisen määrän epäpuhtaita aineita, hiiltä ja vettä". - Victor Frankl

Pitää ymmärtää että Täydellinen Järjestelmä kannattaa fiksuja ratkaisuja ja viisautta, eikä suinkaan sitä lyhytnäköistä kädestä suuhun unelmointia mitä punavihreät "suloiset, kirkassilmäiset lapsukaiset" hyysäyspolitiikassaan. Kuten ei myöskään rauhan ajan, kaikkien sotaa kaikkia vastaan jota kapitalisti pitää yllä (koskee pääasiassa vain valtaosaa kansasta). Meidän ei pidä mennä halpaan, vaikka nihilistisellä hajota ja hallitse-strategialla meitä hämmenetäänkin.

Aivan kuten Frankl laittoi merkille seuraukset nihilismistä, joka ei ilmene vain ns. oikeistolaisina kovina arvoina, vaan myös vasemmistolaisen liberaaleina ja moniarvoisina "arvoina" (siinä periaatteessa arvot kerrataan nollalla, mutta silti heidän oma agenda toki on yli muiden) - molemmille kokoava ja täydellisesti kuvaava termi on siis nihilismi, jota Täydellinen Järjestelmä vastustaa. Taistellessaan nihilismiä vastaan se taistelee rakkauden puolesta, ja rakastaessaan se taistelee nihilismiä vastaan!

Tällöin on ymmärrettävä että valtion on oltava kansallisesti eheä ja väkevällä kiviperustalla, eikä suinkaan eripuolille hajoavalle internationalistien hiekalle rakennettu, hajoamaan suunniteltu farssi, joka ei lopulta pysty auttamaan edes itseään. Mutta kuten fiksummat henkilöt, he jotka ovat tätä blogia opiskelleet, sen nyt ymmärtävät: ei ole sattuma miksi nämä selkäänpuukottajat tekevät sellaista politiikkaa mitä tekevät. Mutta agendat alkavat paistaa läpi, ja yhä vähemmän heidän juonittelunsa menee läpi naama-arvoltaan.

"Tänään poliittiset järjestelmät ovat murtuneet uskonnon vanavedessä, ja meillä on vain suuri, globaali helvetti, jossa media on valjastettu markkinakärryjen eteen, ja demokratia on haave, josta luovuttiin kun huomattiin, että kansa ei osaa äänestää oikein. Jokaisella kulutus (hivutus-) yhteiskunnan asukkaalla on sata orjaa jossain toisella maassa piilossa." - A.W. Yrjänä

Toiseksi sitten tämä. Sillä vaikka tämän tekstin myötä julistammekin blogi-ilmatilaan joulurauhan, niin kuitenkin käsittelemme tätäkin aihetta jota etenkin viime aikoina olen joutunut käsittelemään yllättävän paljon. Aihe epäilemättä on kaukana joulurauhasta, mutta on taas muistutuksena siitä miten tärkeää työtä tekevät he jotka puuttuvat epäkohtiin - jotta epäkohdat eivät puuttuisi meihin!

Nainen käski miesten kaapata ja hakata ex-poikaystävän – miehet vankilaan, naiselle ehdollista

En tiedä mikä tässä sai vituttamaan eniten, nuo psykonartut, vaiko nuo taivuteltavissa olevat valkeat ritarit jotka lähtee tekemään niiden likaiset työt, vaiko oikeuslaitos joka päästää kaiken takana olleen ämmän pälkähästä vaikka tämä 1. suunnitteli, 2. yllytti ja 3. osallistui. Mutta hei, oikeusvaltio jossa toisilla on oikeus ja toisilla ei, samoin kuten tasa-arvon maa, jossa toiset vain ovat tasa-arvoisempia.

Kaveri uutisen nähdessään totesi, että ehkä pojat saivat sitten pimperossia tapauksen johdosta, johon puolestani tokaisin: Niin tai "saatte sit kun pääsette lusimasta" vaikka voi olla että pojat joutuvat tuolla reissulla antamaan "pimppiä" ihan itse, uudelle avomiehelleen.

Ja ainiin. Fundamentti pitää aina joulun jouluna. Se ei lähde lainkaan mukaan siihen että toivotellaan "iloisia juhlapyhiä" vaan se toivottaa iloista joulua kuten on jokaisen suomalaisen hyvä ja perinteinen tapa ollut, joka toimii jo erinomaisena kannanottona esimerkiksi seuraavaa vastaan:

Taajamamerkit muutetaan monikulttuurisemmiksi

Kun näin tuon uutisen olin kokolailla:

Ja siltä varalta jos olit sinäkin, niin ihan näin (joulu-)rauhan palautuksena, on sanottava että tuohan oli aprillipila vuodelta 2010 ("so you were kidding me!") Mutta pointti tuossakin vitsissä oli. Ei tuo olisi mennyt ehkä vielä vuosikymmen sitten läpi, vaan se olisi herättänyt lähinnä olkainkohauttelua. Vaan näinä päivinä tuollainen pehmittäminen on jo arkipäivää. On kouluja joissa vakavissaan mietitään ja harkitaan joulujuhlia, joulunäytelmiä, ellei jopa joulutervehdyksiä. Joten, pidä kiinni kansallisesta perinteestä joka yhdistää jokaista peruskansalaista ja tosisuomalaista ja toivota ennemmin hyvät joulut, kuin jotain poliittisesti korrektia hölynpölyä. - Itse olen jokus vuosia sitten tehnyt niin, mutta en usko että nyt siihen enää on kenelläkään varaa.

Vielä näin lopuksi sitten vuoden 2011 lista. Listassa on luetuimmat ja suosituimmat tekstit, eli voidaaan sanoa että tämä on ennen kaikkea best of-lista teidän lukijoiden näkökulmasta. Tämä joululoma onkin hyvä paikka mennä selailemaan arkistoja ja katsomaan mitä ne kätkevät, ja paras tapa lieneekin se, että aloittaa näistä.

Tämä vuosi toi Fundamentille lukuisia uusia ystäviä, ja mahdollisesti vihollisiakin (ainakin lukijapostista päätellen vrt. teksti #1) vaikka taitaapi olla niin että ystäviä on enemmistö (erinomaisesta ja palkitsevasta palautteesta sekä kaikesta muustakin päätellen).

Kuluneen vuoden teemana epäilemättä oli "Taisteleva ja Tiedottava"-Fundamentti, ja emme päässeet Täydellisen Järjestelmän Opin-kirjoituksiin oikein lainkaan (joita kohti oltiin vielä alkutaipaleella, vuonna 2010, menossa). Pääosin vuosi oli nousujohteinen, ja mitä teksteihin tuli, nousivat vuoden 2011 tekstit dominoimaan blogin sisäistä sijoituslistaa, joten emme ainakaan ottaneet takapakkia - itse asiassa suuri osa nyt valikoiduista teksteistä on noteerattu myös muissakin medioissa!

Ehkä tuleva vuosi tuo lisää uusia ulottuvuuksia blogin ulosantiin, jolloin se on vielä monipuolisempi ja palvelee paremmin heitä fiksuja, jotka ovat tehneet ajalleen hyvän sijoituksen, ja perehtyneet tähän blogiin.

- Kiitos teille arvon lukijat, hyvää ja rauhallista joulua ja uutta vuotta!

Vuoden 2011 Fundamentin Seitsemän Suosituinta

1. Murha- ja Munamiehen Tapaus & Kertaus Zeitgeistista

2. Olipa Kerran Tuplastandardit 

3. Vastakkainasettelu 2011 (Mitä Todella Tapahtuu vol I-III)

4. Uusi Rikkaus

5. Teoriakimara: Lintukuolemat & al. 

6. Taistelu Tampereesta 

7. Miksi se on tyhmää? (+ Uudenvuodenlupaukseni)

PS. Pidin uudenvuodenlupaukseni.

Elämän ja Kuoleman Kysymys

Timo Soini teki sen, ja julkisti kantansa aborttiin  mikä siis oli ja on ehdottoman kielteinen.

Se oli miehen teko, ja sai aikaan taas kerran tässä nihilistisessä yhteiskunnassa lähestulkoon sellaisen hysterian, että me melkein jouduimme mobilisoimaan lastentarhoista joukon tätejä nostamaan nämä ritisevät hermokimput syliinsä ja hieman taputtamaan pyllylle - lohdutusten kera. Tieto tästä sai siis taas kerran osan porukasta poru kurkussa parkumaan miten taas on tapahtunut jotain kerta kaikkisen hirveää.

Miksi?

- Siksi että nämä itsekäät tyrannit sanovat sen polkevan naisen oikeuksia tämän omaan kehoon, vaikka oikeasti kyse on naisen oikeudesta päättää syntymättömän lapsen kehosta (unohtamatta että jos eron tullessa lapset ovat molempien, on ne käytännössä aina enemmän naisen, niin entä sitten erossa tai suhteessa tapahtuva abortti, jolloin lapsi on myös isän?)

- Siksi että Timo Soinin mukaan jopa raiskaustapauksissa abortti  tulisi kieltää, vaikkakin oikea kysymys kuuluu: ansaitseeko raiskaajan lapsi tulla murhatuksi tavalla, jolla ei edes yhtäkään raiskaajaa rangaistaisi? Yhtäkään raiskaajaa ei revitä elävältä kappaleiksi, ja imetä pois verisenä paloina (ellei sitten satuta saamaan “yhtenä kappaleena” jolloin tämän analogian mukaan elonmerkkien esiintyessä katkaistaisi niskat) tai lyödä piikillä pään takaosaan ja imetä aivoja pois, uhrin ollessa vielä elossa (kuten tehdään osasynnytysabortissa, kun enää perinteistä aborttia ei voida tehdä, sillä lapsi on liian vanha siihen (sic). Ja jos ollaan tarkkoja, ei niitä abortteja jotka johtuvat raiskauksista nyt edes niin hirveästi tehdä, kun puhtaasti jälkiehkäisynä ja mukavuudenhalusta johtuvia abortteja tehtiin noin 10 000 kpl, eli 90% kaikista tehdyistä aborteista!  Kun taas sikiövaurioiden vuoksi tehtiin vain 2,2% (vuonna 2007) ja äidin terveyden ollessa vaarassa ainoastaan 0,5% aborteista!

- Siksi että Timo Soini on mies, ja eihän nyt mies voi näihin asioihin ottaa kantaa. Tämä puolestaan on täydellistä abstraktin ajattelun ja objektiivisen moraalikyvyn puutetta – sekä tietysti vanha kunnon ad hominem.

Nyt, on ounasteltu, että tästä aborttikysymyksessä tulee kynnyskysymys tulevissa presidentinvaaleissa.

Minä sanoisin että se on otanta jostain suuremmasta, se on elämän ja kuoleman kysymys.

On mielenkiintoista kuinka oikeassa Timo Soini oli viimeisimmässä “plokissaan” tämän aiheen tiimoilta.

Kyse on eräänlaisesta perusarvojen jakautumisesta.

Samat tahot, jotka kannattavat lapsenmurhaa, mikä siis kylvää kuolemaa (unohtamatta toki eutanasiaa!), ovat myöskin heitä jotka esimerkiksi kannattavat homoliittoja ja edistävät homoutta. Homous edustaa myöskin kuolemaa, ja en nyt tarkoita vain sitä että sen parissa sukupuolitaudit leviäisivät erityisen taajaan, vaan sitä että se on yhdynnänmuoto joka perustuu hedonismille, mutta ei tuota elämää. Itse asiassa, lisääntyminen normaalilla tavalla tuottaa hedelmää, kuten on luonnollista. Ajattelit asiaa uskonnollisesti “lisääntykää ja täyttäkää maa” tai biologisesti “ihmisen tehtävänä on selviytyä ja lisääntyä”, niin päädyt samaan lopputulokseen.

Nyt, tiedän että joku saivare sanoo että eihän heteroseksistäkään aina tule lopputuloksena lasta, etenkään jos ehkäisy on vähänkään luotettavampi. Siihen sanon vain että heteroseksistä periaatteessa on edes potentiaalia siihen, että se tuottaa jälkikasvua, kun taas seksuaalinen poikkeavuus on seksuaalista poikkeavuutta ja siihen ei edes lähtökohtaisesti, periaatteessa, sisälly tuo standardi lisääntymisestä!

Mutta takaisin asiaan. Siis, jos aikaisemmin olemme huomanneet, miten suvaitsevaiset viherpunaiset tahot pyrkivät yhdessä maahamme pesiytyneen kansainvälisen kapitalistin kanssa hajottamaan ja hallitsemaan kansaa eri metodein, kuten maahanmuuttopolitiikan ja piilonihilismin eli moniarvoisuuden muodoissa, niin tämä epäilemättä on yksi sen lajin keino. Perhearvojen tuhoutuessa, aborttien määrän kasvaessa ja täten kansallisen syntyvyyden heikentyessä pääsemme lähelle syytä miksi tulevaisuudessa on ounasteltu Islamin valloittavan euroopan, ja Amerikan puolestaan olevan evankelisten kristittyjen, katolilaisten latinojen ja muslimien hallitsemana. Kaikilla näillä on yksi nimittävä tekijä: perhe. Siinä missä taas sekulaaripoliittinen, eletään yksilöinä pellossa, millään ei ole mitään väliä ja kokis on hyvää- kulttuuri katoaa; se kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Lisää tässä videossa.

Todellakin, on selvää että Täydellinen Järjestelmä valitsee elämän, myöskin tässä kysymyksessä ja niin myös jokaisen tulisi tehdä joka haluaa elää ja joka haluaa toimia niin moraalisesti kuin fiksustikin oman kansansa tulevaisuuden puolesta!

Tietysti jälleen kaikkien itsekkäiden tyrannien (vastahakoiset) äidit, eli feministit ovat tässäkin asiassa ämpyttämässä vastaan, mutta heitä tuskin enää kukaan ottaa vakavissaan joka tietää heidän “ajattelunsa” aikeet. Yleensä he ovat ryhmä joko koostuu känisevistä, vallanhimoisista ja luonnevikaisista naisista, sekä miehistä (valkoisista ritareista) jotka myös ovat käytännössä ämmiä.

Joten en haluaisi tästä syystä sanoa että tämä olisi suunnattu jokaista naista vastaan, edes heitä jotka ovat syyllistyneet aborttiin.

Tämä on heille, joilla on vielä toivoa, kutsu valita elämä.

Vasemmiston edustajat kylvävät tässä asiassa kuolemaa, kuin edeltäjänsä jotka eivät epäröineet tappaa jokaista joka seisoi heidän asiaansa vastaan. Mutta lainaan nyt ex-vasemmistolaisen Tommy Tabermanninin sanoja. Kun häneltä kysyi abortin tehnyt nainen, että miten hänen pitäisi nyt tästä eteenpäin elää, vastasi Tommy: Elä niin, että lapsesi joka siirtynyt tuolle puolen, olisi ylpeä äidistään.

Ja ne naiset, te jotka kannatatte aborttia mutta ette ole milloinkaan tehneet sitä itse (etenkin jos te olette pitäneet lapsenne), niin minä sanon: te tekopyhät ämmät! Te uskotte että teillä on niin korkea moraali, että sallitte muiden luistaa siitä, sillä vain te pystytte pitämään kyseiset standardit. Teidän tekonne puhuvat teitä vastaan, mutta ei se mitään, teidän lapsenne kiittävät siitä joka päivä, joka päivä kun näette heidän kasvavan. Ja hyvä niin.

Päätän tämän tekstin lempibändini biisillä, jonka sanoista jokainen näkee, miten se liittyy tähän aiheeseen.

Kaikki Suomalaiset Ovat Rasisteja

...ja kaikki kreetalaiset valehtelijoita.

Antiikin aikainen paradoksi, jonka tapaamme jälleen mutta uudessa muodossa.

Antiikin versiossa kreetalainen (Epimenides) sanoi että kaikki kreetalaiset olisivat valehtelijoita, joten miten hänen sanomaansa voisi suhtautua?

Suomessa yksi, jos toinenkin suvaitsevainen, sanoo että suomalaiset ovat rasisteja.

Miten heidän sanomaansa pitäisi suhtautua, etenkin kun he ovat niitä jotka tuomitsevat
kokonaisen kansanryhmän?

Todellakin, joka leimaa toisen rasistiksi, on käytännössä sellainen itse. Ainakin modernien rasismimääritelmien mukaan.

Ennen se meinasi vain rotuerottelua, mutta nyt se on minkä tahansa ryhmän määrittelemistä erityismerkein - positiivisin tai negatiivisin. Ainakin puhekielessä. Ja jos siitä puhutaan rotuerotteluna, on kuin vapaa-ajattelijoiden uskontokritiikki: temppuilua kristinuskoa vastaan, ja munatonta luimistelua islamin edessä joka itse asiassa puree takaisin (mikähän sen naistoimittajan nimi oli, joka joutui menemään käytännössä läpi todistajansuojeluohjelman kaltaiset turvatoimenpiteet kun oli ehdottanut että pidettäisi "Piirrä Muhammed"-päivä - muslimit olivat rauhaa rakastavina ja kaikkea rikastavina luvanneet kaivertaa naisen sydämen irti jos niin käy) - mitä yritän sanoa tällä? Jokainen tehkööt testin, niin se selviää:

Olen sanonut tämän ennenkin, ja sanon sen jälleen: jokainen on suvaitsematon, enemmän tai vähemmän.

Suvaitsevaistomme on osoittanut täydellistä johdonmukaisuuden puutetta, osoittamalla miten hekään eivät suvaitse jokaista.

Ei ole väliä mitä he sanovat sen kun he lavastavat agendansa joksikin yleväksi, mutta heidän tekonsa ja lausutonsa todistavat toisin.Aina.

Minä en ole suvaitsevainen, vaan olen suvaitsematon ilmöille jotka ovat esim. tuhoisia, kuten rikollisuus.

100% suvaitsevainen olisi tuulimylly, joka ei edes lopulta onnistuisi välttämättään sitä että toiselle kumartaminen on aina vastapuolelle pyllistämistä. Mutta 100% suvaitsevaista ei olekaan.

Viha- vs. Kivapuhe

Mielenkiintoinen ajankuva, ja osoitus jo aiemmin esittämästäni tuplastandardien esiintymisestä on tämä:

Ruotsalainen perussuomalaisista: ”Edes meidän rasistimme eivät ole näin tyhmiä”

Muutamia kohtia tuosta lehtijutusta käsitelläkseni, mainittakoon nyt ensinä että pelkästään jo sen perustoina ovat sellaiset argumentointivirheet kuten olkiukko ja kehäpäätelmä. 

Tietysti ensinä Perussuomalaiset leimataan täysin natseiksi (olkiukko) josta sitten revitään kehäpäätelmät.

Ja vaikka tiedän että ad hominem on myöskin argumentointivirhe, väitän että silti tietty vaikutus on sillä että kyseinen toimittaja on ruotsalainen nainen, joka on tunnettu rasisminvastaisesta työstään - en itse asiassa edes käytä tätä argumenttina, sillä en voi kommentoida argumentointivirheitä, mutta pidän tätä mielenkiintoisena "sivulausehuomiona".

Väittäisin että tässä tapauksessa nämä hänen esittämänsä argumentointivirheet eivät ole sattumaa, vaan kiihottamista poliittista vihollista vastaan. Sanotaanko näin, että en yllättyisi jos hän olisi feministivasurinainen, joka vilpittömästi uskoo että maailman pahuus henkilöityy vaaleaihoiseen, lihaa syövään mieheen (myös naiseen, joka "ei ymmärrä etuaan"). Epäilemättä, nyt vastustan blondivitseihin viittaamista, tämä nainen uskoo että nainen on vähemmistö myös, vaikka onkin maailman suurin vähemmistö siinä tapauksessa.

Noh, paradoksithan tulivat tutuksi jo tämän tekstin alussa, joten menkööt nyt tämäkin.

Mutta katsotaanpa ihan esimerkiksi mitä nyt puhun:

"Kun kovia ratkaisuja, ”uhrauksia”, tehdään, ne kohdistuvat vähäisempiin hahmoihin. Tähän kastiin menee Bjurwaldin mielestä esimerkiksi natsisympatioistaan kiinni jääneen eduskunta-avustaja Ulla Pyysalon eroilmoitus."

Mutta mitä jos edes sitten "ei-vähäisimmät hahmot" eivät ansaitse toimenpiteitä?

Toki, kehäpäätelmässä perussuomalainen "on aina äärioikeistolainen tai ainakin muuten vain natsi".

Mutta ilmeisesti nyt meinataan, että koko muu puolue pitäisi myös muljuttaa, ikään kuin samalla vaivalla?

Mutta se ei riitä todisteeksi natsisminvastaisuudesta, että natsi-ihannoijat saavat kenkää?

Mikä riittää?

Ei mikään. Perussuomalaiset ovat osoittaneet erittäin suurta maltillisuutta, täysin naurettavaksi muuttuneessa ajojahdissa jonka huomaa jo jokainen!

Sitäpaitsi, minä en edes pidä Perussuomalaisia äärioikeistolaisina, he ovat lähempänä äärivasemmistoakin, sillä he ovat oppositiopuolue siinä missä oikeistopuolueita ovat sellaiset kuten Vihreät ja Kokoomus - käytännössä, kuin myös politiikaltaan. Äärivasemmisto olisi siis se joka vastustaa valtion hallitsevan päätäntäjärjestelmän ideoita, valtaa ja politiikkaa noin yleensä. Puhumattakaan siitä, että he ovat myöskin kokolailla työväenpuolue.

Tämä on myös eräs syy miksi Täydellinen Järjestelmä on liike, joka hylkää keinotekoisen ja auttamattoman hyödyttömän oikea-vasen-akselin.

Toisaalta, meidän oikea ja vasen ovat myös sulautumassa yhteen, ei kansallisessa vaan elitististä internationalismin agendaa tukevalla tavalla, ehkä siitä syystä Perussuomalaisia niin uutterasti vielä leimataan perinteisellä "äärioikeistolainen"-leimasimella? Ihmisten ei haluta tietävän sitä mistä Fundamenttikin kertoo.

Otetaan eräs esimerkki miten käy kun oikea ja vasen ovat sulautumassa dystopisella tavalla yhdeksi.

Poliisien työttömyys kaksinkertaistuu ensi vuonna. Tehtävistä on karsittava, sillä resurssit eivät riitä.

Voit ajatella täysin aiheellisesti, että jo on prioriteetit kohdillaan. Mutta mitä tällä saavutetaan, on tietysti jokaisen kapitalistin housuihin laukeaminen, eli askel lähemmäksi ilmiötä nimeltä: "yövartijavaltio". Näin rikkaiden norsunluutorneja valvotaan maksusta, kun taas köyhemmät siirtyvät hiljaksiin viidakkoelämää muistuttavaan asiantilaan. Köyhempiä on tällöin 99% sillä keskiluokka katoaa myöskin prosessin edetessä.

Malli on täysin antisosialistinen, ja kapitalismin päämäärän mukainen eli libertanistinen. Paradoksina on se, että kommunistisen sosialismin päämääränä on siirtymävaiheen (totalitaristisen valtion, jonka politiikkaa ns. suvaitsevaisto luomillaan pakotteilla simuloi ja pitää elossa) kautta siirtyminen anarkiaan. Nämä ovat käytännössä saman antikansallisvaltio-kolikon kaksi eri puolta, ja Täydellisen Järjestelmän, kansallisvaltiokeskeisen filosofian ehdottomat viholliset. Radikaalin kolmannen tien liikkeenä se ajaa dynaamisen valtion ideaa, siinä missä taas nykyinen vasemmisto- ja oikeisto nakertavat ns. sisäpuolelta "kansaa kokoavaa periaatetta" eli kansallisvaltiota. "Kansainvälistymistä", "Yrittämisen vapautta", "Suvaitsevaisuutta ja moniarvoisuutta" - lataan aseeni kun kuulen noi propagandatermit, mene ja tee sinä samoin!

Mutta takaisin asiaan, siihen miten se on rasismia jos olet nationalistinen etkä vihaa omaa kansaasi ja sille ominaisia tunnusmerkkejä (oli se sitten ihonväri, kulttuuri, uskonto tai muu sellainen). Asia nyt vain on niin, että jos rasisti nyt määritellään henkilöksi, jonka kaikki uhkakuvat, fobiat, ovat vain "hänen päänsä sisällä" sen lisäksi että hän vihaa muita (asia mitä suvaitsevaiset eivät koskaan tekisi, kenellekään), niin meidän on näytettävä peiliä nyt syyttäjille. Ehkä sittenkin homma on vain niin, että vaikka he kuinka yrittävät lavastaa maahanmuuttokriitikoita rasisteiksi, nämä siltikin pysyvät maahanmuuttokriitikkoina ja se iso paha "rasisti" onkin suvaitsevaisen oman pään sisäpuolinen fobia?

Miksi hän pelkää sen maan kansalaista, joka hän itsekin on?

Entä tämä? Onko tämä hullun rasistin käsialaa, vaiko vain johdonmukaisen maahanmuuttokriitikon:

Perussuomalainen: ”Miksi nämä maahanmuuttajat häädetään?”

Tässä eräs esimerkki siitä miten nämä syytetyiksi joutuneet ovat pääsääntöisesti vain suvaitsevaiston omien demonien projisoinnin kohteena - edellä juuri eräs "rasisti" puolustaa maahanmuuttajaa. Mutta eiväthän syyttäjät nyt voisi antaa totuuden häiritä hyvää propagandaa ja leimaa?  Ironia on siinä, että syytetyt erottavat asian henkilöstä, oli kyseessä sitten maahanmuuttokriittisyyteen liittyvä johdonmukaisuus tai kyky tuomita taipumus, ilman että tuomitsee henkilöä (esimerkiksi homojupakka mitä tulee Linnan juhliin).

Syynä tälle kaikelle on tietysti se, että suvaitsevaisia ei kiinnosta juurikaan totuudenmukaisuus, vaan poliittisten pisteiden voittaminen. Jos kerran täällä Suomessa Perussuomalaisten riveissä tiedän olevan niin lähi-idästä kotoisin olevia, kuin myös jopa ihan "afrosuomalaisia" kuten poliittisesti korrekti kielenkäyttö edellyttää sanoa, niin samaan aikaan Saksassa nämä viherpunavajakit ahdistelevat niitä maan mamuja jotka kannattavat kansallisten arvojen mukaisesti vaikkapa Saksaa jalkapallokisoissa! Tällöin kyse ei ole edes mistään huolesta että pakolaiset tai mamut voisivat kotoutua, vaan kyse on heidän, kuten muidenkin vähemmistöjen törkeästä hyväksikäyttämisestä ja sen lavastamisessa joksikin muuksi kuin sairaiden arvojen voitoksi ja vallanhimoksi. 

Nyt, jos joku kysyy, että onko tämä hieman liian kaukaa haettua kun otin esimerkin Saksasta - niin sanon ettei se ole, vaan se vain osoittaa näiden internationalististen, kaikkien kansallisten arvojen vihollisten toimivan globaalisti periaatteidensa mukaan. Sama pätee täälläkin, jossa vähemmistöt pikemminkin ovat poliittinen ase, ja olisi oikeastaan huono juttu jos he "oppisivat väärille tavoille" - eivätkä näin enää tukisi eliitin Hajota ja Hallitse-strategiaa Suomen kansaa vastaan (tietysti antisosiaalisen aineksen tänne roudaaminen ja sen väkisin pitäminen täällä on oma lukunsa "yksittäistapauksia")

Ja syy miksi tämän tekstin, juuri tänään, julkaisin on siinä että nyt on itsenäisyyspäivä ja on Linnan juhlien aika. Kuten jo edellä näimme, oli aiemmin linnaan kutsun saanut mullahi joka kannatti alaikäisten viemistä avioliittoon. Ja tämän vuoden teemana on näemmä "Bailataan Kuin Sodomassa!" tai "Ruåtsalaista Tappituntumaa Suomalaisissa Tansseissa!", joten teksti epäilemättä osuu hyvään kohtaan aiheensa puolesta.  

Nythän on ollut melkoista ruikuttamista siitä, kun suvaitsevaisto ei pysty suvaitsemaan sitä miten muut eivät jaa heidän käsityksiään siitä mikä on arvokasta, saati sitten hyvällä maulla toteutettua (ehkä kyseessä on jokin huonolla, ellei jopa sairaalla maulla toteutettu). Ja mitä hyvään makuun tulee, niin Suomessahan ei lain mukaan saisi perustella yhdistyksiä jotka ovat sen vastaisia, mutta laki SETA:n olemassaolosta päätellen ei ole enää voimassa - zing!

Pistänkin tähän nyt vielä videotallenteen siitä mitä suvaitsevaisen ja omahyväisen ammattisuivaantujan päässä pyörii kun hän tekee sen minkä taitaa parhaiten, kohdatessaan jotain mitä hänen tulisi sietää, ellei jopa suvaita.



Vaan nyt on tullut aika lopettaa tämä ilotulitus.

Päättäkäämme se nyt tähän hymniin, jonka minusta tulisi olla koko maamme kansallislaulu.

Liite Kirjoitukseen Tuplastandardeista + Hyvät Uutiset!

-Kun mies lyö naista, se on jotain niin hirveää, että ei siitä sen enempää.

Ja kun nainen lyö miestä, se on uhrin epätoivoinen hätähuuto.

-Kun mies syrjäytyy se on hänen omaa syytään.

Mutta kun nainen syrjäytyy, se johtuu kulttuurin patriarkaalisista rakenteista.

- Kun mies juo liikaa, hän on vastuuton, ja terrorisoi perhettään.

Mutta kun nainen juo liikaa, hänellä täytyy olla todella paha olo.

- Kun professorit ovat miehiä, johtuu se naisten syrjinnästä.

Kun taas jos koulumenestyjät ovat naisia, on se selkeä osoitus naisen lahjakkuudesta.

- Kun nainen kärsii syömishäiriöstä, se ilman muuta on seurausta miesten
sanelemasta kauneusihanteesta.

Kun mies rääkkää itseään schwarzeneggeriksi, se on hänen omaa tyhmyyttä.

- Kun media esineellistää naisen, tapahtuu rikos puolta ihmiskuntaa vastaan.

Mutta kun media esineellistää miehen, se on tuoretta, ja raikasta, emansipatorista.

- Kun mies tappaa itsensä, on hän silloin pelkuri joka pakenee velvollisuuksia,
ja itsekäskin vielä.

Mutta jos nainen tappaa itsensä, se on silloin viimeinen epätoivoinen tie
tilanteesta ulos.

- Kun perheeseen syntyy lapsia, ne ovat yhteisiä ja velvollisuudet on jaettava
tasan.

Kun tulee ero, lapset ovat vähän enemmän naisen, ja näin myöskin jäävät
hänelle.

- Kun mies esittää eroottisia ehdotuksia, hän ahdistelee seksuaalisesti.

Kun nainen tekee saman, on hän silloin moderni, tasa-arvoinen nainen.

- Kun mies arvostelee naisen ajattelutapoja, on hän yksinkertainen sovinisti.

Kun nainen siihen vielä sanoo että mies ei voi aivorakenteensa vuoksi yhdistellä järkeä ja tunnetta, puhuu nainen silloin vain tosiasioita.

- Arno Kotro

Kuten tarkimmat ovatkin saattaneet huomata, oli tämä kaistale alunperin tämän tekstin yhteydessä. Mutta tekstin tiivistämiseksi ja lyhentämiseksi, ja muutenkin tämän Antologia-osaston rikastamiseksi päätin siirtää tämän seuraavan kaistaleen omaksi kokonaisuudekseen.

Sitä voi käyttää siten liitteenä tähän tekstiin, tai nauttia sen sellaisenaan.

Antologia-osastosta vielä se, että sehän sisältää Täydellisen Järjestelmän hengen mukaisia taistelulauluja, vapaissa muodoissa kulkevia tekstejä, kuolematonta runoutta ynnä muita vastaavia teoksia jotka inspiroivat.

JA vielä niitä hyviä uutisia! Jopa siinä määrin hyviä uutisia, ettei kuvan (tavallista enemmän) mieleltään järkkynyt feministi edes osaa arvata mihin tämä vielä menee...

Kuvatekstin lähde ja idea klikkaa tätä tekstiä

Sillä vaikka asiat pitkälti ovatkin täsmälleen tuon Arno Kotron tekstin mukaisella tavalla, niin siitä huolimatta on alkanut uusi järjen vallankumous joka on lakkauttanut verovaroilla maksetun viharikollisuuden ja epätasa-arvoisten ainesten tukemisen Norjassa!

Antifeministinen ja promaskulistinen valistustyö on tuottanut ja tulee tuottamaan hedelmää - tämä on meille maskulisteille suuri päivä ja vihollisen rintamalinjan murtumisessa tämä on erittäin kriittinen edistysaskel - klikkaa ja lue lisää:

Norja lakkauttaa naistutkimuksen!

HA HA HA!!!

PÄIVITYS: Täällä on tekstissä mainittu dokumentti,  joka aiheutti sen että Norjan valtio lopetti rahoituksen eriarvoistavalta, ennakkoluuloja herättävältä ja viharikollisuutta tukevalta, järjestäytyneeltä feminismiltä ja sen propagandatehtaalta. Salasana: hjernevask

Dokumentti on norjaksi, mutta tekstitys englanniksi. En usko että haluat missata tätä - huhujen mukaan osissa 1 ja 7 löytyy taattua facepalm-materiaalia, jolloin et tiedä pitäisikö sinun itkeä vaiko nauraa. Jälkimmäinen jos uskot katsovasi jotain sketsisarjaa, ensiksi mainittu kun ymmärrät että tämä on läntisessä yhteiskunnassa todellisuutta.

Samalla saamme taas huomata sen, minkä aiemminkin: tiedettä ei ole sellaisenaan olemassa.

On olemassa tieteellisiä koulukuntia, ja tieteellinen metodi. Ensiksi mainittujen pitäisi käyttää jälkimmäistä. Mutta käytäntö on se, että vaikka jälkimmäistä käytetään, ei tästä huolimatta sillä ole yhtä suurta valtaa kuin valtakysymyksellä, eli poliittisella taustavaikuttimella joka määrittelee asian virallisen totuuden.

Ja tämä on se, kun koulukunnasta muuttuukin tiedettä, ja teoriasta faktaa. Mikä parasta, siihen ei tarvita päänsä vaivaamista tieteellisin metodein, riittää vain että käyttää poliittista valtaa ja manipulointia massakontrollin avulla, jotta harmaat massat saadaan ymmärtämään mitä mieltä heidän pitää olla.

Koko koulujärjestelmä on tässä apurina. Me tiedämme, kuten suuri kirjailija sen sanoi, että on vain kahdenlaisia ihmisiä: oppineita ja opetettuja. Jällkimmäiset tuottaa koululaitos, joka perustuu pisteidenkeräämiselle, ulkoaoppimiselle, keskinkertaisuudelle ja tottelemiselle. Tämä on opetetuksi tulemista. Informaatiobulimiaa joka palkitaan arvosanoin. - Jos koulujärjestelmä ei ole politiikkaa, niin miksi sitten on opetusministeri?

Dokumentista selviää, miten esimerkiksi vasta-argumenttina käytetään, virallisen totuuden vastaisista tutkimuksista sellaisiakin lausahduksia "se ei ole kiinnostavaa". Eli feminisoitunut tiede parhaimmillaan - mielivaltaista fiilispohjalta menemistä (logiikka korvataan tunteella), missä faktojen merkitys nähdään sivuseikkana; ei kiinnosta, koska se poikkeaa omasta mielivaltaisesta totuudesta.

Olen itse kuullut femakon suusta vastaavassa tilanteessa "vaikka asia olisikin noin, niin ei siitä pitäisi kertoa kaikille". - Sitten ihmetellään kun naispuolisia keksijöitä ei esimerkiksi ole, ne uraauurtavat jutut kun eivät synny pelkästä idealismista. Ei ihme että feminismi perustuukin siihen, että naiset lainnojalla varastavat mieheltä. Jos kapitalisti riistää työläistä, riistää feministi miessukupuolta, joka tosin on hyväuskoisena tehnyt innovaationsa ja työnsä myös naiselle. Ideana on, että mies elää säännöillä joita naisen on oikeus rikkoa.

Mutta nyt tuon sairauden aikakausi rupeaa olemaan loppusuoralla, ja näiden itsekäiden tyrannien rintamalinja on murrettu. On ajankysymys kun se on täällä, ja se tulee olemaan voitonpäivä jonka me otamme ilomielin vastaan - niin naiset kuin miehetkin, jotka uskovat oikeudenmukaisuuteen, eivätkä siihen että meidän pitäisi elää yhteiskunnassa jossa ahnaat, katalat ja vallanhimoiset ovat niitä joiden pahuus kuuluu palkita.

Naisten Oma Syy (ja seuraus)

Tämän yllättävän menestyksen saaneen tekstin jälkeen, ensin arvelin että tämä aihe olisi nyt ainakin tämän vuoden puolelta suht loppuun käsitelty, juolahti mieleeni vielä yksi “pienisuuri”-juttu, se, mistä tulet nyt lukemaan ja pääsemään selville.

Joskus saat lukea uutisista miten joku sosiopaatin taipumuksia omaava mies on piessyt naisensa (tietysti uutisiin kuuluu olla mainitsematta se mitä nainen on tehnyt, jotta kontrasti olisi mahdollisiman räikeä – mutta se on kokonaan toinen tarinansa, kuin myöskin se, että miten paljon naiset harjoittavat väkivaltaa miehiään kohtaan – niin henkistä kuin fyysistä ja ei, se ei ole eri asia vaan väkivalta on väkivaltaa) ja samoin olet varmasti tullut kuulemaan miten joku nainen valittaa siitä kuinka miehet (etenkin ne joista HÄNELLÄ on kokemusta) ovat sikoja.

Saatat miettiä että mitä hittoa nämä naiset tekevät tälläisten miesten kanssa, etenkin kun et löydä lainkaan näitä piirteitä itsestäsi (tietysti, edellyttää että olet mies, muutoin naisia itseäänkin arveluttaa oman sukupuolensa logiikka).

Oikein mietit.

Ne ovat naiset jotka tekevät valinnan parisuhdemarkkinoilla. Samoin he ovat se sukupuoli jolle erotiikka ja romantikkaa ovat puhtaasti valinnan kysymyksiä ja siihen liittyvät ongelmat ovat vain ja ainoastaan ylellisyysongelmia (naisten standardithan ovat tunnetusti naurettavan utopistisia – rikas ja vaikutusvaltainen, tumma, pitkä ja komea vaalea viikinki, jonka hervottomasta muttei liian isosta peniksesta ejakuloituu timantteja, suklaata ja luottokortteja – ja ainiin on se ihan mukavakin) ja kaikki valittaminen tuolta osa-alueelta on puhtaasti vain eräs elintasopurnauksen alalaji.

Entä mies? Mies on se jolle tuo elämän osa-alue on puhtaasti kysymys työstä, taidosta, ja tuurista.

Tämän voi testata milloin vain, pistetään vaikka keskivertomies lähestymään naisia ja pistetään samoin keskivertonainen lähestymään miehiä (vaikka tämäkin on eräs osa-alue jossa vain mies tekee työn, naiset eivät juurikaan lähestyä miehiä; heidän ei tarvitse), niin näet että mies on se joka todennäköisemmin saa pakit kuin nainen. Ei, laitetaan jopa keskivertoa vähemmän puoleensavetävä nainen lähestymään miehiä, ja silti nainen voittaisi.

Eli tässä lähestymme pointtia ja ongelmaa. Tuo että naiset valittavat miehistä, on puhtaasti ja ensisijaisesti naisten oma syy. Se on sitä tietysti tähtäimellä; jos naiset ovat niin hyviä ihmistuntijoita naisen vaistonsa kanssa, täytyy heidän silloin pelata tietoista uhkapeliä näiden psykopaatin taipumuksia omaavien miesten kanssa? Pitkällä tähtäimellä, ne ovat naiset jotka suosiessaan tätä miestyyppiä seksuaalisissa suhteissa, jotka pitävät huolta ettei nuo ns. Antisosiaaliset geenit karsiudu pois, vaan tuollaisia miehiä syntyy yhä lisää. Siitä joutuu maksamaan jokainen.

Eli meillä herää muutamia uusia huomioita.

Toisaalta se, että kysymys siitä voidaanko naiset suojella näiltä miehiltä ja tuhoisilta suhteilta, lienee täysin väärä, vaan: Voidaanko naiset pelastaa heiltä itseltään? – on se oikea kysymys. Nimittäin jos nainen ei voi hillitä itseään, kiihottuessaan siitä kun kohtaa tälläisen moraalisen imbesillin aka. Kusipään, niin me emme voi muuta kuin “kunnioittaa naisen valintaa ja oikeutta omaan kehoonsa”. Mutta oikeasti olisi lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä parempi, että nainen olisi se joka tekisi niitä erilaisia valintoja.

Toinen huomio, jonka tämä väkisinkin nostaa esiin on se, että tällä vapaudella valita väärin, on yhteiskunnallisia seurauksia sillä tämä kyseinen vapaus pitää huolta siitä että antisosiaalisen aineksen lisääntyminen yhteiskunnassa pysyy ennallaan, vaikka juuri tämänlainen tilanne olisi mitä erinomaisin mahdollisuus esikarsia kyseistä ainesta.

"Kaksinaismoraali on biologisessa mielessä ironista, sillä miehille ei olisi voinut kehittyä mieltymystä irtosuhteisiin, jos naiset olisivat evänneet heiltä mahdollisuuden toteuttaa mieltymyksiään."
-  Robert Smith, Sperm Competition and the Evolution of Mating Systems

"Ne voimat, jotka alun perin aiheuttivat resurssien epätasaisen jakautumisen sukupuolten välille, nimittäin naisten mieltymykset ja miesten kilpailulliset strategiat, pitävät osaltaan yllä resurssien epätasa-arvoista jakautumista nykyäänkin...Meitä edeltää myös pitkä ketju sellaisia esiäitejä, jotka suostuivat seksiin sellaisten miesten kanssa, joilta he saivat hyödyllisiä resursseja."
- David M. Buss  (Käsittellessä feminististä teoriaa siitä miten patriarkaalisuus olisi liittoutunut sortamaan naista, sen sijaan että naisen valinnat olisi johtaneet nykyiseen tilanteeseen "Ja naiset, miesten ohella, ovat usein syyllisiä siihen, että tilanne pysyy ennallaan.")

"..investoivan sukupuolen - naaraiden - mieltymykset määräävät mahdollisesti huomattavalta osin lajinkehityksen suuunnan. Naaras nimittäin on sukupuolista se, joka päättää, koska parittelee, kuinka usein parittelee ja kenen kanssa parittelee"
- Sarah Blaffer Hrdy, The Woman That Never Evolved

(Lainausten lainaukset tästä tekstistä) 

Joten, jos aikaisemmin pariutuminen on ollut osin ulkoyhteiskunnallinen seikka, niin tämä koko ilmiö todistaa sen olevan itse asiassa hyvinkin yhteiskunnallinen seikka.

Eräs ongelma on ajalle ominainen liberalismi ja liberaalit. Heidän mielestä tärkein arvo yhteiskunnassa on se, että jokainen voi toteuttaa itseään niin estottomasti kuin vain mahdollista. On mielenkiintoista, että liberaalius on enemmän feminiininen ominaisuus kuin maskuliininen. Femiinisyys on liberaalien henkilöiden kohdalla yleisempi ominaisuus kuin maskuliinisuus, niin miesten kuin naistenkin. Sellaiset feminismin kavahtamat, ehkä konservatiivisetkin ominaisuudet kuten käsitys kunniasta, totuudenmukaisuudesta ja oikeudesta sekä periaatteellisuudesta ovat nähtävissä patriarkaalisiksi. Täten, ei ihme jos feminismi näkee jonkinlaisena etuna sen, että nainen on vapaa toistamaan miesten virheitä – sen lisäksi että koko feminismi osoittaa sen kumpi sukupuolista on se joka on luova ja edelläkävijä, sillä kaikki tuossa sukupuolitaistelussa perustuu miehen ja tämän (hyvien ja vähemmän hyvien) saavutusten jäljittelyyn. Eikä muuten ole sattumaa tämän valossa (tai varjossa) että käytännössä kaikki keksijät ovat aina olleet miehiä. Mihin feministit eivät pysty, se heidän täytyy yrittää varastaa.

Siispä eräs millä nyt feministit katsovat naisen menestystä voivan mitata sillä että he pyrkivät jäljittelemään miehiä sen stereotyyppisen väittämän mukaan että “miehet ovat koiria jotka juoksevat seuraavan seksipartnerin perässä”. Käytännössä tämä näkyy siten, että naiset ovat seksuaalisesti holtittomia, mutta se on hyvä juttu ja jos joku mies tekee samoin se on todiste siitä että “mies on koira”. Tuplastandardit jälleen – jokainen voi rakentaa oman feministisen tuplastandardin yksinkertaisesti vain jäljittelemällä jotain toisen ominaisuutta, ja pitämällä sitä omalla kohdallasi hyvänä ja toisen tekemänä pahana. Elämistä lakien mukaan joita vain itse rikkoo.

Nyt, jos edellä valkoiset ritarit saivat huomata että vaikka he kuinka tuhlaavat energiaa ja resurssejaan naisten emotionaalisina tamppooneina ja perässäsanojina, eivät he voi estää naista valitsemasta väärin. Samoin, vaikka kuinka tämän sukuinen liberaalipoikamies kannattaisi sitä, että naisen vapaus ja kevytkenkäisyys olisivat toisensa synonyymeja, valitsisi nainen edelleenkin kuten ennenkin; eli sekin on toimimaton strategia pariutumisessa, koska liberaalipoitsu ei tulisi tällöinkään valituksi! Kuten jo varhaisissa Fundamentin teksteissä esitettiin, pätee tässäkin niin Supersolmuteoria kuin myöskin Pareton Periaate:  

Get it?

Katsotaan vaikka miten suosittu, ehkä moraalittomin ja ällöttävin sarja Sinkkuelämää on. Ja se on suosittu nimenomaan naisten keskuudessa, sillä se kuvaa täydellisesti moderin naisen ihannetta. Joka ei tunne kyseistä sarjaa, niin sanottakoon että se on sarja jossa joukko ikääntyviä uranaisia käyttäytyvät kuin homoseksuaaliset miehet. Se yksinkertaisesti on vain sarja, joka esittää että vanhenevissa lutkissa olisi jotain hauskaa ja hienoa, sen sijaan että se kertoisi minkälaisia he oikeasti ovat, eli säälittäviä.

Karma's a bitch, just like you used to be

Simone “Isiongelma” de Beauvoir oli eräs modernien feministien "äideistä" (oh the irony, lue eteenpäin niin tiedät). Hänen muistelmissaan, ei suinkaan kerrottu siitä miten hienoa on mummona on vanheta miehen kanssa, jonka yhteistä jälkikasvua voi ihastella. Ei! Hänen mukaansa se oli alennustila ja parodia, joka kieltää kaiken menneen. Mennyt taas oli täsmälleen se malli, jonka feministit ottavat omaksi täydellisen elämän mallikseen. Hän vastusti periaatteesta äitiyttä ja lapsia (tämä estettiin mm. Abortilla – miten niin “vähemmistösuvaitsevaiset” ovat totalitaristeja?), eli avoimessa ja turvattomassa “vapaassa” suhteessa. Entä olikio tämä kaiken sen arvoista? Simonen mukaan ei. Hänen mukaansa vanhuus osoitti että kaikki hänen vaivannäkönsä oli mennyt hukkaan, ja ettei hän edes itse pystynyt enää antamaan kaikelle saavuttamalleen arvoa.

Seuraajana oli Betty "Perässähiihtäjä" Friedan. Tämän hullun nartun suurimpana saavutuksena on niin oman, kuin myöskin muiden avioliitton ja perheiden rikkoutuminen. Sillä häneltä puolestaan oli idea siitä, että naisen pitää kilpailla miehen kanssa, ja jopa se että nainen teki vapaaehtoistyötä oli hänestä paha sillä hänessä eli se sama henki mikä pahimmassa riistokapitalistissa. Hänen logiikkansa oli se, että myös muut naiset ovat samanlaisia kuin hän (pohjimmiltaan) eli että he tehdessään joko koti- tai vapaaehtoistyötä vain pettävät itseään sillä eivät he eivät muka halua työstään rahaa, statusta, vaikutusvaltaa ja tunnustusta. Ehkä jotkut tekevät, Betty, näitä asioita jalommista vaikuttimista kuin sinä. Sen hän tosin myönsi, että naisliike piti sisällään naisia jotka kadehtivat miehiä, hylkäsivät perheen ja miehen, ja olivat muutenkin elämäänsä pettyneitä.

Näiden kahden lapsiasyövän noita-akan perintö on nähtävissä vielä nykyisinkin. Ironia on siinä, että se lyö heitä itseäänkin näpeille kuten edellä kirjoitin.

Tällöin voimme sanoa että feminismin aikakausi on jo ohitse. Se on naisenkin parhaaksi. Sitä vastoin maskulismilla on nyt jotain annettavaa, se itse asiassa olisi se joka voisi pelastaa naisen omalta itseltään, ja feminismiltä joka saa hänet jahtaamaan asioita joita ei oikeasti halunnut edes. Maskulismi toimii korjaavana vastavoimana, aikana kun feminismi on pilannut koko tasa-arvon ja sen käsitteen - maskulismi palauttaa balanssin.

Ja ainiin, vielä joka sanoo että naisten feminismi on miesten pelastus - oli kyse sitten yhteiskunnallisten valtasuhteiden hallinnassa tai pariutumisessa  - niin miten laitetaan nyt vielä eräs tunnettu länsimainen feministi, näiden kahden edellä esitellyn "tyttökullan" kanssa tähän. Gloria "Tuuliviiri Rauhaton" Steinem, ei avioliitolle ja miehiselle vallalle - menee naimisiin vanhoilla päivillään pomomiehen eli David Balen kanssa kanssa. Mies kuoli aivolymfoomaan joten liitto kesti vain 3 vuotta, mikä lienee miehelle kevyempi kohtalo kuin ihmissuhde feministin kanssa- zing! Vaikkakin vaurio aivoissa on todennäköinen jos mies sellaiseen suhteeseen edes eksyy.

Tarinan opetus: feministi on kuin naiset yleensä; sanoo toista, ja tekee toista tai tekee ensin ja selittää sitten, ihan niin kuin tässäkin asiassa kun äkkiä avioliitto ei ollutkaan enää orjuutta vaan alkoi maittamaan urallaan menestyneen miehen rinnalla.

Näistä naisista puhuttaessa tulikin mieleen, että tekstin voisi päättää tällä biisillä:

Olipa Kerran Tuplastandardit

Feministi kutsuu sitä tasa-arvoksi, kun nainen saa jonkun etuoikeuden. 
Feministi kutsuu sitä sovinismiksi, kun nainen saa samanlaisen kohtelun minkä mies saisi vastaavassa tilanteessa.
- XeimA

Tämän kertainen julkaisu toimii erinomaisena jatkeena tälle, edelliselle, tekstille.

Moni on huomannut sen virheellisen ilmaisun, että feminismi olisi termin "tasa-arvo" synonyymi.

Näin ei totisestikaan ole!

Jo nimi viittaa "nais"-ismiin, joka siis pyörii naisen ympärillä ja käytäntöhän ei tuosta enteellisestä nimestä tokikaan eroa. Naisen ylivaltaahan siinä ajetaan, yleensä vielä sitä ryyditetään katkeralla peniskateudella ja raivotautisella miesvihalla. Siksi, arvon Femnistit, on olemassa misogyniaa - muiden naisten kolttosten aiheuttaman mielipahan lisäksi, joiden syyn pyritte kaiken kukkuraksi vierittämään miesten syyksi, vaikka sillä perusteella naiset jotka teistä on Se Parempi Sukupuoli ("Toinen Sukupuoli") olisivat sittenkin jotain vammaisia jotka eivät selviä elämänhaasteista ilman patriarkaalista huolenpitäjää ja täten ajautuvat pahoille teille "koska miehet". Noh, naisen logiikka on naisen logiikkaa muuallakin kuin Speden sketsisarjassa.

Mutta entäs sitten kun puhutaan feminismin vastavoimasta.

Tällöin, jopa jotkut sen käyttäjät, olivat he sitten mies- tai naispuolisia, kutsuvat itseään nimellä sovinisti.

Tällöin jos tapahtuu vastakkainasettelu, mikä myös on feministien liikkeellepanema tapa käsitellä tasa-arvoa, ovatkin vastakkainaseteltuina sovinistit ja feministit. Huom: EI maskulistit ja feministit!

Sovinistin tarkoittessa eläimelliset seksihalut omaavaa, ja naisia vihaavaa ja esineellistävää miestä, siinä missä taas feministi meinaisi alakynteen jääneen puolesta taistelevaa, tasa-arvon kannattajan synonyymia.

Se on ongelma!

Nyt, pitää sanoa että kun joskus vuosia sitten eräällä foorumilla ryhdyin käsittelemään tätä aihetta, käytin itsestäni nimeä sovistini suosiolla. Eräänä syynä oli puhtaasti se, että sen oli määrä olla sarkastinen mielenilmaus, sillä tiesin että heti ensimmäinen vastalause on tyypillinen shaming tactic, eli häpäisytaktiikan käyttö minua vastaan. Ko.taktikkahan oli tietysti haukkumanimileimasimella lyöminen "senkin sovinisti" (tuolloin ei oltu vielä "keksitty", ei ainakaan tämän maan diskurssissa käytetty kyseistä termiä, kuin ei myöskään termi maskulisti löytynyt kuin korkeintaan sanakirjoista) .

Ihan kuriositeettina noista ajoista, että sen lisäksi kun sain koko foorumin naiset pääasiassa takajaloilleen, niin jouduin melkoiseen nokkapokkaan erään naisen kanssa kun juttelimme yleisesti näistä aiheista. Aika hauska huomio vähemmistöistä (vaikka naiset eivät olekaan oikeasti mikään vähemmistö - ihan yhtä vähän kuin mitä feminismi on tasa-arvoa) onkin siinä, että heillä on joko tuplastandardit tai sitten he toimivat elävänä esimerkkinä siitä mistä heitä syytetään.

Niinpä tämä nainen minun syyttäessäni naisia juonitteleviksi ja manipuloiviksi, ja kyseenalaistaessani sen feministisen teesin "miehet hirviöitä, naiset enkeleitä", tapahtui niin että tämä kyseinen oikeudenpuolustaja ensin vaati ylläpitoa antamaan minulle bannit, mutta koska en ollut rikkonut sääntöjä puhumalla tosiasioita, sanoi tämä valkyyria ylläpidon edustajalle että seuraavaksi on hänen aikomuksenaan provosoida minut tekemään kunnianloukkaus, jolloin hän aikoo haastaa minut oikeuteen (mikä "parasta" tällä kyseisellä rouvalla on tästä kokemusta ja hän todellakin oli kyninyt jonkun eräällä toisella foorumilla!). Tämä ei ollut vain minun yllättämistä rikolliseen toimintaan, tai ajamista ansaan joka olisi rikollista toimintaa, tämä oli samalla ylläpidon kiristämistä sillä hän lupasi pysyä kaidalla polulla vain jos hänen vaatimuksiinsa minun poistamisesta foorumilta suostutaan! Siinä teille miettimistä, mitä on todellinen suvaitsevaisuus käytännössä, kun toinen uskaltaakin olla "väärässä" - zing!

Tällöin ylläpito lähetti minulle yksityisviestin, joka vahvisti seikan minkä osasinkin arvata (naiset pelailevat ja paljon, parhaimmat eivät, mutta kun kerran pääset tästä selville voit todeta sen minkä muistaakseni Ester Vilar hyvin letkautti: "Nainen on tyhmä kuin kettu"). Ja kävi niin että tuo kitkerä feministi lähti jäähylle, näytettyään että miten väärässä olin sen suhteen että naiset harrastavat juonittelua omaksi edukseen ja toisten tuhoksi.

Mutta takaisin itse asiaan.

Mitä siis sillä ajan takaa, on sen erään taktiikkan tunnistaminen jota feministit käyttävät. Tämä taktiikka on käytännössä: Agendan lavastaminen positiiviseksi diskurssin avulla.

Myöhemmin luovuin itse antamastani nimityksestä sovinisti, ja aloin käyttämään nimitystä maskulisti, joka olenkin. Suomen ensimmäisen aallon maskulisti itse asiassa.

Samoin voisin ehdottaa, että ken osallistuu näihin väittelyihin, oli kyseessä sitten mies tai nainen, niin hänen pitäisi olla tarkkana miten hänen asemansa keskustelussa lavastetaan.

Tasa-arvokeskustelussa olet epäilemättä jo kyseenalaisissa raameissa jos esiinnyt sovinistina kun oikeasti olet maskulisti. Parempi melkein olisi sanoa, että vastakkainasettelutilanteessa kyseessä on maskulisti vastaan misandristi (miesvihaaja)!

Ja mitä maskulistina olemiseen tulee, niin nykypäivänä kun yhteiskunta on muuttunut salakavalan feministisen infektion saaneena matriarkaaliseksi, voidaan sanoa että maskulismi on näistä kahdesta ismista se joka ajaa tasa-arvoa.

Aikamme feminismi ei ole kuin pisteiden kartutusta ja itsekkäiden naistyrannien, sekä hemmoteltujen aikuisten lapsiprinsessojen ahnasta elintasopurnausta, jolle ei näy loppua ennen kun sille asetetaan rajat. Tämän tietävät myös jo jotkut fiksut, aidosti tasa-arvoa kannattavat "nais-sovinistit", joita nyt kutsuttakoon naismaskulisteiksi. Tiedän erään tälläisen naisen, josta minulla on paljon muitakin hyviä muistoja ("että totaa..";) ja hän sanoi olevansa sovinisti, sillä ei voi sietää muissa naisissa sitä miten he valittavat loputtomasti, kuitenkaan koskaan aikomatta tehdä mitään asialle (HUOM: miten jopa hän rinnasti itsensä sovinistiin, eli naisvihaajaan, koska uskalsi arvostella naisten tapoja toimia). Samoin muilta samanmielisiltä naisilta olen mm. kuullut kuinka käsittämätöntä voi heidän sukupuolten edustajain antisosiaalisuus olla (töykeys, ylimielisyys, vaativuus jne.), sekä suhteellisuudentajun puute; kaikki epäilemättä feminismin istuttamia sielunkasvaimia.

Vaikka Fundamentti antaa tukensa 99%-liikehdinnälle, on tämä parodia tämän tekstin kontekstissa ensinäkin osuva, ja toiseksi upottava, kiitos!

Ja pistetään nyt vielä parit kuvatkin aiheesta...(joista alempaa voi klikata, jolloin se tulee omaan ikkunaansa; se koko kun on joko liian pieni tai suuri tähän ruutuun - sekin vielä!) nämä ovat keskittyneet erityisesti pariutumiseen mikä on tietty perinteistä tuplastandardien juhlaa.

Ja suurin on rakkaus (myös tuplastandardeissa)...

Ikään kuin "bonuksena" vielä tämä teksti: Jyrkkä Ei Perhearvoille

Se ei enää tyydy vihjaamaan mutta kertoo suoraan miten feministit - nuo itsekäät tyrannit ja suuren suun omaavat hedonistit - vastustavat perhearvoja.

Mitä perhearvot oikeastaan konkreettisesti edes tarkoittavat? Jos en olisi kansanedustaja Jussi Niinistön varoittavasta esimerkistä oppinut, ettei saa sanoa poistavansa varmistinta, sanoisin poistavani varmistimen aina kun kuulen mainittavan perhearvot. Koen, että niiden varjolla minulle yritetään myydä sellaista elämäntapaa ja –asennetta, jota kammoksun: viideltä syötävää äidin valmistamaa perhepäivällistä, joka koostuu kidutetun eläimen lihaksesta ja vanhoista perunoista.


Ei se koti niin tärkeä paikka ole. Kotiin on moni kuollut.


Perhearvot on yhtä kuin lukkiutuminen johonkin pikkuporvarilliseen kulissielämään, josta on siivottu pois kurittomuus ja haaveet eli kaikki se käyttövoima, jonka ansiosta hyvät ihmiset tekevät suuria tekoja paremman maailman hyväksi.

Roosa "vihreä ja feministi" Meriläinen, minäpä kerron Sinulle, mitä ne tarkoittavat.

Perhearvot todellisuudessa mahdollistavat sen, että yhteiskunnan perusyksikkö eli perhe pysyy kasassa. Mitä keholle käy, jos sen solut alkavat rappeutua tai jos ne joutuvat vapaiden radikaalien valtaan? Samoin mitä yhteiskunnalle jossa feministiset rappioarvot vallitsevat.

Perhearvoihin kuuluu mm. kyky tehdä yhteistyötä, lojaalius, rakkaus, sukupuolten välinen dynamiikka jossa molempien ominaispiirteitä käytetään yhteiseksi eduksi. Ja kyllä, se sisältää myös kurinalaisuuden, ja päättäväisyyden, sillä edellä mainittu rakkaushan ei ole sitä mitä modernit, naisille pääsääntöisesti myytävät romanttiset fantasiat* sen uskottelevat olevan - se on tahtoa ja tekoja. Ei tunteita - ainakaan pelkästään.

Nuo ovat juuri ne hyveet, jotka pelastavat maailman, ja maailman pelastaminen alkaa siitä kun yksilö alkaa sen itsestään, ja ulottaa sen lähimmäiseensä, ja tämä salainen ainesosa on rakkaus. Tee se rakkaudesta. Eikö maskuliininen dominointi kaikkien maailman alojen huippuna, ole jaloimmillaan juuri sitä, että mies on penetroitunut läpi haasteiden -rakkaudesta? Feministien piti tehdä juoni, jolla he valjastavat tuon voiman palvelemaan heitä, aivan kuten kapitalisti muuntaa omien saavustustensa tuottajista karjaa (kapitalismi ei ole luonut tai tehnyt mitään, työvoima on, mutta kapitalisti on vain kuorinut kerman - näin karkeasti). Tämä blogi on eräs esimerkki siitä miten surkeasti nuo molemmat ovat epäonnistuneet sen agendan salaamisessa.

Rakastumista ei ehkä pitäisi edes laskea rakkaudeksi, sillä se on aivojen kemiallinen humalatila joka kestää parhaimmillaan noin 1000 päivää. Vaikka toki, se voi kuulua osaksi rakkautta, ei se todellakaan ole sen synonyymi - syy miksi sitä ei pidä laskea onkin siinä, että siinä luonto tekee työn puolestasi kun taas oikeassa rakkaudessa sinä olet se joka rakastaa! Ei ihme että naisasiakriittisessä kirjassaan, Ester Vilar (itsekin nainen, ja vielä korkeasti koulutettu) sanoi: "naiset eivät pysty niin suuriin tunteisiin"..ja että heidän tavoitteensa ovat paljon ala-arvoisempia ja pinnallisempia, jotka sitten naamioidaan sopimusavioliittojen kautta rakkaudeksi.

Jos rakkaus ja rakastuminen ovat sama asia, tällöin nämä hedonistiset adhd-potilasta muistuttavat "modernit vapaat naiset" tulkitsevat, että rakkaus on "kuollut" ja tunteet laantuneet kun tuo kemikaalimyrsky aivoissa on laantunut, ja kuin narkkarit he lähtevät metsästämään uutta "fiksiä". Jälki on rumaa, etenkin kun joidenkin naisten tyylinä tuossa on toimia kuin apinat - käpälä on vielä edellisellä oksalla, kun se jo kurkottaa toiseen.

Epäilemättä eräs syy miksi avioerotilastot ovat mitä ovat, se että puolet avioliitoista päättyy eroon, ja että noin 75-80% eroista johtuu siitä että nainen hakee sitä, on siinä että kun yhdistetään naisen yleensä epärealistisiin standardeihin, emotionaalisuuteen perustuvaan ajatteluun ja romanttisiin odotuksiin se feministien "voit saada kaiken"-hullutus, jolloin he myöskin ajattelevat parisuhteessa arjen tultua vastaan, että tämäkään ei vielä vastaa sitä idealistista kuvaa jonka hän on luonut pienessä sievässä päässään; "ehkä voin tuplata"?

“No niin, nainen, jolla on likainen keittiö, onkin ihan toinen juttu – miehen katsantokannalta. Mikäli hän ei käy muualla töissä ja on lapseton, hänen keittiönsä siisteys tai likaisuus on lähes aina (poikkeukset sallitaan) suorassa suhteessa siihen, kuinka paljon hän välittää sinusta. Joillakin naisilla on teorioita siitä, kuin maailma pelastetaan. Mutta he eivät voi pestä kahvikuppia. Jos tästä mainitsee heille, he vastaavat: “kahvikuppien peseminen ei ole tärkeää”. Valitettavasti se on, etenkin miehelle, joka on painanut 8 tuntia sorvin ääressä plus 2 ylitöitä. Maailman pelastaminen aloitetaan pelastamalla yksi mies kerrallaan; kaikki muu on yltiöromantiikkaa tai politiikkaa.” - Charles Bukowski

- Ugh, olen puhunut! T: Intiaanipäälllikkö Kovana Seisova Maskulisti





*= Romanttiset fantasiat viihdeteollisuudessa, ovat täsmälleen sama asia kuin eroottiset fantasiat aikuisviihdeteollisuudessa; molemmat simuloivat määrätyn fantasian toteutumista, jonka voyeristinen seuraaja katsoja on, joka oikein syventyessään voi fantasioida olevansa osana sitä mitä katsoo.

Kevennys Perjantaiksi

Seuraavaksi hyvät ja huonot uutiset, tai kevennykset.

Vanki karkasi lakanaköyden avulla:
Virolainen vanki karkasi pakovarmana pidetystä Vantaan vankilasta klassisen köysitempun avulla.

Vain suomalaisista vankiloista voi paeta piirrettyjen tapaan: lakanaköysi, viila joka on tuotu täytekakussa, tunneli joka on kaivettu sellistä tai jos vain jätät palaamatta lomilta, työpisteellesi, avovankilaan (ainakin jos satut olemaan entinen paloittelu- ja rituaalisurmaaja) ti-hii!

Ja tarinan opetuksenahan on: Varokaa vain rikolliset, täällä teille sanotaan soo soo ja pistetään asumaan yksiöön jossa on kaikki ajankohtaiset mukavuudet. Toivottavasti vittuunnut pelatessasi pleikkaria!

Toinen asia mikä keventää, joskin ilman sarkasmia, on tämä.

Vallatkaa Wall Street yrittää sulkea New Yorkin pörssin

Ehkä tämä on jo hieman parempi suunta, sillä jos kapitalistien keinottelijoiden ja muiden verijuotikoiden halutaan tekevän muutakin, kuin vain jatkavan finanssipelejään ja optiokuppaustaan, sekä ylipäänsä jatkavan rappiojärjestelmän ylläpitämistä, tulisi tehdä muutakin kuin vain ilahduttaa näitä silloin kun nämä tulevat naureskelemaan ylätasanteelle, shampanjaa hörppien, että miten mielenosoittajat tulevat heidän vuokraamiensa poliisien pieksemiksi.

“Kapitalistinen elämäntyyli on sotaa rauhankin oloissa, se on sortoa ja riistoa lainalaisessakin yhteiskunnassa ja se puhkeaa periaatteellisesti hyväksytyksi, ihailluksi verilöylyksi aseellisissa sodissa ja periaatteelliseksi brutaalisuudeksi ja julmuudeksi väkivaltaisissa taantumusliikkeissä. Psykologisesti se nojautuu ihmis-sielun uumenissa piileviin viidakkovaistoihin, heimo-,taistelu- ja ryöstövietteihin, vaikeisiin sielullisiin estymiin, joita ei voida välttää nurinkuristen arvokäsitysten vallitessa.“ - Yrjö Kallinen

Ja vaikka allekirjoittanut ei hirveästi uskokaan mielenosoitusten tehokuuteen, on Fundamentti tämän liikkeen "kehän nurkkauksessa" hengessä mukana. Tämä on hyvin poikkeuksellinen tilanne, jossa ihmiset ovat alkaneet herätä ja reagoida - se on hyvä alku.

“..ei tässä jumalauta ole kysymys taloudesta ja fiateista ja renaulteista vaan siitä että ihminen löytäisi elämäänsä tarkoituksen ja sisällyksen ja suunnan ja voisi elää niin kuin kasvi elää. Politiikkoja ohjaa vallanhimo, heillä on siinä työmaa, mutta tavalliset ihmiset tarvitsevat mielekkyyttä elämäänsä, he haluavat ahkeroida ja saada palkkansa, he haluavat nähdä lastensa kasvava, ja mitä he näkevät? Ja mitä he näkevät?”


“Kapakassa ihmiset söivät ja joivat, tavaratalossa he tekivät ostoksia ja katselivat tavaroita, joita heillä ei ollut varaa ostaa; he lukivat huonoja lehtiä ja huonoja kirjoja; illalla he menivät elokuviin tai istuivat kotona katselemassa televisiota tai tuttavien luona juoruamassa; ihmiset elivät ja olivat onnellisia joskus, onnettomia josukus; tietämättä syytä siihen he elivät, ja syytä tietämättä he kuolivat – ei ole yritettävä osoittaa, että kaikki mitä he tekevät on naurettavaa ja arvotonta, on yritettävä paljastaa heille, että heidän elämänsä juuri sellaisena kuin he sen elävät on täynnä sisältöä ja merkitystä, jokainen hetki.”

- Pentti Saarikoski

Lue myös tämä.

Siispä seuraavan erinomaisen bändin erinomaisen kappaleen myötä me voimme mennä kohti viikonloppua.

Hey you slaves go hang your owners
Draw your names among their ashes
Lay your children on their thrones
Gather 'round and fall right down

Frustra Laborat Qui Omnibus Placere Studet (Vaatteet On Mun Aatteet #3)

Tämän, toistaiseksi viimeisen Infomercial-sarjan teksti (klikkaa katsoaksesi aikaisemmat, osa 1 ja osa 2) on viestiltään juuri kuten otsikko sen sanoo: "Turhaa vaivaa näkee se joka yrittää miellyttää kaikkia". (kaikissa itseäänkunnioittavissa poliittisissa blogeissa on syytä käyttää ainakin aika ajoin latinaa;)

Tämän iskusanonnan onkin moni voinut huomata, niin allekirjoittaneen, kuin myös Fundamentin ja sen fanien omaksuneen.

Siispä vielä viimeisenä tuote-esittelyn sarjassamme esittelen ensimmäisen ja alkuperäisen Fundamentti-paidan, jota on saatavilla kaupasta.

"Ärsyttävän Suomalainen".

Klikkaa tarkempaa tietoa

Sillä mehän tiedämme että miten suvaitsevaisto suvaitsee kaikkia muita paitsi vaaleaihoisia, suomalaisia, heitä jotka ovat "väärässä", "suvaitsemattomia", tai keitä tahansa jotka eivät suostu alistumaan heidän massakontrolliin joka on eräänlainen sekoitus passiivisaggressiivista totalitarismia, poliittista korrektiuutta ja sen käyttöä pelailussa agendojen saavuttamiseksi. Unohtamatta tietysti tuplastandardeja ja kaksinaismoralismia, sekä valikoivaa totuudellisuutta.

Totuudellisuudessahan on se ikävä puoli että totuus satuttaa ja ärsyttää heitä jotka elävät valheessa. Ja lopulta totuus on aina olemassa,  vaikka sitä laastaroitaisi valheella - tämä on erityisen kiukuttavaa kun siitä muistuttaa vaikkapa kapitalisteja joiden uskomukset talousjärjestelmästään todellisuus kyseenalaistaa laman muodossa, tai sitten viherpunaisten muistuttaminen heidän idealismistaan jonka ainoa ongelma on, ettei se toimi todellisessa elämässä vaan vaarantaa niin myös heidän kuin heidän ympäristönsä.

Mitä tahansa se onkaan, kiteytyy se tähän paitaan.

Eikä toki tässäkään kaikki, sillä tämä on viimeinen osa, haluan että sitä juhlistetaan jollain minkä voit huomata vielä kuukausia myöhemminkin lämmittävän mieltäsi sen edukkuudella ja reiluudella.

Nimittäin se on erikoisalennus, joka on voimassa vain rajoitetun ajan (28. marraskuuta saakka!).

Alennukseen kuuluu, että kun tilaat 4 tuotetta saat 5:nen tuotteen ILMAISEKSI!

Kirjoita tilauksen yhteyteen koodi: XMAS5FOR4 

Ja kauppaanhan pääsi kun klikkaat tätä tekstiä (sisältää myös monia muita malleja jotka voivat kiinnostaa Sinua)

"Ja Sinähän Alistut!" (Totalitaristien Viimeisin Isku)

10.11 päätti Helsingin Yhteinen Kirkkovaltuusto, tai sen osallistujakaarti äänin 51-26, että se aikoo syrjiä mielipiderikollisia, ja jokaisen totalitaristisen liikkeen tavoin, se päätti että on olemassa vain yksi totuus jonka kanssa eri mieltä olevilta viedään leipä.

Mitäkö on sitten tapahtunut?

Kyseinen, limaisen vihreitä soluttautujia ja sairaudenlietsojia sisältänyt (se, mitä ne tekevät kirkon asioita päättämässä, onkin hyvä kysymys) kokous päätti että naispappeuteen (mikseivät he muuten käytä nimeä "papitar?") ja pervertikkoihin (seksuaalisesti poikkeavien yksinkertaisempi nimitys) muulla kuin heidän agendansa sallimalla tavalla suhtautuvien tahojen rahoitus lakkautetaan.

Mitä tapahtuu on, että ensin rahoitus lopetetaan naispappeutta vastustavilta (feministinen agenda täten pakotetaan voittajaksi kirkon puhdasta ja turmeltumatonta oppia ja siihen kuuluvien omantunnonvapautta vastaan), ja seuraavan kolmen vuoden aikana rahoitus lakkautetaan tahoilta jotka vastustavat homoseksuaalisuusmyönteisten agendojen vastavoimatonta leviämistä kirkossa.

Tällöin esimerkiksi Älä alistu-kampanjaa pyörittäneet tahot, joiden tehtävänä oli rohkaista nuoria, joiden seksuaalisuus ja elämä ei ole vielä täysin uomissaan, terveisiin ratkaisuihin ja haluamalleen tielle aikana jolloin pakkosuvaitsevaisto pyrkii aivopesemään nuo viattomat nuoret omien sairaiden agendojensa ei-vain-kannattajiksi, vaan myös toteuttajiksi.

Kaikki tuo on osana heidän anti-kansallista moraalinmädättämisohjelmaansa.

On tiedettävä, ettei mikään suuri valta ole kestänyt kulttuurillisesti edes kaksikielisyyttä, puhumattakaan siitä että tuhon airueena on aina ollut yltiöliberalismi joka on edeltänyt harmonian hajomista kaoottiseksi ja eläimelliseksi otteen menettämiseksi.

Kansanlähetys oli tätä ennen tehnyt päätöksen, ettei se palkkaa rekisteröidyssä parisuhteessa olevia työntekijöitä. Jotkut taas päästivät homoseksuaalit töihin, kunhan nämä eivät vain tuo seurakunnallisiin toimiin liittyen mittaamattomasti esiin taipumuksiaan (joistain syystä kun katsoo vaikkapa Pride-kulkuetta, tämä on täysin olennainen sääntö koska itsensäpaljastelu, mauton pukeutuminen ja taipumuksiensa muiden naamaan hierominen ei ole jotain mikä millään tavalla sopisi kirkon siveelliseen agendaan) - oli kokouksessa jopa hyökätty tätä seikka vastaan!

Toisinsanoen kyseessä on kaiken autonomian, rajojen ja päättämisvallan poisvieminen pakottamalla ja täysin totalitaristisin sekä syrjivin keinoin, kun kyseessä on taho joka ei satu kannattamaan näiden sairaudenlietsojien kannattamia arvoja, vaan haluavat toimia omien periaatteidensa mukaisesti. Esim. jos et usko homoseksuaalisuuteen, mutta silti suvaitset homoja, ei se vielä riitä vaan sinun pitäisi toimia heidän makuuhuonepalvelijana ja vaseliinivastaavana jotta se riittäisi näille umpiluille jotka itseään myös suvaitsevaisuuden ja kaiken kivan lähettiläinä pitävät. - Olisikin mielenkiintoinen asiantila mitä silloin tapahtuisi, jos vaikkapa joku imaami antaisi kenkää jollekin homoseksuaaliselle työntekijälleen; miten silloin suu pantaisi?

Ja kuinka ollakaan, luin erään tälläisen päättäjän kannanoton (joka oli ollut mukana äänestämässä), niin ensin hän muina miehinä totesi että ei verovaroja saa käyttää suvaitsemattomuuksiin, mutta sitten kun tuo uudistus meni läpi, hän jo paasasi miten kyseisellä kirkkovaltuustolla onkin oikeus päättää miten rahojaan käyttää?! Tekopyhyyden huippu!

Mutta tälle tuplapuheelle on jo vuosikymmeniä sitten löytynyt selitys, kun Yrjö Kallinen havaitsi tämän saman piirteen aikansa äärivasemmistolaisten toiminnassa, eli kommunisteissa joiden vallanperillisenä Täydellisen Järjestelmän teoria pitää punavihreän hegemonian kannatajia, joiden toimintamalli on 1:1 sama kuin vuosikymmenten takaisten esikuviensa, siitä johtuu tagi: "kommunismi" mikä on sateenvarjoterminä tälle ilmiöille, siispä lue ja näe:

“Poika Tuomisen tunnen hyvin, olen aikoinani varottanut häntä kommunismista ja yrittänyt vetää sosiaalidemokraattiseen leiriin silloin, kun hän oli vielä poika Tuominen. Kyllä hänelläkin oli aatteellinen pinnistys, kun hän sinne ajautui, mutta hän hyvin varhaisessa vaiheessa oppinut, että tässä maailmassa pitää pelata...Poika tuominen puhuu kirjoisaaan niin vaivattomasti totta ja valhetta sekaisin, että pitäisi mennä lause lauseelta, rivi riviltä, asia asialta läpi....Hän on kommunistisen koulutuksen saanut mies, ja siellä opetetaan kyllä ihminen puhumaan ja menettelemään tarkoituksenmukaisesti. Kaikki sellaiset ideat kuin totuus ovat naurettavia, niitä pitää puhua julkisessa keskustelussa, mutta käytännöllisessä politiikassa, mitä sellainen on, sehän porvarismia, eihän se ole marxilaisuutta eikä se ole leninismiä. Puhua totta on poroporvarillinen ennakkoluulo. Poika on oppinut läksynsä. Ja ihmiset lukevat häntä innoissaan.”

Näiden itseään suvaitsevaiseksi tituleeraavien ahdaskatseisessa maailmassaan ei ole minkäänlaista tilaa toisenlaisille mielipiteille, vaikka he tekeytyvät tahoksi jotka kannattavat avarakatseisuutta ja vaihtoehtoisia elämäntapoja. Missä on avaratkatseisuus ja vaihtoehtoisen elämäntavan salliminen jos pro-homoseksuaalit eivät pysty kestämään sitä että jotkut haluavat auttaa heitä jotka todella haluavat olla heteroseksuaaleja?

Sehän olisi sietämätöntä, jos joku todellakin eheytyisi, jolloin ei voitaisi käyttää "homoudesta ei voi parantua koska se on normaalia"-korttia. Eikö tällöin pitäisi kysyä ensin heiltä jotka ovat siitä eheytyneet, eikä suinkaan niiltä pro-homo-heteroilta, tai pro-homo-homoilta joilla ei ole aikomustakanaa muuta kuin lietsoa taipumustaan?

Tähän väliin sellainen tietoisku, että homoseksuaalisuuden ei olla koskaan määritelty johtuvan geeneistä, siihen ei siis ole mitään biologista determinaatiota.

Syyt ovat psykologiset. Siten apukin on psykologinen, ja tällöin kun muistamme että ihmisen mieli toimii perustaltaan suht yksinkertaisesti, se menee pois kivusta ja suuntaa kohti mielihyvää, tällöin seksuaalisuuteen eli mitä voimakkaimpaan mielihyväperiaatteeseen ankkuroitunut fiksaatio on varmasti jotain mistä on henkilön vaikea päästä eroon. Mutta vaikean ei tarvitse olla yhtä kuin mahdoton. - Samoin, perhearvojen tuhoutumista edistävä politiikka, on omiaan lisäämään yh-äitien määrää jolloin poikalapset kasvavat ilman isää ja mahdollisesti tulevat näin (pelkästään äiti kasvattajanaan) ehdollistumaaan emotionaalisen ja seksuaalisen kehityksensä suhteen väkisinkin ei-maskuliiniseen suuntaan. Noidankehä.

Älä alistu-ryhmä tarjoaisi vaihtoehdon, siinä missä nämä vallanhimoiset, kansallista hyvinvointia vastustavat tahot taas eivät pyri pelkästään syömään moraalia, vaan myös motivaatiota heiltä jotka valitsisivat toisin.

Otetaan mielenkiintoinen esimerkki luonnosta.

Kun eläimet leikkivät nuorella iällä, syynä yleensä on valmistautuminen myöhempään elämään, omien rajojen ja luontaisten kykyjen etsiminen sekä ihan vain leikkisyys ja aggression purkaminen.

Tällöin mitä apinat tekevät, on että he leikkivät nuorina seksuaalisia leikkejä.

Tällöin naaraiden läsnäolosta kiihottuneet nuoret urokset voivat simuloida yhdyntää toisten urosten kanssa.

Kuitenkaan tälläisen käyttäytymisen ei ole määrä liittyä suoranaisesti seksuaalisuuteen eläimillä vaan esim. joskus (etenkin primitiivisemmän henkisen kehityksen ihmisilläkin) homoseksuaaliset aktit liittyvät valtataisteluun ja toisen alistamiseen (joissain vanhoissa, vaikkapa viikinkien tai muslimien kulttuureissa "se ei ole homo joka antaa, vaan joka ottaa").

Ja siis tällöin, "nuoruusvuosina", apinayhteisö hyväksyy tuollaisen poikkeavan käyttäytymisen.

Mutta kun nämä ajankulukseen homoilevat apinat tulevat määrättyyn ikään, ei sitä enää sallita vaan kyseistä yksilöä "oikaistaan" lyömällä tätä mahanseuduille.

Luonto vastaan SETA ja viherterroristit, kumpi tietää paremmin? (SETA ei ole vain moraalin, vaan myöskin luonnonvastainen järjestö)

Ja ei, en nyt yritä vihjata, että kyllä ne homot siitä tokenevat, kun joka kerta taipumusten ilmetessä lyödään ilmat pihalle ja toistetaan käsittely heti tarvittaessa (en toki kiellä sen toimivuutta, mutta moiset pakkokeinot jätän punavihreille - zing!). 

Ikävä kyllä nämä olivat varsin huonot uutiset, jotka toivon mukaan loppuvat, kun ne nyt herättävät ihmiset siihen mitä meille on tapahtumassa tämän soluttautumisen myötä joka syö kansallista moraaliamme pesimällä mädättäjäbakteerien tavoin elimiin joissa päätetään arvokysymyksistä. Massakontrollin aseet toimivat niin median kuin myöskin virallisen totuuden kautta, eli jos saastaa näytetään televisiosta, mutta toisaalta sen laillistamista ajetaan, tulevat monet eksytetyiksi jo pelkästään siitä syystä että keskiverto kansalainen on "unissakävelijä" joka ei välttämättä ymmärrä mitä hänelle tehdään ja mihin häntä viedään.

Mutta, lopetuskappale on erinomaisen hyvä ja eritoten aiheeseen sopiva.

Hattu pois päästä, ja veisatkaamme nyt mukana (saattaa tulla reprisena, mutta antaa tulla)!

Where the slime live
(They are the lowest forms of life)
Where the slime breed
(They make a new one too corrupted)
When the wind blows
(The winds of truth are blowing now)
And the cradle falls....down


Their poison fingers that wrote the poison lines
Their poison lingers
What a tragedy when their fingers are removed


Where the slime live


Their burning dogma
Introducing to our mind - lies
They plot for the total control of the morals...

HUOM:Tarkista Nyt Onko Mahdollisesti Vuodettu Salasanasi Tällä Listalla!

Fundamentti on saanut haltuunsa listauksen 15 000 vuodetusta salasanasta, joiden on varmistettu olevan, ainakin osittain autentisia! (Tietysti ensin tulee mieleen, että kyseessä olisi ollut samanlainen "jekku" kuin mitä tässä mutta jos seuraavaksi tuleekin lista missä on niin sähköposti kuin salasanakin, voi tulla itku pitkästä ilosta).

Exit Feminism, Enter Masculism (Vaatteet on mun aatteet #2)

Edellisessä tekstissä käsittelimme erästä modernin maailman käsistä riistäytynyttä epäkohtaa.

Seuraavaksi esitetty epäkohta tässä Vaatteet-on-mun-aatteet-/ infomecial-sarjassa liittyy samaan sarjaan.

Eli esittelemme kaupan tuotteista nyt Exit Femisnim, Enter Masculism-sarjan tuotteet!

Nyt, sinun ei tarvitse miettiä miten voit huomata luettuasi tekstin, miten tunnet hyvin olennaiseksi hankkia oikean asian mukaista vaatetusta jota tämän ilmoituksen kautta sinun on mahdollista hankkia huokeaan hintaan (lopussa rahanarvoinen etu!). Nimittäin asia on sellainen, että jokaisen miehen kiireellisin ja mitä tärkein velvollisuus oman ryhmänsä edun nimissä on nousta taistelemaan sitä seikkaa vastaan, että miten heistä on tehty polttoainetta itsekkäiden tyrannien tavoitteiden järjestelmälliselle toteutukselle. 

Kuvassa malliston t-paita, tekstin lopussa lisää mallistosta. Klikkaamalla kuvatekstiä pääset suoraan tuotteeseen.

http://xeimiandesign.spreadshirt.fi/exit-feminism-enter-masculism-A13235930

Nyt siihen asiaan.

Jos tätä kyseistä asiaa arvostelee, tällöin poliittiset reguloijat hyökkäävät kimppuusi, sillä jos heidän valtarakenteiden ja propagandan mukaista linjaa ei noudata, he pillastuvat kuin paniikkikohtauksen saanut lauma kanoja joiden rehuihin on sekoitettu amfetamiinia.

Ja jos sinä arvostelet edellisessä tekstissä mainittua Wall Street Occupy:ta, tällöin sinut pyritään vaientamaan reguloijien toimesta erinäisin häpäisytaktiikoin (shaming tactics), tyyliin “älä syytä muita, mene töihin, palvele ja tottele..jne jne”. Samoin on laita tässäkin tapauksessa jossa kritiikin kohteena on sortojärjestelmä joka johtaa länsimaisen sivistyksen tuhoon (tästä myöhemmin lisää), samalla lisäten yh-äitien määrää, tuottaen massiivisen piikin avioerotilastoihin yms. ja koska se perustuu peniskateiden, miesvihaajien vallanhimon tyydyttämiseen, eivät he patologisen narsistin tavoin koe voittavansa jos toinen (mies) ei häviä.

Ryhmä josta puhun on feministit. He tietävät kyllä, että olemme jo lähes täysin siirtyneet matriarkaalisuuteen ja tasa-arvo on jo toteutunut jo siinä määrin että tässä yhteiskunnassa “toinen on tasa-arvoisempi kuin toinen” - mekin tiedämme, ja voimme havaita että heidän on kiire vielä kerätä niin monia pisteitä kuin mahdollista. Aivan kuten kapitalistisenkin järjestelmän hyötyjät, kapitalistit, tekevät repiessään iloa irti järjestelmästä joka ei perustu millekään ja jonka viimeinenkin pennonen on käytännössä velkaa – siispä heidän on kiire ottaa siitä ilo irti, vielä kun voivat. Asiantila jonka Täydellisen Järjestelmän fiksu ja valvetunut lukija nyt ymmärtää.

Ongelma josta puhun on nähtävissä ja koettavissa, kutsun ongelmaa nimeltä FUCK (Feminism United with Complete Kapitalism). Tilastot osoittavat että tämä persoonallisuushäiriöisen aivoja muistuttava järjestelmä "toimii ja tuottaa tulosta"; sen voi havaita sen uhreista jotka saavat etsiä yhteiskunnasta auttajaa jota eivät ole voineet löytää.

Miesten enemmistö (kansan enemmistöön eli työläisiin kuuluvat, kuin myös sen reserviin eli työttömiin kuuluvat) ovat ryhmä joka on joutumassa alakynteen jokaisella rintamalla. Jokainen ei voi olla rikas, ja menestyvä mies, jolloin yhteiskunta joka ajattelee arvomaailman kapitalistisesti ei voi mitenkään siis noteerata jokaista miestä vaan aiheuttaa välttämättä epäonnistumisen. Samaten feministinen kompensaatio pitää huolta että naisen puolia pidetään eri keinoin; naisella on lupa olla heikko mutta toisaalta häntä kannustetaan kylmään urapyrkyrinä toimiseen.

Tilastot ovat lohduttomia.

• Mies elää keskimäärin noin 7 vuotta vähemmän kuin nainen
• Itsemurhan tehneistä miehiä on 4/5
• Asunnottomista 80% on miehiä, yömaja-asukeista 95%, kuin myöskin vangeista.
• Työttömistä pääosa on miehiä.
• Tarkkailuoppilaista pääosa on poikia.
• Koulutuksen ja työelämän ulkopuolisista nuorista poikia on suurempi osa kuin tyttöjä (15%)
• Toimeentulotukea saavista 40% on yksinäisiä miehiä.
• Asuntojonojen enemmistöistä on valtaosa miehiä.
• Jo ikääntyneiden vanhempien luona asuvista aikuisista on 80% miehiä.
• Mielisairaaloiden asiakkaita 2/3 – miehiä.
• Väkivaltaan ja onnettomuuksiin kuolevista pääosa on miehiä (niin ja mies on se joka on naiselle väkivaltainen ja vaarallinen?)
• Juopoista ja narkkareista valtaosa on miehiä.
• Armeijaan sukupuolista mies on se jonka on pakko mennä, tällöin hän on myöskin se joka osallistuu sotimiseen mikä on pakotettua kuolemista ja surmaamista.

Tämä osoittaa että syrjäytyneitä yhdistää se että he ovat köyhiä ja miehiä. Jos mies on vahvempi ja sortaa naista, niin miten on mahdollista että tilastot näyttävät tältä? Onko mies riisuttu näin tehokaasti aseista, vai onko mies demonisoitu ja jätetty unohtumaan?

Miehet ovat heitä jotka jäävät siis yksinäisiksi ja selvästi kärsivät tilastaan. Kuitenkin asuntomarkkinat yksinelävien hyväksi ovat ristiriitatilanteessa.

Samoin tuoreessa sosiaalityön professori Jari Heinosen tutkimuksessa selviää, että moderni, kapitalistien aiheuttama palveluverkoston supistuminen, pätkätyöt ja työttömyys sekä vallitsevien tukimuotojen erinäiset keskeiset ristiriidat ja leikkurit ovat omiaan vaikeuttamaan ahdingossa olevien selviytymistä. Miehillä sopivien, aivan tavallisten työpaikkojen puute ja huonosti toimiva perusturva ovat kaikki tyyni ongelman aiheuttajia. Aivan kuten "jokamiehen" työmarkkinoiden, kansalaispalkan kaltaisen joustavan tukijärjestelmän ja helposti saatavien koulutusjärjestelmien puuttuminen on eräs joka tehokaasti pitää miehet ahdingossaan. Kilpailumentaliteetin ja kapitalististen eläimellisten asenteiden pääsy valloilleen yhteiskunnassa, jossa opetusjärjstelmä suosii naisia, siinä missä samalla kiintiöpiipittäjät saavat alati tahtonsa läpi työelämässä, on selvää että kumman sukupuolen edustaja on siellä minne paska valuu (kuten armeijassa käyneet voivat sanonnan tunteakin, ja jotka eivät ole käyneet, tietäköön että paskahan sinne alas valuu).- Ja kun naisten pinnallisuus standardit tunnetaan parinvalinnassa, on suht tavallista että nämä miehet viettävät romanttisia hetkiä lähinnä vain madamé masturbaben salongissa - siinä ei paljoa perheitä perustella!

Regulointi näkyy siinä että “järjestelmässä ei ole mitään vikaa, sinussa on kaikki vika”-toteamuksessa. Nyt, Täydellinen Järjestelmä kannattaa yhteiskunnan ja yksilön synenergiaa, eli se myöntää että kyseessä usein kaksisuuntainen tie, mutta tässä tapauksessa kyseessä on merkittävä epätasapaino.

Jos kapitalsimi ei toimi, niin myöskään feminismin luoma matriarkaalisuuskaan ei toimi jossa naisista tehdään aikuisia pikkuprinsessoita jotka on oletusarvoisesti hemmoteltu piloille, opetettu että kaikki on mahdollista kun kyllin vinkuu. Järjestelmä ei ole täydellinen tässä asiassa, ei Wall Streetin eikä perhettä ja sukupuolien suhteita määrittelevä järjestelmä.

Tässä on paradoksi. Patriarkaalinen järjestelmä itse asiassa on naisen puolella. Se oli voimakas perheyhteisö joka suojeli naispuolisia jäseniään niin raiskaajilta kuin myöskin heiltä jotka olisivat voineet ottaa naisen haltuunsa halutessaan – tähän perustuu avioliitto alunalkaenkin. Se on siis liitto jonka mies tarjoaa naiselle, siinä nainen ei ole pää vaan mies, mutta nainen voi päättää ottaako liiton vaiko ei. Patriarkaalisuudessa tästä neuvoteltiin naisen edunvalvojien eli perheen kanssa – mikään ei viittaa siihen että tämä edes olisi välttämättä ollut pakkoavioliitto. Onko kenties parempi että naisella on vapaus valita väärin ja vastoin omaa etuaan – nainen kun keskimäärin on se sukupuoli joka tekee päätöksensä tunteella; hän toimii ensin ja perustelee sitten. Tällöin hän torjuu kiltin ja turvallisen miehen, ja juoksee sosiopaatin perässä, ja vielä kirsikaksi kasan päälle hän parkuu miten kaikki miehet ovat sikoja. Kiitos feminismin!

Tähän väliin esimerkki viime lähiajoilta (pääasiassa viime viikonlopulta). Baarijonossa minun piti kuulla kun takanani oleva itkuinen nainen mourusi sitä miten oli jättänyt "sen luuserin" kotiin nukkumaan ja ei nyt osannut olla ilman tätä viihteellä. Hänen kaverinsa kysyi että sitten jätti hänet nukkumaan, sanoi itkupilli että siksi kun halusi kouluttaa tätä. Ajattelin, että jumalauta jos minun muija kehtaisi kutsua minua luuseriksi, saati sitten että uskaltaisi kouluttaa minua, niin sen olisi syytä tietää missä on ovi jonka kautta voi lähteä pois sieltä, missä häntä ei enää haluta, muisteta tai tunnusteta.

Sitten tämä muijaporukka, joka tuli minua vastaan ja joista erään kuulin sanovan:"Jos se odottaa sinua siellä, niin älä sitä ota"

Ja mitäs ttua tuo oli olevinaan?

Jos siinä ei ole vielä tarpeeksi että naiset sivuuttavat mukavat miehet, juoksevat psykopaattien perässä ja sitten vielä koko rallin päätteeksi parkuvat ettei ole kunnon miehiä!

Niin nyt sitten tämän naisen kaverikin oli samanlainen idiootti?

Ehkä neuvot jatkuivat:
"Mutta sen sijaan se tyyppi joka pani sinua, minua, siskoasi ja pikkuveljeäsi on aikas varteenotettava valinta. Se on kutkuttavan jännä, eikä vähiten siksi että koko porukka raapii nyt alavartalon onkaloitaan kuin se olisi menossa pois muodista".

- Ja vielä kirsikkana "kasan" päällä, eilen ollessani eräässä kahvilassa kaverini kanssa teellä, näin kun myyjätär antoi paperilapun eräälle miehelle, tämän kysyttyä "käteen vai paperille?" Siitä kaikesta teki erityisen kyseenalaista se, että myyjällä oli kihlasormus. Nyt, jos yhtään aavistukset osuvat oikeaan, olisi minun ehkä pitänyt sanoa hänelle tämän kysyessä: "saako olla muuta", että: "Onko huoralla pullaa?`" Ja tämän tullessa pyyhkimään pöytiä, että: "Hienoa, pystyit pyyhkimään noin monta pöytää ilman että harrastit kenenkään miespuolisen asiakkaan kanssa seksiä siinä sivussa". Mutta koska olen hentomielinen ja en voi olla varma tilanteen laadusta (vaikka yleensä "jos näyttää ankalta, ja jos se kävelee kuin ankka, se on ankka") niin enhän toki moista sanonut.

Esimerkkejä ei siis tarvitse hakea enää edes tilastoista, tai uutisista, nehän suorastaan tulvivat eteesi välittömästi kun astut ovesta ulos!

Ja vielä palatakseni sitten poliittiseen puoleen, niin kuten on osoitettu, teoria siitä että viherpunaiset internationalistit käyttävät maahanmuutto- yms. vähemmistöpolitiikkaa kansallisvaltion tuhoamiseen, kuin jonkinlaiset ruokakehon myrkyttävät loiset – pitää paikkansa.  Tässä eräs esimerkki: saksassa maahanmuuttajia ahdistellaan jos he kannustavat maan jalkapallojoukkuetta ja kunnioittavat maata joka sallii heidän siinä asua.

Mitä taas feminismi tekee, on että se hyökkää mies-sukupuolta vastaan (50% ihmiskunnasta - ja he sanovat olevansa tasa-arvon asialla?), kuin myöskin yhteiskunnan tukipilaria eli perhettä vastaan. Sivilisaation historia on perustunut aina monogamiselle avioliitolle, ja sen myötä perheelle.

Polygamian (länsimaissa lähinnä epävirallisen mutta käytännöntasolla toteutuvan), rikkonaisten perheiden, ja kansallisen lapsimäärän vähentymisen myötä sivilisaatio alkaa hajoamaan. Merkit on nähtävissä niistä ilmiöistä jotka ovat tuhonneet suuret imperiumit; on Hajota ja Hallitse-strategia, on moraalin ja kansallisen ykseyden hajottaminen mädättämisen kautta jne...

Ja jos esimerkiksi ei-arvovapaat instanssit, kuten uskonto ovat pitäneet huolta että yhteiskunnan peruspilarit pysyvät pystyssä, sillä ne pitävät pystyssä yhteiskuntaa - feministien kannattama sekulaarimoniarvoisuus eli nihilismi (paitsi silloin kun kyse on heidän agendastaan) pyrkii tuhoamaan demonisoinnilla tämänkin aspektin. Hedonistista ja materialistista elämää elävä, miehen kanssa kilpaileva uranaiseus on tällöin "hyve"!

Todellakin, mitä tulee vaikkapa perheen hajoamiseen, niin eräs syyhän on uranaiset. Heille on tärkeämpää omien naisellisten vaistojen kieltäminen, ja miehen tukemisen vaihtaminen, työteliään pyrkyrin urakiipimiseen ja miehen kanssa kilpailuun (vaikka se että nainen tuottaa ja käy työssä ei ole yksiselitteisen paha asia, merkitsee uranaiseus tässä tapauksessa ennen kaikkea sitä, että naiset ottavat osaa päättäjien suotuisalla avustukselle tuhoisaan elämäntapaan ja järjestelmään). Ironian ollessa se, että me tiedämme että yksikään nainen ei pidä naisvaltaisesta työpaikasta, ja eivätkä myöskään naispuoliset johtajat ole järin heidän mieleensä!

Tämä on eritoten meidän pohjoismaissamme ja pahasti levinnyt epidemia.

Ruotsi on feminismin Saudi-Arabia – Julian Assange

Joten, vaatteet ovat aatteet, ja tällöin on hyvä osoittaa pukeutumalla fiksusti ja valveutuneesti että kenen joukoissa seisoo!

Tässä kuvassa taas suosituin tuote kyseisestä sarjasta, eli huppari mikä soveltuu hyvin vallitsevaan vuodenaikaan!

http://xeimiandesign.spreadshirt.fi/fundamentin-oma-2-puolinen-huppari-exit-feminism-enter-masculism-A14083927

PS. Kun menet nyt kauppaan, niin muistathan että kirjoittamalla tämän koodin tilauksesi yhteyteen se takaa ILMAISEN toimituksen kaikkiin yli 50€ tilauksiin, JOKAISEEN EU-maahan! Eli tässä: FREESHIPEU