Kimi Räikkönen ei alistunut krisitykseen, vaan iski välittömästi vastapalloon.
Ja siinä hän ei vain tehnyt oikein, vaan näytti meille jokaiselle esimerkin siitä, miten näiden kanssa tulee toimia - ylipäänsä feministien ja suvakkien, jotka käyttävät toinen toistaan likaisempia keinoja, ja kuormittavat järjestelmää ajaakseen asiaansa hinnalla millä hyvänsä. Niinpä heitä kohtaan pitää laittaa kova kovaa vastaan, ja taistella tulta vastaan tulella. Silmille hyppiminen rauhoittuu kummasti, kun juoksee muutaman kerran nyrkkiä päin.
MeToo-kampanja on modernia lynkkausta ja noitavainoa. Se myös on aikamme tuote, aikamme jolloin feminismi on normalisoitu, ja gynosentrismi määrää tahdin - tästä syystä naisen sana otetaan lakina, ja pelkkä epäilyksen alaiseksi joutuminen on yhtä kuin olisit tuomittu syylliseksi.
Nyt, kun pysähdyt hetkeksi ja mietit, niin ymmärrät ettei yhtäkään tunnettua MeToo-tapausta olla koskaan todistettu.
Annahan sen marinoitua hetken.
Sitten mieti, että miten moni pelkästään syytetyksi tullut mies on yhtä kuin syyllinen massojen mielissä. Jopa sinä itse saatoit juuri asiaa miettiessäsi saada itsesi kiinni siitä, että olet hyväksynyt feministien ja muiden MeToo-häiriköiden narratiivin sellaisenaan, vaikka se on valhetta - ellei toisin todisteta.
Niin todellakin, jokaista MeToo-syytöstä tulisikin kohdella vähintään sellaisena kuin se on: tarinan toisena puolena, mutta mieluiten valheena ja kiritysyrityksenä.
Tässä viime vuoden suosituimmassa kirjoituksessa on erilaisia juridisia ja lainmukaisia keinoja, joilla voit tehdä vastahyökkäyksen ja puolustaa itseäsi. (Kyseinen kirjoitus osoittaa, että naisten röyhkeys ja narsismi on noussut feministisen yhteiskunnan vuoksi täysin kestämättömiin mittasuhteisiin, eikä heidän häikäilemättömyydellään ole enää minkäänlaista rajaa - MeToo on vain yksi tämän ilmiön esiintymismuodoista - tuplastandardit ovat massakontrollin ase, ja me näemme ketkä niitä hyödyntävä ja ketkä ovat vastaanottavana osapuolena).
PS. Sikäli mikäli jollakin ei vielä hälytyskellot soineet tuon naisen häikäilemättömyydestä, niin mainittakoon nyt vielä se, että kyseessä oli feministi 98,1% varmuudella; hän kun viljeli blogitekstiensä yhteydessä hashtageja kuten #burnthepatriarchy ja #metoo. Voi juku, #kukapaolisiuskonut. Olisi mielenkiintoista jos joku tekisi tutkimuksen siitä, että miten iso osa kaikista valesyytöksistä, joita naiset tekee ahdistelujen ja jopa raiskausten saralla, ovat nimenomaan feministien tehtailemia. Esim. jokin aika sitten paljastunut suomalainen opiskelijanainen, joka teki useita vääriä ilmiantoja, oli feministisen puolueen sekä vihreiden kannattaja.
Kuten jo aiemmin, on Fundamentti osoittanut, että yksilöt voidaan aina uhrata liikkeen ja Virallisen Totuuden (TM) alttarilla, jos näistä osapuolista pitää valita.
Vaan, herääkin kysymys, että miksi Morgan Freeman, tuo suosittu näyttelijä, josta jokainen tykkää?
Vastauksena on tietenkin sylttytehdas, ja täten hänen väärät mielipiteensä - sen lisäksi, että hän nyt sattumoisin sopi hyvin tähän uhriprofiiliin, jossa siis hyökätään vanhempia, hyvin menestyneitä ja ansioituneita viihdeteollisuuden miespuolisia edustajia vastaan.
Vaan, mitä ovat nämä Morganin väärät mielipiteet?
Toki, ne eivät ole mitenkään ääripään mielipiteitä, vaan jopa ehkä liiankin maltillisia.
Kyllä, luit oikein, kun luit "liiankin maltillisia".
Miksi näin?
Tässä hänen kannanottonsa rasismiin, mikä vie Virallisen Totuuden (TM) narratiivin purjeista tyystin tuulen pois:
WALLACE: How are we going to get rid of racism until …?
FREEMAN: Stop talking about it. I’m going to stop calling you a white man. And I’m going to ask you to stop calling me a black man. I know you as Mike Wallace. You know me as Morgan Freeman. You’re not going to say, “I know this white guy named Mike Wallace.” Hear what I’m saying?
Näin ei pääse syntymään uhrihierarkiaa ja vastakkainasettelua. Voi harmi! Pahinta mädättäjien kannalta on nimittäin se, etteivät eturyhmät uhriudu ja lähde mukaansa heidän narratiiviinsa.
Morgan Freeman has called himself “sexist but not a misogynist” during a panel discussion in which he made repeated references to the length of his producing partner Lori McCreary’s skirt.;“She doesn’t want to be thought of as a pretty face,” said Freeman. “She wants to be thought of as serious. But you can’t get away from the short dresses.” In response to Freeman’s comments the panel’s moderator, Mark Gordon, said, “He’s not a pig, I promise”, before adding, “Maybe he is.” When told by Gordon that his musings on McCreary’s dress sense could be considered sexist, Freeman said “Sexist? Yeah, but I’m not misogynistic.”
Pitihän se nyt taas kerran arvata.
Kun syyllinen löytyy, niin löytyy kyllä syyttäjätkin.
Voisi jopa sanoa, että jos Virallisen Totuuden (TM) - joka on globalistinen ja globaali - piiriin ei enää lähtisi yksikään "rodullistettu", ei heistä olisi enää hyötyä agendan kannalta, vaan suvakit itse ajaisivat heidät uuniin, ja lähtisivät etsimään seuraavaa ihmiskilpeä etenemiselleen muista ihmisryhmistä. Toisaalta, jos kyllin moni eturyhmän edustaja joutuu MeToo:n haaviin, se tullaan lopettamaan, joten on tässä sentään se hyvä puoli. Ehkä se palaa "white only edition:ina", niin jatkossa vältytään näiltä vahingoilta ja kaikilla on hyvä mieli.
Vaan, tässä vielä valistunut arvio siitä, kuka joutuu seuraavaksi MeToo:n haaviin:
Create a media credibility rating site (that also flags propaganda botnets)
Thought you’d say that. Anytime anyone criticizes the media, the media shrieks “You’re just like Trump!” Why do you think he got elected in the first place? Because no ones believes you any more. You lost your credibility a long time ago.
Erityisesti allekirjoittanut neuvoisi pitämään silmällä Elon Muskin exää, eli Amber "gold digger" Heardia, jota luultavasti ei ole kovinkaan vaikea homma saada tähän mukaan. Se nainen kun on sen verran perso rahalle, ja se nähtiin hänen ja Johnny Deppin suhteen jälkipyykeissä.
Pitää nyt kommentoida tätäkin tapausta, ja antaa sen tiimoilta tietopaketti.
Eli, narratiivin mukaan näyttää nyt siltä, että Laura Huhtasaari ei ole vain vaarallinen natsi, vaan myöskin halveksuttava plagioija, joka loukkaa syvästi kansakuntamme massakontrolloitua öyhöttäjälaumaa omaatuntoa.
Koska tämä on punaisen pillerin blogi, niin eiköhän nyt puhuta asioista niiden oikeilla nimillä.
Kyseessä on taas kerran tuplastandardit, ja henkilökohtainen ajojahti Huhtasaarta kohtaan suvakkien toimesta, ei mikään muu. Heitä ei oikeasti kiinnosta se, että onko joku plagioinut mitäkin, vaan kyseessä on vain tekosyyn hakeminen, jotta maalituksen kohdetta voidaan maalittaa vielä vähän enemmän.
Tässä esimerkki siitä, mikä on täysin ok, mitä tulee opiskelusuhmurointiin:
Hyvänä puolena asiassa on se, että Huhtasaari on tehnyt jotain oikein, ja hänet koetaan uhaksi. Ja samalla kansalle paljastuu näiden vainolaisten pahat sisut ja oikea luonne.
Ja mitä Fundamentti on jo pitkän aikaa toitottanut, on se, että toimittajisto ei ole näinä päivinä enää vain toimittajista, vaan heidän ammattiryhmäänsä ja mediakonserneiden palkkalistoille on soluttautunut poliittisia aktivisteja, jotka käyttävät työpaikkaansa propagandansa alustana.
Esim. arvaako lukija, että onko tässä kyseessä yksityishenkilö, joka stalkkaa Huhtasaarta, vaiko poliittinen aktivsti, joka "vie töitään kotiin"?
Ei tainnut olla vaikea arvata, kyseessä oli STT:n uutispäällikkö, ja voisi todeta, että on "semisti kiusallista", että hän joku tietää stalkkaamansa henkilön sometykkääjien sometilienkin sisällöt, paremmin kuin tämä maalitettu henkilö itse. Mutta tämähän kuuluu hyvään ja tasapainoiseen ihmisyyteen, ja jotka eivät ole yhtä mieltä, ovat automaattisesti rasisminatsifasisteja, jotka pitää lähettää suoraan uuniin, jotta sairaalloiset fantasiat voivat elää ilman soraääniä. (Ja tämä myöskin selittää sen, miksi uutiset ovat muuttuneet niiden toimittajien mielipidekirjoituksiksi).
Entä sitten koulujärjestelmä?
Tuplastandardeista on hyvä siirtyä tekopyhyyden - akateemikon uudet vaatteet, jos saa sanoa - tarkasteluun.
Koko koulujärjestelmämme perustuu informaatiobulimiaan, jossa hauki on kala -mantran mahdollisimman moitteeton osaaminen on viisauden, älykkyyden ja kaiken sivistyksen varma merkki. Tämä sattumoisin miellyttää erityisen paljon naisia, joiden mukaan titteli ja status on niin tärkeä miehessä, että siinä mies itsekin jää toiseksi, ja jos sen saa itse, ilman miestä, niin voi sanoa olevansa maailman tärkein ihminen, jolle mikään koroke ei ole kyllin korkea. Sitä sanotaan, että pinnallisuus on puutteiden kompensoimista, ja se sanonta pitää 100% paikkansa. Vaan tähän metodiin perustuva koulutuskulttuuri on juuyrikin sellainen, missä ero plagioimiseen on veteen piirretty viiva: "kympin tytön" valitus lehtien palstoilla siitä, miten kirjoituksissa oli tehtävä jossa ulkoaopittu ei auttanut vaaqn piti ihan itse ajatella ja soveltaa, kertoo karua kertomaansa - varmasti moisesta vahingosta otetaan opiksi, eikä enää pilata pyrkyrityttöjen kalleimpia haaveita. Kuitenkin juuri tämä käytäntö tekee äärimmäisen tekopyhäksi itkemisen plagioimisesta, kun kuitenkin oppisuoritus nähdään käytännössä juuri siinä, että siirreetään hyväksyttyjä muiden päättämiä ajatuksia paperille - ainoa vika pohjimmiltaan oli samojen sanamuotojen ja lauserakenteiden käyttö!
Mitä taas tulee oppiarvon merkitykseen, niin pitääpä punapilleröidä tässäkin: käsien heiluttelu -tieteiden maisterit ja maisterinnat ovat autuaan tietämättömiä siitä, että yhteiskunnassamme ei juurikaan käytännössä ole mitään merkitystä oppiarvollasi, vaan ainoastaan sillä paljonko voit tuottaa sille taholle, joka sinut saattuu palkkaamaan. Oppiarvo on vain keino asettua siihen altaaseen, joka auttaa valitsemaan hänet, joka todennäköisesti tuottaa parhaiten. Siinä kaikki. Itse tittelihän on vain uskottavuusindikaattori. Esim. asiantuntija on käytännössä vain henkilö, joka tietää asiat omaa kohderyhmäänsä paremmin. Halo-efektin luonnollisesti jelpatessa taustalla.
Nyt, joku voi nyt kysyä, että eikö tuo ole sitten myös Huhtasaarta vastaan, onhan siinä koulutettu nainen?
Johon vastaus on, että kukaan ei häntä äänestä hänen oppiarvonsa vuoksi, vaan sen, mitä hän tuo pöytään ja mitä agendaa hän ajaa - ja näin on laita myöskin heidän kohdallaan jotka eivät häntä äänestä, keksivät he nyt mitä tekosyitä ja rationalisointeja tahansa.
Eli, edelleenkin edellä mainittu pätee: vain se ratkaisee mitä arvoa henkilö tuo ja mitä agendaa hän ajaa. (Tämä ei siis ole hyökkäys akateemikkoja vastaan, vaan yksinkertaisesti punainen pilleri, joka auttaa näkemään matrixin tässä kysymyksessä).
Vaan, tämähän ei ole Virallisen Totuuden (TM) mukaista ollenkaan, sillä Virallinen Totuus (TM) opetetaan ja indokrinoidaan juurikin koululaitoksessa - viisas ei ole se, joka tuon kaiken nielee purematta, vaan viisas on se joka pitää järjen päässään tuosta kaikesta tuputuksesta huolimatta. Nämä vähemmän viisaat sitten palkataan Virallisen Totuuden (TM) muihin levityskanaviin, ja heidän epätuottavan työnsä palkat maksetaan sen kansan toimesta, jota vastaan on Virallisen Totuuden (TM) narratiivi.
Summa summarum:
Mitä lapset tekevät? He nimittelevät. Mitä Virallisen Totuuden (TM) narratiivin sisäistäneet aikuiset tekevät? Hekin nimittelevät, mutta nyt hieman virallisemmilla nimillä. Mikään ei ole käytännössä muuttunut, ja erityisesti akateemiset suvakit käyttävät tätä taktiikkaa paljastaen oman elitisminsä missä tasa-arvoa on kuin homeopaattisessa lääkkeessä lääkeainetta - ja tietenkin sen, että heillä on kova tarve nousta toisten olkapäille näyttääkseen itse suuremmilta. Mitä siis tehdä? Nouskaa seisomaan, niin ne tipahtavat oikealle tasolleen.
Joku, ehkä totaalisen sinipilleröitynyt voisi jopa yllättyäkin.
Vaan, me muut tiedämme paremmin.
Tässä nimittäin erään Elliot Rodgerin fanitytön postuumi rakkauden tunnustus hänelle:
Jos jo aiempi Fundamentin kirjoitus siitä, että sukupuolivallankumous alkaa ATM-luokasta (seksuaalisen markkina-arvoteorian termi, joka tarkoittaa "alemman tason miestä", ja joka on täten incelin synonyymi) piti kutinsa, niin nyt näyttää siltä että nämä incelien kostoiskut ovat - ei vain tämän vuoden - vaan myös tulevaisuuden juttu. Esim. tässä taannoin taas tapahtui, kun tytön julkisesti nöyryyttämä ja seksuaalisesti syrjimä poika tappoi kiusaajansa sekä muutaman muun, säästäen heidät jotka olivat olleet häntä kohtaan mukavia. Todellakin, ATM- eli incel-luokasta lähtee verinen vallankkumous - jonka naiset palkitsevat seksillä.
Mikä onkin se järkyttävä jälkiseuraus tässä kaikessa: naiset palkitsevat verilöylyjen antajat seksillä ja rakkaudellaan.
Ja tämä jos jokin on äärimmäisen epätoivottavaa yhteiskunnan kannalta. Vaan, mikään määrä ruumiita, tragedioita joissa vanhemmat joutuvat hautaamaan lapsensa, ei riitä, niin kauan kun elämme feministisen gynosentrisessä yhteiskunnassa, jonka ainoa funktio on päästää naiset vastuusta, ja tuoda heille (etu)oikeuksia. Todellakin, tässä naisen narsistisessa ja solipsistisessa yhteiskunnassa muut ovat olemassa vain, jotta he voivat edistää naisen uraa ja tehdä hänen kullikaruselliratsastelustaan mahdollisimman vaivatonta.
Sivistyneen ja sinipilleröityneen nössöyden ja ideologisen toiveajattelun yhteiskunnassa feminismi on totaalinen paskatesti, jonka länsimaiset miehet ovat epäonnistumassa, ja muslimit ratkaisemassa - naisten tuomio on totaalinen: joko ratkaisette testin, tai pidämme huolta että kansamme on historiaa tavalla tai toisella - emme halua muuta kuin alistumista.
Ja kuten hyvin olemme huomanneet, niin niin kauan häviämme tämän tekstin, kun suostumme luopumaan debaatista ja antautumaan, heti ensimmäisten autististen "Rasismi! Naisviha!!" -kirkumisten ja häpäisy-yritysten tultua ilmoille.
Sama pätee myöskin tämän incelkysymykseen - he eivät ole syy, he ovat seuraus. Jos gynosentrisen yhteiskunnan sallimaa hypergamiaa ja seskuaalista syrjintää, sekä miesten yleistä pahoinvointia ja syrjäytymistä ei hoideta - piiittamatta mitään feministien lapsellisesta ulinasta, joka pohjimmiltaan on vain äärimmäisen itsekeskeistä, omasta uhripääomastaan kiinnipitämistä - tulee meille rankat oltavat, kärsimyksen lisääntyessä ekspotentiaalisesti, kun nämä incelit huomaavat, että vasta silloin naiset pitävät heitä seksuaalisesti vertaisinaan ja pariutumisarvoisina, kun he lähtevät tapporeissulle - mies, jolla ei ole mitään hävittävää, mutta jonka sisällä velloo silmitön viha ja kärsimys, on elävä ase.
Meidän on murskattava feminismi, ja peruttava se, sekä sen tuottamat haitat. Meidän on murskattava massakontrollin aseet tuplastandardeineen, jotka asettavat miehet ja naiset eriarvoiseen asemaan äärimmäisen orwellilaisella tavalla, jossa etuoikeutettua kutsutaan sorretuksi ja hänen oikeuksiaan vain lisätään, ja jossa sortajaksi raamitettua sorretaan silmittömän epäinhimillisillä tavoilla.
Joka feminismiä vihaa, se kansaansa rakastaa. Eikä kukaan feministi voi olla hyvä ja säädyllinen ihminen, vaan hirviö. Julma ironia on siinä, että ne jotka feminismi maalaa vihollikseen, onkin heitä jotka vain voivat pelastaa yhteiskunnan feminismiltä ja sen verisiltä seurauksilta - esim. Fundamentti taistelee miesten ihmisoikeuksien puolesta, sekä kansallisen rauhan, jossa verilöylyt eivät ole arkipäivää.
Most see me pure evil But they respect me just the same When nature's done sustaining She calls me in to play the cold game
- Luultavasti lopetusbiisi on tehty juuri näistä tapauksista, ja eritoten tuo pätkä kertoo hyvin sen, miten nämä "pehmeiden arvojen" kannattajat, lähettävät viestin, jotta ympyrä sulkeutuu ja vain kovien arvojen lähettiläät, jotka tarvittaessa tuhoavat kaikki vihollisensa tieltään, astuvat näyttämölle sillä he osaavat pelata ko. "kylmää peliä".
Kyseinen puolue on ollut kriisissä jo kauan, vaikka näinä aikoina sille luulisi löytyvän jos jonkinlaista kysyntää.
Mistä tämä johtuu?
Kyseessä on stagnaatio, jossa puolue uppoaa hitaasti, ja täten se muistuttaa poliittista itsemurhakulttia nimeltä SIniset, mikä johtuu siitä, että kumpainenkin ovat hampaatttomia. Molemmat yrittävät miellyttää "jokaista", sillä seurauksella että he eivät onnistu miellyttämään edes kohderyhmäänsä.
Sinisten lyhyt taival alkoi siitä, kun puolue riensi eliitin kainaloon, ja teki juudakset omilleen. Kun alkuperäinen Iskariot yritti palauttaa verirahoja, ei niitä enää huolittu takaisin - sinisten kohdalla heidän rahansa ei kelpaa kenellekään.
Hieman samaa harrastaa myös SDP, se kuuluu vasemmistopuolueisiin, jotka ovat yhä enemmän unohtaneet ensimmäisen rakkautensa, eli työväen ja vähäosaisen asian - kansan enemmistön.
Sylttytehdas tässä tapauksessa on mädättäjät, jotka eivät vain yritä mädättää maata ja kansaa jossa elävät, vaan he mädättävät myös sen yhteisön johon he pääsevät.
Kyseessä on ns. Ruskeisto, eli punavihreät. Näiden omat puolueet ovat jo mädätettyjä, ja unohtaneet alkuperäisen asiansa.
Esim. otetaan Vihreät. Miten on mahdollista, että ympäristöpuolueesta tuli pöheliporukka, joka kannattaa sitä että lentokoneilla lennätetään kehitysmaalaisia maahamme, ja annetaan heillä yhtäläiset mahdollisuudet kuluttamiseen ja saastuttamiseen? No, tunnepohjalta kun mennään, on logiikka tiellä.
Tämä aikoinaan sai sen aikaan, että varsinaisvihreät nostivat kytkintään.
Sen kirjoittaja on Eero Paloheimo, joka on entinen vihreä. Ja toinen teksteistä on alunperin julkaistu Vihreä lanka -lehdessä.
Annahan sen marinoitua hetken.
Sitä hetken luulisi että on matkustanut rinnakkaisulottuvuuteen.
Etenkin kun kyseisessä lehdessä julkaistussa tekstissä ei vain verrattu monikulttuurisuutta haaleaan, vedellä laimennettuun harmaaseen maitoon, vaan siinä myös sanottiin:
Pinnallinen monikulttuuri on monokulttuurin terävä keihäänkärki. Me olemme jättämässä tuleville polville raiskatun ympäristön ja yksioikoisen, tylsän kulttuurin. Me syömme syntymättömien eväitä. Itse olen keskitasoa suurempi syntinen, koska olen matkustanut paljon. Tunnustan. Useat eivät halua tunnustaa. He puhuvat monikulttuurista ajattelemattomasti, näkemättä sen laajoja, yli sukupolvien ulottuvia, latistavia seurauksia ja sievistelevät asiaa erilaisilla verukkeilla: ihmisoikeuksilla, geneettisen perimän parantamisella, kehitysmaiden auttamisella, vapauden levittämisellä, työvoiman tarpeellisuudella ja sen sellaisella. Kysymys on lopulta samasta kuin itselläni: on kliffaa istua katukahvilassa, kun on vipinää. Ja mehän elämme viimeistä päivää.
Voisiko terävämpää kuvaa enää antaa modernista vihreästä?
Vaan, nykyisin puolueessa puuhaa monen muun ohella Touko "pouko" Aalto, kun naisten pyörittelyltään ehtiää, ja huikaa että heidän nykyinen ykköstavoitteensa on ihmisoikeudet.
Hän sanoo suoraan, että avoimet rajat ovat oikeiston idea, joka tekee sitä harjoittavan maan köyhäksi.
Annahan sen marinoitua hetken. Taas kerran.
Minkälaisen älämölön tuollainen lausunto nostaisi Suomessa, jossa Virallinen Totuus (TM) on se, että maahanmuutto on nyt ja aina rikkaus - jokaiselle?
On ymmärrettävä, että globalistit käyttävät niin oikeistoa, kuin vasemmistoa, hyväkseen agendansa ajamisessa.
Tätä on todellisuus, vaikka jotkut rakastavatkin oikeiston ja vasemmiston ideaa, joka kuitenkin on päivä päivältä yhä irrelevantimpi. Vain keino saada joukkueeseensa lisää jäseniä, vähän kuin ala-asteella, missä valittiin puoli sillä perusteella, että saiko punaisen vaiko sinisen paidan.
Ei. Kyseessä ei ole teinityttöjen jutustelu jollain pikaviestimellä, vaan näiden puolueiden viralliset sometilit. Keskustelun aiheena lienee joko "mää tiedän enemmän emojia kun sää" tai mahdollisesti ajatusten vaihto arvoista. Tai sitten todella ovela kommunikointi salakielisanomilla, jossa kokoomus jr. yrittää muistuttaa olemassaolostaan idoliaan.
Susanna Koski omaa ne kaikki ominaisuudet, joita vaaditaan ollakseen niin Cuckoomuk$en edustaja, (kansainvälisen) kapitalistin pikku apulainen ja tietenkin globalistipetturi. Hyvä kuitenkin, että empatian naamari unohtui. Kansa kyllä muistaa kuka on sen puolella, ja kuka ei.
Eikä tällä nyt pelkästään tarkoiteta sitä, kun stereotyyppinen lupauksiaan lunastamaton, tai niistä laistamiseen takaportteja rakentelevan politiikon kuva toteutui, kun Susanna Koski ennemmin valitsi nauttia korkeasta palkastaan, kuin kävellä kuukauden köyhän kengissä; hän ei siis ottanut vastaan haastetta, jossa eletään köyhäin tuella kuukauden. No, eipä kukaan sitä haastetta ottaisikaan vastaan, jos vaihtoehtoina on saada sama määrä tonneja, kun toinen saa satasia - vieläpä kun Kosken suurin haaste on ollut opiskelijaelämä, eikä suinkaan rehellisen työn ura, on selvää ettei eläminen murusilla tule kysymykseen.
Eikä unohdeta, että Kosken kohdalla kansa maksaa, ja kysymys siitä, kumpi näistä kahdesta naisesta YLE:N ohjelmassa olleesta naisesta, aiheuttaa suuremmat tuhot ja kustannukset kansalle, on asia mitä jokaisen tulisi ajatella, kunnes näkee kaiken selkeästi.
11:43Voi teitä, te fariseukset, kun te rakastatte etumaista istuinta synagoogissa ja tervehdyksiä toreilla!
11:44Voi teitä, kun te olette niinkuin merkittömät haudat, joiden päällitse ihmiset kävelevät niistä tietämättä!"
11:45Silloin eräs lainoppineista rupesi puhumaan ja sanoi hänelle: "Opettaja, kun noin puhut, niin sinä häpäiset myös meitä."
11:46Mutta hän sanoi: "Voi teitäkin, te lainoppineet, kun te sälytätte ihmisten päälle vaikeasti kannettavia taakkoja ettekä itse sormellannekaan koske niihin taakkoihin!
Mutta, tässä oli myös paljon hyvää. Paatuneita ihmisiä on yleensä ihan turha yrittää alkaa muuttamaan, vaan kyseessä on vanha susien taistelu, jossa tulee ruokkia sitä sutta jonka haluaa menestyvän. Sinänsä tässä ei pitäisi pelkkää Koskea muiluttaa, sillä se on vain sanansaattajan ampumista, vaan on jo ymmärrettävä se, että kenen sanaa hän saattaa - siellä on se todellinen sylttytehdas. Niinpä kun Suomen pahimman vähemmistöterroripuolueen jäsen tuo oikeat "arvonsa" esille, asia tulee ottaa korvan taakse, sillä kun "työväen puolueen" joka julistaa että "vastakkainasettelun aika on ohitse" harhaanjohtavien mainoslauseiden sijaan sitä mitä oikeasti ajaa, on se punapilleröintiä parhaimmillaan.
Kokoomus todellakin ajaa kansan kannalta pahimpia mahdollisia ratkaisuja, jos ei lasketa Alkon monopolin murtamista ja byrokratian keventämistä. Vähemmistöterrori näkyy globalistiagendassa - missä raato, siellä haaska - jossa rikas vähemmistö, sekä maahanmuuttaja ynnä muut vähemmistöt nostetaan enemmistön kannateltavaksi ja näiden yläpuolelle - tämä on jotain missä Cuckoomus on ainutlaatuisessa asemassa muihin puolueisiin nähden; totuus on, että se olisi Sinisen Tulevaisuuden kaltainen poliittinen itsemurhakultti, joka lakkaa olemasta, jos sitä äänestäisivät vain he, joiden asiaa se todellisuudessa ajaa, mutta massakontrollin avulla se johtaa moninaiset harhaan. Tai on johtanut.
Entä argumentit tapauksen tiimoilta?
Ensiksi on muistutetta siitä, mitä Fundamentti on jo aiemmin ilmaissut: työttömyys ei tule laskemaan, vaan nousemaan, sillä tulevaisuus on robottien. Siispä, aina kun tällaisia keskusteluja käydään, ei siinä pedata tämän hetken työttömien asiaa, vaan tämän päivän työläisten huomista.
Toiseksi, on nähtävä narratiivi asian tiimoilta.
Mikä on kapitalistien tapauksessa se, että köyhyys on aina omaa syytä, ja mikään yksilön vaiva ei saa olla sen esteenä, että häntä käytetään voiton maksimointiin. - Tuplastandardit ovat massakontrollin ase, ja niinpä niitä käytetään jälleen, kun tarkoituksena on kohentaa omien eturyhmiensä asiaa, ja hyökätä vihollisen kimppuun.
Esim. Anna-Maija Tikkasen asemaa ja vaivoja on väheksytty, Kosken narratiivia noudattaen, eli "jokaisellahan tuollaisia on", mutta on unohdettu vain se, että mitä se on kun ne kaikki ovat yhdellä ja samalla ihmisellä.
Koski myöskin yritti saada Tikkasen mukaan narratiiviiinsa, kysyen, että eikö työttömät ole niitä, joiden lisäarvoa ei kukaan halua. Se taisi olla freudilainen lipsahdus, sillä lisäarvo on juurikin se, mitä kapitliasti työläiseltä riistää, mutta joka on niin ainutlaatuinen työläiselle, että kapitalisti ei itse saisi sitä ilman työläistä. Todellakin, jos kuvittelet että kapitalistia on kiittäminen inovaatioista ja hyvinvoinnista, olet harhaan johdettu, sillä kapitalistin on kiittäminen työtä ja työläistä niistä, kuin myös siitä että hän voi maksimoida voittonsa.
Se, ettei kapitalisti pysty tarjoamaan työtä, on vain merkki kapitalismin ominaisluonteesta, ja sen kriiseistä, ja perinteisesti se on yritetty kääntää kpaitlaistin voitoksi siten, että hän voi riistää työttömiä nälkäpalkalla - tähän on palattu sittemmin, ja kyseistä toimintaa kutsutaan nimillä kuten työelämänvalmmenus, työkokeilu ja kuntouttava työtoiminta.
Kuitenkin työttömyys on jo niin kannattavaa, että meitä pidetään tahallisesti työttöminä. Politiikka jossa annetaan keppiä, ja orwellilaisittain puhutaan aktiivimalleista, on tämän kaiken takana, ja jokainen tietää mille sylttytehtaalle jäljet johtavat.
Työttömyyttä voidaan vähentää 30 000 henkilön edestä, sitten tulee vastaan tilanne, jossa palkkojen on noustava jotta työvoimaa saadaan. Tämä yksistään kielii jo, ettei mitään työvoimapulaa ole, eikä tule.
Sen lisäksi, että palkatessa työntekijöitä, heille joutuisi maksamaan oikeaa palkkaa, eikä heitä voisi pitää yhteiskunnallisesti kustannetulla nälkäpalkalla, tarkoittaisi suurempi työttömyyden kohentaminen myös palkkojen nousua - ja se jos jokin olisi kerta kaikkiaan kamalaa!
Se on jo vanhaa tietoa, että feminismi tekee kaikkensa, jotta sen propagandassa maalaillut kehitysmaalaiset, ankaran vanhoillisen naiskuvan omaavat miehet tulvivat maahan, syrjäyttämään alkuperäisen väestön miehet ja lopulta kansan, sekä tämän kulttuurin.
Kun alistuminen on voimaantumista
Mutta on myös eräs toinenkin tapa, jolla meidät viedään aikamatkailulle, ja sen juuret ovat seksuaalisessa vallankumouksessa:
Nimittäin, eräänä punaisen pillerin, naiskriittisenä huomiona on ollut se, miten naisten pariutumistottumumset ovat kuin suoraan kivikaudelta, ja nyt tämä havainto on saanut valtavirrassakin jo tunnustuksen:
Uutisessa toistetaan hyvin selkeästi toistetaan tuttuja teemoja:
Ed. mainittu luolamiehen vaatiminen
Vastakohtien vaatiminen, esim. miehen pitää olla samaan aikaan pitkä ja lyhyt, laiha ja lihava (ok, nuo esimerkit olivat absurdeja, sillä nainen ei kelpuuta muuta kuin pitkän ja miesmallin kuosissa olevan miehen, mutta pointti tuli selväksi).
Lisäksi siinä vihjataan, ettei seksittömyys olisi naisen valinta, joka johtuu yksinkertaisesti naisen hypergamiasta
Sitten vielä ihmetellään, että miksi suomalaiset eivät lisäänny, ja miksi naiset eivät löydä miestä. Feministinen naisten pilalle hemmottelu ja logiikan korvaaminen tunteilla, sekä realismin korvaaminen fantasioilla, näkyy tässä erityisen hyvin.
Feminismi väittää olevansa moderni ja edistyksellinen liike, josta on hyötyä jokaiselle, mutta ollessa naisten edunvalvoja, jonka tarkoituksena on se, että naiset voivat elää pimeimpien vaistojensa mukaisesti, kuin viimeistä päivää, ilman minkäänlaisia estoja, onkin se aiheuttanut sen, että olemme palaamassa pariutumisessa takaisin kivikaudelle - miksi? Siksi koska naisten pariutumiskriteerit ovat yhä kivikaudella, ja silloin kiltit ja kunnon miehet, kuin myös miesfeministisoijapojat eivät kelpaa, kuin korkeintaan elättäjiksi naiselle ja tämän lapsille, joka ei kuitenkaan ole elättäjämiehen lapsi. Feminismin vuoksi naisen ei tarvitse olla vastuullinen aikuinen, vaan hän saa olla myöskin suoranainen primitivii.
Ai niin, ja tässä vielä aiheeseen liittyen- naisten karkkikauppa-appsi, joka on jokaisen karuselliratsastajan harrastuksen ehdoton must, eli tinder, tutkimuksen mukaan todellakin vahvistaa näitä primitiivisiä pariutumismenoja:
Eipä mennyt kauankaan, kun taas saattoi todeta kirjoitusten toteutuneen:
Entä mitä on odotettavissa, sen lisäksi, että nämä iskut todennäköisesti lisääntyvät? Virallisen Totuuden (TM) narratiivin suojelijat käyttävät tilaisuuden hyväkseen, ja miesten auttamisen sijaan saadaan nyt yhä suurempi syy demonisoida miehiä. Esim. tässä tapauksessa voidaan puhua ulkomaalaisperäisestä tekijästä, mutta yllätys yllätys, puhutaankin kristitytstä kanadalaisesta heteromiehestä. Ja tietenkin siitä, miten incelit, eli ei-vapaaehtoisesti selibaatissa olevat miehet ovat se kaikkein pahin turvallisuusuhka - toisinsanoen, heidät yritetään näyttää muille juuri sillä tavalla, millä hypergamiset naiset näkevät miehet, joista he eivät voi hyötyä. Todellakin narratiivina on: "Se on naisvihaa, jos mies ei saa seksiä ja syrjäytyy." Niinpä siis se syy, joka nämä lieveilmiöt aiheuttaa, onkin nyt ottanut uhriviitan ylleen. Kuitenkin kaikilla reaktioilla on aina vastareaktio, ja tämä on yksi esimerkki siitä. Jos perimmäiseen syyhyn ei puututa, ei tilannekaan muutu.
Tässä muutamia poimintoja niin mediasta, kuin myöskin yksityisiltä, jopa vaikutusvaltaisilta henkilöiltä, jotka eivät pysty pidättelemään primitiviistä verenhimoaan.
Kuten näet, niin Isoveli ja hänen sanansaattajansa, tietävät jälleen paremmin kuin itse incelit, mikä on heidän ongelmanaan ja keitä he ovat! Joka tapauksessa, narratiivi on tässäkin tapauksessa hyvin yhdenmukainen: miehet jotka eivät voi saada seksiä, eivät omaa oikeutta olla olemassa. Tämä on peräisin gynosentrisesta, feministisestä ja hypergamisesta ajatusmallista, jossa 10-1% edustavat ylemmän tason miehet saavat täydet ihmisoikeudet, ja usein myös tehdä mitä tahansa - ihan kuin keskivertonaiset - kun taas tämän ulkopuolelle jäävät miehet joutuvat ostamaan olemassaolonsa oikeutuksen, ja seksuaalisen markkina-arvon kannalta, eli pääasiassa sosioekonomisessa mittakaavassa alemman tason miehet, eli incelit, eivät mielellään saisi olla olemassa ollenkaan, sillä tällainen mies on yhtä kuin viharikos.
Vaan jatketaan, seuraavassa parikin ulostuloa. Toinen on opportunistiselta valkoritaritoimittajalta ja toinen on etuoikeutetulta naiselta.
Tässä kyseinen etuoikeutettu, korkeassa asemassa oleva, ja auktoriteettiaan väärinkäyttävä nainen painostaa antamaan inceleille kenkää:
CEOs of big tech companies: You almost certainly have incels as employees. What are you going to do about it?
Mikä erinomainen idea! Jos nyt incel saattoi parantaa naisen saamisen mahdollisuuksiaan, luomalla uraa, ja saaden täten rahaa ja statusta, mitkä ovat välttämättömiä naisten saamisessa, niin viedään heiltä sekin pois - mehän tiedämme miten hyvät seuraukset on sillä, kun mieheltä viedään viimeinenkin toivo ja hänelle ei jää enää mitään hävittävää.
Tässä puolestaan eräs (tyhjän)toimittaja - valkoritari, joka haistettuaan verta, ei epäröi heti tilaisuuden tullen puukottaa muita miehiä selkään, vain jotta saisi itse naista - on tekemässä inceleistä kollektiivisesti terroristeja:
An important point: if Minassian was an incel & the author of that Facebook post, his attack should probably be described as terrorism, although the lone wolf variety. Incels have an ideology & the goal is to terrorize women & "normies."
Niin tosiaan, mitä jos sama sanottaisi muslimeista? No, niinhän ei toki käy, he kun ovat etuoikeutettu eturyhmä, jotka ovat kaikki tyynni näiden saastojen erikoissuojeluksessa.
Eikä ihme, tässä on jälleen osoitus siitä, miten sairaita ja pahoja ihmisiä suvakit ja femakot (useimmiten sama asia) ovat - jos se olisi moraalisäteilyä, että heiteltäisi vauvoja pyöriviin sirkkelinteriin, nämä tekisivät sen, siinä missä tolkun ihmiset jo kyseenalaistaisivat koko touhun.Suvakismi ja feminismi ovat empatian naamioita, joilla peitetään hirviö jota ei pystytä katsomaan peilistä. Lisäksi, tämä tekopyhyys kielii myöskin matalasta älystä: heikko itsetiedostaminen kulkee käsi kädessä heikon älykkyyden kanssa.
Toisen terroristi, on toisen vapaustaistelija - miten kauan voit hakata koiraa, ennen kun se puree sinua?
Vaan, miten on sen argumentin laita, että incelit ovat terroristeja, ja että heitä voidaan verrata jihadisteihin?
No, incelit eli "alemman tason miehet" (ATM), mitä tulee seksuaaliseen markkina-arvoon ja seksin saamiseen, ovat miehiä joiden aseman parantaminen tapahtuu 100% rauhanomaisesti, ja valtiollisella tavalla, jossa syrjivät gynosentriset rakenteet murskataan ja naisten hypergamia tukahdutetaan. Tätä ei tehdä, sillä feminismi on vallassa, ja sille on olennaista että naisia koskee vain vapaudet ja etuoikeudet, kun taas vastuu ulkoistetaan miehille. Esim. eräs esimerkki on se, että miehet yritetään vaientaa, ja heidän käsketään "vain miehistyä, ja kehittämään itseään" (jotta kelpaisi naisille). Tämä paljstaa jo huoomattavan valta-asetelman, joka on sellaisenaan äärimmäisen epätasa-arvoinen.
Todellakin, yksilöä voi kehottaa "kehittämään itseään", mutta tämä on pelkkä hämäysliike - joku voi siinä onnistua, mutta lopulta ratkaisun avaimet ovat aina miehen itsensä ulkopuolella, eli tässä tapauksessa naisen käsissä, sillä naisella on seksuaalinen valta ja hän voi keksiä minkälaisia tahansa vaatimuksia, jotta tämä sukupuolten välinen transaktio tapahtuu. Joten, niin kauan kun naisen ei tarvitse ottaa vastuuta ja tulla puoleenväliin vastaan, on itsensä kehittäminen vaivannäköä josta ei välttämättä saa koskaan minkäänlaista palkintoa, vaan se annetaan vain täkyksi miehille, vähän kuten heitetään keppiä koiralle; näin hyötyvjät ja riistäjät ovat vapaita jatkamaan entiseen malliin, ja uhrien pitää ponnistella entistä enemmän.
Jihadistit? On sekulaarin humanismin, ja täten yleisesti punavihreiden ja suvakkien harhaluulo, että jihadistit eivät joko ole aitoja muslimeita, tai että he hylkäävät islamin, jos he vain tulevat osaksi tätä sekulaarin humanismin määrittelemää yhteiskuntaa. Tämä kaikki ei voisi olla kauempana totuudesta, sillä jos incelit ovat seksin (puutteen) motivoimia, on jihadistien tuonpuoleinen palkinto myöskin seksin saralla suurempi, kuin mitä sekulaari yhteiskunta voisi koskaan tarjota, eivätkä he täten tule muuttumaan. Itseasiassa, asia on päinvastoin, sillä jihadistit eivät toimi näin siksi, koska ovat sorrettuja, vaan he toimivat näin koska he haluavat valtaa - ihan kuten feministit - muslimeille on olemassa vain "Islamin eli Rauhan talo" jossa islam on vallassa ja jossa vääräuskoisa ei ole tai he ovat äärimmäisen alisteisessa asemassa, tai "Sodan talo"mikä tarkoittaa kaikkia ei-islamilaisia yhteiskuntia, siinä missä feministeille on olemassa vain joko patriarkaatti, tai sitten feministinen matriarkaatti jossa miehet on pääasiassa orjina ja naiset ylivaltiaita (feminismi on 100% islamin sukuinen aate - ei siis ihme, jos feministit rakastavat sitä).. Siispä päästessään tällaiseen sekulaariin lässytysyhteiskuntaan, jihadistit eivät epäröi hyödyntää liberaalien heikkoutta, pyrkien täten tuhoamaan ja täten taannuttamaan se staattiseksi, islamilaiseksi takapajulaksi, kuten voimme todeta käyneen monissa muslimaissa (ihan kuten feministit kävelevät heikkojen soijappoikien yli, kohti dystopista päämääränsä). Tämä kaikki siksi, koska heidän motiivinsa lähtee koraanista ja uskonnosta, profeettansa mallista, mikä on sota ja valloittaminen - he eivät ole reaktiivisia vaan aggressiivisia. Inceleillä puolestaan kyseessä on puhdas ihmisoikeustaistelu (WHO:n mukaan, seksi on ihmisoikeus) ja tätä menoa myöskin taistelu olemassaolonsa oikeutuksesta, sillä he ovat feminismin lupausten rikkoutuminen lihassa ja elävä todiste siitä, mitä feminismi on, joten nämä totta kai pyrkivät hävittämään todisteet rikoksestaan; todellakin, toisen terroristi, on toisen vapaustaistelija.
Lisäksi, muslimiterroristit on helppoa tunnistaa ja ehkäistä, edellä mainituista syistä, sillä heidän motiivinsa on yksiselitteinen ja yhteinen - täysin erilainen verrattuna inceleihin, mutta vaikka jokainen incel nyt pistettäisi suoraan uuniin, syntyisi heitä aina vaan lisää, niin kauan kun vain tämä sairas ja miehiä sortava, hypergaminen yhteiskunta pysyy ennallaan - todellakin, ongelmaa ei voida parantaa sillä, mikä on sen alunperinkin aiheuttanut! Muslimiterroristit nimenomaan eivät halua olla osa tätä yhteiskuntaa, eivätkä he halua luopua perinteestään, vaan he haluavat sen olevan yleinen valtaa pitävä normi, kun taas incelit ovat syrjäytettyjä, vaikka he haluaisivat olla osana yhteiskuntaa, joka kuitenkin on heitä kohtaan epäinhimillisen julma.
Massakontrollin aseet ja psykologinen manipulaatio
Vaan, on olemassa lisäksi eräs pointti tässä kaikessa, minkä varmastikin moni on havainnut:
Ensiksi miehen seksuaalisuus ja yritykset pariutua demonisoitiin MeToo-kampanjalla, ja nyt sitten se että mies ei saa seksiä, on jälleen syy vihata miehiä, voi herätä kysymys siitä, että onko miesten mahdollista tehdä mitään, mikä ei olisi jollain tapaa väärin? (Puhumattakaan siitä, miten ensiksi feminismin vihollisia, olivat yläluokkaiset, "etuoikeutetut" valkoiset miehet, vaan nyt jo heikoimassakin asemassa olevat "oksettavat valkoiset heteromiehet" kelpaavat tulilinjalle - ei se ole niin justiinsa, pääasia että nämä sairaat "ihmiset" voivat toteuttaa itseään!).
No, tässä taustalla on totta kai feministisen yhteiskunnan miesviha, ja naisille ominainen epäloogisuus, jossa ensin mennään fiiliksen pohjalta, ja sitten pohditaan perusteluja.
Mutta on myöskin toinen syy. Ja se löytyy elokuvasta 1984, juuri siitä, mikä kertoo saman nimisestä Orwellin kirjasta:
Kuten näkyy, niin kyseessä on massakontrollin ase, jossa uhria - ajatusrikollista - kidutetaan, eikä hän enää itsekään tiedä mitä pitäisi vastata kiduttajalleen, mutta johon kiduttaja sanoo että nyt hän alkaa olla oikeilla jäljillä: ei ole väliä miten monta sormea uhri näkee olevan pystyssä, olennaista on se, että miten monta sormea hänelle sanotaan olevan pystyssä. Tämän kaiken tarkoituksena, on yksinkertaisesti lisätä uhrin tottelevaisuutta. Ja valtahan on kokonaan se, mikä feminismissä on kyseessä, ei tasa-arvo, eikä mikään muukaan ihanien ihmisten määre, millä sitä myydään.
Tämän kaiken on tarkoitus olla absoluuttiseksi kontrolliksi, jossa kontrolloija on Isoveli Isosisko, ja kontrolloituna massat - siispä, tuottakaa sille pettymys, älkääkä koskaan luopuko taistelusta, sillä kyseessä on taistelu olemassaolosi jatkumosta; sinun ja kansasi, jonka todellinen uhka eivät ole sorretut ja syrjityt, vaan ulkopuolisen uhan lisäksi sisäpuolella olevat luopiot, jotka vihaavat sinua enemmän kuin yksikään ulkopuolinen vihollinen.
Ja se, että nämä hyökkäävät kaikkein avoimimmin ja oikeat luonteensa palajastaen juuri heikoimpia vastaan, ei tarkoita sitä, ettetkö hieman parempi osaisena olisi seuraavana - se tarkoittaa juuri päinvastaista.
Siispä, laula heidät suohon:
They call me a psycho, they call me a villain But it is them who is doing the killing Been in their programs and been in their chains After these years nothing has changed
My voice, it brings you fear My voice, it rings your ears My voice, you wish to silence I stand forever, I stand defiant My voice, you can't control My voice, it takes its toll My voice, you hate to hear For the truth it brings you fear
I’m not crazy, look at you I survive the Hell you put me through I grow stronger when you try to cut me down to size I have the truth at my side And my heart is filled with pride I'm a wrecking ball cutting through your wall of lies You cannot control my mind You cannot scare my kind My voice grows stronger everyday This is the path that I chose My faith it only grows I wouldn’t have it any other way
Syy, miksi terminä nimenomaan on internetporno, on siinä että juuri tämä pornon muoto aiheuttaa suurimpia ongelmia käyttäjissään, siksi koska se on niin helposti saatavilla.
Entä, kuinka se liittyy naisiin? Kun mies saa dopamiiniryöppyjä katsellessaan loputonta valikoimaa naaraita ruudultaan, saa nainen täsmälleen saman keräillessään matcheja tinderistä. Molempien haittavaikutukset ovat hyvinkin samanlaisia - ne heikentävät kykyjä oikeaan pariutumiseen - miehillä tämä esim. näkyy pornon aiheuttamana erektiohäiriönä ja flegmaattisuutena, sillä kuka sitä nyt jaksaa keräillä pakkeja toinen toistaan nirsommilta, oman elämänsä prinsessoilta, kun porno tuo tyydytyksen varmasti? Täsmälleen sama pätee naisiin - kun häntä ei kerran lähesty se top 10% kuuluva mies - voi aina mennä tinderöimään, ja saamaan oma narsistinen fiksinsä keräilemällä matcheja ja mahdollisesti asettumalla "alfan haaremiin" tilapäispanoksi, vahvistamaan täten harhakuvaa omasta markkina-arvostaan - näin jaksaa taas nirsoilla, ja havitella sitä korkeinta oksaa.
Siispä, ei ole kaukaa haettu asia, että Tinder on pilannut pariutumisen. Puhumattakaan muista internetpohjaisista aplikaatioista, joissa nainen saa ilmaiseksi pönkitystä seksuaaliselle markkina-arvolleen, ja loputtomalle huomionhakuisuudelleen. Jos mies ei enää koe pornon takia normaaleja seksuaalisuhteita kuten ennen, ei nainenkaan koe ylipäänsä suhteita kuten ennen, johtuen siitä että hän saa nyt miesten huomion ja hyväksynnän ilmaiseksi - ilman vaihtokauppaa - ja tähän kun liitetään naisten taipumus hypergamiaan, ja se fakta että esim. 80% miehistä on naisten mielestä rumia, on seurauksena "missä kaikki kunnon miehet ovat, parempi yksin kuin huonossa suhteessa" -vanhapiikoittuminen, sillä mehän tiedämme ahneen lopun.
Voisi jopa sanoa, että mitä enemmän naiset käyttävät Tinderiä, sen seurauksena on, että sitä suurempi osa miehistä päättyy käyttämään internetpornoa, sillä kuten tutkittua, vain pieni vähemmistö miehistä saa tinderöimälläkään naista, joten valtaosalle miehistä koko applikaatio on pelkästään negatiivisesti vaikuttava, psykologista pääomaa syövä hukkareissu, joka vain varmentaa sitä tuntemusta, että hänellä ei ole mitään asiaa pariutumismarkkinoille.
Syntyvyysvajetta ja pariutumisongelmia miettiessä, tässä on yksi erittäin ilmeinen, aikamme ongelman selitys.
Jos siis miehet ovat ryhtyneet parantamaan itseään NoFap ja NoPorn -ohjelmilla, pitäisi naiset pistää myöskin NoTinder ja NoHypergamy -ohjelmille, jotta kansamme ei tuhoutuisi. Nimittäin, hyödyt NoFap- ja NoPorn-ohjelmista nollautuvat, jos mies huomaa olevansa pian takaisin lähtöruudussa.
Lopuksi vielä mielenkiintoinen video liittyen aiheeseen, sillä mitä tässä sanotaan pornosta ja miehistä, pätee myös naisiin ja Tinderiin. Vertaus tupakkaan on siksikin hyvä, että aikoinaan naiset saatiin polttamaan tupakkaa, kun markkinamies vetosi silloin alkaneeseen naisten vapautumiseen, sanoen heille että kyseessä on "vapaussoihdut" - niinpä nykyisenä aikana, kun naisille on tuputtettu että stereotyyppisen panomiehen seksielämän omaaminen on vapautta, on naisilla ja miehillä täten uusi tupakka, jolla on omanlaiset haittaefektit molemmille sukupuolille.
Tämä kyseinen argumentointivirhe on siis käytännössä täsmälleen sama kuin heille erittäin yleinen argumentointivirhe, joka yleensä otetaan käyttöön välittömästi, kun on tultu jauhotetuksi, ja se on ad hominem - joka yleensä esiintyy häpäisykielen, eli shaming languagen muodossa*.
Tässä variaatiossa ollaan ikään kuin sivistyneempiä, sillä tässä ei lastentarhalaisen tapaan hyökätä toisen henkilön kimppuun, mutta tässä sitävastoin hyökätään lähteen kimppuun, kuten esimerkit osoittavat.
Se kuitenkin on argumentivirhe, täsmälleen samalla periaatteella kuin ad hominem, häpäisykieli jne. Siinä kommentoidaan argumentin sijaan lähdettä, ja yleensä ammutaan se alas vailla mitään perusteluja ja todisteita. Ja kyllä, yleensä kyseessä on vieläpä suoranainen valhe, hätävalhe, joka keksitään kun tajutaan, että faktat kumoavat omat harhaiset käsitykset.
Tämä käytäntö perustuu yleensä yllä olevan kuvan reaktioon, eli kognitiiviselle dissonanssille, kun tunneajatteluun tottunut törmää faktaan joka on vastakkainen hänen "fiilispohjalta" tulevan "tiedon" kanssa, joten tästä syystä faktan esittäjässä on pakko olla jotain vialla.
Mitä tehdä kun näin käy?
Huomauta argumentointivirheestä, ja julista itsesi voittajaksi tai jos haluat katsella kiermurtelua, pyydä todisteita ja perusteluja.
Tekstit
