Olihan jokin tällainen odotettavissa, että milloinkas muutoin kuin pääsiäisenä Yle päättää hyökätä Raamattua vastaan - ja voit olla varma, ettei vastaavaa tapahdu ramadanina koraania vastaan.
What's the matter Dawg, scared? 😂
He is such a bad boy when bashing the Bible, but now all that conviction is gone. https://t.co/PGh6vDrMNx
Mutta tässä muutama ajatus ja oppi siihen liittyen.
Juu ei. Koptien Raamattu lienee vanhin ja alkuperäisin - koottu jo 200 luvulla. Siinä on 84 kirjaa, kun tutumassa Raamatussa on 66 kirjaa. Koptilainen sisältää mm. Enokin, joka on ehkä tärkein apokryfi. Raamatun käsikirjoitusten ero taas on 1,5%. #Raamattu on kirjasto ja kirja. https://t.co/EtyJ4BqmWl
On kyllä eräs typerimmistä salaliittoteorioista, että Raamattu olisi oikeasti polyteistinen. 😂 Ketä sillä oikein edes yritettäisi huijata?
Elohim kyllä tarkoittaa "Jumalat", mutta siten että yhdessä entiteetissä on yli kaksi persoonaa. Eihän se kolminaisuusoppi ole salaisuus. https://t.co/OSzwTA2pZH
On aika ottaa käsittelyyn tämä mystinen Raamatussa oleva termi, jolla tarkoitetaan niin noituutta, lääkettä kuin myöskin myrkkyä - antiikin aikaan oli hyvin tiedossa, että lääkkeen ja myrkyn erotus on annostus, ja tällä lienee aivan selvä yhteys tässä sanassa ja sen merkityksessä.
Osa 1. Myrkky, lääke vaiko noituutta?
Erityisen olennaista on muistaa, että tätä sanaa käytetään seuraavassa liitettynä, eikä siis ilman kontekstia.
18:21 Ja väkevä enkeli otti kiven, niinkuin suuren myllynkiven, ja heitti sen mereen sanoen: "Näin heitetään kiivaasti pois Babylon, se suuri kaupunki, eikä sitä enää löydetä".
18:22 Ei kuulla sinussa enää kanteleensoittajain ja laulajain, huilun- ja torvensoittajain ääntä; ei löydetä sinusta enää minkään ammatin taituria; ei kuulla sinussa enää myllyn jyrinää;
18:23 ei loista sinussa enää lampun valo; ei kuulla sinussa enää huutoa yljälle eikä huutoa morsiamelle; sillä sinun kauppiaasi olivat maan mahtavia, ja sinun velhoutesi villitsi kaikki kansat;
18:24 ja hänestä on löydetty profeettain ja pyhien veri ja kaikkien veri, jotka maan päällä ovat tapetut.
HUOM! Sinun pharmakeia, ei siis välttämättä yleinen.
18:15 Niiden kauppiaat, ne, jotka rikastuivat tästä kaupungista, seisovat loitolla kauhistuen hänen vaivaansa, itkien ja surren,
18:16 ja sanovat: "Voi, voi sitä suurta kaupunkia, joka oli puettu pellavaan ja purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä, kun semmoinen rikkaus yhdessä hetkessä tuhoutui!"
2.Mooseksen kirja on se mistä nuo värit on peräisin, ja ne ovat myöskin olleet papiston väreinä.
26:31 Tee vielä esirippu punasinisistä, purppuranpunaisista ja helakanpunaisista langoista ja kerratuista valkoisista pellavalangoista; ja tehtäköön siihen taidokkaasti kudottuja kerubeja
Kyseessä on siis luopio joka tuhotaan ja korvataan, uudella sekä paremmalla.
Joten herää kysymys:
Mikä on oikea käännös - onko se velhous, myrkky vai lääke?
Mikä siis on tämä Jerusalemin pharmakeia jota se harjoitti?
Lienee siis täysin selvää, ettei tämä tarkoita nyt sitä, että kristitytn pitäisi karttaa lääkkeitä, vaan kyseessä on jokin asia joka on meille nyt yhä hämärän peitossa oleva arvoitus ja tunnusmerkki.
Se voi olla polyteismin eli idolatrian muoto, eli noituus. Sellainen jossa tehdään pakteja pahojen henkioppaiden kanssa.
Tai se voi tarkoittaa sitä, että mikä näyttäytyy lääkkeenä, onkin oikeasti myrkkyä.
Viitteen sen todellisesta merkityksestä antaa kuitenkin vanhan testamentin puolella esiintyvät kohdat, joista nämä ovat alluusioita. Niitä ovat ainakin seuraavat:
Jes. 47:9 Mutta nämä molemmat tulevat sinun osaksesi äkisti, yhtenä päivänä: lapsettomuus ja leskeys; ne kohtaavat sinua täydeltänsä, huolimatta velhouksiesi paljoudesta, loitsujesi suuresta voimasta
Naah. 3:4 Kaikki tämä porton suuren haureuden tähden, tuon ihanan sulottaren, ovelan velhottaren, joka myi kansakunnat haureudellaan, sukukunnat velhouksillansa.
Esim. Jesajassa käytetty alkuperäiskielen sana kešep̄ tarkoittaa noituutta. Joten tämän perusteella tämä on se oikea käännösvaihtoehto.
Tämä tekee asiasta erityisen mielenkiintoisen siinä mielessä, että Jerusalem todellakin tämän pohjalta on velhotar!
Allekirjoittaneella on hypoteesi, jonka mukaan useat, elleivät jopa kaikki, nämä Raamatun "nimittelyt" kertovat idolatrian harjoittajista heidän ominaispiirteiden ja tekojen mukaan, sekä tietysti identifioitumisesta sekä riippuvaisuudesta kyseisiin tapohin yleisellä tasolla. Esim. Ilmestyskirjassa puhutaan näiden "pharmakeijojen" lisäksi varkaista ja koirista negatiiviseen sävyyn. Miksi näin täsmällisesti? Varkaiden ongelma on ilmeinen yleisellä tasolla, mutta pahaa koirat ovat tehneet? Konteksti on siis olennainen seikka muistaa, sillä vaikka esim. varkautta ei hyvällä Raamatussa katsota, niin tuo on epäilyttävän seikkaperäinen nimitys. Oli siis oltava kyseessä jotkut joille tuo oli ominaista, mutta ketkä? No, olisiko voinut olla, että jotkut olivat vaikkapa varastaneet yhteisiä varoja seurakunnilta esim? Entä koirat? Se lienee aikaan sidottu haukkumasana, tai vaihtoehtoisesti sillä tarkoitettiin kyynikkoja, joiden nimitys tulee koiraa tarkoittavasta sanasta.
Osa 2. Herbalismi, lääketiede ja kristitty
Tästä pääsemme vielä pohtimaan tämän kirjoituksen toista aspektia, eli sitä, mikä on kristityn suhde (luonnon)lääkkeisiin ja muuhun sen sellaiseen.
Nimittäin nyt kun pharmakeia ja sen merkitys tuli ilmi, tuli myöskin se selväksi, ettei kristittyjen tarvitse lopettaa lääkityksiään.
Että mitä?
Kyllä, on nimittäin heitä jotka menevät liian pitkälle ja suoraan harhaankin, pharmakeiaan liityvien tulkintojensa kanssa, kieltäen siksi lääkkeetkin! Se on uutta, sen perinteisen herbalismin ja ylipäänsä kaiken eksoottisen kieltämisen lisäksi, joka on ollut joidenkin tietämättömien uskovaisten kieltolistalla jo iät ja ajat, vailla ilman minkäänlaista perustetta. Tässä tulkintatavassa mennäänkin reilusti tunne edellä ja vedetään överiksi oikein urakalla, ollen varmoja, että pahat henget ovat kaikkialla vaanimassa, ja ottavat milloin vallan milloin minkäkin kautta, oli kyseessä sitten akupunktio (kuulemma menevät neulojen kautta potilaaseen) tai sienet - ja nyt epäiltyjen listalla lienee myöskin moderni lääketiedekin. Vaikka allekirjoittanut ei esim. ole käyttänyt sieniä (sienillä on myös terapeuttista potentiaalia, sen niiden perinteisen käyttötarkoituksen ohella ), on hän kylläkin saanut sairaalahoidossa huumeiksi rinnastettavia lääkkeitä silloin kun kiputilat ovat olleet kovimpia mitä ihminen voi kokea (lääkärin vahvistamana), eikä ole joutunut riivatuksi. Niinpä olisikin todella absurdia viedä tämä pharmakeian tulkinta noin liiallisuuksiin, etenkin kun opetuslapsi Luukaskin oli lääkäri, eli osasi mm. herbaliikkaa.
Lienee olemassa ihmistyyppejä, jotka ovat periaatekonservatiiveja ja/tai sadomasokisteja, jotka käyttävät paljonkin aikaa ja vaivaa löytääkseen sen kaikkein farisealaisimman puolen ja kaikille hankalimman tulkinnan Raamatusta - he menevät meret ja mantereet, ja jos onnistuvat käännyttämään jonkun onnettoman tielleen, he tekevät kahta kertaa pahemman kuin itsestään! (Minkäs sille voi, Raamatun mukaan saastaiselle kaikki on saastaista.) Joskus sitten nämä ihmiset tulevat uskoon ja he tuovat tämän taipumuksensa mukanaan.
Sitä on se ihmisen peli, täynnä lihan töitä ja liha nimenomaan on se, jolle kaikkinainen suorituskeskeisyys ja muu sellainen on äärimmäisen mieluisaa.
Joskus taas kyseessä on vastauskoon kääntyneen hurma - ennen olin alkoholisti mutta nyt olen uskovainen joten käytän Raamattua aseena entistä minääni vastaan. Tämä ei ole siis suinkaan ole hyökkäys kokemusasiantuntijoita vastaan, jotka ovat monella eri tasolla raittiita, eikä kyseessä ole mikään uskovan ominaisuus, vaan tietyn ihmistyypin. Useimmiten juuri addiktioon taipuvaiselle on ominaista juurikin tuollainen ääripäihin meno, esim. eräskin ex-kristitty ja nykyinen ateisti syytti kristinuskoa siitä kun hän vielä uskoessaan oli ollut ylipainoinen.
Vaan, eteenpäin kristityt soturit!
On siis totta, että noituuden kontekstissa mikä tahansa on pahaa, kuten sienet yms. Mutta kaikki yrtit jo Genesiksessä annettiin ihmisen käyttöön. Kaikki on siis sallittua, mutta kaikki ei ole rakentavaa. Se pätee tähänkin aiheeseen. Oli kyseessä sitten terapeuttiset tai/ja viihteelliset käytänteet.
Raamatussa vesi ja tuli liittyvät puhdistumiseen, kuin myöskin armon ja ankaruuden periaatteisiin. Tuli viittaa ankaruuteen, vesi armoon, ja lammas tässä ei ollut kypsennettävissä nesteellä, vaan vain tulella.
Kristitylle tässä on ohjeeksi sopii se sama mikä alkuseurakunnassa: ajattele toisen heikkoutta, esim. vaikka saisit juoda, älä kiusaa sillä toipuvaa alkoholistia, samoin jos joku saa avun herbaliikasta, älä syyllistä häntä, sillä niin niität kuin kylvät.
Luukashan muuten oli myös herbalisti, koska oli lääkäri. Ne hoiti yrteillä tuolloin, ei ollut vielä synteettinen lääketiede olemassa. Myös Genesiksessähän sanottiin, että Jumala antoi yrtit ihmisen ihmisen käyttöön. Ja siellä on muutenkin niihin viitteitähttps://t.co/KEZItKLdja
Tämä saa olla niin gnostilaisuuden juttusarjan ensimmäinen osa, mutta myöskin pääsiäisteeman osa. Kaksi juttusarjan juttuja yhdellä näppäilyllä, kätevää ynnä energia tehokasta.
Todellakin! Se on suorastaan hirviömäinen oppi. En yhtään ihmettele miten sen hedelmät on tuollaisia! Jos on kaksi saatanan kostoa, on toinen niistä gnostilaisuus ja toinen on sen perillinen, kalvinismi.
Kun puhutaan judeokristillisyydestä, ollaan yleensä tekemissä sen kysymyksen kanssa, että mikä on juutalaisuuden jäänne kristillisyydessä, joka ainakin maallikon silmin sen lahkona aloitti ja sitten erkaantui omaksi uskonnokseen.
Mutta eräs tyystin unohdettu aspekti on gnostilaisuus. Nimittäin alkuseurakunnan aikana kristinuskoa repi kaksi suuntausta, toinen lakihenkisten juutalaisten harhaopillisuus ja toinen oli taas pakanakristittyjen keskuudessa suosiota saanut gnostilaisuus.
Ensiksi mainitussa jämähdettiin liiaksi menneeseen, kun taas jälkimmäisessä mentiin liian pitkälle.
Metafyysisessä mielessä tosin jälkimmäinen vaikutti Saatanan kostolta, sillä siinähän Jumala käsitettiin Saatanaksi tai ainakin vialliseksi Demiurgiksi, joka vain luuli olevansa materian luojana ainoa jumaluus.
Demiurgi
Miten tämä siis näkyy juurikin kalvinismissa?
Augustinuksen perintö
Tämän opin juuret menevät aina Augustinukseen saakka, jolla on taustallaan lähes vuosikymmen gnostilaisuutta, sillä hänen aiempi uskontonsa oli manikealaisuus.
Tämän perintönä on niin kalvinismi kuin myöskin yhä laajemmalle levinnyt dualismi.
Näet, kristillisessä dualismissa asetellaan Jumalalle vertaisia, aivan kuten on asianlaita gnostilaisuudessa - etenkin zarahustralaisuudesta vaikutteita ottaneissa versioissa. Tämä näkyy hyvin esim. Saatanan käsityksessä. Se on Raamatussa enkeli, taivaallisen neuvoston syyttäjä, joka sai kenkää Kristuksen sovituksen yhteydessä. Tämä ilmaistaan selvästi Ilmestyskirjassa, jossa myös tehdään selväksi että tämän syyttäjän pudotti Mikael - se ei siis mennyt Jumalan kanssa tasaiselle. Kun taas kristillisessä dualismissa se on eräänlainen Jumalan negatiivikuva tai versio, mikä tekee siitä sinänsä Jumalan vertaisen.
Tämä hänen kuvansa hyvästä ja pahasta on ehkäpä sikäli aavistuksen ristiriitainen, että hän kuvasi pahan olevan hyvän puutetta. Vai oliko sittenkään? Tämänhän voisi kääntää muotoon: paha jumaluus on voitolla tai hyvä jumaluus ei ole läsnä.
Tämä ajatusmalli on sitten levinnyt myös muihin oppeihin, eli aina jäljitetään sitä pääpahista. Mutta Raamatun perusteella olisi parempi sanoa, että Jumala on yksi, mutta pahiksia on monenlaisia, kuten alkuperäiset langenneet enkelit (Valvojat), näiden jättiläismäiset jäljeläiset eli nefilimit, sekä näiden haamut eli riivaajat jne. Saatana tuli kuvioihin vasta Jeesuksen sovituksen jälkeen, joskin oli ihmisen vihollinen jo tätä aiemminkin.
Ehkä kuitenkin se haitallisin "matkamuisto" manikealaisuuden ajoilta kuitenkin oli predestinaatiousko. Gnostilaisissa piireissä oli tyypillistä tämä usko, että oli olemassa ihmisiä jotka olivat valosta ja jotka olivat pimeästä, jotka oli siis predestinoitu hyvään tai pahaan, ja täten myöskin näiden päämääriin.
Niinpä tämä augustinolainen näkemys operoi samalla tavalla. Aluksi hän luopui siitä, mutta sitten ilmeisesti lihallinen turhamaisuus (tarve olla oikeassa väittelyssä Pelagiuksen kanssa) johti siihen, että hän omaksui tämän näkemyksen jälleen, jonka mukaan siis Jumala käytännössä päättää jo ennen ihmisten syntymää, että ketkä menevät Helvettiin ja Taivaaseen, eikä täten ihmisellä itsellään ole mitään valtaa päättää tässä asiassa. Ja kyllä, se tekee evankeliumin, lain ynnä kaiken muunkin käytännössä turhaksi teatteriksi, sillä lopputulos on jo päätetty.
Miten tämä sitten liittyy kalvinismiin?
Kalvin ottaa kopin ja lähtee laukalle
Kalvin itse myönsi, että oikeastaan hän vain toistaa Augustinuksen oppeja. Eli, voidaan kalvinismin sijaan ehkä pohjimmiltaan puhua augustinolaisuudesta. Mutta kalvinismin nimellä tämä oppi kulkee yhä edelleenkin, ja voidaan sanoa, että hän suorastaan otti siitä ja sen edelleen kehittämisestä itselleen oikean sydämen asian. Myös ajatus siitä, että lankeaminen oli predestinoitu, on gnostilaisuuden kanssa sopusoinnussa. Niiden mukaan käärme teki todellisen jumalansa työn, aiheuttamalla lankeamuksen.
Tämä näkemys on kuitenkin jotain mikä piilottaa ylpeyden kalvinismin sydämeen, ns. humble brag predestinaatiosta ja valituksi tulemisesta, sekä kaikkien asioiden todellisen syyn tietämisestä.
Mielenkiintoista tosin, että Kalvin oli juutalainen. Alkuseurakunnassa kättä väännettiin juutalaisten ja pakanoiden kanssa, mutta Kalvin onnistui olla juutalainen joka päätyi opettamaan pakanoille ominaista harhaoppia. Lisäksi häneltä löytyy mielenkiintoisia yhtäläisyyksiä vapaamuurareihin, hän nimittäin käytti Raamatun Jumalasta samaa nimitystä kuin vapaamuurarit!
Calvinism is of Jewish origin. It was deliberately conceived to split the adherents of the Christian religions, and divide the people. Calvin’s real name was Cohen!
John Calvin, in his Institutes of the Christian Religion (1536), repeatedly calls the Christian God “the Architect of the Universe
Sitten jos tarkastelemme hänen oppiaan, olemme pakotetut seuraaviin kysymyksiin:
Ensinäkin, Kalvisnimi kuten islam, molemmat perustelevat oppiaan siten, että selittävät sen johtuvan Jumalan kaikkivaltiuudesta, johon siis heidän mukaansa kuuluu myös synnin suhteen kaikkivaltiuus ja olettamus siitä, että Jumalan olisi pakko ohjailla ihmisiä kuin nukkeja.
Seuraavassa vastaamme siihen:
Raamatun mukaan Jumalalta on hyvä ja paha, valo sekä pimeys, mutta silti hän on yksin hyvä, kaikkivaltias.
Alla olevassa esimerkissä onkin hyvä esimerkki siitä: Tappaminen on paha, mutta joskus sitä voi käyttää hyvään, kuten maanpuolustukseen.
Nyt kun se on selvä, menemme eteenpäin jatkaen kysymysten esittämistä:
Jos kalvisnimi on totta, niin mikä virka on kiusauksilla?
Jos usko on teko, miksi Raamattu erottaa uskon ja teon? Usko pelastaa, ei teot.
Miksi ihmisiä luotiin kadotukseen?
Pyhien kärsivällisyys on myös käsitetty väärin.
Se oli koston ja oikeuden odotusta, luottamista siihen että se tapahtuu.
No tässä vaiheessa varmasti moni sitten kysyy, että mikä on se oikea asianlaita?
Onko meidät predestinoitu?
Esim. Eikö Roomalaiskirjeessä puhuta vihan ja laupeuden astioista?
Käännökseen kadonnut astiasto
Mitä tulee astiavertaukseen, astian symboliikkana on kuljettaa jotain. Tämä on itse asiassa jo juutalaisten tuntema vertaus. Pointtina on, että astian olemus on halu ottaa vastaan - se on tehtävä. Niinpä astia joka ei halua ottaa vastaan, ei taida olla järin hyvä tehtävässään.
Tämä on syytä pitää mielessä, kun seuraavaksi ryhdymme perkaamaan mitä tämän Raamatun luvun sanat oikeastaan meinaavat.
Mielenkiintoinen on tällöin se havainto, että esim. kyseisessä roomalaiskirjeen 9:21 luvussa käytetty termi heistä, jotka on "luotu halpaa käyttöä varten" on atimia, joka onpaljon enemmän kuin vain yksi sana. Ensinä se viittaisi epäkunniaan, siinä missä vastaavasti jaloon käyttöön tarkoitetun sana - timē - tarkoittaisi kunniaa.
Mutta tämä kaikki ei siis jää tähän, vaan menee erityisen jännittäväksi ynnä valaisevaksi.
Tarkalleen ottaen timē tarkoittaa kunnian kontekstissa sitä mille arvo annetaan, mutta muuten se tarkoittaa hintaa tai arvoa - se on arvostus, jolla hinta vahvistetaan
Antiikissa se merkitsi siis arvoasi yhteiskunnalle - kunnian saaminen tarkoitti usein myös aineellisen arvon saamista, koska olihan heidän ensisijainen tapa kunnian antamiseen kalliiden asioiden antaminen.
Atimia taas on hyvin mielenkiintoinen sana. Se oli itse asiassa muinainen kreikkalainen termi antiikin yhteiskunnassa äänioikeutensa ja kansalaisluottamuksen menettämisestä. Atimos oli teko jolla se tila saavutettiin.
Paavali käytti siis vastaparisanoja tässä kirjeessään, jotka ovat kadonneet täysin käännöksiin, emmekä täten saavuta oikeaa sanomaa.
ELI!
Jos siis joku teki atimian, se johti rangaistukseen, joka oli kansalaisoikeuden aleneminen tai jopa menettäminen. Jos joku ei käyttäytynyt arvonsa - kunniansa mukaisesti - hän teki atimian. Se siis oli teko!
Voisi siis sanoa, että tuo alennustila on jo itsessään rangaistus ja seurausta väärintekemisestä. Ilmeisesti roomalaisessa(kin) kirjeessä käytiin seurakunnan sisäisiä kysymyksiä läpi. Näin ollen puhe mitä ilmeisimmin oli näistä sen paatuneista jäsenistä.
Kun taas Kalvin ja kumppanit kuitenkin käänsivät asian siten, että Jumala ensiksi pakottaa toisen syntiseksi, ja sitten suuttuu tälle. He kieltävät teot täysin, jolloin siis syntiä ei niinkään tehty, vaan sellaisia vain oltiin voimatta asialle oikein mitään, ja koska myöskin usko oli heille teko tällä samalla logiikalla, he näkivät tässä syyn predestinaatiolle - eihän omin teoin voi saavuttaa pelastusta. Mikä nurja tapa käsittää Raamattu.
Mutta atimia tilanakin on jo rangaistus jollekin joka luopuu lähtökohtaisesta oikeudestaan ja kunniastaan joka on syntymäoikeus. Mutta Adamissa oli koko luomakunta, niinpä jos meidät johonkin on predestinoitu, se on sama kuin pelastus - se oli Adamin teko kyseenalaisti tämän, ja toisen Adamin teko joka sovitti tämän. (Atimian palkka oli kuolema, jos sitä ei pystynyt sovittamaan. Aivan kuten synnin palkka pahimmillaan.)
Tämä kaikki on myöskin täydellisessä harmoniassa tuon Raamatun kohdan faaraovertauksen kanssa. Faaraohan kapinoi ja asettui Jumalaa vastaan, kunnes lopulta hänet paadutettiin - paaduttaminen merkitsee siis sitä kun ruukku kovettuu, eikä sitä voi enää muokata muotoon. Ja kun joku paadutettiin, se oli osa rangaistusta. Se on hieman sama asia kuin vaikkapa se, kun pahan annetaan mellastaa, vain jotta sen syntikuorma tulee täyteen.
Samaisessa roomalaiskirjeessähän kerrotaan, miten esivaltakin on saanut valtansa Jumalalta, joten tässä tapauksessa faarao teki atimian. Todellakin, Jumala korotti omansa kilpailijansa ylitse ja tuotti nöyryyttävän rangaistuksen faaraolle Egyptin jumalten panteonia myöten - jokainen vitsaus oli isku jokaisen egyptiläisen jumaluuden sfääriä vastaan - voitollinen, hyvä!
2.Mooseksen kirja: 7:1Mutta Herra sanoi Moosekselle: "Katso, minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljesi Aaron on oleva sinun profeettasi.
Kyseessä on siis tässä tapauksessa enemmänkin roolit, juuri ne jotka määräytyvät valintojemme mukaan. Ja lopultakin Jumala päättää kenet armahtaa - se mikä on ihmiselle mahdotonta, on hänelle aina mahdollista.
Tukee seuraava löydös. Eli, faaraon sydän paadutettiin, mutta faarao valitsi toisin. Näin ollen kalvinismin perusoppi on kumottu. pic.twitter.com/AlkNPe5Gbc
Tätä voitaisi pitää olennaisena jatko-osana aiemmalle antikristusta käsittelevälle jutulle. Lyhyesti ilmaistuna ns. Antikristusta ei mainita Raamatussa, vaan Raamatun mukaan niitä vihulaisia on useampi kappale. Tämä kristikunnan valtavirtatulkinta puolestaan puhuu siitä kuin se olisi. Se on ongelmallista, koska se tulkinta on väärä ja se tulkinta lisää ja poistaa Ilmestyskirjaan, joka langettaa siten tekevän ylle kirouksen (tässä tulkinnassa siis Ilmestykirjan Väärä profeetta nimitetään Antikristukseksi, mikä on täysin mielivaltaista/mielipiteen jakamista faktana.)
Niinpä nyt me tarkastelemme "hävityksen kauhistusta" (kauhistus joka tuo hävityksen), ja synnin ihmistä joka yleisesti ottaen oletetaan olevan tämä Antikristus, ja joka saattaa olla toinen Ilmestyskirjan pedoista, ja täten siinä mainittu Väärä profeetta.
Tämän pahiksen malli siis on Antiokhos IV Epifanes, sillä hänet Daniel kirjassaan ennusti tulevaksi, ja niin myöskin kävi. Tässä pitää tietää, että Ilmestyskirja käyttää eräänlaista kumulatiivista metodia, jossa se ottaa jokaisen aiemman ennusteen huomioon, ja yhdistelee niistä pisteet ja tämä Danielin kirja on siten myöskin olennainen peruskivi Ilmestyskirjallekin - joka puolestaan saattaa kaikki profetiat loppuun.
Niinpä kun me dekoodaamme tätä "pikku sarvea", joksi tätä kutsutaan, meidän pitää tällöin tarkastella Antiokhosia.
Mitä hän siis teki?
Hän vainosi ja asetti juutalaisia teuraalle
Palveli Zeusta jolle uhrasi Jumalan temppelissä sian, mikä oli suuren luokan häväistys
Hän myöskin asetti itsensä jumalaksi ja pystytti patsaansa, kuvansa, Herran temppeliin
Nämä kaikki siis toistuvat "Antikristuksessa", eli Synnin ihmisessä ja Väärässä profeetassa sikäli jos ne ovat sama henkilö. (Hänen teoistaan löytyy lisätietoa 2. Makkabealaiskirjasta, joka on apokryfinen kirja).
Mainittakoon vielä, että Antiokus ei ilmeisesti kuitenkaan täyttänyt ihan jokaista profetian kohtaa, joten profetiat täyttyvät kokonaisuudessaan myöhemmin tässä hänen esikuvastamaan pahiksessa. (Esim. Hylkäsikö hän isiensä jumalat? Ehkä hän aluksi palvoi niitä, kunnes teki itsestään jumalan?)
Väärä profeetta tämän perusteella mitä ilmeisimmin perustaa henkilökultin, joka menee uskonnolliseksi ja täten korvaa erityisesti kristillisyyden. Se on siis Maan peto, on - kuten Petoja käsittelevässä tekstissä tulee ilmi - ensimmäisen, eli Meren pedon (hallitusvaltojen kollektiivi) puhemies.
Tämä tuhoaa täydellisesti valtavirtanarratiivin, jonka mukaan kyseessä on Antikristus joka esiintyy Kristuksena ja Jumalan edustajana - missään ei lue niin! Se esiinny myöskään Kristuksena - se ei ole sen enempää mahdollista kuin sekään, että pedon merkin voisi ottaa tietämättään. Väärä profeetta ei voi olla Antikristus, sillä jos se esiintyisi Kristuksena, senhän pitäisi muutenkin silloin pilkata itseään, eikä Saatanakaan nyt itseään vastaan hyökkäisi - näin sanoi myöskin Jeesus. (Nämä profetiat ovat varoituksia jotta voisimme olla valppaana niitä vastaan ja pelastautua niistä!)
Päinvastoin, se on avoin kapinassaan Jumalaa vastaan!
Se on puolesta puhujana poliittiselle systeemille joka tekee samoin. Meren peto on tämä koalitio, ja Suuri kaupunki, Babylonin mysteerio puolestaan on Jerusalem.
Mutta miksi tätä harhaoppia pidetään yllä? Ehkä se on eksytys, sillä kerran monia on tullut, saa se monet kyllästymään vääriin hälytyksiin ja kun tämän olennon toimet on täysin väärin ymmärretty, ei kukaan usko kun se tulee. "Ei se tuo voi olla, tuo on liian ilmeinen ollakseen ANTIKRISTUS!" Mutta juuri se on suuri ja kohtalokas virhe tehdä, sillä juuri se se on.
Lopuksi vielä mielenkiintoinen huomio. Ilmestyskirjan mukaan Pergamonissa oli Saatanan valtaistuin. Se normaalisti on assosioitu juurikin siellä olleeseen Zeuksen alttariin.
Zeuksen alttari nykyään
Valtaistuin kuitenkin tarkoittaa nimenomaan paikkaa josta käsin hallitaan - Pergamon oli Saatanan eräänlainen päämaja.
Entä mikä oli se pääasiallinen nuhde jonka Pergamonin seurakunta sai?
Petollisuus!
Kuten aiemmin jo aiemmin ilmeni, käytti Jeesus Saatanasta nimeä joka tarkoitti pettäjää, väärän todistuksen antajaa. Tämä oli merkittävä syytös, sillä Saatana oli taivaallisen kounsiilin syyttäjä, ja Jeesus kyseenalaisti näin Saatanan integriteetin.
Myöskin huomio menee Ilmestyskirjasta tuttuun termiin pharmakeia, joka normaalisti käännetään muotoon velhous, mutta joka tarkoittaa niin lääkettä kuin myrkkyäkin. Asklepionin valta kun oli myöskin Pergamonissa. Mutta se on kokonaan oma aiheensa.
Tämän pääsiäisviikon teematekstisarja aloitetaan ottamalla käsittelyyn Saatanan toinen nimi, Perkele, joka on melko omituinen ja informaatioköyhä käännösvalinta. On luultavaa, että se liittyy Perkunasiin, joka oli balttien ukkosjumala, joka saattoi assosioitua Ukkoon. Itse sana Jumalahan tulee bjarmilaisten monoteistien jumaluuden, Jomalan nimestä. Liekö tämä käännös ollut paljon ymmärrettävämpi muinaisille suomalaisille, joista yhä vielä palveli näitä vanhoja jumaliaan?
Oli miten oli, mikä on se nimi joka on käännetty perkeleeksi?
Kyseessä on sana "diabolos" (διάβολος).
Se tulee verbistä "diaballo" (διαβάλλω), joka esiintyy kohdassa Luukas 16:1. Sen käännöksenä on "syyttää". Itsessään se merkitsee ensisijaisesti "heittää yli tai läpi, lähettää". Sen sekundäärinen merkitys on pettäminen, herjaaminen, syyttääminen jne. Sitä käytetään edelleen tällä tavalla nykykreikassa.
"Diabolos" siis tarkoittaa "pettäjää, panettelijaa, väärää syyttääjää". Erityisesti viimeinen merkitys on mielenkiintoinen, ja luultavimmin myöskin se parhain käännös, sillä kuten jo aiemmin olemme oppineet, tarkoittaa Saatana (ha-stn) syyttääjää. Todellakin, se oli sen taivaallisen neuvoston rooli, joka loppui sotaan taivaassa Jeesuksen työn onnistuttua. (Legendan mukaan Saatana seisoi Jumalan vasemmalla puolen, Jeesus oikealla, mutta kun Saatana sai kenkää syyttäjän virastaan Mikaelin lähettämänä, hänet korvasi Gabriel. Todellakin, Raamatussakin Saatana syytti Jumalan edessä ainakin kahdessa eri kohdassa, niin uudessa kuin vanhassakin testamentissa.)
Eli parempi käännös saatanan nimityksille olisi vastustaja/syyttäjä ja väärä syyttäjä.
Mikä tekee väärästä syyttäjästä mielenkiintoisen sanavalinnan on se, että tämä viittaisi saatanan korruptioon virassaan, ei siis ihme, että se sai kenkää niin virastaan kuin taivaastakin.
Diabolos on käännetty perkeleeksi, jonka alkuperän on siis sanottu olleen Perkunasissa. Mutta minun teoriassa perkele liittyy perkeisiin. Nehän on jotain mitkä heitetään pois. Saatana heitti erilleen, ja se itsekin päätyi perkeeksi taivaallisesta virastaan. Eli perkeleeksi. https://t.co/BOK841iyVm
