Allekirjoittanut katseli Euroviisujen karsintoja ja mietti: Milloin näistä musiikkikilpailuista tuli homojen/& herkkien, feminiinisten miesten ja vahvojen, itsenäisten naisten voimaantumiskilpailu?(Taisi siellä olla jopa joku feministinen dragpoikabändikin!)
Ja miksi nuo homot tuntuvat olevan noin rakastuneita itseensä ja seksuaalisuuteensa?
Vaan, mitäpä muuta niistä nyt voisi sanoa?
Kuriositeettina niissä on legendaarisen jääkiekkomaalivahti Dominik Hasekin tytär.
Tosin, kun kuunteli näitä kokoonpanoja, niin ainahan siellä oli kyllä muutenkin joku tunnetun tai muuten mahtavan henkilön sukulainen tai muu tuttu heilumassa lavalla. Aina kun esiintyjänä kultalusikkasuu tai sitten intersektionaalinen, voimaantunut elämäntapauhri.
Tämä kuvaa jotenkin hyvin globalistista maailmanjärjestystä, jossa rappiota ja korruptiota juhlistetaan kaikilla tasoilla.
Kotimaan tämän vuoden edustajasta allekirjoittanut ei liiemmin piitannut, kuten ei yleensäkään ole (the) Rasmuksen fani ollut. (Olisihan se hyvä jos Suomi voittaisi, mutta eiköhän jokainen tiedä, että Ukraina sen voittaa - sattuneesta syystä.)
Heidän biisinsä Jezebel saattaisi nimensä puolesta saada hakemaan foliota, jotta siitä voisi muotoilla hatun. Ei tarpeen. Tuo kelvoton Ahabin vaimo, joka itsekin oli Baalia palvonut noitakuningatar, joka lahjakkaasti paskoi hallitsemansa Israelin kansan asioita ja teki myös paljon muuta, josta hän saisi nykyisin nimen "itsenäinen ja vahva nainen". Mutta kappale ei ole mikään ylistys tälle, vaan pikemminkin sen sanomana on verrata huonoa naista kyseiseen raamatulliseen hahmoon. Biisi voisi olla siten maailmallisuuden flirttailevaa kristillistä rokkia.
Ja onpa siinä myös poliittista epäkorrektiuutta, sillä onhan Jezebel ollut ns. seksuaalisesti ahneen ja aktiivisen, "ruskean" (punavihreän?) naisen kutsumanimitys menneinä vuosina. Kuinka tässä nyt näin on päässyt käymään?
Heikennetyt miehet ja voimaannutetut naiset (niiden sielu on rukoilijasirkan muotoinen) ovat aikamme kuva ja tuhomme tie.
Vertauskohteet löytyvät niin hyeenoista kuin rukoilijasirkoistakin.
Rukoilijasirkka hullaantuu naaraasta, joka voi syödä sen parittelun aikana. Heikot miehet ovat kuin rukoilijasirkka koiraita. Yhtä itsetuhoisen kiinnostuneita sekopäisistä naisista. Naaraspuolinen rukoilijasirkka ja moderni, itsenäinen ja vahva nainen vetää pahaa-aavistamattoman naiiveja koiraita. Jollei rukoilijasirkkauros pääse heti pakoon, naaras tappaa ja syö sen joko parittelun jälkeen tai aktin aikana. Eikä välttämättä tapa, vaan syö sen elävältä.
Hyeenoiden - urosten - elämä on helvettiä. Niiden paras aika on pentuna, sillä sitä seuraa alisteinen elämä uroksena.
Kun taas naaraat ovat korkeimmalla nokkismisjärjestyksessä*. Kaikki uudet tulokkaat ovat aina pahnueen alimmaisia, ja heidän pitää odottaa että aiemmat urokset kuolevat, mutta siltikään heillä ei ole nousua naaraiden yläpuolelle. Ja tämä matriarkaalinen järjestys on vieläpä hyvin jäykkä - me tiedämme miten hyviä naiset ovat johtajina.
Urokset syövät puolet siitä mitä naaraat, ja monesti heidän purukalustonsakin onkin huonossa kunnossa, sillä heille jää kaluttavaksi lähinnä luut naarailta.
Naaraat eivät myöskään halua pariutua oman klaanin urosten kanssa, mikä on myöskin monikulttuurisen yhteiskunnan laita ihmisten maailmassa.
(*Naarailla on jopa eräänlainen "penis" jolla ne voivat "pegata" uroksia - kuten feministisessä paratiissa, jossa öinen syöjätär saa täyttymyksensä, ja sarvipäinen demoni ulvoo päivin ja öin.)
Tällainen on erinomainen luonnon antama esimerkki siitä, minkälainen olisi feministinen yhteiskunta, matriarkaatti. Mutta sellaista ei ole kärsiminen.
Lyhyen ajan sisällä, olemme nähneet Virallisen Totuuden (TM) narratiivia murtavia tapahtumia, kun kaksi julkkismiestä ovat saaneet huomata elämänsä olevan selvitystilassa ja kaiken sen takana olevan naisen, eikä minkä tahansa naisen vaan modernin naisen.
Eikö nainen olekaan aina uhri?
Virallinen Totuus(TM) sanoo, että totta kai on. Mutta totuus on taas kerran toinen.
— Nameless and Unfamous Podcast (@NAU_Podcast) May 1, 2022
Ei pidä luulla, että tällainen olisi mitenkään uniikkia, vaan tätähän tapahtuu piilossa julkisuudesta jatkuvasti - miehet saavat järjestelmän tukemana runtua (entisiltä) naisiltaan. Mutta vasta kun se kaikki tapahtuu näinkin näkyvästi, se todella huomataan.
Moderni nainen on narsistinen peto, joka ei ajattele muita kuin itseään - mies on puhtaasti sosiaalisen kiipimisen ja resurssivamprismin objekti tällaiselle naiselle.
Se kaikki alkoi siitä kun nainen alkoi pitämään kotiäitiyyttä orjuutena, jolloin hän irtisanoutui ajatuksesta että perhe olisi yksikkö, jossa hänelläkin on vastuunsa. Nyt nainen alkoi näkemään itsensä palveltavana, jolla on oikeus asemaansa. Se tietysti on valhe, mutta narsisti uskoo omiin valheisiinsa. Ja koska antaminen ruvettiin näkemään pahana, tuli ottamisesta hyve. Kun oma rooli perheessä oli jätetty taakse, jatkettiin miehen kanssa kilpailemisen tiellä, ja kuten tiedämme, kilpailu voi välillä käydä rumaksikin.
Esim. Will Smith puolusti naisensa "kunniaa", ja mitä hänen naisensa teki? Viiden pisteen vihje: pari on eron partaalla. Tällainen näet on huonoa huomiota kyseiselle naiselle, joten jos miehen tuottama imagotappio on suurempi kuin riistosta saatavat voitot, potkitaan mies pihalle.
Sinä et voi puolustaa kunniattoman naisen kunniaa - hankkiudut vain ongelmiin, ja tällainen nainen ei pysty niin suuriin tunteisiin kuin kiitollisuus. Et voi puristaa appelsiinimehua sitruunasta, etkä rakkautta rakkaudettomasta.
Tuosta naisesta ei ole Smithille muuta kuin harmia - näin lievästi sanottuna! Vääristä naisista ei vain ole mihinkään, ja mikä pahinta, et voi koskaan voittaa niiden kanssa (ei väliä mitä pippeli, yhteiskunta tai sydän sanoo).
Johnny Deppin tapauksessa, jo oikeudessakin mainittiin, kuinka hänelle valkeni ettei Amber ole mukana rakkaudesta, vaan Johnny on vain keino tämän naisen kyltymättömän maineen- ja kunnianhimon tyydyttämiseksi.
Amberin kohdalla myös paljastuivat hänen persoonallisuushäiriöt, jotka ovat rajatilapersoonallisuus ja histrioninen persoonallisuushäiriö. (Kun nämä laitetaan yhteen, voisi melkein sanoa, että kyseessä on narsisti.)
Jälkimmäinen on käytännössä patologinen huora ja rajatilanainen on puolikypsä, (ja pahimmillaan) kaoottinen narsisti.
Kaasuvalottaessaan ja splitatessaan, narsistit sen enempää kuin rajatilatkaan, eivät edes aina tajua tekevänsä siten. Se on esimerkki ihmisestä, joka uskoo omaan valheeseensa. Rajatilan kohdallahan on kyseessä neuroosin ja psykoosin hybridi, ja psykoottiselle ihmisellehän on ominaista, että tämä uskoo omia harhojaan. Narsistin kohdalla kyseessä on enemmänkin defenssi (narsismihan on itsessäänkin defenssi), jolle on aina ominaista narratiivin muutos ja "syyttäjän syyttäminen"; vaikka jokainen tietää heidät syyllisiksi, eivät he sitä myönnä, vaan projisoivat ja splittaavat uhristaan "sen todellisen pahiksen".
Ainakin naisten kohdallahan nämä rajatilat voivat olla niitä totaalisia seinähulluja. Pahinta lienee arvaamattomuus ja Jekyll & Hyde -tyyppinen käytös - suhteessa tuo luonnevika aktivoituu, mutta muuten taas piiloutuu. Myös oikeudessa tämä nähtiin, kun Heard aloitti puheensa kovinkin lämpimään sävyyn kuvaillessaan suhteen syntyä ja ex-miestään, mutta taustalla oli silti kylmä motiivi tämän tuhoamisesta, joten tuo oli vain pohjustusta exänsä tuhoamisessa ja ryöstössä (100 miljoonaa dollaria!). Mutta kuten jokainen viisas tietää: älä arvostele naista vain tämän sanojen, vaan viimekädessä tekojen mukaan. Amberin kohdalla etenkin tulet huomaamaan, ettei hänellä ole lainkaan vakavia todisteita vakavista syytöksistä. Mutta häntä vastaan niitä on.
Allekirjoittanut myös tietää näistä esimerkkejä. Tässä tapauksessa kyseinen rajatilanainen esim. esitteli ylpeänä kuinka osaa tekoitkeä - ja kuten jokainen mies tietää, naisen itku on kiristämistä. Sittemmin kyseinen nainen sai tuttavapiiristä miehen itselleen. Miestä alistettiin urakalla (esim. klassinen "sinulla ei saa olla naispuolisia kavereita, minulla saa olla miespuolisia" - tämä korostui etenkin kun tämä nainen tapasi aina tulla kiehnäämään allekirjoittaneessa viihteellä vrt. Amber joka syytti Johnnya mustasukkaisuudesta, ihan kuin ei olisi antanut siihen syitä.). Rajoittamattomasta hulluudesta kertoo esim. se, miten riidan päätteeksi tämä pahan ilman raivolainen hakkasi vasaralla miesparkansa työauton lasit ja valot ns. mäsäksi. Eli, kuten esimerkki kertoo (ei edes kaikkea), tämän luonnevian omaavat naiset ovat samasta muotista kuin Amber Heard. Ne ovat myös erittäin vilpillisiä - ihan kuten poliittisten aktivistien kaappaama media. - Allekirjoittanut ei tiedä, mutta omaa myöskin vahvan epäilyksen, että tämän naisen ex-mies on esitetty eron jälkeen pahiksena. Se on röyhkeyttä joka on viety aina pahuuden asteelle saakka.
Miksi Johnny Depp sitten pysyi? Joskus miehet tapaavat rakastaa naisiaan, ja etenkin psykonaiset etenkin harrastavat uhrinsa uudelleenkelaamista satimeen - siksi vain nolla toleranssi on ainoa riittävä toimenpide heidän kohdallaan. Mutta Johnnyn kohdalla oli kyse myös traumasiteestä: hän näki hirveän äitinsä Amberissa. Niinpä osa hänestä piti sitä kaikkea normaalina. Ja on muistettava, että hyvin harvoin näiden uhrit ymmärtävät mitä tapahtuu, ennen kun lumous on totaalisesti murrettu - sen jälkeen he eivät enää halua lähteä samalle kyyditykselle.
Amberin puolustus totta kai vähättelee tämän raivohullun väkivaltaa, koska eihän naisen väkivalta ole pahasta, vaan siihen suhtaudutaan kuten Jalostaja hernekeittonsa extraproteiiiniin: "ei siihen kuole".
Amber itse puolestaan sepittää kaikki mahdolliset ja väsyneet kauhutarinat. Vaikka totuus on, että eräässäkin tapauksessa hän itse meni häiritsemään ja haastamaan riitaa nukkuvalle miehelleen, vielä estäen tämän poislähdön. Se oli provokaatio ja baittaus, sillä Deppin yrittäessä päästä pois, Amber esitti olevansa uhri koska Depp yritti kääntää häntä pois edestään ottaen kiinni hartioista - lyödessään sinua, tämä nainen kirkuu että häntä hakataan. Entä se kun Heardia oltiin hakattu oikein olan takaa, raiskattu pullolla ja raahattu luolamiehen tapaan pitkin pihoja hiuksista? Todisteita ei ole, ja jos on, niin kyseessä on kuvat jotka todistavat täysin päinvastaista.
Summa summarum
Nämä kaikki modernit naiset ovat feminismin hedelmiä, ja ne hedelmät eivät kasva, jos miehiä ei kollektiivisesti heikennetä.
Mutta jotain hyvääkin tässä on. Nimittäin kuten jutun alussa kerrottiin, kärsii moni mies tästä vastaavasta, mutta post-feministinen yhteiskunta on aina naisen puolella. Nyt se on muuttumassa, ja kiillotettuun kilpeen on tullut poistumaton särö - samalla kun Heardin hulluus vain syvenee ja hän epäilee valemedian tavoin, että hänen totuutensa tuomitsevat massat eivät ole muita kuin maksettuja trolleja.
Ja lopetusbiisi sopii tähän yhteyteen paremmin kuin hyvin - laulajakin lienee päässyt "nauttimaan" näiden vastaavien psykonaisten seurasta, ja selvästi tuntee aiheen.
Tekstit
