Mervi oli töissä Hämeenlinnassa, mutta sai parkkisakkoja Vantaalta – lopulta Parkkipate haastoi oikeuteen
Perheen auto seisoi tallin edessä – Parkkipate marssitti oikeuteen johtajansa mutta hävisi
ParkkiPate vaati autovuokraamoa vasikoimaan asiakkaastaan – korkeimmassa oikeudessa tuli tuntuva tukkapölly
Yksityiset parkkivalvontafirmat ovat sikoja.
— Pepe 🚕Taksonomi🚕✠♥⚓ (@hurumdara2) April 13, 2023
Auton etupenkille laitettu ainoa parkkikiekko ei kelpaa, koska kiekon on oltava "näkyvällä paikalla tuulilasin sisäpuolella".
Kuitenkin sama firma sakottaa kahden kiekon käytöstä, jos lasilla on yksi, ja penkillä toinen kiekko!
Näin minä parkkeeraan: Parkkipaten auto invapaikalla – näin yhtiöstä vastataan (iltalehti.fi)
Tässä maassa on yhtä jos toista laillistettua rikollisuutta, mutta tämän firman kohdalla epärehellisyys ja ahneus on bisneksen ydin. Näiden toistuvien uutisten esiintuomien konnuuksien lisäksi tälle firmalle kun on tyypillistä, että se ensiksi kiskoo aggressiivisesti korkoa sakoista, jonka päätteeksi se sitten haastaa vaikka oikeuteen tämän "sopimuskumppaninsa" - asia mikä on muutenkin kyseenalainen, sillä kukaan näiden "sakottama" ei ole tehnyt näiden iilimatojen kanssa ensimmäistäkään sopimusta, sen lisäksi rämän kiskurifirman mielestä se on täysin kohtuullista, että todistustaakka on vastaajalla eikä heillä.
Mutta kun seuraa rahaa, niin selviää myös, ettei tämä käytäntö ole siksikään ihme, sillä tämä heidän perittäväänsä hoitava perintätoimisto on heidän omassa omistuksessaan. Näiden uuvattien koronkiskontafirman nimi on siis osuvasti Uuva.
Kerrankin hyvä juttu Hyysärin Sanomilta! https://t.co/QhwOsprWXp
— XeimA (@XeimianTweet) May 24, 2023
"UUVAN tausta on värikäs. Se syntyi nimenmuutoksessa vuonna 2019, kun yhtiön aiempi nimi KTC Finland tahri maineensa piratismikirjeiden lähettäjänä.
KTC Finland päätyi viranomaistutkintaan lähetettyään aikuisviihdesisältöjen jakamisesta epäillyille perintäkirjeitä. KTC:n toimitusjohtaja Reijo Tapio Järvinen kertoi tuolloin lopettavansa perinnän ”asiasta koituneen runsaan huomion johdosta”.
Vaikka yksityistäminen ei automaattisesti olekaan paha asia, ei se ole myöskään automaattisesti hyväkään asia. Esim. Jos nyt katsomme miten taksit ovat muuttuneet sen myötä sellaisiksi ettei niihin enää kunnon kansalainen tohdi astuakaan, ei pysäköinninvalvonnankaan puolella asiat ole sen paremmin. Ensiksi mainittu toki liittyy enemmänkin globalismin suomiin "lahjoihin", kun taas tämä jälkimmäinen ilmiö on kapitalismille tyypillinen ilmiö: jos kommunismi ei siksi toimi, koska ihminen on ahne ja itsekäs, ei myöskään kapitalismi toimi siitä samasta syystä. Jollain ihmeen ilveellä homma aina karkaa hanskasta, kun siitä tulee ahneuteen perustuvaa.
Pitävätkö huhut pysäköinninvalvojien provisiopalkasta paikkansa?
Entä mikä sitten on lain kanta asiaan?
Suomessa ei ole lakia, joka sääntelisi yksityistä pysäköinninvalvontaa – "Voitaisiin välttää huomattava määrä oikeudenkäyntejä"
Tämä se on sitä hienoakin hienompaa vapautta!
Mutta tämä kaikki nostattaa kysymyksen: Mitä kansalainen voi tehdä tämän vitsauksen kanssa?
Ratkaisuiksi jää tietysti taistella vastaan, mikä kieltämättä voi olla hieman kohtuuton vaatimus, koska tavan kansalaiselta se vaatii paljon pokkaa ja mahdollista alkupääomaa. Tämä siksi, koska kuten edellä jo mainittiin, se yleensä tietää oikeudenkäyntiä, mutta onnistuessaan sen hedelmät ovat maukkaita:
Kimmo voitti Parkkipaten oikeudessa – harvinaisen pitävä näyttö (iltalehti.fi)
On myöskin muistettava, että näiden pääasiallinen keino kerätä rahaa on sopimukset yritysten ja taloyhtiöiden kanssa. Se on se koko toimintansa ydin, sillä tiettävästi nämä yksityiset voivat "sakottaa" vain reviirillään.
Voikin siis spekuloida, että mikä olisi näiden vampyyrien kohtalo, jos niitä käyttäville yrityksille kyllin moni asiakas toteaisi, että on turha odottaa asiakkuutta jos siellä myös operoi tällainen huijarifirma. (Toisaalta, tällainen asiakkailta tuhansia euroja repivä pysäköintifirma voisi etiikansa mukaisesti silloin sanoa sen kanssa yhteistyössä olevalle yritykselle, että kyllä kannatti palkata heidät, sillä nyt ei ole enää lainkaan väärinpysäköityjä autoja, kun niitä ei ole enää parkkipaikalla näkynyt laisinkaan!)
Taloyhtiöt päättävät kokouksissaan sen kuka hoitaa pysäköimisen kyttäämisen ja sen hoitaako sen eettinen vaiko epäeettinen firma. Ei ole heille hyvää mainosta jos muuttaminen palkitaan yllätysvoitolla, vain koska he ovat antaneet reviirinsä ruokamaaksi kaikkien inhomalle rosvofirmalle. Sitäkin kun on käynyt, että muuttajat ovat saaneet kärsiä nahoissaan kun ovat muuttaessaan erehtyneet siirtäneet muuttokuormaansa - pitää näet ajaa paku parkkipaikalle ja kantaa sohvakalusteet sieltä sisälle! Pitäisi olla sanomattakin selvä, että sellaisesta sakottaminen on kohtuutonta, eikä sellaisessa ole kyseessä muu kuin pelkkä kusipäisyyden motivoima ahneus. (Vertauskohde on polkupyöräterroristeissa, juuri niissä hinttitelineeseensä sidotuista spandexohjuksissa, jotka napsivat kuvia autoista jotka ovat työajossa pysähtyneet lastaamaan lastia; kun on vain oikeuksia, ei siinä voi silloin nousta ja taluttaa, ei edes hidastaa.)
Tässä vielä erityisen suositeltava blogi (ja kirjoitus) aiheeseen liittyen:
Tekstit
