Tätä aihetta vain ihmetellään, ja oikeaa syytä kierretään kuin kissa kuumaa puuroa. Olisihan poliittisesti epäkorrektia myöntää se.
Kenenköhän syy?
Miehet swaippaa oikealle 50-99%, naiset vain 5%. Modernille naiselle realismi on sama asia kuin tyytyminen, eikä väliä vaikka itse olisi korkeintaan keskiverto. https://t.co/bLZW3jwfWT
Fokus miehiin ja poikiin niin syntyvyys kohenee. Matalasti koulutetun miehen lapsettomuus riski on huomattava, kun naisilla se on toisinpäin. Lasten hankintaan ei kannusta eroisille tarjolla oleva vähäinen aika lapsen kanssa ja elatusmaksut ex puolisolle.https://t.co/rbltru6fU9
Tämä ylpeys tosin käy lankeemuksen edellä jo heilläkin, joiden agendana tämä on:
Li, Marin ja Ohisalo kaikki saivat viime vaalien vaalikoneessa läheisimmäksi puolueekseen feministipuolueen. Eli ne edusti sitä enemmän kuin omia puolueitaan. Marinilla oli demarit vasta kolmantena! https://t.co/StvverlLhR#vaalit2023#miesasia
Jos mikään ongelma johtuisi näin räikeästi yksin miehistä, heidät olisi jo pakkotoimin ja ankarin massakontrollikampanjoin pakotettu muuttamaan se.
Jostain syystä feministit, jotka siis ajavat kaikkien tasa-arvoa, eivät puhu miesten kumppanin puutteesta johtuvasta lapsettomuudesta tai miesten seksuaalisesta yksinäisyydestä. Siitä kuinka body countilla ei pitäisi olla merkitystä osa heistä jaksaa paasata, mutta miehiltä perinteisesti odotettuista asioista eivät paasa vastaavasti, ettei niillä tulisi olla väliä.
Feminismi on normalisoinut tämän kaiken, ja erityisesti sen, että naisille on OK nauttia tasa-arvon oikeuksista ja siitä, kun se koskee yksin heitä - mutta ei koskaan toisinpäin! Milloinkaan heitä ei kiinnosta heidän velvollisuudet.
Mutta mitä enemmän naiset nousevat yhteiskunnallisessa hierarkiassa ylöspäin, sitä vaikeampi heidän on löytää itselleen miestä, koska miehen tulee olla vielä ylempänä! Ahneella on paskainen loppu, mutta valitettavasti tämä loppu koskee meistä jokaista, koska he ovat puolet kansastamme!
Aiheeseen liittyviä tekstejä, alkaen ohjeista joilla pääsemme tästä syöksykierteestä:
😎 Totaalinen servaus! Feminiinen ja fiksu nainen servasi degeneraatit nykynaiset ja sai aikaan massiivisen someraivon. Jännä miten ko. suivaantuneet raivottaret julistivat seksin olevan perustarve jota ei saa kieltää, mutta kummasti heidän kanta on täysin eri incelien kohdalla. pic.twitter.com/WOOp7ngBKu
Sitä sanotaan, että voimaton viha on kuin huoran rakkaus. Ja jotenkin tämä sanonta vain tuli mielen, kun tarkastelee reaktioita yllä olevaan videoon.
Mielenkiintoista miten tuo Tik Tokin sensaatio, Ceyloninkaneli, sai modernit naiset täysin paniikkiin tällä ulostulollaan. Tästä syystä Fundamentti myöntää piiitkästä aikaa ruusuja.
Vaan, katsokaamme tätä someraivoa ja sen jälkeen hieman tätä varsin yleistä modernien naisten luomaa ilmiötä.
Kognitiivinen dissonanssi jäytää näitä ulostulosta riemastuneita moderneja naisia, sillä he tajuavat itsekin, että CK on oikeassa ja ettei nykynainen osaa tarjoa miehelle muuta kuin seksiä ja huonoa asennetta. Mies kerran haluaa muutakin tulevalta lastensa äidiltä, kuin naisen joka osaa maata selällään leveässä haara-asennossa, ja elää muun miehen resursseilla, kaupan päälle miestä pompotellen.
Tässä modernien naisten primitiivireaktiossa myös näemme näytteen miten naisen psykologia operoi, sen miten joukkosieluinen sukupuoli (nainen) tekee juuri sen mitä joukkokin. Jos jokin mielipide on enemmistössä ja se on vieläpä Virallinen Totuus ™, silloin suurin osa tytöistä/naisista seuraa sitä sokeasti - tämä on asia josta olemme puhuneet ennenkin. Siksi ne myös ryhmäpaineella yrittävät totuudenpuhujaakin vaientaa.
Ironia on tässä ilmiössä on myöskin siinä, miten ne itsenäiset ja vahvat voimaaantujanaiset naiset, jotka näin toteuttavat itseään, oikeasti haukkuvat CK:n kaltaisia naisia sanoen: "Sä teet sanot noin vaan saadakses miesten huomioo!!". Onneksi he itse ovat tällaiseen täysin syyttömiä tällaiseen. Heruttelut somessa ja lukemattomat yhden yön jutut eivät mene (huomio)huoraamisen kategoriaan?
Kaikki nykyiset naiset eivät ole saaneet modernin naiseuden tartuntaa. 😁👍 Nämä harvinaisuudet ovat aina toivottuja. #feminismipic.twitter.com/OPL3JhIhTR
Tästä syystä myöskin sinkkunaisten naispuoliset kaverit pitävät nämä naiset sinkkuina. Samaa tekevät myöskin nämä mistään mitään tietämättömät, maskuliiniset influensserinaiset. Näitä naisia yhdistää se, että ne antavat käytännössä ohjeita kuinka ei olla hyvä vaimo.
Vaan nämä reaktiot paljastavat muutakin.
Tässä jälleen näkyy, miten modernilla keskivertonaisella on yhtä paljon tunneälyä kuin kenkälusikalla ja sosiaaliset taidot kuin herätyskellolla. Omahyväisiä narsisteja suurin osa. Totuus naisten "tunneälystä", joka kuulemma kattaa kaikki naisten puutteet, on se, ettei sitä ole olemassa, eikä sitä ole koskaan mitattu millään mittareilla. Samoin huomaamme, ettei hoivavietti ja empatia ole synonyymejä. Hoivavietti on valikoivaa, eikä nainen kykene empatiaan hoivaviettinsä ulkopuolella. Tämän vuoksi hän myöskin aina syyllistää muita eikä kykene ottamaan vastuuta.
Entä sitten se "body count"?
Onko kyläpyörä kokenut nainen vaimomatskua?
Tekeekö huoraaminen naisesta huonon vaimokanditaatin?
Kyllä, ja se on tieteellinen fakta:
Tilastot ja faktat ovat täysin kiistattomia asian suhteen. Lisäksi valtaosa miehistä ei halua sellaista naista. Ja tämä modernien naisten ylimielisyys ei muuta sitä asiaa miksikään. Päinvastoin! Tekemällä asioita joista miehet eivät pidä, sinä päädyt korkeintaan panoalueelle. Se on vähäsen sama kuin naisten kaverialue miehille.
Soinnun ulostulosta tämä homma luultavasti sai alkunsa, ja ironista onkin, että nyt tämä itse onkin alkanut haluta saada lapsia. Niin se ääni vain muuttuu kellossa. Naisten kaksoispariutumisstrategia on jotain niin ennakoitavissa olevaa, ettei hyvä tosikaan.
No nyt! Tämä ultimaattinen vaimomatsku ja the Queen of Tik Tok pelaa myös Skyrimia ja Oblivionia! 🥰 Ehkä kansalla on yhä vielä toivoa? Klovnidemonit eivät ole vielä täysin mädättäneet kaikkea, vaan myös oikeitakin ihmisiä on yhä olemassa - naisissakin.https://t.co/bE9MAfgTjY
No niin, näin se Sointu "body count" Borg sitten vain tekee kuten modernien naisten on tapa: nyt ne lapset ja pullantuoksuinen ja kunnollinen mies kelpaisikin. Mutta onnea vain etsintöihin noiden ulostulojen jälkeen. https://t.co/zDTgokav2y
Joten, esittäkäämme aiheellinen kysymys: - Jos korkea bc ei tee paskempaa vaimokandidaattia, niin missä hänen miehensä oikein on? Ei kuulu. Ei näy.
Tässä näemme modernin naisen kohtalon - kun he antavat ohjeita muille naisille, he uskovat ja puhuvat sen mitä toivovat. (Siitä samasta syystä sinkkunaiset pitävät naiset sinkkuina. Ja kuten jo aiemmin sanottua, tässä häviää molemmat sukupuolet. 18-30v miehistä 60% ei ole parisuhteessa, saman ikäpolven naisissa luku on 30%.)
"Kuten aurinko lopettaa pimeyden, lopeta tämän sielun pimeys, palauta elämä olennolle jonka näet seisovan edessäsi". - Ote Falionin vampirismin parannusrituaalista
Johdanto
Allekirjoittanut intoutui mielenterveysviikon teemaan istuvan tekstin vanavedessä kirjoittamaan enemmänkin tästä aiheesta. Eikä vähiten siksi, koska elämme aikoja kun tämä tässä esiteltävä vampiristinen maailma on niin kovin yleistynyt keskuudessamme. On kuin olisi tapahtunut sfäärien konjunktio kahden maailman välillä. (Vähemmän mystifioituna voidaan sanoa, että moderni järjestelmä on se, joka tämän ilmiön yleistymisen on aiheuttanut - mikä epäonnistunut yhteiskuntakokeilu se onkaan ollut!). Syy vampirismin käyttönä sanavalintana selviää tässä tekstissä paremmin, se on pikemminkin kuvaava termi, ei niinkään tuomiolauselma, vaikka toki sitäkin se joissakin tapauksissa on. Mutta vain ja ainoastaan rakentavassa mielessä. Erityisesti mitä lähemmäksi mennään narsismia, sen lähemmäksi mennään vampirismia - jokainen näistä omaa loputtoman janon, jonka tyydyttäminen tässä heidän vallitsevassa tilassaan on kuin vampyyrin jano (se ei lopu koskaan, niin kauan kun vampirismi on tilana).
Vaan se johdannosta, mennään asiaan.
Nälkäisten haamujen maailma
Mikä siis yhdistää narsismia, rajatilapersoonallisuutta ja läheisriippuvaisuutta?
Niiden yhteinen maailma, se josta nämä kaikki tilat ovat versoneet. Bhāvacakran "nälkäisten haamujen maailma", jossa vietetään varjomaista elämää, jossa suut ovat suuret mutta kaulat niin kapeat, ettei nälkä lopu koskaan.
Jokaisen näiden lähtökohtana on läheisriippuvuus ja sielunsopimus, joista puolestaan versoo kontrolli.
Tällä yhdistelmällä varustetulla ihmisellä on taipumuksena saada aikaan show aikamoinen.
Syntyminen
Mikä johtaa sitten tähän läheisriippuvaisen maailmaan?
Jokaisella se on perustarpeen täyttymättömyyden traumaattinen seuraus. Näin yksinkertaistettuna.
Jokainen näistä reagoi tähän asiantilaan omalla tavallaan, saavuttaen osansa tässä yhteisessä maailmassa.
Tähän taudinkuvaan kuuluu myöskin identiteettitason vaurioituminen.
Tosin kuin narsistin kohdalla, läheisriippuvaisen saama identiteettitason vaurio ei johtanut häntä luomaan valeminää, mutta se jätti hänen identiteettiinsä arvottomuuden tai ansaitsemattomuuden imprintin ja kokoelman tunnelukkoja. Esim. hän saattoi joutua olemaan lapsena vanhemmalleen huoltaja, ja hän sai oppia, että muiden tarpeet ovat tärkeämpiä kuin hänen. (Skeematerapian näkökulmasta ainakin alistumisen ja hylkäämisen tunnelukko pitää läheisriippuvaista tilassaan. Mutta kun on takertunut lopputulokseen, jonka kontrolli on omien rajojensa ulkopuolella, on lopputuloksena kärsimys.)
Narsisti puolestaan heitti pois tämän hylätyn minän ja alkoi rakentamaan sen sijaan valeminää, joka on ansainnut sen kaiken mitä hän ei saanut - ja vähän enemmänkin.
Rajatilapersoona-termin keksijä muuten ei tehnyt eroa sen ja narsistin kanssa. Se on perinteisesti psykoottisen ja neuroottisen välimalli, ja tässä tapauksessa se on narsistin ja läheisriippuvaisen hybridi.
(Siksi narsisti haluaa olla mahtavin huoneessa. Rajatila suurin uhri.)
Näistä kahdesta jälkimmäisestä on esitetty, että heidän ytimen, identiteetin, paikalla olisi tyhjyys, että he olisivat sieluttomia. Tämä näkemys on aika pessimistinen. Voi olla, että pahimmissa tapauksissa sielu on karannutkin, mutta allekirjoittanut on taipuvainen enemmän näkemään asian siten, että narsistilla hänen todellinen minä on hänen häpeilemä epäsikiö ja tämän identiteetin on sivuuttanut hänen luomansa supersankariego. Rajatilan kohdalla tässä tapauksessa kyseessä on palasina oleva palapeli, joka leijailee painovoimattomassa tilassa. Siksi narsistia verrataan vampyyriin, hänhän imee elinvoimaa muilta ja hänen kuvaansa ei näy peilistä - hän tarvitsee muita tähän peilaukseen. Hän ei voi katsoa peiliin, koska sieltä ei näy mitään. Rajatila taas katsoo kuvaansa hämmentyneenä, sillä se on kuin Picasson myöhäiskauden maalaus, ja hän tarvitsee muita hänen tunteidensa reguloimiseen. Läheisriippuvainen puolestaan näkee kuvansa groteskina ja ikuisesti sairaana, tarviten muita antamaan sille arvon.
Perustelu sille, miksi narsistilla(kin) saattaa olla jotain valeminän takana, on narsistisen romahtamisen olemassaolo. Se on hieman kuten videopelissä se pomo, joka projisoi eteensä suojan (valeminänä), jolloin narsistinen romahdus tapahtuu suojan pudotessa - tämä taas tapahtuu kun narsisti menettää narsistisen lähteensä, sellaisen johon on panostanut paljon. Tämä narsistinen romahdus ei ole pikku juttu, ja sen saa tuta se lähde, joka on sanonut sopimuksensa irti narsistin kanssa. Tämä romahdus on kuin Saatanan putoaminen taivaasta Raamatussa - se kuvataan kiljuvana jalopeurana, joka etsii raivoissaan kenet voisi syödä. Kiljuva jalopeura tarkoittaa siis haavoittunutta leijonaa, ja se sopii myös siksi narsistiin, koska narsisti koettuaan romahduksen lähtee metsästämään uutta uhria - sitä, kenestä voisi saada narsisminsa lähteen. Tämä puolestaan viittaa siihen, että siellä on jokin identiteetti mikä on paljastunut - tämä olisi paras aika saada narsisti hoitoon. Lisäksi koska näitä kaikkia yhdistää lapsenomainen emotionaalinen puoli, hoitajalla tulisi olla lapsen psykologian taitaja mukana.
Samoin, rajatila joka kokee eräänlaisen itseaktualisaation, sairaudentunnon ja vasteen terapiassa, on saavuttanut kontaktin itseensä. Kun hänen tunteensa eivät ole enää faktoja, vaan informaatiota, on hän alkanut kokea kaaoksen järjestymistä. (Tunne voi tällöin informoida häntä hänen tilastaan, sen sijaan että se vain olisi esim.signaali siitä, että toinen on hänen paha äitinsä valeasussa - tästä dynamiikasta edempänä).
Läheisyyden sadomasokistit
Näiden roolijako voidaan havainnollistaa analogialla sadomasokistien maailmaan.
Heitä yhdistää yhteinen "kink", siinä missä näitä läheisriippuvaisia yhdistää heidän läheisriippuvaisuutensa ja sen sisältämä vaurio emotionaaliseen kehitykseen, sekä identiteettiin ja tarpeen täyttämättömyydestä seurannut traumaattinen tarvitsevaisuus. Tämä johtaa heidät keskinäiseen sielunsopimukseen kaltaistensa kanssa.
Myös näillä sadomasokisteilla on hyvin samanlainen roolien jako - suuntautuminen - kuin mitä läheisriippuvaisilla: on sadistit ja masokistit, sekä switchit. He myöskin toteuttavat taipumustaan rooliensa kautta, ja myöskin heillä kontrolli on erittäin keskeisenä osana. - Ehkäpä vielä parempi vertaus olisi domit ja subit (ei ne voileivät - hehheh). Dom ja sub edustaa pelon hallintaa, ainakin naisten kohdalla. Tavallaan domme hallitsee miestä jota pelkää, sub taas lähestyy päinvastaisella tavalla, tietäen pohjimmiltaan olevansa turvassa ja hallitsevansa saman pelon. Hyvin samalla tavalla siis kuin narsisti ja läheisriippuvainen.
Läheisriippuvaisuuden syndroomasta kärsivillä sadistin roolia toteuttaa narsisti ja läheisriippuvainen taas on masokisti. (Läheisriippuvainen on masokistinen keinossaan hakea kontrollia, narsisti ei ole välttämättä kirjaimellisesti sadistinen, mutta koska hän ei koe voittavansa jos toinen ei häviä),
Sielunsopimus
Sielunsopimus on sopimus, jonka teet tavallisesti toisen osapuolen kanssa. Se myöskin tarkoittaa sopimusta siitä, minkälainen "sielusi" on. Läheisriippuvaisten eri muotojen kohdalla kyseessä on aina molemmat. He etsivät sopimusosapuolta, ja pitkälti fiilispohjalta päättävät toisen ryhtyneen sellaiseksi (näille tunne on aina fakta). Usein näille on ominaista se, että he tulkitsevat sinun tulevan sopimusosapuoleksi, jos tietyt ehdot täyttyvät. Joillakin se voi olla pelkkä kiinnostuminen sinusta, jota puolestaan seuraavat odotukset ja vaatimukset - sopimusehtojen täyttäminen. Tämä on häiritsevää ja hämmentävää sille, jolla ei ole vastaavaa sielunsopimusta.
Samalla tämä heidän sielunsopimus saa heidät "ymmärtämään" toisiaan - mutta sen hintana on se, etteivät he ymmärrä muita ja muut eivät heitä (paitsi tietysti teoreettisella tasolla). He ovat keskenään samalla aaltopituudella. Samasta ja samassa maailmassa. Mutta tällä kaikella on seurauksensa. Esim. Tästä syystä erityisesti läheisriippuvainen yleensä päätyy narsistin kynsiin, sillä tässä heidän yhteisessä maailmassa hullun vastakohta ei ole terve, vaan hullu. Läheisriippuvainen on käänteisnarsisti, ja siten vastanapa narsistille, ja heidän suhteessa on todellakin toisiaan täydentäviä osia. (Rajatilapersoonallisuus on kaaos näiden kahden välissä - eräänlainen hybridikokoonpano.)
Tämä sopimuksen osallinen itsekin on huijattu sitoutumaan tähän sopimukseen varhaisen kasvuympäristönsä kautta. Täten hän ei välttämättä edes tajua sitä itse, vaan kulkee nälkäisenä haamuna etsimässä sopimusosapuolta - mikä johtaa molemmat ongelmiin.
Kaava on siis seuraava: Suostumus sopimusehtoihin ja niiden uskominen > uusi todellisuus > sopimus elää elämänsä tietyllä tavalla on täten solmittu.
Esim. Läheisriippuvainen suostuu ehtoon "olen arvoton ilman toista", hän uskoo tämän ja hän elää sen mukaisesti.
Mutta on olemassa tie pois epätoivosta ja hämmennyksestä. On olemassa ulospääsy, jonka jokainen voi jakaa. Ainoa tapa on tuhota tämä sopimus, ja astua uuteen alkuun. Mutta kun parantuminen alkaa, lakkaa rauha näyttämästä tylsyydeltä ja myrkyllisyys jännittävältä.
Ihminen voi itse lopettaa sopimuksensa, lopettamalla sen "ehtojen ja kohtien" täyttämisen. Parantuminen on käytännössä sopimuksen lakkauttamista, ja se on siten myöskin omien rajoitusten lakkauttamista. Mutta ensiksi sopimus pitää valitoida, se pitää tunnistaa, jotta se voidaan lakkauttaa. Esim. narsistia on hyvin vaikea auttaa, sillä hän ei myönnä tällaista sopimusta ja ottaa terapian pikemminkin pelinä, lapsenomaisena leikkinä. Rajatilat ja läheisriippuvaiset voivat ottaa paremmilla lopputuloksilla vastaan apua. Heidän epäonnistuminen tämän sopimuksen elämisen kanssa, ja siitä juontuva kärsimyksen kierre auttaa ymmärtämään ettei kyseinen sopimus ole lainkaan tarpeellinen tarpeen - päinvastoin, se johtaa epätoivon sokkeloon!
Sisäinen perheriita
Tällainen ihminen on siksikin raskas, koska hänen lähisuhteensa ovat käytännössä aina lapsen suhteita huoltajaan (vanhempi ja lapsi vs. aikuinen ja aikuinen). Tämä liittynee siihen, että ihmisellä ei ole vain sisäistä lasta, vaan sisäinen perhe, Läheisriippuvaisuuden syndrooman ihmisellä kyseinen perhe ja sen dynamiikka - lapsesta alkaen - on rikki.
Entä miten tämän perheen dynamiikka operoi?
Isä edustaa itsevarmuutta ja äiti hyvinvointia. Niiden lähteitä.
Esim. Narsistilta puuttuu tunteidensäätely ja itsetyynnytys, jolloin tämä hyvinvoinnin puutos epäilemättä tulee äidin - sisäisen tai muunlaisen - poissaolosta (moni sarjamurhaaja on omannut hyvin ongelmallisen äitisuhteen). Itsevarmuuden puute taas isän puutteesta, ja se ei ainakaan auta tarpeiden täyttymisen priorisoimista (isäongelmaiset naiset nyt tiedetään). Jos suhde näihin on ollut huono, on todennäköistä että sisäinen versio on myös dysfunktionaalinen.
Tämän dynamiikan jatkumo on ilmeinen. Esim. Narsisti harrastaa taas rakkauspommituksellaan eräänlaista äidin jäljittelyä, josta hän siirtyy uhrin jäädessä loukkuun, taas huonon äidin moodiin; voisikin sanoa, että kaikkien näiden kohdalla pohjimmiltaan syy löytyy äitisuhteesta. Narsistin uhrin pitäisikin ymmärtää, että hän ei sure narsistia, vaan itseään, johtuen tuosta ansaan astumisestaan - rakastuminen freudilaisittain ego-ideaaliinsa. (Siinä mielessä tämä on automaatio, että hän ilmaisee täten idealisaatiota. Mutta samalla hän saa rakkauspommituksellaan läheisriippuvaisessa heräämään tältä normaalisti puuttuvan terveen itserakkauden. Psyykkinen vampyyri ei ime elinvoimaa vain aggressiossa, vaan rakkauspommituksessakin - ne ovat aina kaksiosaisen strategian osia, jossa toinen on syötti ja toinen sen kelaaminen.)
Siispä jos näet suhteessa narsistimiehen ja läheisriippuvaisen naisen, on helppoa päätellä heidän perhetaustat.
Kuinka sitten operoida näiden kanssa?
Korjauksena on olla aikuinen - sisäiselle lapselleen. On käytettävä sisäistä isää ja äitiä itseensä, sisäiseen lapseensa. Oltava itselleen kuin isä tai äiti. Tämä on sitä itseregulaatiota ja tyynnytystä, joka monesti puuttuu vallan näiltä läheisriippuvaisuuden maailman ihmisiltä, ymmärrettävästi, jos he eivät sitä koskaan saaneet omilta vanhemmiltaan.
Kontrolli
Koska nämä kaikki ovat läheisriippuvaisuuden perustalta lähteviä, he tästä syystä myöskin omaavat ns. yhteisen tavoitteen, sen nimi on kontrolli.
Mikä johtaa läheisriippuvaisuudesta kontrollintarpeeseen?
Sen taustalla on psykologiassa tuttu ilmiö "kohteen pysyvyys" ("object permanency").
Tämä siksi, koska jostain syystä näillä kaikilla on lapsen minätilaan jämähtänyt tunne-elämä. Ilmeisesti tämä traumaattinen perustarpeen täyttymättä jääminen aiheutti tämän "jäätymisen" ja kehityksen pysähtymisen näiltä osin.
Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?
Normaalisti lapsi, jolla ei ole kehittynyt keinoja hallita kohteen pysyvyyttä, alkaa itkemään kun hänen huoltaja menee vaikkapa toiseen huoneeseen tai muulla tavoin tilapäisesti katoaa näkyvistä. Tästä kuitenkin kasvetaan, kehitytään yli. Mutta näillä läheisriippuvaisuuden eri muodoista kärsivillä tätä kehitystä ei ole tapahtunut, tai se on jäänyt pahasti kesken (allekirjoittaneen on vaikea uskoa, että kyseessä olisi mikään yksittäinen tapahtuma). Niinpä aivan kuten lapsi, joka voi manipuloida, vaatia, itkeä, raivota yms. saadakseen otteen kohteesta (itsekkäästi, sillä hän itse on tärkein, etenkin näinä hetkinä), aivan samalla tavalla tekee myöskin läheisriippuvaisuuden eri ilmenemistä kärsivä sillä tämä komponentti ei ole hänellä asianmukaisesti kehittynyt.
Joten, kontrolli kumpuaa läheisriippuvaisuudesta, ja siitä johtuvasta tarpeesta kohteen hallintaan. Tämä siksi, koska lapsi ei ole kasvanut kohteen pysyvyyteen, hän kehittää vaihtoehtoisen menetelmän, kontrollin.
Esim. mitä suurempi on tarve muuttaa toista, sitä enemmän se on kontrollia. Mutta sellainen saa ns. terveen ihmisen nostamaan sisäisen muurinsa ja aktivoimaan rajansa. Sen sijaan sielunsopimuksen tehneille se on normaali käytäntö. Tämä johtaa epätoivon sokkeloon jossa kohde pakenee ja tarve pysyy täyttymättömänä - kukaan ei halua olla manipuloitu ja kontrolloitu. Paitsi tietysti sielunsopimuksen tehnyt. Muille se on tukahduttavaa ja ahdistavaa, kahdesta päätunteesta se perustuu pelkoon, ei rakkauteen.
Otetaan esimerkkejä narsistien maailmasta, miten tämä kontrolli motivoituu ja tapahtuu:
Miksi naispuoliset draamakuningattaret ovat narsisteja/vahvasti sen kirjolla? Ne tuntevat itsensä vähäpätöiseksi rauhassa, kun taas kaaos jota ne lietsovat tuo heille "rauhan". Naisten voimaantuminen noudattaa tätä huomiohakuisuutta - hinnalla millä hyvänsä. (Puolet narsisteista on naisia) Tähän istuu myöskin erittäin hyvin tämä "hyveellisen uhrin" -rooli, jolloin narsistinen nainen ei voi olla missään tapauksessa se paha osapuoli, vaan sellainen tehdään miehestä. Näin hän voi pelata hyveellisen uhrin narsistista roolia, vaikka hän olisi ollut se, joka vetää miehen mukaan paskashowhunsa - ihan ajanviete ja narsismin lähde mielessä.(Myöskin hyvä esimerkki ihmisten instrumentaalisesta käytöstä on modernien naisten tapa pitää miehiä kuin puhelimen sovelluksia - on sovellus seksiin, on sovellus terapeutiksi, on sovellus taksiksi, on sovellus remonttimiehet - kaikki ilmaiseksi).
Jokainen näistä idealisoi potentiaalista sopimusosapuoltaan, ja odottavat hänessä tulevan romanttisen messiaansa ja sielunsopimukseen präntätyn fantasian toteuttajan.
Jokainen näistä pyrkii myöskin kontrolloimaan tätä kuviteltua elinehtoaan, mutta koska tunne on fakta, ei tällöin kohteen ja todellisuuden antamat todisteet vastakkaisesta kelpaa, vaan kun vihdoinkin illuusio särkyy, on seurauksena lapsenomainen reaktiivisuus ja yhä intensiivisempi kontrolloiminen tätä kohtaan. Läheisriippuvaisuuden syndroomasta kärsivät eivät mielellään näe erehtyneensä ihmisen suhteen, kun sopimus on kerran solmittu - tunne on fakta ja aina erehtymätön - vaan he suhtautuvat häneen sopimusrikkurina, joka yrittää pilata tämän fantasian joka heihin heijastetaan. He näkevät oman kiinnostuksensa ja siihen vastaamisen olevan sopimusosapuoleksi ryhtymistä.
Sielunsopimus takaa sen, että perustason läheisriippuvainen ei vain hyväksy narsistin kohtuuttomia koukkuja, vaan pitää niitä osana sopimusehtoja. Molemmat näistä pitävät läheisriippuvaista pariutumista normaalina, ja samoin kumpikin sen myötä pitää sille ominaista kontrolliakin normaalina. Kun sitten narsisti uskoo oikeuteensa kontrolloida kohdettaan, uskoo puolestaan läheisriippuvainen että se nyt vain kuuluu asiaan, että hän alistuu tähän kontrolliin - tämä myöskin siksi, koska läheisriippuvainen pyrkii saavutamaan tällä tavoin kontrollin toisesta. Näin helvetissä solmittu suhde on valmis. Tällainen on kuitenkin omiaan karkottamaan terveet, tai terveemmät ihmiset.
Esim. Salvador Dali luultavasti oli läheisriippuvainen. Hän esimerkiksi alkoi itkeä, kun hänen puolisonsa Gala meni toiseen huoneeseen. Hänen päiväkirjoistaan puolestaan ilmenee erittäin selvästi hänen toteuttama idelisaatio tätä kohtaan. Mutta samalla, Gala luultavasti oli narsisti, joka hypergamisesti nai kuuluisuuden, mutta esim. päätyi pettämään tätä. Dalin suhde oli tyypillinen sielunsopimus.
Näillä kolmella on kuitenkin aika erilainen tapa myöskin suuttua sopimusrikosta. Narsistilla se perustuu tunteettomuuteen - olet esim. ollut hänen "maaliorientoitumisen" tiellä, eikä hän saanut kauttasi jotain minkä saavuttamisessa olit keino. Kun taas rajatila ja perusmallin läheisriippuvainen tekevät tämän tunteiden vuoksi.
Siksi "tunne on informaatiota, faktojen sijaan" on välttämätön asennemuutos heidän kohdallaan. Tämä pätee näistä jokaiseen.
Tunteet eivät ole faktoja, vaan informaatiota
Eräs ongelma näiden kohdalla on tunnekeskeisyys. Nämä jokainen operoivat tunne edellä, ja näille jokaiselle "tunne on fakta". Mutta tunne ei ole fakta, vaan informaatiota. Siinä on vissi ero.
Mitä siis tehdä?
Jokaista näitä vaivaa kykenemättömyys tunteiden - emotionaalisen elämänsä - hallintaan. Sitä ylläpitää ja aiheuttavat imprintit, skeemat ja sielunsopimus, mutta tässä tapauksessa emme voi tehdä niille mitään, vaan ainoastaan tunteelle. (Skeemoille on oma terapiansa, ja sitä kannattaa käyttää - tässä sitä ei ole mahdollista tietenkään antaa).
Esim. läheisriippuvainen uskoo ikävän tunteen tarkoittavan eroa ja hylkäämistä, koska tunne on fakta. Mitä hän voisi tehdä?
Havaita tunteen, ja analysoida johtuuko se oikeasti tapahtumasta olevasta asiasta vai onko se vain hänen sisäinen haavansa joka siinä vuotaa.
Tunteen pitää antaa nousta, vastustelematta ja sitten päästää siitä irti. Kokonaan.
Läheisriippuvainen ymmärtää tällöin, ettei hänen tarvitse ajautua romahduspisteeseen, jos hänen partnerinsa on viisi minuuttia liian kauan poissa - hän analysoi tunteensa informaationa tunteena ilmeneväksi oireeksi, joka johtuu hänen tilastaan. Mutta jos hän suhtautuu siihen kuten faktaan, hän uskoo että eroahdistus on sama kuin ero.
Kontrolli vs. rajat
Näille on ominaista rajojen ymmärtämättömyys. Kontrollin ja rajojen erona on se, että rajoilla kontrolloit vain itseäsi ja sitä mitä rajojesi puitteissa siedät. Rajojen puute taas manifestoituu kontrollointina. Näiden reagoiminen rajoihin onkin lapsenomaista - olet ilkeä, ellet jopa paha, kun kiellät itsesi hyväksikäytön. Tunne on fakta, ja rajoja ei ole olemassa.
Kontrollin terve vastine on siis rajat.
Narsistin kontrollointikeinoja tuskin tarvitsee nyt erikseen havainnollistaa ja luetelloida, mutta monelle voi tulla läheisriippuvaisen kontrollointikeino yllätyksenä - heidäthän nähdään lähinnä passiivisina uhreina. No, tämä ei liene sattumaa, sillä läheisriippuvainen hakee kontrollia alistumisen kautta - hän uskoo, että tämä tuo hänelle kontrollin hänen partneriinsa - kohteen pysyvyys on tämän maalina. Siksi läheisriippuvainen alistuu narsistin vaatimuksiin, sillä hän uskoo niiden olevan pohjimmiltaan luonnollisia ja oikein. Hän myöskin alistuu narsistin kontrolliin, sillä kumpikin näistä on yhtä mieltä: läheisyyshän edellyttää kontrollia. Kontrolli siis korvaa rajat.
Läheisriippuvainen riippuu kohteessaan, rajatilapersoona immersoituu tähän, kun taas narsisti syö sen.
Vastoin yleistä luuloa, nämä eivät pariudu tai solmi ihmissuhteita juurikaan muiden kuin kaltaistensa kanssa. Näistä kukaan ei voi saavuttaa syvempää suhdetta, sillä heillä ei ole sielunsopimusta terveisiin ihmisiin.
Esim. narsistin koukut eivät mene läpi ihmiselle, jolla on rajat kunnossa - hän ei hyväksy tämän kontrollointia. Kun taas läheisriippuvainen alkaa käymään raskaan takertuvaksi äityessään pahaksi. Niinpä tämän maailman lapset jäävät keskenään, ja pahentavat tilaansa. Totta kai, aina välillä joku näiden kirjolla oleva tai jopa terveempi ihminen voi eksyä tähän seuraan, mutta oppii hyvin nopeasti että kaikki ei ole kunnossa.
Niinpä ainoa ratkaisu on pyrkiä pois tästä kaikesta.
Menetä itsesi, jotta löydät itsesi
Ratkaisu jos olet jäänyt tähän narsistin viettelykseen tai kärsit muuten näistä tiloista?
Kuten Raamattu sanoo: Menetä itsesi jotta löydät itsesi. Se on jokaisen parannus, koska jokaisella on syvä identiteettitason ongelma, ja tästä tulisi luopua, jotta löytää itsensä!
Tämä toimenpide - parannus - myös tuottaa immuniteetin narsistista viettelystä vastaan läheisriippuvaisella, joka ansaan jäätyään pohjimmiltaan pitää kiinni itsestä. Narsisti saa aikaan itserakkautta, jota uhri ei omaa muuten, aivan kuten narsisti ulkoistaa tunteitaan muihin, koska ei itse osaa niitä hallita, ja muuntaa.
Lopuksi
On myöskin ymmärrettävä, että jokaisella on tietyssä määrin rakastuessa fantasiointia ja idealisaatiota, jokaisella on halu tämän kohteen pysyvyyteen ennemmin kuin sen menettämiseen - monikin asia on siinä mielessä normaali. Mutta tässä tapauksessa puhumme ihan intesiteetin ja maailman dynamiikasta mitä tulee näihin - eri versiosta melkeinpä.
Tämä on syytä muistaa tehdessä arvioita ja (itse)diagnooseja. On myöskin syytä muistaa, että esim. narsismi voi tulla yllättävästä suunnasta. Esim. moderneilla naisilla on aina se "hirveä narsisti" exänään, mutta näitä tapauksia on niin paljon, ettei tästä maasta edes löydy tilastollisesti niin montaa narsistia. Tämä tarkoittaa sitä, että ex oikeasti voi olla narsisti, mutta se voi myös pahimmillaan meinata sitä, että tämä ns uhri, on "hyveellinen uhri", eli itse se narsisti (heistä lisää tässä tekstissä). Samoin, moderniin viralliseen totuuteen kuuluu ajatus siitä, ettei uhrilla saa olla mitään vastuuta. Se virheellisesti käsitetään syyllisen päästämiseksi vastuustaan, mutta se ei ole totta. Mikä siis on pointtina? Tässä tapauksessa se tarkoittaa esim. sitä, että läheisriippuvaisen vastuulla on hoitaa itsensä kuntoon, jotta hän ei enää jatkossa ole samassa tilanteessa.
Myöskin mitä miehiin tulee, on naisten hypergamian vuoksi tilanne yhä hankalampi miehille. Monella on edessään tilanne, jossa hänen joko täytyy suostua toksiseen seuraan tai olla yksin. Jälkimmäinen on se järkevämpi vaihtoehto silloin, mutta on ymmärrettävää jos tunne edellä meneminen tuntuu houkuttelevalta.
Tämän tekstin voisi ajatella olevan jatko-osana suositulle naisten tason parantamiseen tähtävään tekstiin - tekee vain päinvastoin, kuin tekstissä esitellyt toksiset modernien naisten toimintatavat.
Etenkin, kun taas sai lukea seuraavanlaisen uutisen - josta näkee, että naiset ovat degeneroituneet ennätysalhaiselle tasolle - hiton Jukka, kun pilasi muijansa romanttisen hetken toisen miehen kanssa ja Mikaa joka ei ollut kyllin jännittävä:
Jos modernit naiset eivät torju tai traumatisoi miehiä, he tekevät sen itselleen.
Etenkin nykyaikana on vallalla naisille ominainen "pilaan tulevaisuuden tämän hetkisen mieheni kanssa, exäni vuoksi" -syndrooma on todellinen naisten seksuaalisen vallankumouksen haittaseuraus. Mitä oikein odotettiin tapahtuvan, kun annetaan loputon määrä vapauksia tunteelliselle olennolle? Kun naiset toteuttavat tätä heidän kaksoispariutumisstrategiaansa, he traumatisoivat itsensä moninaisilla mieskokemuksillaan siihen kuntoon, että lopulta suhde tällaiseen naiseen on mahdoton. Se edellyttäisi mieheltä sellaista parkouria naisen esteradan läpi, ettei kukaan pysty siihen - eikä kenenkään pidäkään. Tällaisten naisten tulisi jättää miehet rauhaan, varoittaa tulevia polvia virheistään ja käydä terapiassa ennen kun edes harkitsevatkaan mitään.
Meillä on vallalla epidemia, mikä on modernin naisen epidemia, jonka ehkä ilmeisin merkki on huonon asenteen, naislapseuden, lisäksi hypergamia, mikä tekee lopulta naisen omankin elämän sietämättömäksi.
Modernin naisen syndroomassa on myös olennaisena piirteenä se, ettei modernia naista olla opetettu olemaan vaimo. Ei! Moderni nainen on opetettu kilpailemaan miehen kanssa, olemaan mies. Pariutumisen maailmassa tällainen nainen on koulutettu olemaan kohteliaasti ilmaistuna Sinkkuelämä-painotteinen "rakastaja". Mutta kun nainen keskittyy olemaan mies, hän epäonnistuu kahdella tavalla: hänestä tulee"onnistuessaan" vain epätäydellinen mies ja epätäydellinen nainen - samanaikaisesti! Kun taas oikea voitto olisi, että hän pelaisi vahvuuksillaan ja keskittyisi olemaan nainen. Ja koska hän ei keskity olemaan vaimo, se myöskin näkyy hänen suhdestatuksessaan - ei kullikarusellissa pyöriminen ole naiselle saavutus, vaan sen välttäminen on! Ja koska tällainen irtosuhteisiin keskittyminen ei takaa vaimoutta, jää tällainen moderni nainen aina rannalle ruikuttamaan - hänestä ei ole vaimoksi.
Tällainen nainen ei omaa empatiaa, eikä täten osaa asettua toisen asemaan. Toisen asemaan asettuminen tarkoittaa sitä, että tutkiskellaan ja otetaan selville mitä toinen haluaa. Tässä tapauksessa mies. Mutta nämä "minäminäminä!!"-naaraat eivät halua tietää mitä mies haluaa - onhan mies heidän kilpakumppaninsakin. Tämän seurauksena he eivät koskaan omaa mitään myyntivalttia markkinoilla, ja eivät saa sitoutettua itselleen miestäkään! Esim. mikään määrä titteleitä ei muuta naisesta suhdekelpoista saati sitten vaimomateriaalia! - Nainen kuvittelee tämän olevan eri tavoin, koska itse ei osaa valita miestä ihmisenä, vaan vain sosiaalisen kiipimisen ja ilmaisen resurssipankin mahdollistajana, ja täten kuvittelevat, että miehetkin ajattelevat näin! Uutiskatsaus: eivät ajattele!
Sen lisäksi näille naisille on tyypillistä olla ns. vaatimuslistanaisia, joiden narsistinen oikeutuksentunne ja epärealismi kulkevat käsi kädessä.
Näiden ominaispiirteitä ovat seuraavat:
Narsismi. Ei mitään itsestään, vain lista vaatimuksia (käännös: minun ei tarvitse tuoda mitään suhteeseen kuin vain olla vastaanottavana osapuolena). Eli, ei edes käy mielessä mitä tarjoaa itse, vaan ainoastaan mitä haluaa toiselta. Asettaa itse itsensä jalustalle. Tämän naisen suhteenluontidynamiikka on mallia "ikiprinsessa". Vaatimusten kautta mennään, ei sen suhteen mitä voi miehelle tarjota tasapainoisessa suhteessa - vaan sen kautta mitä tuo nainen ansaitsee. Tällainen nainen on mielestään palkinto, vain koska on ollut kiertopalkinto jännämiehille/& ylemmän tason miehille, jotka eivät tällaisia naisia kelpuuta suhteeseen kanssaan. Esim. Näiden naisten profiileista et löydä mitään toivoa tai edes viitettä henkilökohtaisesta kemiasta tai muustakaan tarttumapinnasta? Koska sitä ei ole! Niiden profiilit parinhakumarkkinoilla ovat yhdistelmä parisuhde-roolitekstiä, traumatarinaa, sekä ajanhenkeen istuvaa, opittua ja omaksuttua uhkumista ja puhkumista. Tälläisen profiili tarjoaa vain sen mitä kuva lupaa, mikä johtuu siitä, että nämä naiset on oppineet "rakastajiksi", eli heillä ei ole mitään tarjottavaa kuin ulkonäkönsä! Mutta miehet etsivät muutakin kuin naamaa ja leipäsuhdetta, samalla kun tällaiset naiset vaativat mieheltä naurettavaa uskonhyppyä heti kärkeen.
Parasta ennen päiväys. Nämä naiset alkavat olla jo ikääntyneitä, jolloin herää kysymys: Miksei +30 vuotiaalla naisella ei ole jo normaalia miestä vaan ostoslista? Vastaus: koska hän ei ole sellaista aikaisemmin halunnut/kelpuuttanut ja hän kuvittelee olevansa ikuisesti 18-22 vuotias. Todennäköisesti hänen aviomiehensä on kaverialueella, tai ohjattu ulos hänen elämästään. Sen lisäksi että miehet suosivat universaalisti 18-22 vuotiaita naisia, ja näiden naisten hinkumat miehet myöskin, on seuraava kohta myöskin syy sille, mikseivät nämä ns. kypsät ja vahvat naiset voi saada miestä - ja se on suora seuraus heidän valitsemasta elämäntyylistään, ja täysin heidän oma syynsä:
Imprinttaus. Nämä naiset ovat imprintattuja, positiivisesti ja negatiivisesti. Positiivinen imprintti yleensä tulee kullikarusellivuosista, jolloin saavutetaan ns.kullikoukku - on totuttu tasoaan ylempiin miehiin, jolloin omaa tasoa edustavat eivät enää tunnu missään. Negatiivinen imprintti taas käsittää traumatisoitumisen, ja sen aiheuttaneet jännämiehet. Usein nämä vaatimuslistanaiset joiden vaatimuslista sanoo: elämäsi tule olemaan yhtä hienoa kanssani, kuin leikatun koiran elämä, tekevät sen virheen, että laittavat nykyisen miehensä maksamaan exiensä synneistä, ja täten poistavat myös tulevaisuuden miehen/suhteen elämästään. - Mitä näillä on tarjota miehelle, jota eivät ole tarjonneet jo toisille miehille? Kun on koettu tietyt asiat ongelmaksi asti kumppaneissa, ne lyödään tiskiin vaatimuslistoissa. Jotta moinen häviäjän käänteinen bingorivi saadaan täyteen, on testattu monta miestä tai sitten oma miesmaku on niin toksinen, että se aina johtaa koiran latkimaan oksennustaan.
Itsesabotaasi. Nämä naiset itsesabotoivat. Naiset saavat jo pelkästään niin paljon matcheja Tinderissä, ettei pitäisi olla mitään ongelmaa löytää asiallista kumppania, ellei sitten sabotoi omaa onnistumistaan esim. tyypillisillä hypergamisilla ja epärealistisilla vaatimuksillaan. Vaihtoehtoisesti tällainen miehen kanssa kilpailuun - miehen larppaamiseen - keskittynyt nainen ei vain osaa olla suhteenluonnissa tasaveroinen ja naisen feminiinistä polariteettia edustava tekijä, jolloin hän tappaa miesten kiinnostuksen.
Epärealismi. Tällaiselle modernille, ostoslistanaiselle, on ominaista epärealismi - se myös on hypergamiankin harhaisuuden koko idea. Mutta mitä se tarkoittaa käytännössä? Ehkä parhain esimerkkki on siinä, että tämän naisen sanastossa "olla realistinen" tarkoittaa "tyytymistä". Jos siis tällainen nainen tapaa tasoisensa miehen, olisi sellaisen miehen ottaminen realistisin vaihtoehto, mutta näille naisille se on aina tyytymistä. Ratkaisu? Tällaisen naisen pitäisi etsiä jostain hana jolla laskea kusi päästään, katsoa peiliin ja olla realistinen.
Summa summarum
Kun edellä olevat viat ja puutteet käännetään, ongelma alkaa ratketa.
Me elämme post-feministisessä yhteiskunnassa, jossa konformistisempi sukupuoli eli naiset, ovat sortuneet post-feministiseen Virallisen Totuuteen (TM), joka ainoastaan tuhoaa elämiä.
Rakkauteen perustuvissa suhteissa ei lähtökohtaisesti asetella tällaisia naisten esittämiä "vaatimuksia" ja jos asetellaan, niin kyseessä on aina kahden kauppa, ei tämä modernien naisten pyörittämä huijaus. Modernit miehet ovat myöskin osaltaan tehneeet virheen sortuessaan tällaiseen pompotteluun, vaikka hokevatkin kuinka sukupuolet ovat tasa-arvoisia, he uskovat sen silti yhtä vähän kuin feministit.
Naispuolinen deittailuvalmentaja ja matchmaker totesi lopettavansa kyseisen homman, sillä toimeentuleminen ja yhteistyö hänen kohderyhmänsä, modernien naisten, kanssa on todistautunut yksiselitteisen mahdottomaksi.
Hänen mukaansa siitä ei tullut enää mitään, koska naiset ovat: "itsekkäitä, omaavat liian korkeat odotukset, ovat kaikin puolin feikkejä ja luulevat, että heidän pitäisi kelvata vain koska omistavat vaginan ja hyvän ulkonäön".
Näiden naisten ongelmana on olla "vastenmielisiä, defensiivisiä, väittelynhaluisia kaikesta", puhumattakaan heidän kyvystä löytää "valitettavaa (pilkunviilausta) kaikesta". Ne "etsivät täydellisyyttä, mutta ensimmäisenä heitä kiinnostaa mitä mies voi tehdä heidän hyväkseen".
Nuo sanat voisivat olla tämän blogin naiskriittisen tutkimuksen alalta, mutta sanojana onkin naisten kanssa työskennellyt nainen. Niinhän sitä sanotaan, etteivät edes naiset siedä oman sukupuolensa perseilyä, - mutta miehet ovat ainoita joita siitä moititaan.
Fakta on se, ettei kukaan joka on vaistonnut tai vain suoraan havainnut, että jokin on pahasti pielessä modernissa naisessa ja pariutumisessa. Se joka on pielessä on moderni nainen itse.
Kun tunteelliselta olennolta viedään vastuu, ja annetaan loputon määrä vapautta, se paskoo kaiken ympäriltään.
Vaan vielä näin lopuksi, vaikka allekirjoittanut onkin moittinut valtamediaa ns. olan takaa, niin aina aika ajoin sieltäkin tulee jotain hyvää. Tällä kertaa tätä havaintoa vahvisti positiivisesti yllätys - sen kirjoittaja oli nainen! Tervejärkinen nainen, ja vielä toimittajana! Onko lopultakin tapahtunut murtautuminen pois mustan parodian horisontin takaa? Tervehtyykö luonto? Löytääkö ihmiskunta sittenkin tien takaisin?
Ongelma liittyy mielestäni nykynaisen odotuksiin. Treffikumppanilta ja puolisolta odotetaan suuria – siitä voi syyttää romanttisia komedioita, tv-viihdettä ja yhteiskunnan menestyspainotteista ilmapiiriä. Kulttuurissa ihannoidaan alfamiehiä ja -naaraita. Elämänsä haltuun ottava menestyjä on boss tai bosslady.
Nyt on trendikästä olla jotain muuta kuin tavallinen. Kulttuurissa on pinnan alla viesti: me olemme kaikki erityisiä. Ja tätä erityisyyttä täytyisi tuoda esiin eri tavoilla.
Ei siis ihme, että mieheyteen kohdistuu nykyaikana yhä suurempia odotuksia. Aiempina vuosikymmeninä riitti, että mies oli kunnollinen, kiltti ja rauhallinen, sekä toi perheelle leivän pöytään. Romantiikkaa ei välttämättä kaivattu ja junttimaisuus sallittiin – mies riitti sellaisenaan vajavaisuuksineen.
Nyt tällä uusromantiikan kaudella nykynainen haluaa alfamiehen, joka on kuin oman elämänsä James Bond: hyvännäköinen, raamikas, jännittävä, ottaa ohjat käsiinsä ja taitaa supliikin keskustelun ja tekee hurjaa, hyvätuloista uraa – mutta myös sitoutuu täysillä, itkee avoimesti, käpertyy tarvittaessa kotisohvalle ja tekee puolet kotitöistä.
Moderni nainen ei täytä yhtäkään näistä kohdista, joten jo yhden kohdan täyttäminen tekee 10% paremman kuin kilpasisarestaan - jokainen kohta 100% paremman.
Tai, sitten vain voi jatkaa hybriksessään ja pitää realismia tyytyämisenä. Odottaa sitä Ferrarilla saapuvaa, kirurgiastronauttijuristibodarisarjamurhaajamiljardööriä, joka on 2,5 metriä pitkä, ja joka näillä spekseillä on yksin juuri sinun - vaikka häntä haluaisi hänen naispuoliset vastineensakin. Kyllä se saapuu sieltä vielä! Lapsia ehtiää saamaan kyllä eläkkeelläkin - jos nyt niitä haluaa silloinkaan vaivoikseen (se, että valtaosa miehistä haluaa perheen, myös näistä ylemmän tason, ei muuta mitään, sillä kuka tahansa näistä miehistä haluaa muuttaa kriteerejään keskitasoisen naisen toiveiden mukaan - nainenhan kerran ansaitsee aina sen minkä haluaa).
Jälleen eräs post-feministisen yhteiskunnan tuote on kokenut karun herätyksen. Yllättäen juurikin Hyysärin sanomat julkaisu uhriutumisartikkelin naisesta, joka on poliittisesti korrektisti ilmaistuna ns. kehopositiivinen, ja hän ei saa kuulemma treffejä.
Päivän puheenaihe on ilmeisesti "kehoposiitivinen" nainen, joka joutui törmäämään patriarkaatin salaliittoon nimeltä "realiteetit"? Miten sekaisin nämä naiset oikein ovat? "Haluan sitä ja tätä, joten olen ansainnut sen. Eikä miesten mielipidettä tarvita!" Kyllä näköjään tarvitaan pic.twitter.com/6vuI6oRIlI
Lyhyesti siihen voisi sanoa: Olisiko kannattanut alunalkaenkin kysyä miesten, eikä feministien mielipidettä siitä mitä mies haluaa?
Jos "myyt" jotain, niin pitäähän sen olla ostamista ja potentiaalista asiakasta motivoivaa.
Jokin mielipuolinen ideologia, joka perustuu naislapseuteen, narsismiin, solipsismiin ja miesvihaan ei pysty kertomaan mitä miehet haluavat.
Feminismi on saanut naiset vakaasti siihen uskoon, että jos he haluavat jotain, heidän kuuluu se myöskin saada.
Miehiltä ei tarvitse tietenkään kysyä mielipidettä.
Tämä ei näytä olevan edes silloin ongelma, kun miehiltä nimenomaan pitää kysyä.
No, kun tämä naisten ylivertaisuusharha on törmännyt realiteetin seinään, kuin parhaat päivänsä nähnyt hypergami, on seurauksena parku.
Kehoposiitivinen nainen ei saanutkaan sitä juristibodarilääkäripilottisarjamurhaajaa, joka on tasan kaksi metriä pitkä ja omistaa myös maailmanluokan statuksen.
Miesten syy tuo pettymys ei ole - on niitä jotka kelpuuttavat ylipainoisen naisen, mutta valtaosa tuskin niin tekee, ei ainakaan se pieni miesten vähemmistö jota suunnilleen jokainen nainen tavoittelee.
Syynä on solipsistinen fantasiointi ja feministipropagandaan uskominen. Oikeassa elämässä kukaan mies ei ole mitään velkaa naiselle, eikä maailma ole naisille ymmärrystään velkaa - feministeiltä ei kysytä.
Feministit ovat naislapsia, ja muuttavat myöskin modernista naisesta sellaisen. Tällaiselle naiselle vastuunkanto on kryptoniittiä.
Hypergamilla puolestaan on paskainen loppu - aivan kuten ahneella tapaa olla.
Naiset juoksevat joukolla sen pienen miesporukan perässä, ja tämä meinaa sitä, että he ottavat tällöin tasoisensa naisen. Tämä kaatuu ensimmäisenä mahdottomuuteensa niiden naisten osalla, jotka eivät lukeudu ylemmän tason naisiin, eli naisiin, joilla on paljon miehiin vetoavia piirteitä. Nythän feministit suorastaan kilpailevat kenellä on niitä vähiten!
Miesten enemmistö on ns. jäännösmiehiä hypergamian vuoksi. Koska mies on vähemmän nirso kuin nainen. Mutta MGTOW-liike on hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu, kun paljastuu ettei toinen osapuoli pelaa reilua peliä. Nainen on pariutumisen kapitalisti, ja yhä enemmän riistokapitalisti, ja pian mies voi huomata, että lakkoilu on ainoa keino vastata siihen - modernit naiset ryöstöviljelevät seksuaalista valtaansa. Esim. tässä tapauksessa kun kyseessä on pulska nainen, hypergamit tuntuvat aidosti olevan sitä mieltä, että tällainen nainen on ansainnut ei-lihavan, jopa treenatun miehen. Oikea kysymys on, että miksi hän ei hyväksy lihavia miehiä? Tällaisiä juttuja kirjoittelevat feministitoimittajat voivat toitottaa "Prismatestiä", jonka mukaan näemme ns. tasapareja prismoissa ostoksilla kautta maan, joten kysymys onkin: miksi tätä naista ei sitten ole nähty Prismassa vastaavasti pulskan miehen kanssa?
Kun tätä sirkusta jatkuu näin pitkään, pääsemme lukemaan näitä uhriutumisartikkeleita. - Miehistä niitä ei kirjoiteta tietenkään, mutta totuutta on yhtä vaikea piilottaa kuin aurinkoa.
PS. Entä mitäs me teemme sitten naisille, jotka kyllä vaativat, että heidän puutteensa sivuutetaan, muttta itse samalla syrjivät miehiä niiden puutteiden vuoksi, joille he eivät voi mitään - kuten pituuden?
Seuraava artikkeli muuten on maksullinen, mutta naisten hypergamisesta ahdingosta kertova sitä ei tietenkään ollut - mutta se siis kertoo lyhyestä miehestä joka on kohdannut etenkin naisrintamalla sen vuoksi ongelmia.
"Itse vietin vuosia Tinder-limbossa. Haalin matcheja dopamiinipäissäni ja ajattelin: Tällä kertaa minä onnistun! Maksimoin tapaamieni ihmisten määrän. Laajensin Tinderin ikähaarukkaa. Venytin kilometrejä, joiden säteeltä ihmisiä hain"
Jos siis miehet saavat dopamiinikiksinsä pelaamalla videopelejä (tai pornosta), tekevät naiset sen pelaamalla ihmisiä. Se on antisosiaalista, jopa sosiopaattimaista käytöstä.
Tästä syystä hommat menevätkin pieleen, sillä seksuaalinen vapautuminen johti hypergamiaan, ja pariutumisen kapitalismiin. Tällöin kullikaruselli on yleinen, ja siihen ei ole asiaa kuin vain top 10% miehillä - tarkalleen ottaen, hypergamiakulttuuri ei ole muuttanut naisista huoria, vaan pihtarihuoria (eli huoraaminen tapahtuu huomion saralla jokaiselle miehelle, mutta seksin saralla vain itseään tasokkaammille - "koska olen sen arvoinen").
Tämän narsistisen pelleilyn johdosta sitten ihmetellään, miksi syntyvyys laskee ja miehiä.ei enää kiinnosta. Miksi kiinnostaisi? Tyhjän saa pyytämättäkin.
Kapitalismi on aina etuoikeutettujen juhla - muodossa kuin muodossa
Vallankumous syö lapsensa
Lisäksi, myöskin naiset kärsivät tästä - kuten kolumnissa sanotaan. Tämä on osana isompaa ilmiötä, jolloin aikana kun nainen on "tasa-arvoisempi" (lue: etuoikeutetumpi) kuin mies, ovat naiset samalla onnettomampia, lihavampia ja nirsompia kuin koskaan. Tämä ahneuteen ja narsismiin perustuva naisten vapautuminen on todellinen lose-lose-diili.
Mainittakoon vielä se, että yhä enemmän pariutuminen on siirtynyt verkkosovelluksiin, jolloin naisten tapaaminen ja niiden kanssa pariutuminen spontaanisti tavanomaisessa sosiaalisessa tilanteessa (tuttavapiirissä, töissä yms.) on yhä harvinaisempaa - se on se paikka, jossa valtaosa pariutumisesta on tapahtunut tähänkin mennessä, ja toki tapahtuu yhä, mutta harvenevissa määrin. Ero nykyisin vakiintuneisiin pariutumismenetelmiin näissä nykyisissä on siinä, että nykypäivänä pariutuminen korostaa sekunnin aikana syntyvää lihallista reaktiota (tinder ja baarikohtaaminen), sen sijaan että kaksi ihmistä tutustuttuaan alkaisivat vähitellen tykkäämään toisistaan. Ainoa toivo onkin, että mies löytää jonkun kunnollisen naisen, jonka aivoja megakorporaatioiden algoritmit eivät ole mädättäneet.
Haastavaa se kyllä on. Naiset ovat aikuisia lapsia, ja naisten vapautuminen tarkoittaa silloin sitä, että ne ovat lapsia joilla ei ole rajoja - tällöin opitaan vasta kun tulee pipi, jos silloinkaan. Mies kun on luonnollisesti joka on nämä naiselle osoittanut.
Taannoin oli juttu, koskien miesten siittiöpulaa. Tai, oikeastaan jutun aiheena olevan miehen, mutta on reilua sanoa, että ns. nuijapäitä ei ole monella kasseissa ihan niin paljoa kuin toivoisi. Syntyvyyspulan kannalta tämä ei varsinaisesti ole mikään kovinkaan hyvä uutinen. (Tämä ei tosin ole vain Suomen miesten ongelma, vaan globaali ongelma maailmalla)
Mistä tämä sitten mahtaisi oikein johtua?
Miesten hedelmällisyyden puutteen voi aiheuttaa monikin syy, mutta otetaan nyt eräs erityinen syy esille, siksikin koska se on ollut jo pitkään tiedossa, muttei sille olla tehty mitään. Mikä siis on tämä syypää?
Jos siis e-pillerit tekevät naisista kilipäitä (kuten eräs allekirjoittaneen kaveri totesi), se tekee miehistä hedelmättömiä.
Syynä on näet siinä se, että naiset rouskivat näitä pillereitä, sillä mikäpä olisi kullikarusellissa sen mukavampaa, kun vetää nautinnollisesti paljaalla - kaikki "Chadin" mieliksi.
Tässä on vain sellainen varjopuoli, että nekin miehet jotka eivät tästä pääse nauttimaan, sitten saavat osansa näistä hormoneihin negatiivisesti vaikuttavista pillereistä, sillä ne kulkeutuvat juomaveteen, kun niitä syöneet naiset sitten lopulta kuseksivat kiertoon.
On sinällään ihme, ettei tätä vedenpuhdistustamme olla saatu tämän paremmalle tasolle. E-pilleri- ja lääkejäämät saisi pois osmoosilla ja aktiivihiilipuhdistuksella, joista jälkimmäinen on mahdollinen tavan miehelle, mutta ensiksi mainittu kalliimpi vaihtoehto, joskaan ei mahdoton.
Toinen ongelman lähde on xenoestrogeenit, eli pääasiasta muoveista irtoavat estrogeenia jäljittelevät "hormonit". Esim. jos ostat tomaattimurskaa, älä osta sitä sellaisissa purkeissa joissa on valkoinen muovipinnoite sisällä, koska tomaatti happamana aineksena liottaa siitä itseensä näitä sabotoijia, ja myöskin muovipulloissa olevat alkoholijuomat (esim. viinat) ovat myöskin tällaisten lähde - myöskin kevyemmissä alkoholijuomien pakkauksissa, kuten oluttölkeissä on vastaavia pahalaisia.
Ratkaisu?
Lopetetaan pohjavesien myrkytys, laitetaan hedelmällisyysohjelma pystyyn ja naiset vaihtavat hypergamian monogamiaan, ja lisääntyvät kun ovat vielä siinä iässä (eivätkä opiskele jotain turhanpäiväisiä jukujukutieteitä hienon kuuloisissa ja sosiaalista kiipimistä edistävissä oppilaitoksissa - naisen pääasiallinen funktio ei niissä täyty, ja ilman tätä funktiota tarkoituskin katoaa).
Lopuksi vielä Jolly Hereticin - tuon charmantin ja epäkorrektin engelsmannin - otos asiaan:
Only fans on prostituutiota, ja vähimmilläänkin se on kevyt-prostituutiota. Se vie markkinaosan perinteisiltä huorilta sokerideuttailun ohella, ja miesten ahdinkoa se pahentaa, jopa tuotteistaa sen.
Keskiveronaisen tavoitteena on saada syödä kakku ja pitää se, unohtamatta tietenkään pohjatonta huomionhakuisuutta sekä materialismia. Niinpä tällä bisnesmuodolla ollaan päästy verrattaen lähelle tätä perinaisellista ihannetilaa, mikä kostautuu miehille paristakin syystä:
1. Hypergamia kiihtyy. Tämä huoraamisen muoto tuo paljon rahaa naisille, niinpä jos nainen tienaa miljoonan, on miehen oltava monimiljonääri.
2. Rahoittajina toimivat miehet, joiden seksuaalista ja muunkinlaista syrjismistä ryöstöviljellään tällä tavoin - se on yksinäisten miesten ahdingon riistämistä. Tämä nimittäin eroaa tavallisesta pornosta siinä mielessä, että tässä voidaan kommunikoida runkkukohteen kanssa, joka myös voi vastata toiveisiin, mikä luonnollisesti vetää incelien alakategoriaa, eli simppejä puoleensa.
Voi siis sanoa, että naisten kaksoispariutumisstrategia etenee tällä tavalla kaiken muun ohella.
Tämä video kuvaa erinomaisesti simpin psykologian:
Lisäksi, vaikka olisikin kuinka liberaali, ollaan tässä senkin aatteen sokean pisteen paljastumisessa, sillä jos liberalismissa saa tehdä mitä tahansa, kunhan se ei rajoita oikeuksia muilta, on tämä toiminta muiden oikeuksien ja vapauden rajoittamista (sama pätee myöskin talouden liberalismiin, koska siinäkin lopulta rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, ja keskiluokka katoaa). Se juurikin on sitä toisen oikeuden ja vapauden viemistä.
Naisten yksinäisyydestä kertoo hyvin esim. se, miten ne joutuivat sulkemaan reddit-yhteisönsä, kun niin moni mies tarjosi seuraansa ja täten pilasi uhrijuhlan ja virtuaalisen larpin.
Only fans yms. naiset ovat tuotteistaneet itsensä, riistävät yksinäisiä ja muiden naisten ja itsensäkin syrjiä miehiä. Se on predatorista ja opportunistista käytöstä.
On aika käsitellä tämäkin tapaus, joka osoittaa miten surkeassa tilassa yhteiskuntamme on - etenkin miehen kannalta. Etenkin kun tämä juttu on taas hiljan "liikkunut":
Olipa kerran kokoomuslainen nainen, joka päätti kokoomuksen hengessä kilpailuttaa lapsensa isyyden. Tässä oli sellainen pieni ongelma, ettei hänen aviomiehensä Jani Kylä-Harakka ollut tietoinen tästä järjestelystä. Mutta se ei estänyt hänen maksumieheksi päätymistään. - Hänelle ei vain kerrottaisi, ja pistettäisi kaikessa rauhassa elättämään kyseenalaista naistaan ja toisen miehen lasta!
”Vaimon suunnitelmallisuus ja katumattomuus ylitti käsityskykyni ihan täysin – - Minulle selvisi, että hän oli tavallaan kilpailuttanut isyyden. Olin hänen varajärjestelmänsä. Kun hän ei saanutkaan toista miestä itselleen ja lapsen huoltajaksi, hän yritti pitää minut juridisesti kiinni lapsessa elatusmaksujen toivossa,”
Liekö tällä naisella ollut ennenkään ongelmia moraalisessa mielessä joustavien ja kilpaetua tuovien ratkaisujen kanssa - onko siis ihmekään, että kokoomuksen Jan Vapaavuori suositteli tätä itsenäistä ja vahvaa naista virkaansa? Todellakin, se on kokoomuksen arvojen mukaista, että haetaan hyötyä, vaikka se tarkoittaisi törkeää muiden riistämistä. Emme siten ylläty tällaisestä siinä mielessä ollenkaan. - Kokoomuksessahan tietysti alussa nähtiin tämä tilanne ongelmallisena, mutta koska paljastui että kyseessä oli yksi omista, vaiettiin asiasta siitä eteenpäin porvarillisella "arvokkuudella".
Nimittäin, tämä vuoden ex-vaimo oli tuomittu tätä ennen - ironisesti - hänen helmasynnikseen todistautuneesta rikoksesta, eli petoksesta. Kavalluksesta tarkalleen ottaen (epäiltynä tämä toimelias nainen on ollut myöskin identiteettivarkaudesta ja salassapitorikoksesta). Ilmeisesti tämä nainen oli vahvasti kokenut olevansa oikeutettu Kokoomuksen paikallisyhdistyksen rahoihin ja niiden vapaaseen käyttöön - miksikös ei? Liekö niillä jopa rahoitettu laatuaikaa suhteen ulkopuolisen miehen kanssa? Sepäs vasta sattuisikin!
Ja koska olemme post-feministisessä Suomessa, ei tämäkään nainen joutunut aiemmasta petoksestaan sen kummempiin seurauksiin. Mutta mitä tulee taas hänen petettyyn ex-miehensä, saa hän tältäkin 500€.
Kyllä, mies joutuu maksamaan 500€ toisen miehen lapsen elatuksesta, oikeiden syyllisten porskuttaessa kohti uusia jekkujaan!
Allekirjoittaneelle ei meinaa mahtua päähän kaksi asiaa:
Miten joku ihminen voi tehdä toiselle tuollaista?
Miten epäoikeudenmukainen tämä maa oikein voi olla!
Jo aiemminkin Fundamentti on tuonut esiin naisille ominaisen tavan syödä kakku ja pitää se, aivan kuten oli tässäkin tapauksessa käynyt.
On myös havaittu, että jotkut naiset ovat keksineet käyttää lasta pelinappulanaan, jolloin käytännössä naisen perseeseen menevät rahat valehdellaan menevän lapsen hyväksi. Vähemmän yllättäen myöskin tätä tapausta on sen enemmän tai vähemmän sosiopaattiset puolustelijat puolustelleet lässyttämällä lapsen edusta. Mutta tällaisessa tapauksessa on kyllä lapsen etu kaukana - on vaikea usko, että lapsi olisi muuta kuin kilpi jonka taakse piiloudutaan, ja pelinappula jota siirtelemällä tehdään itse rahaa.
Niinpä, silloin kun lait ovat väärät ja pikemminkin rikkinäiset epäoikeudenmukaisuudessaan, ei ne palvele tarkoitustaan, mikä tekee niiden kunnioittamisenkin kyseenalaiseksi. Esim. tässä tapauksessa lain kirjainta - ei henkeä - viilaten ollaan päädytty siihen johtopäätökseen, että on parempi kun miesparka maksaa, sillä onhan se valitusaikakin on mennyt umpeen.
No, kuka tahansa voi miettiä minkälaisen shokin tuollainen uutinen aiheuttaa ja kuinka pihalla maamme byrokratiahelvetissä ihminen nyt muutenkin on -saati sitten tässä tilanteessa!
Toiseksi, asia ei ole ihan noin yksioikoinen:
Ensinäkin, tuo koko laki noine valitusaikoineen on täysin perusteeton - jos se on toisen miehen lapsi, on se silloin sen toisen miehen. Samoin tässä tapauksessa korvauksen maksajanan olisi oltava nainen, sillä hänhän tässä aiheuttaa kärsimystä muille, Nainen on myöskin se, joka tekee petoksen,
Muutenkin on mieletöntä, että tässä tapauksessa lapsen isyyden peruminen on mahdotonta. Tuollainen laki millä tätä nyt oikeutetaan, on täysin ilmaan ripustettu. (Kaikissa maissa ei edes tuota valitusaikaa ole, eli mikä on sen perustelu täällä meillä?).
Lain mukaan: Kanne voidaan tutkia, vaikka se olisi pantu vireille määräajan päättymisen jälkeen, jos kantajalla, jota 1 momentissa tarkoitetaan, oli laillinen este tai hän näyttää muun erittäin painavan syyn, jonka vuoksi kannetta ei ole aikaisemmin nostettu
Jos tämän tapauksen uhrilla ei ole ko. painavaa syytä, niin kenellä sitten?
Tuplastandarditarkistus tähän väliin:
Naisen rikollisina tekoina tässä tapauksessa voidaan sanoa olleen:
Julkinen nöyryytys miehelleen
Kavallus ja petos
Henkinen pahoinpitely
(Mahdollisesti myöskin lapsen kaltoinkohtelu, sillä tällä pelleilyllä sille saadaan vain kaksi vastahakoista isäehdokasta, josta toinen on se aito).
Mutta mikä on tuomio?
Mies maksaa 500€/kk/18v ajan + perintö menee totta kai käenpoikaselle.
Verrataan tätä sitten naisten oikeuksiin. Esim. jos jotain tapahtuu naiselle, kuten vaikkapa feministien lempiaihe eli seksuaalinen ahdistelu, ellei jopa raiskaus?
Kiitos MeToo:n tällöin nainen voi ilmoittaa asiasta vaikka 30 vuotta tapahtuneen jälkeen, ja mies päätyy käytännössä jo pelkästä epäilyksestä tuomituksi - mainehaitan myötä.
Viimeistään siinä vaiheessa tämä "lapsen etu" -argumentti kaatuu, kun otetaan huomioon, että naiset saavat keinohedelmöityksiä. Tällöin isää ei enää tarvitakaan lapsen eduksi.
Joten seuraavaksi varmaan voimme ryhtyä ihan vain keräilemään kaikilta miehiltä verojen lisäksi automaattisesti myöskin elatusmaksut, sillä ne kuuluvat naisille, koska naisten oikeus on riistää muita?
Loppulausunto
Ei pidä ihmetellä, miksi niin moni mies erokiistoissa tappaa itsensä, tai mahdollisesti jopa perheensä. Mies joka on ajettu piippuun, ja jolta on viety rahojen lisäksi järki, sekä ylipäänsä kaikki mitä hänellä on, on mies jolla ei ole juurikaan mitään hävittävää. Etenkin kun tilanne on se, että nainen voi näissä tilanteissa pelkästään voittaa, ei väliä minkälainen hän itse olisi ollut tai mitä hän olisi tehnyt (tai jättänyt tekemättä, kuten tässä tapauksessa kaiken muun mukavan ohessa "pääsi käymään").
Tälle post-feministiselle dystopialle tulisi nyt viimeistään lyödä loppu. On täysin selvää, ettei patriarkaatiksi kutsuttu salaliittoteoria omaa minkäänlaista pohjaa, ja siksikin sen pitäisi lakata olemasta Virallinen Totuus (TM). Feminismi on aina naisen puolella ja miestä vastaan, ja mitä enemmän yhteiskunta muuttuu feministiseksi, sen enemmän tämä tulee todellisuudeksi. Nyt jo pahimmassa tapauksessa elinkautinenkin lienee kevyempi rangaistus, kuin naisen uhriksi joutuminen.
Nyt kun naisilla on käytännössä aina eron sattuessa huoltajuus taattu - ellei sitten yrittämällä yritä siitä päästä eroon - ja tiedossa kaupan päälle vielä prinssin puoli valtakuntaakin, tämä pahenee vain. Nyt jos mies valikoituu naisen työorjaksi, jatkuu tämä samainen halveksittava kuppaaminen vielä eronkin jälkeen. Nyt on vain löydetty sille uusi aste: mies on velvollinen työllään elättämään lapsen - vaikkei se olisi edes hänen omansa.
Lisäksi ihmetellään miksi MGTOW-liike kasvaa ja miehet kirjautuvat joukolla ulos tästä hulluudesta, samalla kun naiset ovat täysin ymmällään, että mistä oikein johtuu kun tällainen naimakauppa ei oikein enää innosta miehiä - ja miksi on niin paljon naisvihaa.
Tässä tämän jutun tapauksessa on monta tällaista tämän maan epäkohtaa samassa paketissa, esim.
Byrokratinen jäykkyys yli oikeuden
Lain kirjain yli lain hengen
Naisen suosiminen yli miehen
Gynosentrismi yli tasa-arvon
Niin joo, ja sitten vielä tämä: kyseinen ex-miestään ryöväävä nainen saa elatusmaksua, vaikka tienaa enemmän kuin ei-lapsensa-isä! Lisäksi hänen alkuperäinen vaatimuksensa oli 700€/KK toisen miehen lapsesta, eli viedään tuhkatkin pesästä, vaikka selvästikään ei niitä tarvita! Vaan, ajatushan se on tärkein.
Viime vuoden verotietojen perusteella lapsen äiti ansaitsi yli 16K enemmän kuin minä. 🤔
