maanantai 29. lokakuuta 2012

Mitä Media Ei Halua Sinun Tietävän Vaalituloksesta

Kunnallisvaalit ovat nyt sitten pulkassa, joten pieni yhteenveto lienee paikallaan.

Ainoa missä media oli oikeassa, oli se että äänestysprosentti jäi niin alhaiseksi.

Mikä on sinänsä ymmärrettävää, sillä eduskuntavaalit ovat kuitenkin ne merkityksellisimmät vaalit. Totta kai, kunnallisvaaleillakin on oma merkityksensä, mutta erityisesti ne ovat paikallisvaalit, joista voi aistia tietty ilmapiiriä mitä tulee alueiden poliittisiin arvoihin ja asukkaiden suuntautumisiin.

Toinen tosiasia minkä tämä osoittaa, on siinä, että porvari äänestää aina ja pitää jatkuvasti huolta omista eduistaan. Mutta kansan valtaosa, eli työläisten luokka puolestaan ei sitä tee. Jytky on ilmiönä se, joka on kuitenkin osoitus siitä että kansa on herännyt, ja täten voidaan sanoa että suunta on parempi - elämisen, palkkaorjuuden ja virallisen totuuden luoman apatian ja toivottomuuden ilmipiiristä on alettu hieman jo heräilemään.

Jytky kun nyt tuli puheeksi, on sanottava että kyllä tälläkkin kertaa jytkähti, vaikka media nyt koittaakin raamittaa asiaa täysin toisenlaiseksi.

Analyysi: Rökäletappio Soinille, neljännesmiljoona äänestäjää hylkäsi perussuomalaiset


Hieman faktaa mielikuvien sijasta, saanen esittää.

Vuoden 2008 kunnallisvaalien verrattuna, tilanne on siis seuraava:
  • Kokoomus menetti 285 paikkaa
  • SDP menetti 337 paikkaa
  • Keskusta menetti 440 paikkaa
  • Perussuomalaiset saivat 752 lisäpaikkaa (heillä on nyt 1195 kunnan- ja kaupunginvaltuutettua)!



Eli kyllä näidenkin vaalien voittaja on selvä.

Mitä vielä voisi sanoa, on se että nyt kun Vihreiden syöksykierre rupeaa olemaan melkolailla sitä luokkaa että heidän poliittinen liikehdintä muistuttaa pääasiassa kuolinkamppailua, osoittaa se että periaattettomuus ja petturuus kansallisella tasolla eivät pidemmän päälle riitä kuin innostamaan niitä cityanarkisteja jotka tuntuvat olevan uusiutuva luonnonvara muutenkin.

Huomattavaa onkin, että Tampereellakin on tuntunut Kokoomus ja Vihreät tulleen oikein hyvin toimeen päättäessään kaupungin asioista  - asia mikä kertoo paljon siitä miksi vaalitulokset ovat tälläisiä. 

Ja mitä Kokoomukseen tulee, niin se enää alkaa olla viimeinen kansan vihollinen ja eliitin edun valvoja, ja niin kauan kun vanhat puolueet muuttuvat pikkukokoomuksiksi oitis pienimmänkin tilaisuuden saatuaan, on selvä että jytkyt ovat vasta alkusoittoa suuremman taistelun alkamisesta. Kansallinen yhteys jota nämä internationalistit pelkäävät kuollakseen, on tästä varma merkki. 

Eiköhän olisi nimittäin turvallista sanoa, että jos kaikki olisivat äänestäneet, olisi Kokoomuksen prosentuaalinen suosio enempikin 10% luokkaa, sillä aktiivinen porvaristo ja wanna be-kapitalistien määrä loppujen lopuksi aina häviää kansan harmaille massoille - sille suurimmalle kansalliselle yhteiskuntaluokalle eli työväestölle ja sen reserville.

Mutta eräs seikka missä Kokoomus osasi toimia fiksusti, oli se kun se jätti perussuomalaisten mollaamisen omalle viholliselleen, eli punavihreälle vasemmistolle, mikä taas sai heidät kollektiivisesti näyttämään entistä pienemmiltä, kaikin puolin. Tai juuri sellaisilta kuin ne ovat, kovia puhumaan, mutta teoissa vastuunkanto on yhtä kuin muka-vihollisen kelkkaan astuminen (on unohdettu "se ensimmäinen rakkaus"). Parempi rehellinen vihollinen, kuin vilpillinen ystävä, eikö muka? 

torstai 25. lokakuuta 2012

4 Ohjetta Jotka Sinun On Tiedettävä Ennen Kun Äänestät

1. Äänestä puoluetta.

Et voi äänestää henkilöä ja/tai asiaa, jos et ota huomioon puoluetta joka lopulta päättää (termi on ryhmäkuri) sen mitä edustaja ajaa ja tekee.

Joskus yksittäinen ehdokas voi antaa kantoja, jotka voivat yllättää hänen puolueeseensa nähden, mutta edellä mainitusta syystä se ei välttämättä merkitse mitään. Parhaimmillaanhan voikin käydä niin, että kyse on sitoutumattomasta ehdokaasta, jolloin ollaan aika lähellä ajatusta henkilön äänestämisestä.

Joskus puolue ja ehdokas ovat melko luotettavassa tasapainossa. Mieleen tulee tämä eräs kokoomuslainen nousukas, naispuolinen yrittäjä joka on klassinen esimerkki pienestä yrittäjästä jolle on kusi noussut päähän (vain suuryritykset ja suurpääoma merkitsevät kun kyse on kapitalismille omistautuneesta puolueesta), ja nyt kuvitellaan olevansa tukevasti seisomassa alamaisten harteilla. Tämä kyseinen muurahaiskuningatar on myöskin kunnallisvaaliehdokkaana, ja tästä syystä en laita nyt mainostukseksi hänen nimeä tai sivustoaan tähän yhteyteen, mutta kerron vain tämän esimerkkinä. Kyseinen nainen nimittäin oli kirjoittanut blogitekstin jossa antoi ohjeet kuinka palkataan orjatyövoimaa, ja miten se tehdään mahdollisimman helposti. Eräs hänen teemojaan oli se, kuinka "Helsinki tarvitsee yrittäjyyttä ja nuorten aktivoimista"  - eli juuri sitä mitä hän ajaa, luokkasotaa. Suomeksi siis kokoomuslaista yrittäjyyttä, jossa valtio maksaa orjille "palkat" (virallinen ja kuvaavampi nimi on ylläpitokorvaus - se ei eroa mitenkään siitä kuinka maaorja sai syödä tuottamastaan sadosta ettei kuollut nälkään), ja nämä orjat tekevät ilmaiseksi sitten yrittäjälle työt, joka saa pitää heidän tuottamansa lisäarvon sekä voitot joita työ on tuottanut! Tämä olkoon esimerkki jostain mitä kukaan 99% kansasta kuuluva ei halua äänestää.

Toinen puolue jonka katoaminen maailmasta, tai ainakin Suomesta, eli Vihreät (eko/ego-stalinistit) luultavasti omaa aivan samanlaisia hazardiehdokkaita, joiden kohdalla paras on että heitä ei äänestetä, mutta että heidän sijastaan ääni menee ehdokkaalle ja puolueelle joka vähintään estää lisävahinkojen synnyn, ja parhaimmassa tapauksessa saa aikaan jotain voitollista.

Summa Summarum: Kokoomuksen tarjottimella olisi työväen reserviluokan orjuuttaminen ja häikäilemätön hyväksikäyttö, porvarin voitoksi (kannattaa muistaa että työttömyys on kapitalistisen järjestelmän sisäänrakennettu säätelymekanismi, ja sen luonnollinen sivutuote), veronmaksajien rahoilla. Kun taas Vihreiltä löytyy vastauksena kaikkiin ongelmiin mm. veronkorotuksia, ja mitä pääkaupunkiseudulle tulee, niin myöskin ruuhkamaksuja. On siinä tavallinen kansalainen kummissaan, kun hän käy tuottamassa voittoa kapitalistille, jonka edustajat junailevat ilmaistyövoiman puolesta, samalla kun sitten hän saa maksaa vielä siitäkin hyvästä että joutuu seisomaan ruuhkamassa, matkalla töihin tai sieltä kotiin. Autossa, jonka on hankkinut työnsä hedelmillä, mutta jota ei saisi enää edes käyttää maksuerien lyhentämiseen.

2. Älä anna tunteiden, massakontrollin tai leimojen vaikuttaa päätökseesi.

Internetissä vierailleet ovat saattaneet huomata, että esim. Perussuomalaisia dissataan paljon. Usein tämä on täysin perusteetonta, ja täysin tunnepohjaista: "persut on natsi isäm maa puolustajia!!!1 ROFL!"-ulinaa, jolla ei ole minkäänlaista faktuaalista pohjaa. Kyseinen lauselma ei ole fakta, vaan 100% subjektiivinen mielipide.

Vapauta siis mielesi ja toimi oikein. Tämä esimerkki ennen kaikkea siksi, että moni tuntuu päivitelleen miten saa vaalikoneessa tulokseksi paljon perussuomalaisia, vaikkapa  esim. demarien lomassa - tällöin hänen pitäisi tehdä se mikä todella ajaa asioita ja arvoja, eikä toimia joukkosielun tavoin, ja jättää äänestämättä sitä asiaa jota oikeasti ajaa.

Elämme maailmassa jossa on intentioiden sota, ja moni haluaa sinut ajamaan omaa asiaansa, mutta pysy sinä rehellisenä itsellesi ja totuudelle. Jos sinä siis saat vaalikoneessa
persun ykkösehdokkaaksesi, sinun on syytä tarkistaa oma kantasi ja tulla ulos kaapista. Muuten voimistat heitä jotka alistavat sinua ajamaan omaa tehtäväänsä.

Myös kuntavaaleissa, toisin kuin eduskuntavaaleissa, ei pienten puolueiden äänestäminen välttämättä ole myöskään huono idea. Tärkeää on keskittää äänet hyvän puolesta, ja pahaa vastaan.

3. Vaalikoneet ovat hyviä keksintöjä.

Käytä mielellään useampaakin, ja varmistu ehdokkaastasi.

4. Käytä intuitiota täyttämään tyhjät kohdat.

Vaikka edellä sanottiin että tunteilla ajattelu ei ole hyvä tapa, on tämä ohje näennäisesti sen kanssa ristiriidassa.

Kuitenkin intuitiolla ja tunnepohjaisella ajattelulla on selvä ero; tunteet ovat pinnallisia, intuitio syvällistä.

Jälkimmäinen auttaa täyttämään tyhjän kohdan, kun kaikki muut keinot on käytetty.

Muista, ettet saa antaa massakontrollin vaikuttaa intuitioosi myöskään.


keskiviikko 24. lokakuuta 2012

Teuvo Hakkaraisen Avoimesta Kirjeestä

Kysehän on siis seuraavasta:

Kansanedustaja Hakkaraisen avoin kirje toimittajille

Minun mielenkiinnon se vangitsikin jo heti alusta.

 Suomessa on kuitenkin yksi lehti, jonka toiminnan laillisuuden haluan nyt selvittää. Olen tänään tehnyt poliisille tutkintapyynnön 7 päivää -lehdestä.

Teuvo Hakkarainen on sitten ottanut, ja ryhtynyt taistelemaan tulella tulta vastaan.

Ja kieltämättä jo varhain tuo käytäntö onkin tuottanut hyvin kihelmöiviä tuloksia. Ensimmäisenä vedetään naamio pois häntä vainonneen toimittajansa kasvoilta, ja kulissien kaatuessa selviää yksi ellei toinenkin asia, kuten:

Seiska vaatii kaikkia muita esittelemään koko elämänsä julkisuudessa. Itse se kuitenkin salaa toimintatapansa ja toimittajiensa taustat.
Seiska ei ole esimerkiksi kertonut lukijoilleen, että minua erityisesti jahdanneen "tähtitoimittajan" Panu Hörkön oma tausta ei kestä minkäänlaista päivänvaloa. Hörkön rikoshistoria on käsivarren mittainen: huumerikoksia, väärennyksiä, varkauksia, kätkemisrikoksia, rattijuopumuksia, törkeä rattijuopumus, pahoinpitely...
Raha-asioitaan Hörkkö on hoitanut samalla ylimielisyydellä. Hänellä on kuusi yksipuolista tuomiota velkomusasioissa. Hörkkö oli esimerkiksi avannut toiminimensä nimiin pankkitilin, ylittänyt pankkikorttia käyttäen tilinsä saldon ja jättänyt velkansa maksamatta useista maksukehotuksista huolimatta.

Idea on tässä tiukan massakontrollin alaisessa maassa melko vallankumouksellinen.

Nimittäin kukaan joka ei kuulu joko harmaaseen massaan, tai sitten ns. virallisen totuuden alaisuuteen (joko sitä puoltaen tai kaiken vastarintansa ja aseensa riisuen), tuppaa kohtaamaan vastustusta. Myös näennäisen puolueettomilta tahoilta, joita Fundamentissa kutsutaankin kollektiivisesti nimeltä Reguloijat. He ovat niitä jotka pyrkivät estämään kaiken massasta ja sen virallisesta totuudesta poikkeavan toiminnan, joko tasapäistämisellään, vainoamisellaan tai kiusaamisellaan. Tämä voi koskea joko sitä että yrität päästä elämässä eteenpäin, yrität tehdä omaa juttuasi, tai sitten vain jos kantasi tai intressisi eroaa reguloijien vastaavasta. Janten lain ymmärtäminen, auttaa ymmärtämään myöskin reguloijien toimintatapoja. (Suomalaiskansallinen helmasynti, eli kateus, on epäilemättä polttoaine jota piisaa, sillä sen raaka-aineena on toisaalta myöskin sadistinen pahansuopuus, jolla voi aina lääkitä omaa heikkoa itsetuntoaan ja yleistä riittämättömyyttä - mikä paradoksaalisesti on suora seuraus vallitsevasta järjestelmästä, ja sen vaikutuksesta niin massoihin, kuin yksilöönkin).

Melko lähelle määritelmän täyttymystä voidaan sanoakin menevän vaikkapa stalkkaamisen, eli vainoamisen mikä suoritetaan jokaista askelta seuraten, halppiskamera puhelin hikoilevassa kädessä.

Janten salattu, 11. laki meneekin seuraavasti:

11. Älä luule, että on jotain mitä emme jo tietäisi sinusta.

Janten lain kokoaja, Aksel Sandemose kirjoitti siitä seuraavasti:


“Luuletko etten tiedä sinusta mitään? - Janten laki, jonka olen siteerannut, oli Janten perustuslaki. 'Yhdestoista käsky' oli Janten lain rikoslaki. Se oli siis varsin summittainen ja löysi oikean juridisen muotonsa tällaisena: Jollet pidä varaasi niin piru periköön sinut. Mutta kysymysmuoto on ovelampi, se ei pysyttele pedanttisesti rajoittuneessa syytöksessä, vaan syyttää sinua kaikesta mahdollisesta ja lyö ikävän salaman alitajuntaasi.”

“Jantelaisten ja Janten lain suhde on sellainen, että kaikki jantelaiset ovat lakimiehiä ja soveltavat lakia täydessä ankaruudessaan kaikkiin muihin paitsi itseensä”

 Ja verrataan tätä sitten seuraaviin tekstikappaleisiin:

Seiska ylpeilee sillä, että sillä on miljoona paparazzia. Minulle se tarkoittaa sitä, ettei minulla ole mitään paikkaa, missä voisin olla rauhassa. Seiskan urkinta ulottuu kaikkialle. Se ulottuu myös kotiini

Nyt, näiden sosiaalipsykologisten ilmiöiden lisäksi meillä on myös jotain muuta kysyttävää, joka ei kerta kaikkiaan voi enää vain odottaa vastausta, ja se on:

Mikä on (myös Seiskan ja sen) toimittajien poliittinen tausta?

Meidän pitää kysyä itseltämme, että mikä on todennäköisyys vastaukselle, kun mietimme, että ketkä ovat heitä jotka "suvaitsevaitsevat kaikkea paitsi perussuomalaisuutta"?

Tehkäämme, yksinkertainen laskutoimitus, tyyliin 1+1.

Tämä puolue on monen toimittajan inhokki

+

Sunnuntaisuomalainen: Vihreät toimittajien suosikkipuolue


Voisiko olla, että se sylttytehdas johon jäljet johtaa, onkin puoluetoimisto?

Ennen sentään propagandajulkaisut profiloituivat lähes ylpeydellä ajamaan agendaansa.

Nyt asia on pikemminkin niin, että tämä (puskista ampumisen ja) propagoimisen kulttuuri on fasadien takaista.

Mutta ne ovat hedelmät, joista puu tunnetaan.

Punavihreät, kommunistisen sosialismin ajajat aka. Eko/ego-stalinistit harjoittavat tunnollisesti ad hominem-propagandaa, jossa katkera vastapuoleen, henkilökohtaisella tasolla menevä mustaaminen, yhdistettynä täydelliseen sokeuteen ja  puolueellisuuteen omia vikojaan kohtaan, on vuosikymmenien mittainen perintö. Kyse on terrorista.

Kyllä hänelläkin oli aatteellinen pinnistys, kun hän sinne ajautui, mutta hän hyvin varhaisessa vaiheessa oppinut, että tässä maailmassa pitää pelata...Poika tuominen puhuu kirjoisaaan niin vaivattomasti totta ja valhetta sekaisin, että pitäisi mennä lause lauseelta, rivi riviltä, asia asialta läpi....Hän on kommunistisen koulutuksen saanut mies, ja siellä opetetaan kyllä ihminen puhumaan ja menettelemään tarkoituksenmukaisesti. Kaikki sellaiset ideat kuin totuus ovat naurettavia, niitä pitää puhua julkisessa keskustelussa, mutta käytännöllisessä politiikassa, mitä sellainen on, sehän porvarismia, eihän se ole marxilaisuutta eikä se ole leninismiä. Puhua totta on poroporvarillinen ennakkoluulo. Poika on oppinut läksynsä. Ja ihmiset lukevat häntä innoissaan.” - Yrjö Kallinen


maanantai 22. lokakuuta 2012

"Tulta Munille" - Naisen Väkivalta Tarkastelussa

Tuo freudilaisittain  sävelletty, melko misandrinen, suomalaisten feministien taisteluhuuto on myös tämän tekstin kantava teema.

Nyt, tämä ei ole ensimmäinen kerta kun Fundamentti kumoaa sen urbaanin legendan, ettei naiset olisi väkivaltaisia.

Itse asiassa onkin eräs feministisen sairauden vakava oireilu, että naiset joita on pidetty väkivallattomana ja lempeänä sukupuolena, pystyvätkin väkivaltaan aivan yhtälailla kuin miehetkin.

Johtuuko se siitä, että feministinen oikeutus naisen väkivallalle, ellei jopa suoranainen rohkaisu siihen, on tehonnut?

Vai johtuuko se siitä vaikutuksesta minkä hysterian perinteiset oireet tekevät yhdistyessään naisen luontaiseen emotionaalisuuteen, ja tunteenpohjalta toimimiseen, unohtamatta nykynaisen lisääntynyttä päihteidenkäyttöä, mikä näkyy esim. nousseena testosteronin määränä?

(Tähän voisi vielä lisätä hieman esoterisemman konseptin: yleensä jos suhteen tasapainossa pitävä maskuliininen polariteetti on vähäinen, alkaa feminiininien puoli lisätä omaa maskuliinisuuttaan, jolloin koko paletti lopulta romahtaa. Tämän näkyessä tyypillisesti ilmiönä jossa nainen suorastaan vihaa miestään joka feministien ohjeistuksen mukaan on luopunut munistaan, suhteen päänä toimimisestaan ja korvannut sen esim. perinteisillä naisten roolin toimilla. Jokainen tietää sen ilmiön, jossa nainen rankaisee miestä siitä, että mies on kohdellut naista liian hyvin!)

Oli syy mikä tahansa, tärkeintä naisen arvostelussa on tekoihin katsominen, sillä naiset ovat "kovia puhumaan" (jokainen nainen sanoo melkein aina sen saman myyntipuheen, mutta silti lopputulokset ovat niin kovin erilaisia, älä kysy miksi, totea: siksikö?), ja tästä syystä meidän pitää palata toteamaan se sama seikka minkä totesimme jo aiemminkin Fundamentissa:

Nainen harjoittaa väkivaltaa miestä kohtaan, koska mies ei saa lyödä takaisin. Ja lasta kohtaan sillä lapsi ei voi lyödä takaisin. 

"No mutta tuo on ilmiselvää misogyniaa!!!1" - on kiekaisu jonka voin odottaa kuulevani nyt jonkun tuomiopäivän kalkkunan suusta. Tämän ulistessa näyttönsä ääressä, tupakkansa palaessa liekillä, johtuen hermostuneesta, hyperventilointia muistuttavasta hermosauhuttelusta, mikä johtuu tämän tekstin lukemisesta. (Mutta ääni muuttuu tyttömäiseksi ja lempeäksi, jopa kunnioittavaksi, jos vaikka kyse on jostain epämukavasta, kuten sotimisesta, palveluiden tekemisestä tai juoman tarjoamisesta baarissa - vain siitä ilosta että saan tehdä niin; "hei olen vain tyttö ja sinun pitää muistaa osasi miehenä" - jostain syystä yhtäkään feministiä ei hirveämmin niissä tilanteissa näy).

Siinä tapauksessa totuus on misogyninen asia;

Miehiäkin hakataan kotona - uhrit vaikenevat


Johtuen siitä että feministien itsensäkin mielestä naiset ja heidän tekonsa ovat vihattavia.

Mutta "naisen ollessa tasa-arvoisempi kuin miehen, on nainen vasta todella tasa-arvoinen"-lain perusteella, olemme kuitenkin nyt saavuttaneet tasa-arvoksi kutsutun tilan:

Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin


Ja mitä minä sanoinkaan lapsista?

Todennäköisin tappaja lapselle on hänen oma äitinsä.

Yhtä usein lähisuhdeväkivallan kohteina

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen Martti Lehden kokoaman Henkirikoskatsaus 2010:n mukaan vuosina 2002–2009 Suomessa surmattiin 46 alle 15-vuotiasta lasta. 63 prosenttia lapsista oli äidin surmaamia ja 28 prosenttia isän. Oma äiti on siis tilastotietojen mukaan todennäköisin alle 15-vuotiaan lapsen surmaaja.

Ensi- ja turvakotien liitossa vuosina 2004–2008 Vaiettu naiseus -projektia vetäneen psykologi Hannele Törrösen mielestä tähän on hyvä pysähtyä hetkeksi.

– Yhteiskunnassamme on vahva mielikuva miehestä tappajana ja väkivallan tekijänä. Suurimmassa osassa tapauksista näin onkin, mutta myös nainen kykenee väkivaltaan. Meidän olisi hyvä hyväksyä tämä tosiasia, eikä sen hyväksyminen vähennä yhtään miesten tekemän väkivallan tuomittavuutta.

Jokainen kykenee hyvää ja pahaan

Perhesurmien takia sisäisen turvallisuuden ministerityöryhmä käynnisti selvityksen perhe- ja lastensurmista. Selvitys on varmasti paikallaan. Toivottavasti selvitystyötä tekevä THL:n lähisuhde- ja perheväkivallan vähentämisyksikkö löytää uusia näkökulmia surmiin.

Väkivaltatyössä päästäisiin iso harppaus eteenpäin, jos uskallettaisiin tunnustaa, että jokainen ihminen kykenee niin hyvään kuin pahaan. Miehen näkeminen väkivaltaisena ja naisen näkeminen uhrina ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta.

– Nykyisellään esimerkiksi neuvoloissa ei kysytä onko äidillä vaikeuksia hillitä raivoaan lapsen tai puolison kanssa. Sen sijaan kysytään käyttäytyykö puoliso väkivaltaisesti tai uhkaavasti, muistuttaa Törrönen.

Hannele Törrösen mielestä aika voisi olla kypsä sille, että lopetettaisiin patriarkaatin syyttäminen kaikesta maailman pahuudesta.  On kohtuutonta, että nuoret miehet opetetaan tuntemaan syyllisyyttä omasta sukupuolestaan.

Lähde: 

Perhesurmiin uusia näkökulmia

Elämme siis yhteiskunnassa, jossa lapsi on automaattisesti sen sukupuolen omaisuutta, joka on hänelle tilastollisesti vaarallisempaa seuraa. Miten niin massakontrollin aseita on käytetty kokonaisen kansakunnan eksyttämiseen?  Kuten tekstinlainassa sanotaan, niin aika on kyspä sille että lopetettaisi patriarkaatin syyttäminen kaikesta maailman pahuudesta - todellakin, eikö Fundamentti nimenomaan ole ensimmäinen taho joka on osoittanut keisarinnan uudet vaatteet: patriarkaatti on 100% kuvitteellinen viitekehys, eikä sitä ole olemassakaan feministisen propagandan ulkopuolella! (Se on käytännössä kiertoilmaus mies-sukupuolelle, ja jokaiselle miehelle joka ei alistu feministiselle sorrolle).

 Ja sitten kun rupeamme pohtimaan, onko asianlaita niin, että meillä on vain muutamia syväänjuurtuneita, mutta äärimmäisen sairaita ja vastenmielisiä ilmiöitä vaivoinamme, joudumme sanomaan että eipä siinä taida pari juurta olla kyseessä, vaan koko ydin on mätänemispisteessä. Katsotaanpa ihmisoikeusjärjestö Amnestyn kantaa asiaan:

Amnestyn toiminta masentaa

Teko vai motiivi?
Minun yksinkertaiseen järkeen ei mahdu mitenkään ajatus siitä, että - Amnestya mukaillen - jotkut väkivallan muodot eivät olisi pahaksi tai ongelmallisia. Nyrkinisku on nyrkinisku riippumatta siitä, onko sen tekijänä tai kohteena mies, nainen, suomalainen, maahanmuuttaja tai vaikka turkulainen. Olen sanonut sen ennen ja sanon sen taas: mikään ei oikeuta väkivaltaa. Näkökulma on sama niin maailmanpolitiikan kuin yksittäisen ihmisenkin tasolla.
Amnesty sanoo, että naisiin kohdistuva väkivalta on, suoraan lainaten, "naisten ja miesten tasa-arvon edistämisen kannalta keskeinen ongelma".
Minä sanon, että TÄH? Muistakaamme, että asiaa on tutkittu. Naiset harjoittavat eri tyyppistä väkivaltaa kuin miehet, mutta määrissä tilanne on tasan. Amnestyn sanoma siis on, että tasa-arvo edellyttää naisten olevan miehiä väkivaltaisempia. Anteeksi, jos olen tästä eri mieltä.

Karmivan huono maine

Toinen hyvä syy kiertää kaukaa tämä viesti on Amnestyn maine. Useampikin naispuolinen henkilö on lähtenyt suunnilleen itkien Amnestyn toiminnasta pakoon, kun vihaa purskuava asenne on tullut esille. Eräs tässä kohtaa anonyymiksi jäävä naishenkilö sai Amnestyn kautta tukea jouduttuaan seksuaalisen väkivallan uhriksi. Myöhemmin hän rupesi heidän kautta auttamaan. Hän halusi, ettei työssä olisi sukupuolirajoja, että myös uhriksi joutuvia miehiä voisi auttaa. Tästä hyvästä hänelle näytettiin ovea ja hän sai kuulla pitkän, katkeran saarnan siitä että miespuoliset uhrit saavat mitä ansaitsevat.

Tämä kirjoittaja tuntuu jakavan tässä asiassa niin saman näkökulman kuin allekirjoittanutkin, ettei minun ole syytä lähteä sanomaan perässä sanoja jotka hän ehti viemään suustani. Mutta sen lisään, että tämä feministien "naisen väkivalta on ihan eri asia"*-kortti on jotain jonka feministit voivat pitää joko hiassaan, tai tunkea sen mitä kohteliaimmin perseeseensä, koska se on jo naurettava pöyristyttävyydessään. Väkivalta on aina väkivaltaa, ja se joko tuomitaan tai sitä ei tuomita asioiden hoitokeinona - muutoin, jos väkivalta on naiselle, ja kiellettyä miehiltä (myös itsepuolustuksessa naista vastaan), on tässä jälleen kerran kyse eräästä feminismin virheestä, eli siitä että  taistellaan seksismillä seksismiä vastaan.

Ja kuten kommenteissa sanotaan, niin jos naista masentaa (masennus lienee sekin pääsääntöisesti miehiä piinaava sairaus) synnytyksen jälkeen, on käytännössä ok, että hän tappaa lapsensa - sitä ei tutkita tappona (tämä on abortin lisäksi eräs selkeä kehityssuunta johonkin missä naisen valta hänen omasta kehostaan, on jo ulotettu johonkin sen ulkopuoliseen).

Nyt, vielä lopuksi mietitään  että mitä jos väkivalta ja muut antisosiaaliset ilmiöt, olisivat yhtä sallittuja niin miehille kuin naisille?

Mieti, jos miehellä ei olisi fyysiseen väkivaltaan liittyviä rajoituksia?

Mene baarissa jonkun lihapään luokse, joka kultakäädyissään hieroo haaroväliään ja suupieliään, ja miettii mielessään 5 parhainta väkivaltavideota.

Ja kun olet hänen luonaan, ala tingata häneltä ilmaista juomaa, ja jos hän ei anna, niin läppäse hänen olut-tuoppinsa pohjasta hieman ylöspäin juuri kun hän on ottamassa siitä hörppyä, tai sitten vain lätkäise wanha kunnon avari ympärikorvia.

Mikä parasta, lihapää ei saa lyödä sinua! (Jos olet nainen, sinulla ei ole fyysisiä seuraksia kusipäisyydestä.)

Mutta jos hän tekisi sen, niin hän luonnollisesti olisi se pahis, joka saisi luultavasti porttikiellon, kutsun oikeuteen ja yhteiskunnallisen stigman.

Muussa tapauksessa  voit jatkaa siitä mihin jäit, ja esim. tehdä sitä rasittavaa kännisen ämmän kirkuvaa honotusääntä, johon on sekoittunut ihmisen kommunikoinnista tuttuja lauseita, jotka luonnollisesti ovat keksittyjä: "miltä tuntuu hakata naisia senkin raiskaajapedofiilisikahomo!"

Loppuillan voisit sitten mennä kruunaamaan siten, että menet kirjoittamaan jonkun exäsi auton, tai siltä näyttävän, kylkeen pilkkaavia nimiä, niin että se näyttää kuin merestä nousseelta ilmestyskirjan pedolta. Yhteiskunta kuitenkin ymmärtää, että exäsi ansaitsi sen, mitä oli niin väsykkä ettei edes osannut riidellä/mitä oli niin mulkku että häntä ei voittanut riidoissa. Tai sitten, oli vain kiva saada tietää miehen reaktio, sillä tuo jos joku onkin paskatesti jolla varmasti nokitetaan kaikki edelliset vastaavat.

Ja jos kyseessä oli väärä auto, voit käskeä sen pahoillaan olevan omistajan miehistymään, ja lopettamaan turhista asioista valittamisen. 



* Samaa retoriikkaa on käytetty myös Li Anderssonin toimesta mitä tuli äärioikeiston marssin/mielenosoituksen tiimoilta lähteneeseen äärioikeiston ja äärivasemmiston yhteenottoon. Li:n mukaan on "täysin eri asia" kun äärivasemmistolaiset vastamielenosoittajat harjoittavat väkivaltaa, kuin se että äärioikeistolaiset sen tekisivät. Nimittäin Li:n mukaan äärivasurithan vahingoittavat korkeintaan aineellisia kohteita. Siispä ilmeisesti äärivasemmiston "aineellisiin kohteisiin" luokitellaan niin äärioikeistolaiset, kuin myöskin poliisit ja ne loput ihmiset jotka osuvat kohdalle? Melko hurttia huumoria voidaan sanoa olevan sen, että tuosta äärioikeiston marssista/mielenosoituksesta tuskin olisi tullut mitenkään väkivaltainen, jos sitä kuuluisa toinen osapuoli ei olisi vaivautunut tulemaan paikalle.

torstai 18. lokakuuta 2012

Monikulttuurisuus Toimii

Välillä on syytä muistuttaa siitä, että monikulttuurisuus kyllä toimii, jos vain asenne on kyllin hempeä. Sillä, onhan loogista että vastakkaiset kulttuurit sekoittuvat melkein automaattisesti - huomaahan sen jo naapurimaammekin edistyneen esimerkin pohjalta!

Nyt, haluan että mietit tuota väittäämää ja päätät otatko sen pohjalta

Punaisen pillerin


vai

Sinisen pillerin 

 

lauantai 13. lokakuuta 2012

Wiherkoski vs. PMMP

Otetaan nyt näin viikonlopun kunniaksi pienimuotoinen katsaus tapaukseen, joka tuntuisi olevan monelle sangen selvä.

Itse pidän tapausta ongelmallisena, taitelijana ja muusikkona. Kuin myöskin poliittisena toimijana.

Muistan jo peruskouluajoilta, kun en suostunut kirjoittamaan "liian raakaa" mutta sisällöltään ja muuten perusteiltaan oikein hyvää ainetta uusiksi, vain siksi että tyylisuunta ei ollut opettajan mieleen. Myöhempinä vuosina sama itsepintainen ja ahmamainen asenne on enemmän tai vähemmän pysynynyt mukana. Ja tästä samaisesta syystä on helppo sympateerata muita alan henkilöitä, sillä pohjimmiltaan taide on tehty (vain) omalle itselle; se on itseilmausta, ja fanit ovat vain heitä jotka siitä pitävät, mutta jotka eivät ole sen tekemisen motivaatio. Se, miten paljon PMMP tuohon kategoriaan mahtuu on yksi lukunsa - totta kai, sillä tämä kohu tuskin vähentää ainakaan heidän medianäkyvyyttänsä.

Vaan, mennäänpä katsomaan tapausta. 

Lähtökohtana on että PMMP esitti kappaleen, ja tämä akti sitten uhmasi järjestäjätahon päätäntävaltaa.

Jos kappaletta ei saanut esittää siksi, että se oli tapahtuman järjestäjän mukaan jumalanpilkkaa, niin tällöin:
A. kappaletta ei saa esittää koska se oli jumalanpilkkaa
B. jos se taas ei ole sitä, sen saa esittää koska kiellon ehdot eivät täyty.

Kappaleen sanoituksista on paha sanoa suoralta kädeltä että edustavatko ne kategoriaa A. vai B. Biisin nimen merkitys voi muuttua biisin kontekstissa, ja onkin kokonaan oma aiheensa päättää kyseinen seikka.

MUTTA, tapahtuman järjestäjä oli yksityinen taho ja Aamulehden jutun mukaan: "PMMP:n laulajat kertoivat yleisölle, että heitä oli kielletty esittämästä Jeesus ei tule oletko valmis -kappaletta. Yhtye kuitenkin esitti kappaleen."

Nyt, jos sinä järjestät piltillesi syntymäpäiväkekkerit, ja nimenomaan sanot että et halua "Tyrät rytkyy ja pakarat paukkuu"-pakettia, johon kuuluu mies- ja naisstrippari, sekä tuubi silavaa, unohtamatta kliimaksia alá Simo Salmisen pornolaulu, niin mitä sanoisit jos esittäjät kuitenkin niin tekisivät? "Aamulehden lukijan mukaan solistit olivat sanoneet, ettei pyyntö ole aiheellinen ja se on vastoin sananvapauskäsitystä." Tai "No pitäähän teidänkin muksujen joskus SE oppia".

Eli sori, ei saa minun hyväksyntääni. Tilaajalla on oikeus saada sitä mitä tilaa, ja vaikka esiintyjä olisi kuinka suuri diiva tahansa ei maailma silti ala ja lopu sen mukaan mikä hänelle sopii.

Se, mitä The Doors teki  The Ed Sullivan Showssa on jotain mikä jää rokin historiaan, tämä ei.

Ja vielä yksi juttu.

Mediapeli ja massakontrolli on eräitä tässä blogissa tarkasteltuja ilmiöitä.

Miten moni tiesi että tämä tapahtuman järjestänyt, yksityinen taho, on perussuomalainen kunnallisvaaliehdokas? 

Ja totta kai koska kyse on heistä, on kyse myöskin automaattisesti "yhteiskunnan vihollisesta numero yksi".

Unohtamatta sitten vanhaa kunnon Jeesus Kristus vastaan Muhammed islamilainen-vastakkainasettelua.

Jälkimmäinen uhmaa surutta kaikkia länsimaisia, oli ne sitten liberaaleja tai konservatiisivia arvoja, mutta jälkimmäinen ryhmä ei siitä arvoloukkauksesta ole kuitenkaan moksiskaan. Paitsi tietenkin silloin arvoloukkaus on pahasta, jos kyse on siitä että joku on niin ilkeä että sanoo esimerkiksi Muhammedia pedofiiliksi tai terroristiksi, mikä on tietysti täysin kohtuutonta ja suvaitsematonta sanoa miehestä joka kihlasi 6 vuotiaan lapsen, lapsen jonka lopulta nai 9 vuotiaana. Ja julisti seuraavat sanat:
9:5. Kun rauhoitetut kuukaudet (islamilaisen kalenterin 1., 7., 11. ja 12. kuukausi) ovat kuluneet, tappakaa uskottomat missä heitä tapaattekin, vangitkaa ja saartakaa heidät ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he katuvat, pitävät rukouksensa ja antavat almuja, antakaa heidän mennä rauhassa. Allah on Anteeksiantava.
9:29. Taistelkaa niitä Kirjan ihmisiä (juutalaisia ja kristittyjä) vastaan, jotka eivät usko Allahiin ja viimeiseen päivään, eivät pidä kiellettynä sitä, mitä Allah ja Hänen profeettansa ovat kieltäneet, eivätkä ota uskonnokseen totuuden uskontoa (ts. islamia). Taistelkaa heitä vastaan, kunnes he maksavat nöyrinä veronsa.
Lopuksi todettakaan vain se, että tässä tapauksessa on yllättävänkin monia tasoja.

Siispä, katso kenen joukoissa seisot!

Lopetusbiisinä legendaarisen Babylon Whoresin kappale Somniferum. Kyseessä on parhaimpia kotimaisia bändejä koskaan; kuuntele jos et usko.

Ja vaikka se ei ehkä suoranaisesti nyt liity itse aiheeseen, niin vuotuiseen ajankohtaan kylläkin: "And when the summer turns to fall I'd stay with you/ Watching the leaves turn gold and grey outside your room"


tiistai 9. lokakuuta 2012

Per Looks ja Punavihreä Terrori

Punavihreät tahot julistavat erinomaisuuttaan ja humaania huoltaan kiusauttuja ja sorrettuja kohtaan. Mutta eivät sano ettei kyseinen huoli koska suomalaisia, ainakaan niitä kaikkein todennäköisimmin kaikkien pinnallisten arvojen ja standardien uhreiksi joutuvia.

No, ainakin tässä asiassa he ovat ennen kaikkea loistaneet teoilla, ja imelät sanat on jätetty tasavasemmalle (pun intenteded).

Minulle pyrki väkisin mieleen eräs lainaus Väinö Linnalta, se menee näin:

“Kunta auttoi heitä. Tosin niin vähän, ettei siitä ollut muuta hyöytyä, kuin että eräs
tuon perheen lapsijoukoista oppi jo silloin tuntemaan ihmisluonnetta.
Opetusmenetelmä oli äärettömän tehokas, sillä se jätti hänen mieleensä jotakin, joka unohtuu vasta sitten kun hän humahtaa siihen olotilaan, jossa ei muisteta mitään. Mutta siihen asti säilyy hänen mielessään kuva irvistelevistä koululaiskasvoista, joiden nenästä suuhun juoksevan räkävirran vaiheilta on juuri kuulunut huuto: Kunnanvaivainen.” - Väinö Linna

Koulukiusaajat yleensä ovat niitä joilla on yhteisön tuki tai vastustuksen puute taustallaan.

Terrori, eli pelon aiheuttaminen on heidän peruskäyttöliittymänsä.

Muutoin he ovat lammasmaisesti laumoissa luimuilevia huutelijoita, jotka valahtavat valkoiseksi ilman ryhmää, jonka luomaan paineeseen he usein luottavat.

Heitä myös näkee toisella kierroksella yhteiskunnan päättävissä paikoissa, sillä kapitalistinen ja arvovapaa yhteiskunta on omiaan suosimaan elitististä ja katalaa sekä antisosiaalista käyttäytymistä, jossa maailma jakautuu häviäjiin ja voittajiin.

Psykopaateille, narsisteille ynnä muille luonnevikaisille, itsekkäille tyranneille tyypillistä on, että he eivät ymmärrä juurikaan muuta kuin voittamisen, ja tällöin he saattavat tehdä kunnianhimossaan jopa oman lapsensa elämästä helvettiä jos käy niin ettei tämä tuo joko toivottua kunniaa tai tekee vielä pahempaa ja jättää vanhempansa varjoonsa. Välineellinen arvo tosin jälkikasvulla lienee.

Ei ole järin kekseliästä tai luovaa esimerkiksi naureskella asioille, joille kohde ei voi mitään, oli kyseessä sitten kierot silmät, vamma tai jokin muu asia.

Mutta koulukiusaamisessahan ei mistään komediakullasta tai älyllisestä loistosta ei olekaan kyse, niin korkeatasoisiin ja älyllisyyttä demonstroiviin toimiin yleensä nämä melko pahansuovat ja primitiiviset olennot eivät kykene. Mutta kuten kesyttämätön eläin, tälläinen olento toteuttaa primitiivisiä vaistojaan jos vain voi niin tehdä.

Tämä pohjustus luultavasti riittää antamaan viitteen mistä on kyse.

(Ja tarkimmat ovatkin jo saattaneet huomata, että mikä tulee mieleen jos vaikkapa "koulukiusaajan" tilalle asetetaan sana "suvaitsevainen")

Perussuomalaisia vastaan on hyökätty täsmällään edellä kuvatulla tavalla.

Kyse on siis Per looks-sivustosta. 

Mutta minä sanon, että vaikka tuo on kaikessa epäreiluudessaan ja täydellisessä alhaisuudessaan kaiken herättämänsä halveksunnan ansainnut, niin on muistettava se mitä hyvää tästä seuraa.

Gandhi sanoi: Ensiksi sinua ei olla huomaavinaan, sitten sinulle nauretaan, sen jälkeen sinua vastaan taistellaan mutta sen jälkeen sinä voitat.

Perussuomalaiset ovat astumaan voiton tielle, ja se näkyy primitiivireaktioina.

Olen itse saanut havaita, että miten niin usein näiden reppanoiden, jotka hyökkäävät persujakin vastaan, on nähty kutistuvan ja regressoituvan kun heidän resitoimat poliittiset sloganit ja fraasit on kyseenalaistettu. On havaittu että logiikka, totuus ja äly näiden iskulauseiden takana on ollut lähinnä toiveajattelua, ja kun fasadit kaatuvat alkaa katkera hyökkääminen. Se on projisoimista, kun oma päteminen on epäonnistunut, kuvitellaan että toinenkin on samalla linjalla liikenteessä, siispä ei enää vaivauduta peittelemään omia motiiveja. Henkilökohtainen on poliittista.

Jytky oli edellistä kaavaa noudattaen voitto, ja jälkeen naurun ja vastaan taistelun vaiheen ollessa kiivaana, voitto häämöttää jälleen.

Nyt, tämä blogi ei ole Perussuomalaisten blogi, enkä itse ole perussuomalainen siten että olisin esim. puolueen jäsen, mutta heitä olen viimeiset vuodet äänestänyt ja mitä tämä blogi tekee onkin että se jälleen on tässä taistelussa Perussuomalaisten nurkkauksessa ja antaa heille täyden tukensa. (Kuitenkin tämä on Täydellisen Järjestelmän äänitorvi, joka kuitenkin antaa tukensa heille jotka ovat oikean asian puolesta, oli kyse henkilöistä tai puolueista).

Mitä perussuomalaiset tekevät, on se että he haastavat status quon, ja tällöin he kohtaavat edellä mainitun lauman pässit ja lampaat jotka kihisevät raivosta.

Toinen pointti on raadollisen ja pikkusieluisen sekä raukkamaisiin vetoihin taipuvaisen mielen reagoinnin lisäksi myöskin Janten laissa. Se on eräs ominaisin piirre joka tässä kehityksessä näkyy.

Perussuomalaiset, Suomen uusheränneet, Täydellisen Järjestelmän seuraajat - kaikki tyyni ovat massakontrollia ja zombimaista joukkosieluisuutta vastaan. Heidän luonnollisuutensa ja epäteennäisyytensä on luomumpaa kuin keskivertovihreän pyrkimys orgaaniseen elämäntyyliin.

Sellainen ei sovi Janten lakiin.

Ei!

Vaan murtautuminen läpi massakontrollin, ihmisyytensä löytäminen kapitalismin karjana toimimisen sijasta ja kaikki ne muut heräämisen merkit joiden avulla silmät avautuvat näkemään keisarin uudet vaatteet järkyttävät rappiojärjestelmän uskollisia ihmislampaita. 

“Hän ei ollut Jantesta. Hän ei tiennyt, että on olemassa Janten laki ja että se sisältää totaalisen kiellon kaikkea vastaan. Ei ole olemassa mitään mikä olisi sallittu. Ihmisen piti olla fasadi, jonka takana ei ollut mitään, tästähän piti syntyä ihanneihminen, kun kaikki mikä oli fasadin takana oli hämärää. Meillä oli tietysti kaikilla oli yhtä ja toista fasadin takana, ja sitä meidän ei pitänyt koskaan paljastaa, mutta satuimme kuitenkin tekemään niin.” “Fasadi, jonka takana ei ollut mitään, tai litteä kulissi, tai silkka tyhjyys ihanteena, kaikenlaiset elämänilmaukset ja ajatukset tuomittu häpeälliksi – minä en lapsena koskaan kunnolla oppinut uskomaan sitä, ja nyt mielessäni on tunne, että sielu on vanhojen arpien peittämä. Tieto oli jotain halveksittavaa. Taidetta arvostettiin virnistyksellä. Tiede oli jotain, minkä parissa laiskat puuhasivat.” - Aksel Sandemose

Ironia onkin siinä, että perussuomalaisten ideana on palauttaa asiat ja painopisteet oikeisiin asemiinsa, vallan takaisin kansalle, ottaen huomioon sen tavallisen kansalaisen.

Ja mitä vastaan tässä hyökätään on nimenomaan juuri sitä tavallista kansalaista vastaan.

Katsotaanpa vaikka tätä kuvaa.



Minkälainen ihmiseksi itseään tituleeraava olento kokee mielekkääksi hyökätä seuraavaa vanhusta kohtaan?


“Minä annoin arvoa kaikille kapinoitsijoille, mutta minusta oli vähän halpaa tehdä kapina vanhoja eukkoja ja köyhäinhoitolaisia vastaan, jotka jo etukäteen oli lyöty maahan. Lassalle...varoi aina tekemästä vallankumousta sellaisia vastaan, jotka merkitsivät jotain tai pystyisivät antamaan hänelle selkään. Oli hauskempaa lyödä hampaat kurkkuun vapisevahuulisilta vanhuksilta.”- Aksel Sandemose


Ja sen lisäksi että he eivät vain osoittaneet sitä mitä on todellinen suvaitsevaisuus ja ennakkoluulottomuus sekä kypsä suhtautuminen ihmisen ulkonäköön. Potentiaalisten koulukiusaajien uhrien lisäksi heidn hyeenalaumalle maittoivat myöskin näkö- ja liikuntavammainen jotka olivat mukana tuossa listassa. 


Unohtmatta myöskään sitä, että joukossa on kuva naisesta, joka joskus oli mies.

No, sattuuhan sitä paremmissakin piireissä.

Eli trans-sukupuoliset ihmiset ovat (puna)vihreille kyllä hyvin kelvollinen ase politiikassa, jossa he ovat kuin enkeleitä joilta on siipi murtunut, ja joita nämä urhoolliset ja itsestään tyytyväiset viheriöt "suojelevat" mutta auta armias jos heillä on väärät mielipiteet.

Aivan kuten olen kirjoittanut feministeistä, niin he tuskin pitävät homoista sen enempää kuin muistakaan miehistä, mutta mitä he tekevät perustuu yksinomaan perheinstituution ja perinteisten sukupuoliroolien kumoamiselle ja nakertamiselle; todellakin, homoja ei voi eikä saa eheyttää, mutta kun johtavat feministit vakavalla naamalla vihjaavat heteromiesten eheytymisestä homoiksi (ratkaisuna yksinäisyyteen ja syrjäytymiseen joka siitä johtuu). Onkin selvää että kyse on asiasta joka on väärä niin monella tasolla, etten edes tässä ala siitä kirjoittamaan!

Mutta uskon että jokainen ymmärtää, ettei tuo tuplastandardeilla pelailu ole sattumaa, vaan ilmiöt Per-looks ja heteroiden eheyttäminen on yksi ja sama asia, sikäli että ne ovat samasta juuresta. Aivan samaan tapaan olen koko syyskuun kirjoitellut mm. feminismiä kritisoivia kirjoituksia esim. juuri siitä miten heille tunnepohjaiset ja henkilökohtaiseen katkeruuteen liittyvät seikat ovat "valideja pointteja" siinä hysteerisessä vaahtoamisessa joka myös feministipropagandana tunnetaan.

On selvää, että tämän takana on, käyttääkseni nyt sateenvarjotermiä punavihreät.

Katsotaanpa vielä paria asiaan liittyvää henkilöä.

Kiistelty lähtökohta:

Erkki Perälä: Katso, ihminen. 

"Noi sanoi en minä"-tyylinen avaus, voi olla joko vilpitön, tai pohjimmiltaan vahingoniloinen.
Joka tapauksessa lähes housuihinsa lauenneet vihreät jotka saivat kuvagallerian käsiinsä tuskin käyttivät kauan aikaa tuon asian miettimiseen.

Joka tapauksessa, jo nyt täysin aiheellisesti pahoitellut (ja myös käsittääkseni tekstinsä poistanut), mutta naamionsa pudottanut punavihreäprofessori J. P. Roos.

Jos aikoinaan Marx ilahtui Darwinin julkaisemasta oppaasta, ja jos myöhemmin sosialismin pimeän muodon, eli kommunismin harjoittajat pitivät Lajien Syntyä ja vahvimpien selvitymistä luonnollisena dialektiana, ja merkityksettömän ihmisaineksen totalitarista hävittämistä oikeutettuna, niin kuinka sattuvasti se Wikipedia tietääkin sanoa herr Roosista:

Hän on perehtynyt evoluutiopsykologiaan ja toiminut Darwin-seuran puheenjohtajana

Ilmeisesti hän rakastui eugeniikkapuoleen tässä "vihatkaa rumia ihmisiä"-kampanjassa.

Ja kypsyysasteen kannalta ei ole mitään epäselvää, sillä hänen mukaansa nämä persut ovat niin rumia, että hän ei huolisi heitä facebook-kavereikseen. Niin, onhan se hyvä jos tässä vaiheessa tulee ilmi että professorismiehen arvot ovat samaa tasoa kuin millä tahansa pinnallisella pissiksellä.

Sitten tietysti se sylttytehdas. Syylliset löytynevät tästä kuvakaappauksesta, myöskin se "nerokas ystävä Juha [Leinonen]" joka pistää muiden naamakuvia nettiin, mutta peittää omansa.

Ja jos tämä linja kerran otetaan, niin voidaan sanoa että tämä ennakkoluuloton ja suvaitsevainen Ida on siihen nähden kova likka puhumaan, vaikka tuo hänen kuvansa voisi löytyä lähes mistä tahansa lintukirjasta

Nyt, olen kirjoittanut aiemmin että heti kun vihreät pääsevät valtaan, heistä tulee Kokoomuksen kainalossa kihertävä hippityttö, joka ei enää muista niitä aikaisempia pätemisentarpeitaan, mikä johtuu siitä että heidän alkuperäinen tavoitteensa on saavutettu ja se tavoite on koko kansan ja työväenpuolueiden modernin rappion perussyy: elitismi. He eivät ole muita kuin epäonnistuneita ja katkeria wanna be-kokoomuslaisia, ja tästä syystä heistä muuttuu oitis kokoomuslainen kun tilaisuus tulee.

 “Kaikella kunnioituksella Italian kansaa kohtaan voidaan varmuudella sanoa, että niiden joukossa, jotka potkivat Mussolinin ruumista Milanon kadulla, oli sellaisia, jotka olivat innokkaasti hurranneet Mussolinille silloin, kun fasismi oli menestyksensä kukkuloilla. He eivät inhonneet sotaa ja murhaamista sinänsä, mutta he olivat hirmustuneita, kun sota ja murhaaminen päättyi heille itselleen huonosti. Ne taasen, jotka eivät olleet hyväksyneet fasismia missään vaiheessa, varmasti kärsivät myös nyt, kun fasistinen sielunlaatu riehui uusin voimasuhtein, uusin vahtivuoroin” - Yrjö Kallinen

Ikävä kyllä, mitä vähemmän ihminen ajattelee, sen elitistisemmin hän käyttäytyy ja se näkyy myös lapsekkaana laumasieluisuutena.

Henkilö joka uskoo että kallis vaatetus ja pramea ulkonäkö tekee jostain paremman ihmisen, on pinnallinen ja hänen psykologinen silmänsä kuin jokaisen markkinoijan unelma: hän ostaa mitä vain malli hänelle myy!

Henkilö joka uskoo että muodollinen koulutus tekee ihmisestä viisaan ja älykkään, puhumattakaan hyvän, on tyhmä sillä hän ei ajattele itse, vaan häneen uppoaa jonkun toisen lupa ajatella; uskottavuusindikaattori jollaisena koulutuksen nimilappu toimii.

Todellisuudessa koulujärjestelmämme perustuu informaatiobulimialle, ja siinä menestyminen ulkoaoppimiseen ja sokeaan, kyseenalaistamattomaan tottelemiseen. Kokeet ja testit ovat vain tottelevaisuustestejä siitä, että miten hyvin tämä tuote on valmistumassa. Koulutuksesta valmistutaan.

Olen suominut Kokoomusta, ja pidän ällöttävänä heidän "työväen puolue"-vääristelyään, mutta arvostan sitä että jos he suoraan myönttävät olevansa porvaripuolue. Se on reilu peli jokaiselle.

He ovat hyvä esimerkki puolueesta joka on oitis kosiskelemassa nuoria ja kauniita naisia esimerkiksi omiksi ehdokkaikseen.

Näiden farmijoukkueena sitten toimii, kuten olen kirjoittanut, "ensimmäisen rakkautensa" unohtaneet vasemmistopuolueet.

Ja myöskin heille on kipeän selvää, että perussuomalaiset ovat he, joille noin ei ole käynyt.

Vihreitä city-anarkisteja ihan suoraan sanoen vituttaa, että heidän sekoitetuksi kammatuihin päihin on ryöminyt se totuus, että perussuomalaiset ovatkin nyt niitä aitoja ja oikeita kapinallisia
elitististä sairautta vastaan, joka on syöpä kansan kehossa.

Tilanne joka siis on nyt päällä on dialektisen kehityksen kulminaatiopiste: Kansa vs. eliitti ja tätä hännystelevä wanna be-eliittii, jonka kieli niin syvällä eliittin perseessä, ettemme voi olla varmoja mihin eliitti loppuu ja mistä he alkavat.

On harmi ettei tuolle sivustolle joutuneidan perussuomalaisten ehdokkaiden numerot tulleet mukaan, sillä minä sanon, että mitä parhain vastaisku on että jos yhtään näiden henkilöiden
arvot ja agenda osuu kohdalle omiesi kanssa, on syytä pedata jytkyä numero kaksi  ja antaa ääni näille jotka ovat nousseet taistelemaan sairaan yhteiskunnan ylläpitäjiä vastaan.

Samalla nämä pääkaupunkiseudulle keskittyneet elitistit saavat nähdä, sen lisäksi että eduskuntavaalit olivat muutkin kuin Helsingin kuntavaalit, sen että kuntavaalit koskevat koko maata.

Nouskoon he jotka on alennettu, ja menkööt he alas, jotka ovat itsensä nostaneet toisten hartioille näyttääkseen itse suuremmilta!