Xeimian Design on jälleen aktivoitunut ja on tullut aika julkaista piiiiiiitkästä aikaa uusia tuotteita.
Vaan koska lukija tuskin tässä vaiheessa - tämän pitkän odotuksen jälkeen - enää pysyy housuissaan, mennään suoraan asiaan ja esittelemään osaa uutuuksista - voit mennä tästä klikkaamalla suoraan kauppaan, ja katsoa itse.
Suomen jääkiekkomaajoukkue, eli tuttavallisemmin leijonat voittivat maailmanmestaruuden jääkiekossa. Siispä sitä on juhlistettava Suomen jääkiekkojoukkueen maailmanmestaruutta julistavilla fanituotteilla.
Tässä pari esimerkkiä.
Huomaa "mörkömäinen" fontti. Et ole vain maailman parhaan maajoukkueen
maamies (tai -nainen) vaan myös todella nokkela, ja se jos mikä on
seksikästä!
HUOM! Tämä tuote luultavasti tulee olemaan tarjolla - tässä muodossa - vain rajoitetun ajan.
Miksi?
No, sen teksti luultavasti tullaan muuttamaan toiseen muotoon, jolloin tästä tulee keräilykappale. Allekirjoittanut vain haluaa että sinä, arvoisa lukija ja potentiaalinen asiakas, tiedät tämän ja voit hyötyä asiasta. (Vastaavista maksetaan - ja paljon, jolloin 2€ kolikosta maksetaan lähes satanen! Tämä on sijoitusvinkki, sekä tietysti täky keräilijöille, jollainen allekirjoittanutkin on. Painovirheet eivät vähennä koskaan tuotteen arvoa, niin kauan kun painovirheellisiä on vähemmän markkinoilla, ja niitä ei enää saa. Annahan sen marinoitua hetken!)
Tämä kassi yhdistää niin viherpiiperöt, kuin myös heidät, jotka eivät ilmastopaniikista juurikaan perusta, vaan saattavat jopa suhtaua sihen aavistuksen nuivasti.
Miksi näin?
Kassi on tehty luomu- ja kierrätysmateriaaleista joten se ei vain ole purevan hauskaa satiiria, vaan se on myös oikeasti ekologinen (tässä on se kompa, että esim. paitammekin on tuotettu kestävän kehityksen mukaisesti, joten olemme ivallisen lisäksi myös eettissiä).
Nykyään natseja voi olla hirmu vaikea tunnistaa. Perinteisestihän varma tunnusmerkki on ollut valkoinen iho ja heteroseksuaalisuus, mutta netissä on omat haasteensa. Tässä siis varma tapa tunnistaa natsi internetissä: jos hän käyttää #-vihasymbolia, on kysymyksessä #natsi. https://t.co/HgwGM9jr3C
Tämä Orwellin teos on eläinsaduksi naamioitu, melko lyhyt ja nopealukuinen tarina, johon on upotettu nykyhetken, historian ja tulevaisuuden käsikirjoitus.
Mitä ihmettä nyt tuokin tarkoittaa, voit kysyä.
No, kirjassa kerrotaan se, mitä tapahtui joskus menneisyydessä. Se kuvaa sitä, mitä tapahtuu juuri nyt ja se paljastaa sen, mihin tämä kaikki vielä johtaa.
Tärkein huomio oli roduissa ja tyypeissä - niiden mukaan kaikki meni. Niiden vaikutus hierarkian muodostumiseen, oli suurempi kuin aatteen (vrt. siat vs. lampaat). Ylipämänä olivat siat, vallanvahtikoirina ja "poliisivoimina" olivat kirjaimellisesti koirat. Vallittavina olivat muut eläimet. Mutta arkkityyppisin vallinanalainen eläin, oli lammas.
Legendaarinen lausahdus eläinten tasa-arvosta juontuu tästä: siat olivat tasa-arvoisempia kuin toiset.
NPC - sieluton ihmislammas
Kirjassa oli myöskin ennustettu NPC-ihmistyyppi, ihminen jolla ei ole päänsisäistä dialogia, ja joka on täysin ulkoapäinohjautuva. (Tai jos ihan tarkkoja ollaan, on kautta aikain tunnettu NPC-tyyppi. Milloin se on ollut nimellä "filosofinen ruumis", milloin yksinkertaisesti "sieluton" ja milloin "kedolla oleva, kaksikätinen peto"? Jälkimmäinen ei ole 100% varma, mutta viittaus on hyvin vahva ja esimerkillinen). Voisikin sanoa, että yksikään hirmuhallinto, ei koskaan olisi voinut nousta olemaan, ilman tätä tyyppiä. Mutta toisaalta, ne ovat vähäsen sääliksi käyviä, harmittomia tapauksia, jos niitä ei vain saada valjastettu massakontrollin aseeksi.
Tämä NPC-ilmiö on otettu erittäin hyvin huomioon, myöskin tässä kirjassa. Se on kuvattu riemastuttavan, jopa ivallisen hyvin.
Eläimistä se on siis jo edellä mainittu lammas.
Jos siis moderni NPC-ihminen hokee: "Orange man bad!" (sillä viitataan Trumpiin. Se on suomeksi: "Oranssi mies paha!"), hoki Eläinten vallankumouksessa puolestaan lampaat: "NELJÄ JALKAA HYVÄ, KAKSI JALKAA PAHA!".
Tuli aika, kun siat rohmusivat kaiken maidon ja kevätomenat. Ne perustivat sen sillä, että se oli jokaisen parhaaksi, koska ne tarvitsivat niitä enemmän kuin muut eläimet. Ne näet pitivät ne terveinä, ja eihän muut eläimet halunneet ihmisiä takaisin valtaan.
Tämä on puolestaan suora viittaus, ei vain kommunismiin, mutta myöskin kapitalismiin jonka riistolta ja kurjuudelta kommunismin piti olla vapautus. Mutta ei ollut. Niissä molemmissa pääoma keskitetään eliitille, juurikin ed.mainituin perustein - siat tarvitsevat niitä enemmän kuin tavan eläimet. Esim. Kapitalismissa totta kai pääomarohmut, eli kapitalistit ovat ahneita asiantuntijoita, jotka ahkeruudellaan ja bisnestietoisuudellaan ansainneet omaisuutensa, ja jotka täten luovat hyvinvointia, niinpä siksi heidän myöskin pitää saada 99% kaikesta. Kommunismissa taas puolueen eliitti vastaa 1:1 kapitalistisikoja. Ei ole mitään erotusta näiden kahden välillä - erotusta julistavat vain näiden kahden ääriliikkeen agitaattorit.
Entä miksi sitten koirat pitivät valtaapitävien puolta?
Lapsesi eivät ole sinun
Syynä oli se, että siat ottivat ne kun ne olivat pentuja!
Tätähän nyt on harrastettu jo iät ja ajat.
Viimeisin tämän harjoittaja on ilmastokultin katujaosto, Extinction Rebellion, jossa on puppettijohtajana autistinen "magical child", ja joka yrittää tekemään tulevista sukupolvista vallan vahtikoiria, jotka on kasvatettu "oikeaan (tai vasempaan, heh heh!)" ideologiaan.
Tätä sikojen johtamien koirien ja lampaiden yhteistyötä kuvaa erinomaisesti se kohtaus, kun eläinten protestoinnin jäivät lampaiden ja koirien murinan ja mantrojen määkimisen alle.
Miten sitten lopultakin kävi?
Valtion vihollinen
Massakontrollin aseille ominainen syntipukin rakentelu järjestelmän petturista tai karkulaisesta myöskin tuli hyvin ilmi, kun tilalta karannut Lumipallo loppujen lopuksi oli syypää vähäsen kaikkeen pahaan mitä tilalla tapahtui. Aivan kuten Virallinen Totuus (TM) on, että kaikki paha johtuu rasisminatsifasismeista, joita on kaikki, jotka eivät tätä totuutta usko ja puolusta kuten lampaat ja koirat. Pentti Saarikoskihan kuvasi tämän runossaan oikein hyvin:
He kasvattivat minut, he yrittivät nujertaa minut uskolliseksi
palvelijakseen, ja nyt he ovat vihaa täynnä kun näkevät ponnistelujensa
menneen hukkaan, minusta tuli heidän vastustajansa, ja kaikki heidän
opetuksensa kääntyvät heitä itseään vastaan.
En jätä heitä rauhaan, ennen kun heiltä on otettu pois valta jolla he
hallitsevat ihmisiä, nyt kun he eivät enää pysty hallitsemaan asioita,
he ovat liikemiehiä ja heille on aina maksettava enemmän kuin he
maksavat, mutta minä maksan heille samalla mitalla kuin he ovat
maksaneet minulle, he ovat myrkyttäneet tuulen, tappaneet linnun ja
puun, minun iloni kaikki.
Subversioprosessi ja demoralisoitujen kohtalo
Myöskin subversioprosessi mitä ilmeisimmin on ollut Orwellille tuttu, olihan hän entinen punasotilas. Näet, lopulta eläinten vallankumouksen tunnuslaulu kielletään. Näet, "teloitusten myöten se oli nyt hoidettu". Mikä? Vallankumous. Aivan samalla tavalla alkuperäisessä subversioprosessissa, oli tarkoitus vallan vaihduttu maassa hävittää kaikki vääränlainen aines, mukaanlukien demoralisoidut kumousmieliset, jotka oli saatu massakontrolloitua vallankumouksen eläviksi työkaluiksi.
Loppu hyvin, kaikki huonosti: Ihminen on sitä mitä hän syö
(Allekirjoittanut yrittää nyt olla antamatta spoilereita).
No,
lopultakin siat ja ihmiset lähentyivät, ja alkoivat muistuttamaan yhä
enemmän toisiaan. Tämän hölmistyneet ja kaikkensa vallankumoukselle
uhranneet eläimet saivat lopulta yhdessä huomata, kun eivät enää
osanneet erottaa, kumpi oli sika ja kumpi ihminen. Tämä ilmeinen
viittaus siitä, miten kansanrintaman eliitti, sulautuu lopulta osaksi
globalistista eliitti ja kansa toteaa kaiken olevan kuten ennenkin. Se
on se hetki, jolloin "Eläintila", muuttaa nimensä takaisin
inhimillisempään muotoonsa "Kartano".
Summa summarum
Niin kauan kun meillä on
oikeisto- ja vasemmisto, jotka ovat keskittäviä ylikansallisia ja
keskittäviä järjestelmiä, tämä skenaario on ja pysyy.
“Kapitalistinen yhteiskunta on leijonien ja tiikereiden yhteiskunta, mutta sosialistisessa yhteiskunnassa tulevat pisimmän korren vetämään ketut ja shakaalit.” - Väinö Linna
"Vaikeus on siinä, että me emme tiedä,
ketkä meitä hallitsevat, kenelle tuottaa nautintoa se että järjestelmä
toimii kitkattomasti ja että ihmiset alistuvat holhoukseen, jonka
tarkoituksena näyttää olevan kaiken inhimillisen tukahduttaminen. Me
haluamme tehdä vallankumouksen, mutta emme tiedä ketä vastaan hyökkäys
olisi suunnattava. Ainakaan valtioneuvostossa [tai eduskunnassa] eivät
vallanpitäjät istu. Lännen totalitaarisissa valtioissa joita sanotaan
demokratioiksi, ei hallituksen vaihdos muuta mitään. Kone ei voi
valmistaa muuta kuin sitä tuotetta, jota valmistamaan se on suunniteltu,
koneenkäyttäjä on koneen käyttäjä eikä muuta. Samoin on ministerin
viran laita: ministerin on vain hoidettava virkansa, ja virka määrää
mitä hänen on tehtävä."
- Pentti Saarikoski
Tämä kaikki on nähty ja se on lukenut kirjoissa. Vaan minkäs teet. Kuten Juice sen sanoi:
Viisaudet on kirjoissa ne sinne jätetään Komiteamietintöjä niskaan mätetää
Miksi näin käy?
Orwell myöskin tiesi, että Isoveljen massakontrollin aseet on tehokkaammat, ja ennen kaikkea sillä on niihin pääsy:
Juicesta puheenollen, mikäpä sopisi paremmaksi loppusoitoksi, kuin tämä Juicen punapilleröitymisestä kertova laulu, ajalta ennen kun punapilleröitymistä oli edes keksittykään.
Olen väsynyt kiellä en, kun särkyi lumous Väsyttää tämä eläinten vallankumous
Ne hirnuu mulle, ne haukkuu mua, ne vetäytyy reviiriin Ne on jalompia kuin minä, ne kuuluu leijoniin
Jos on heikko ne hyökkää sutena kimppuun Yksilöön kiinni kuin sika limppuun Ja tädit kaikesta motkottaa, ne kanana kotkottaa
Tämä seuraava teksti sisältää puolestaan poimintoja siitä, mikä säästää aikaasi, jos et ajatellut skannata läpi 166 vastausta sisältävää ketjua.
Lukija voi itse päättää, mitkä näistä ovat hyviä ja mitkä huonoja uutisia. Näet, tässä voidaan puhua ambivalenteista seikoista, eli ne voivat olla vähäsen sekä ja että, riippuen tilanteesta.
Esim. seuraava
Keskustelupalstoilla ja palveluntarjoajilla on omia sääntöjä, joita niillä pitää noudattaa.
Sananvapauteen
ei kuulu, että voit loukata muiden ihmisten oikeuksia. Esimerkiksi
politiikan arvostelu on osa toimivaa demokratiaa, ja maahanmuutosta
keskustelu on sallittua. Sen sijaan ihmisten tai ihmisryhmien uhkaaminen
tai solvaaminen ei ole poliittista keskustelua, ja kritiikki pitää
kohdistaa päättäjiin maahanmuuttajien sijaan.
Tämä on siinä mielessä huono uutinen, että tämä voidaan tulkita siten, ettet voi arvostella vaikkapa "keppostelijoita", sillä sehän voidaan tulkita kuin piru tulkitsisi Raamattua.
Mutta, mikä on tässä positiivista, on valuvirhe.
Näet, vihapuhelait luotiin, jotta päättäjien huonoja päätöksiä ei voisi kritisoida niiden seurausten pohjalta. Mutta tämä sallii sinun arvostelevan tätä politiikkaa ja päätöksiä. Huomaa myös muoto: kritiikki pitää
kohdistaa päättäjiin maahanmuuttajien sijaan.
Mitä taas tulee keskustelualustoihin, oli vastaus seuraava:
Verkkoalustoilla on iso rooli vihapuheen vastustamisessa ja laittomien viestien poistamisessa. Valtioneuvoston perus- ja ihmisoikeustoimintaohjelma 2017-2019
sisältää hankkeen, jonka tavoitteena on EU:n komission ja tiettyjen
isojen yritysten ns. käytännesääntöjen kansallinen toimeenpano .
Oikeusministeriö on tänä vuonna kutsunut koolle viranomaisia ja
kansallisten verkkoalustojen edustajia keskustelemaan vihapuheen
torjumisesta. Keskustelu yritysten kanssa muun muassa moderoinnista
jatkuu.
Miten tämä on näkynyt jo nyt, että kirjoittajat huomaavat saaneen bannit alustoilleen, ilman sen kummempia varoituksia. Tämä vahvistaa siis sen, että käsky vaientaa haitallisten poliittisten päätösten ja politiikan arvostelijat, tulee ylhäältä ja se vihapuhekampanjointi on demokratian sekä sananvapauden vastainen. Ei ole mitään näyttöä, että he olisivat rikkoneet näitä mielivaltaisia ja epämääräisiä vihapuhelakeja. Toisaalta koko epämääräisyyden taustallahan onkin saada aikaan uhkaava ja arvaamaton ilmipiiri, mikä näkyy kontrollin lisääntymisenä. Samoin:
Maahanmuuttopolitiikan arvostelu ei ole vihapuhetta. Arvostelu pitää
kohdistaa poliittisiin päättäjiin, jotka ovat vastuussa politiikasta.
Ihmisten tai ihmisryhmien uhkaaminen väkivallalla tai solvaaminen ei ole
poliittista keskustelua.
On 100% varma, että tästä yritetään luimia pois. Mutta sinun tulee tietää oikeutesi.
Seuraavassa taas on vastaus vihapuheen määritelmästä (ja sen epämääräisyydestä):
Osa 1.
Tällä hetkellä ei ole käynnissä hanketta, jossa yritetään määritellä
vihapuhe käsitteenä ja lisätä lakiin erillinen kohta vihapuheesta.
Vihapuhe
-termi on kattokäsite ja sen takia se ei ole kovin tarkka. Sen sijaan
rikoslaissa mainitut rikosten tunnusmerkistöt, kuten kiihottaminen
kansanryhmää vastaan, ovat tarkempia. Esimerkissä netistä löytää paljon
sellaista materiaalia, joka on selkeästi rangaistavaa (uhataan,
solvataan, panetellaan tiettyjä ryhmiä henkilökohtaisen ominaisuuden
takia). Ko. lainkohtaa on pyritty avaamaan tarkemmin Yhdenvertaisuus.fi-sivustolta.
Sananvapauden
rajoista saadaan lisätietoa oikeuskäytännön kautta. Viime vuonna
käräjäoikeuksissa on annettu ennätysmäärä tuomioita kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen
oikeuskäytäntö avaa sananvapauden rajoja.
Sananvapauteen kuuluu
oikeus kärkevään keskusteluun ja arvosteluun. Arvioitaessa onko tietty
viesti vihapuhetta, on tärkeää huomioida sananvapaus merkittävänä perus-
ja ihmisoikeutena. Vihapuheen torjunnassa tavoitteena ei ole
keskustelun tukahduttaminen.
Osa 2.
Vihapuhe on yleiskielessä käytetty termi, joka pitää sisällään nuo
mainitsemasi rikosnimikkeet (mm. kiihottaminen kansanryhmää vastaan,
kunnianloukkaus ja laiton uhkaus). Sillä halutaan kuvata viestintää,
joka voi olla rangaistavaa. Perheväkivalta-käsitettä käytetään
vastaavasti kuvaamaan tiettyä väkivallan muotoa, ja rikosnimikkeet ovat
tarkemmin määriteltyjä.
Rangaistava vihapuhe kohdistuu johonkin
ihmisen tai ihmisryhmän ominaisuuteen. Rikoslaissa on mainittu mm.
seuraavat ominaisuudet: kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai
vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus.
Vihapuheeseen
liittyy paljon väärinkäsityksiä, ja tarvitaan lisää tietoa siitä,
milloin vihapuhe on rikos ja että verkossa pätevät samat lait kuin
muuallakin.
Vihapuhe on kiellettyä myös silloin kun se on
yhdenvertaisuuslain tai tasa-arvolain kieltämää häirintää. Silloin se ei
siis ole rikos, mutta kuitenkin laissa kiellettyä.
Kritiikki ei
ole vihapuhetta, mutta sananvapauteen ei kuulu, että voit loukata muiden
ihmisten oikeuksia. Esimerkiksi politiikan arvostelu on osa toimivaa
demokratiaa. Sen sijaan ihmisten tai ihmisryhmien uhkaaminen tai
solvaaminen ei ole sallittua.
Vihapuhe voi kohdistua myös
valtaväestöön. Esimerkiksi tiettyjen teemojen kanssa työskentelevät
ammattilaiset (poliisit, syyttäjät, tutkijat ja journalistit) voivat
olla vihakampanjoiden kohteena.
Eli kuten viimeinen kappale sen kertoo: toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, tässä tapauksessa järjestelmän duunarit ja vahtikoirat.
Sitä tukee myös seuraava:
Poliisin virkatehtäviä koskeva arvostelu ei ole vihapuhetta, mutta yksittäisen poliisin solvaaminen tai uhkaaminen voi olla.
Voit
kannella esimerkiksi poliisihallitukselle tai eduskunnan
oikeusasiamiehelle, jos poliisi käyttäytyy mielestäsi epäasiallisesti.
Millä se erotus tehdään? Jos vaikkapa meillä on poliittinen aktivisti, joka on päässyt poliisin virkaan ja on nyt oman elämänsä polpo, joka pistää kaikki väärää mieltä olevat putkaan, tyhjenneltyään ensiksi kyynekaasu pullon näiden silmiin, ja sitten kun tämä paljastuu, niin voiko hän vain sanoa että tässä on kyseessä maalitus, jossa hän tuntee olonsa tosi uhatuksi ja solvatuksi? Eli, tämä klassinen uhriutuminen jota feministit harrastavat: "jos et lopeta arvostelemistani, haukun sinut naisvihaajaksi".
Muuten taas tuo on täysin turha laki, koska se pitää sisällään asioita, jotka ovat jo laissa, ja jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin se on myös sisäisesti ristiriitaisehko laki. Turha ja sekava.
Mikä mielenkiintoisinta, ministeriön PR-henkilö myöntää tämän itsekin, ja kuten näkyy, on tuplastandardit ok, jos ne vain ovat globalistien mukaiset ja kansallismielisten vastaiset:
Vihapuheen tavoin etnosentrismi on epämääräinen käsite. Sananvapauden
näkökulmasta etnosentrismi saattaa ääritapauksissa johtaa toisten
oikeuksien loukkaamiseen.
Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä ja se turvaa kaikkien oikeudet taustasta riippumatta.
Jokaisella
on sananvapaus, mutta sanavapaudella on rajat. Sananvapaus ei ole
absoluuttinen oikeus, vaan sitä on lainsäädännöllä rajattu erityisesti
muiden perusoikeuksien turvaamiseksi. Näihin oikeuksiin kuuluvat muun
muassa yhdenvertaisuus, tasa-arvo, uskonnon ja omantunnon vapaus sekä
oikeus henkilökohtaiseen turvallisuuteen. Sananvapauden käyttöön liittyy
oikeuksia ja velvollisuuksia, eikä oikeuksia saa käyttää väärin.
Onneksi vihapuhe ei voi johtaa muiden oikeuksien loukkaamiseen - se on sitä tasa-arvoisempaa muiden oikeuksien loukkaamista, ja sitä parempaa epämääräisyyttä, ja täten se on ok, mutta etnosentrimismi on absoluuttisen haram. Tuplastandardit, ovat massakontrollin ase.
Entä missä menee ihmisryhmien ja ihmisten solvaamisen raja?
Rasistiset nimitykset voi totta kai siihen niputtaa, mutta jos nyt kuvitellaan - kaikki yhtymäkohdat todellisuuteen, ovat lukijan oma mielipide -, että olisi uskonto, johon liittyy muiden terrorisointi ja lapsivaimot, niin onko haukkumista kutsua tämän edustajia kuvailevilla nimityksillä? Onko tämän nimityksen käyttö pahempi, kuin kyseisen ryhmittymän käytäntö?
Vastaus lienee seuraavassa kohdassa:
Totuuden puhuminen voi olla rikos, jos se tehdään
halventamistarkoituksessa. Tosien asioiden levittäminen laajalle
joukolle voi olla myös rangaistavaa yksityiselämää loukkaavan tiedon
levittämistä.
Morjes!
On tosin sanottava, että jos se rajoittuu vain kohtaan: Tosien asioiden levittäminen laajalle
joukolle voi olla myös rangaistavaa yksityiselämää loukkaavan tiedon
levittämistä.
Tämä seuraava on myös ainakin teoriassa hyvä juttu, vaikka allekirojittanut on hyvin, hyvin pessimistinen siitä että toteutuuko se käytännössä - mutta tätä oikeutta tulisi käyttää ihan siinä, missä vastapuolikin käyttää, jos ei muuten, niin näyttääkseen ettei laki ole kaikille sama:
Myös vähemmistöön kuuluva henkilö voi syyllistyä rangaistavaan
vihapuheeseen ja vihapuheen kohteena voi olla valtaväestöön kuuluva
henkilö.
Koventamisperuste rikoslaissa on säädetty ennen kaikkea
erilaisten vähemmistöryhmien suojaksi, mutta sitä voidaan kuitenkin
soveltaa myös enemmistöryhmään kuuluvaan henkilöön kohdistuvaan
rikokseen, jos rikos on tehty jostakin lainkohdassa tarkoitetuista
motiivista (rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen
alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai
vammaisuuden perusteella tai näihin rinnastettavalla muulla
perusteella).
HUOM! Ja minkä tämä todistaa, on sen, että feministit ja suvakit kirjaimellisesti valehtelevat, kun väittävät, ettet voi olla rasistinen valtaväestöä kohtaan!
He myöskin valehtelevat rasismin määritelmästä. Se on ns. "rotu-ismi" kirjaimellisesti, mutta he valehtelevat sen tarkoittavan valta-asetelmia! Joten, jos siis suvakki tältä pohjalta haukkuu sinua rasistiksi, se alkaa mennä jo siitäkin syystä solvauksen puolelle, sillä hän antaa tällöin tietoisesti sinusta solvaavaa, väärää tietoa.
Mistä pääsemmekin feministien suosimaan ikä- ja sukupuolivihaan perustuvaan solvaukseen, eli setämiehittelyyn - se on määritelmällisesti vihapuhetta:
Myös häirintä esimerkiksi iän, terveydentilan ja uskonnon tai
vakaumuksen perusteella on kiellettyä. Vihapuhe voi siis kohdistua myös
muihin kuin etnisiin vähemmistöihin.
Näin ollen, pelissä jota voi pelata molemmat, on tämä tieto hyvin arvokas. Ikävä vain jos tähän täytyy mennä.
Niinpä voit kääntää pöydät myöskin suvakkitoimittajien kanssa:
Vihapuhetta ei saa levittää missään mediassa. Monet media-alan toimijat
ovat sitoutuneet Journalistin ohjeisiin, joiden mukaan jokaisen
ihmisarvoa on kunnioitettava.
Jos havaitset vihapuhetta mediassa,
voit ottaa yhteyttä poliisiin tai Julkisen sanan neuvostoon, joka
valvoo hyvän journalistisen tavan noudattamista.
Vielä mitä tulee epämääräiseen määritelmään, on tässä siitä hyvä esimerkki:
Jokaisella on sananvapaus, mutta sananvapaudella on rajat.
Sananvapauteen ei kuulu, että voit loukata muiden ihmisten oikeuksia.
Esimerkiksi politiikan arvostelu on osa toimivaa demokratiaa. Sen sijaan
ihmisten tai ihmisryhmien uhkaaminen tai solvaaminen ei ole poliittista
keskustelua.
Vihapuhe on käsitteenä laajempi kuin kiihottaminen
kansanryhmää vastaan, joka kohdistuu johonkin ryhmään. Kiihottaminen
kansanryhmää vastaan on määritelty laissa, kun taas vihapuhe on
yleiskäsite, jota ei käytetä rikoslaissa.
Vihapuhetta ei käytetä rikoslaissa? Eli mikä sen merkitys edes on? Muuten taas vihapuheen on mahdotonta elää sananvapauden kanssa rinta rinnan, kuten näkyy; jompi kumpi kasvaa ja syö toisen.
Olet oikeassa, esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan on jo säädetty rangaistavaksi.
Tällä hetkellä ei ole vireillä erillisen vihapuhelain säätämistä.
Jos vihapuhe täyttää rikoslaissa mainitun rikoksen tunnusmerkistön, se
on rangaistavaa. Sen lisäksi vihapuhe voi olla kiellettyä esimerkiksi
yhdenvertaisuuslain tai tasa-arvolain mukaisena häirintänä. Silloin se
ei ole rikos, mutta kuitenkin laissa kiellettyä.
Näemmä koko vihapuhe-termi on kaikessa orwellilaisuudessaan juuri niin epämääräinen, niin määritelmän kuin sen laillisuuden suhteen.
Esim. tämä kohta:
Tietyt sanat voivat yleisessä kielenkäytössä saada
halventavan/loukkaavan merkityksen, jota niillä ei aikaisemmin ehkä
ollut. Niiden käyttäminen voi olla rangaistavaa, jos muut
rangaistavuuden edellytykset myös toteutuvat. Ilmaisun tavalla
ja/käytetyillä sanoilla on siten merkitystä.
Keskusteluun
osallistuminen on tärkeää mutta sen voi tehdä käyttämättä sanoja, joita
todennäköisesti yleisesti pidetään loukkaavina.
Rangaistavuuden
mittapuuna useissa ilmaisurikoksissa on se, miten sana/ilmaisu
tyypillisesti ymmärretään (ns. tyyppiarvostelu). Eräiden viharikosten
rangaistavuus edellyttää että viesti tulee kohteen tietoon (mm. laiton
uhkaus) tai että loukkaavaa ilmaisua levitetään yleisön keskuuteen
(esim. kiihottaminen kansanryhmää vastaan).
Vihapuhe näet voi olla, tai olla olematta rankaistavaa. Voehan se olla, tai olla olemattakin.
Tietyt sanat voivat olla huomenna vihapuhetta, jotka eivät ole olleet sitä tänään.
Joten, varmuuden vuoksi muistakaa varoa mitä sanotte!
Seuraava kuitenkin on pääasiassa erinomainen uutinen:
Tällä hetkellä ei ole käynnissä hanketta, jonka tarkoituksena olisi
lisätä lakiin erillinen kohta vihapuheesta. Vihapuhe on kattokäsite
useammalle rikosnimikkeelle.
Sananvapauteen kuuluu oikeus
kärkevään keskusteluun ja arvosteluun. Ihmisten ja ihmisryhmien
solvaaminen ja väkivallalla uhkaaminen ei kuitenkaan ole sallittua.
Arvioitaessa onko tietty viesti vihapuhetta, on tärkeää huomioida
sananvapaus merkittävänä perus- ja ihmisoikeutena. Vihapuheen
torjunnassa tavoitteena ei ole keskustelun tukahduttaminen.
Allekirjoittanut tosin ymmärtää, jos kyynisempiä moinen saattaa hieman huvittaa.
Etenkin kun toisaalla sanotaan jo:
Vihapuhe saa uusia muotoja, ja viime aikoina on keskusteltu mm.
maalittamisesta. Vihakampanjoissa yllytetään ihmisiä tietyn henkilön
kimppuun, esimerkiksi lähettämään tälle vihapostia. Ilmiöstä käytetään usein nimitystä maalittaminen, ja sen kohteina ovat esimerkiksi journalistit.
Siinä pyritään vaikuttamaan siihen, mitä ja mistä toimittajat
kirjoittavat. Myös poliisit, syyttäjät ja tuomarit ovat yhä useammin
vihapuheen ja myös maalittamisen kohteena.
Sanat ovat tekoja. Joten, jos menet sanomaan feministille, että tämä näyttää viehättävältä (älä naura, se oli vain teoreettinen esimerkki), niin se on raiskaus, ja jos sanot rumasti maahanmuuttajalle, oli se pahoinpitely.
Tuo "vihapuhe saa uusia muotoja", ja vielä siitä esimerkin antaminen käyttäen suvakkien luomaa termistöä, ei kuulosta kovin hyvältä.
Lisäksi kuten jo edellä mainittiin, suvakit käytttävät täysin häikäilemättömästi suojanaan tuota maalittamisesta kitisemistä, heti jos joku tuo esiin heidän rikoksiaan.
Joten voisiko lähteä siitä, ettei debaatin toinen osapuoli olisi se, joka määrää lain?
Saa vain nähdä miten käy, sillä myöskin huumori on vihapuhetta ja rankaistava rikos:
Myös sarkasmi voi tulla rangaistavaksi viharikoksena. Mm. korkeimman
oikeuden rangaistukseen johtaneessa tapauksessa KKO 2012:58 oli
(vastaajan mukaan) kyse osin sarkastisesta kirjoituksesta. Asiasta
päättää prosessin eri vaiheissa poliisi, syyttäjä ja
tuomitsemisvaiheessa tuomioistuin.
Vaan eiköhän se ollut siinä.
Summa summarum
Ihan hirveän paljoa tuo oikeusministeriön selvitys ei selvittänyt, se sama epämääräisyyden utu edelleenkin verhoaa koko käsitettä. Mahdollisesti siksi, että on vihapuhelakien on tarkoituksena pääsääntöisesti vain hiljentää toisinajattelijoita, joten siksi kyseiselle määritelmälle jätetään niin paljon liikumavaraa.
Toisaalta, hyvänä uutisena on se, että suvakkien ja femakkojen aloittamassa sodassa, voidaan taistella nyt heitä vastaan heidän asein.
Tosin, kuten on sanottua, tuplastandardit ovat massakontrollin aseet, joten siksi on syytä varautua siihen että voi olla vähän niin ja näin että onko oikeus kaikille sama. Nämä oikeusministeriön sanat kannattaa ottaa talteen siis.
Tämä on hyvä lopettaa LaoTsen sanoihin:
"mitä enemmän on lakeja ja asetuksia, sitä enemmän on varkaita ja rosvoja."
"Mitä enemmän kieltoja, sitä köyhemmiksi ihmiset tulevat."
Entä hyväksytkö seuraavan verityön ja sen sallimisen:
Tässä entisen vihreän ja nykyisenkin julkifeministin ulostulo:
Aiemmin nämä sovelsivat "kaksi väärä, tekee yhden oikean" -logiikkaa oikeutuksenaan. Nyt sitten nämä vetoavat jo omiin konnuuksiinsa, puolustakseen omiensa pahoja töitä. Hienoja ihmisiä. PS. Itse en pidä eläinrääkkäämistä humaanina, karismaattisena tai älykkäänä. Vaan sairaana. https://t.co/3Go0k13Q6X
Tämä osoittaa hyväksyntää sille mitä tämä on tehnyt - jopa sen suoranaista puolustelua - mutta ei koskaan siitä irtisanoutumista tai sen tuomitsemista.
Lisää feministien ja humanistien ulostuloja:
Jos me voidaan kollektiivisesti unohtaa puolisoaan turpaan vetäneen menneisyyden urheilijan teot ja juhlia hänen elämäänsä valtiojohtoa myöten, niin miten **tussa me ei voida kollektiivisesti ymmärtää, että 15-vuotiaana tehdyt teot eivät määritä kaikkia tekemisiä loppuiäksi?
Kysyisin sinulta, joka paheksut kissan tappamista suureen ääneen: Syötkö tehotuotettua lihaa tai viljeltyä kalaa? Entä metsästätkö tai kalastatko itse? Käytätkö hiirenloukkuja tai rotanmyrkkyä tai hyönteisansoja?
Ei mutta, "paras" on toki vielä tulossa, odotas kun he tajuavat että kyseinen nainen - jonka kissat siis tapettiin - oli puoliromani (todellakin, termi hevosmies tarkoittaa kiertoilmausta romanille.), jota oltiin tästä syystä kiusattu jo aiemminkin. Kiusaamiseen kun kuului myös säännöllinen väkivalta hänen eläimiään vastaan - mitä se tarkoittaakaan tässä tapauksessa? Oliko tämä poikien vuotuinen traditio? Aina kun puoliromani hankkii kissoja, me tapamme ja kidutamme ne kuoliaaksi - like a boss?
Oliko tässä taustalla rasistisen viharikoksen motiivit?
"Hän väittää joutuneensa kiusatuksi paikkakaunnalla siksi, että hänen isänsä oli hevosmies."
Sitten minä vasta tajusin, että mitä oli tapahtunut, kun löysin
emokissan kituvana palavasta nuotiosta. Siinä vaiheessa soitin poliisit
paikalle. Silloin oli minun 50-vuotissyntymäpäiväni. Siitä tuli
surujuhla – otin sen todella raskaasti.
Rouvan mukaan mökki oli myös tuhottu. Saman todistavat poliisin kuvat rikospaikalta.
- Astiakaappi oli vedetty alas sekä uuni oli laitettu päälle, jotta
mökki palaisi. Onneksi olin katkaissut sähköt ukkosen takia edellisenä
iltana. - Lähde
Summa summarum
Jos jotain hyvää tässä allekirjoittaneen veren kiehumaan saavassa tragediassa on, on se, että nyt ainakin nähdään kuka on kuka, koska nyt on lyöty teot ja sanat tiskiin.
Tämä myös herättää kysymyksen feminismin ja suvakismin perimmäisestä motiivista, ehkä se onkin puhdas pahansuopuus?
Kukaan #suvakki ei ole tuominnut kissanpentujen polttamista elävältä, sen sijaan se on heistä täysin ok, koska:
- Muiden lihansyönti ja hyttysten tappaminen
- He ovat itsekin joskus rötöstelleet
- Matti Nykänen
- Persu-nuoret
Humaani eläinrääkkäjä & karismaattinen rattijuoppo, joka tyhmyyttään yritti vielä valehdellen väistää vastuuta? #Metoo jutuissa feministit ovat suu vaahdossa vaatineet nollatoleranssia pelkkien syytösten perusteella, mutta kun yksi omista tehtailee rikoksia, puhutaankin armosta.
Will you make it slow, pure evil makes it slow I know you're brandishing the sign Dare I take a chance? In this circumstance Or will I leave without a hope When you seal my fate sorrow turns to hate
Ai niin, se alun kysely.
Jos vastasit kaikkiin kohtiin "ei", onnittelut: Olet ihminen.
Joten, katso peiliin ja kysy:
Tekisitkö sinä samoin?
Puolustelisitko tällaista?
Tekivätkö nämä ihmiset todellakin parhaansa, ja jos tämä on heidän parhaansa, mitä he oikeasti ovat?
Valtatripille MeToon johdosta päässyt Alyssa "crazy bitch" Milano, on keksinyt taas uuden idean. Se on antiikin draamasta (Lysistrata) varastettu idea seksilakosta. Mikäpä olisi tuota parempi toksisen feminiinisyyden ilmentymä, kuin seksilakko, jossa naiset kiristävät ja käyvät kauppaa seksillä? Mikä kiusallisinta, se on myöskin samalla feministien osalta tunnustus, että naiset käyttävät seksiä vallankäytön aseena. Puhumattakaan siitä feministien valheesta, etteikö naisilla muka olisi seksuaalista valtaa.
No, miksi näin ei tule koskaan tapahtumaan?
Meidän pitää mennä naisen psykologiaan ja pariutumiskäytökseen.
Naisen strategiana on vangita ylemmän tason mies (YTM) seksillä.
Seksin säännöstelyyn hänellä taas on varaa alemman (ATM) ja keskitason (KTM) miesten kanssa, joihin hän käyttää säännöstelyä ja lupausta seksistä, nyhtääkseen näiltä beta-aisureilta ja muilta elättäjä-luokan miehiltä näiden resursseja sekä sitoutumista.
Tosin, pariutumisluokat ATM ja KTM alkavat olla näinä hypergamian aikoina jo toistensa synonyymi.
Miksi?
Nainen on pariutumisen kapitalisti, ja YTM se jolla on rahaa ja lisää tulee, samalla kun köyhät (ATM ja KTM) vain köyhtyvät.
Tähän vielä kun lyödään mukaan kullikarusellin kautta kullikoukkuun jääneet naiset, jotka eivät voi lopettaa tuota miehissä käymisen riippuvaisuuttaan, ja joille yksi mies ei koskaan voi riittää (olivat nämä suhteessa tai eivät) niin on aivan selvä, ettei heidän(kään) kohdalla tule seksilakosta yhtään mitään. Nämä naiset ovat muuten hieman kuten Molag-Balin*, Coldharbourin vampyyrit. Kyseiset vampyyrit osallistuivat orgioihin tuon daedran kanssa, ja ne jotka jäivät henkiin, tulivat vampyyreiksi, joilla on pysyvä verenhimo. Ne naiset, jotka taas ovat osaltaan selvinneet kullikarusellista suhde-elämään, ovat näiden suora vastine. Jos siis vampyyreilla on loputon verenhimo, on näillä kullikoukku. (*Kyseinen daedra on niin dominoinnin, kuin myös kuolevaisten orjuuttamisen daedra, joka vaanii ja juonii, saadakseen vietyä näiden sielut omaan Kadotuksen valtakuntaansa - tämä yhtäläisyys sopii vertauksen analogiaan, sillä kullikoukku on sielunsa menettämistä ja orjana olemista - nämä naiset ovat olleet YT-miesten ja alempien himojensa dominoimina, joskin omasta halustaan).
Mutta, missä vika, siellä myös ratkaisu.
Abortiin ei ole olemassa hyvää syytä
Ainoa syypää tässä on nainen itse . Jos hän itse muistaisi, että vapauden mukana tulee myöskin vastuu, hän tällöin tajuaisi että ainoa joka seksissä tulee raskaaksi on nainen itse, niinpä vähin mitä tämän itsenäisen ja vahvan naisen tulisi tehdä, on ehkäisy. Sitä ennen ei voi paukuttaa tissejään, ja julistaa vapautta sekä oikeuttaomaan kehoonsa, jos ei ota siitä vastuuta. Tällöin hänen ei myöskään tarvitsisi tapattaa lapsiaan, joita tulee ikävänä kullikarusellin sivutuotteena.
Naisella on seksuaalinen valta, mutta myös vastuu.
Miehillä sitä ei ole maassa, jossa miehistä 90% ei koskaan pääse lisääntymään.
Miksi heidän pitäisi taistella itsekkäiden murhaajien puolesta?
Eikö sekään vielä riitä, että he epäsuoraan elättävät heitä ja heidän lapsiaan?
Naiset ajavat tämän alas huutoäänestyksellä, kun tajuavat, että #metoo-aktivistit ovat tulleet tällä tapaa pelotelleeksi pois kaikki ne yli 195cm pitkät miehet, jotka ovat ainoita persejalkaisen "suomisen pirkon" arvoisia miehiä, ja täten ainoita joilla on lupa heitä lähestyä.
Tota noin, Emma, mites sitten käy teidän city-vihreiden vuotuisten maailmanympärysmatkojen, jotka tehdään lentokoneilla, eikä ekologisesti kävellen tai pyörällä?
"Öö...polttomoottorit eivät ole se ongelma, vaan valkoisten heteromiesten lihansyönti!"
Mitä taas tulee tuohon viimeiseen huomioon, niin se hieman liittyy tähän seuraavaan, kerrassaan loistavaan pätkään - löydät sen kyllä, kun katsot:
Viime viikonloppu oli taas näitä orwellilaisuudesta nauttivien märkiä unia, ja painajaisia heille, jotka arvostavat puolueettomuuteen ja totuudellisuuteen tähtävää, oikeudenmukaista yhteiskuntaa. Mutta minkäs tee, kun olemme maassa, johon ollaan perustamassa orwellilaista totuuskomissiota (tunnetaan nimellä vihapuhetyöryhmä).
Kotimaan uutiset: Jessikka Aron tapaus
Twitterissä tapahtui jotain, mikä sai monet epäilemään omia silmiään:
Ylikomisaario Taponen muina miehinä valkoritaroi Jessikka Aroa tekemään rikosilmoituksen siitä, että hänen itse esiintuomansa menneisyytensä huumeidenkäyttäjänä, mainittiin tiettävästi kansallismielisen toimesta.
Mitä helvettiä nyt taas?
Miten on sen laita, että poliisi johdattelee tällä tavalla, vai onko tämä vain oikeuksien kertomista kansalaisille? Jos on, niin miksi vastaavaa käytäntöä ei olla aiemmin nähty? Juuri hiljattain Johanna Vehkoo sai tuomion rasistiksi nimittelystä, vaan missä silloin olivat nämä taposet kyselemässä uhrilta, että kirjataanko rikosilmoitus, kun Vehkoo solvasi heitä? Tällöin uhrin piti itse hakea oikeutta.
Eikä tuo esimerkki ole edes mikään yksittäistapaus: on hyvin yleinen ilmiö somessa, että lauma suvakkeja kirkuu autistisesti kaikkia kuplansa ulkopuolisia, ja sairaiden aatteidensa kanssa eri mieltä olevia, rasisminatsifasismeiksi. Siihen kuuluu myöskin tämä rinkirunkkaus, joka siis tapahtuu painelemalla hullunkiilto silmissä, tykkäsnappia toistensa viesteille - ei väliä miten idioottimaista öyhöttämistä lajitoveri pitää, mutta siitähän tykätään!
#Suvakit ovat keksineet innovatiivisen argumentointitekniikan Englannissa! Huuda toiselle natsia, kunnes hän ei enää vastaa sinulle - näin voitat jokaisen väittelyn! Muista, vain se voittaa väittelyn, kumpi huutaa kovempaa natsia! #argumentointihttps://t.co/NZryTp6BFX
MV-julkaisu otti myös esille Aron vuosia sitten saaman huumetuomion, joka tuli huumausaineiden käytöstä.
Aro sanoi, ettei hän haluaisi puhua asiasta julkisessa
oikeudenkäynnissä, mutta siitä huolimatta suostui avaamaan tapausta
osittain. - Olin silloin nuori ja tyhmä. Käytin amfetamiinia ja jäin koukkuun. Silloin lähti mopo pikkuisen käsistä ja se oli ahdistava elämänvaihe, Aro sanoi.
Oliko tuo Antin toteamus siis jotain, joka:
1. Ei ole totta
2. mistä asianomainen ei itse julkisesti puhuisi tai toisi sitä itse kaikkien tietoon?
Niinpä.
Arosta ollaan tekemässä valtakunnan omaa "kympin tyttöä", jota hänen sanojensa mukaan myös "opettajat" paapovat:
Ilmoitusasia: kyllä on upeaa, kun omat pomot tukee täpöllä, katsoo perään ja pitää huolen, myös ääritilanteissa. Ilman esihenkilöiden varauksetonta ja jatkuvaa tsemppausta en pystyisi päivääkään tekemään sitä tiedonvälitystyötä, jota kohtaan tunnen suurta kutsumusta. Hyvä Yle <3
Niinpä, periaate ja kirjoittamaton sääntö on: Jos Aro ei tiedä vastausta, koko luokka saa jälki-istuntoa.
Herää kysymys, miksi juuri Jessikka Aro on valittu Virallisen Totuudden (TM) lähettilääksi, jolla on koskemattomuus ja omat vallanvahtikoirat?
Taustalla on sama psykologinen mekanismi, kuin seuraavassa:
Kadonneen valkoisen naisen syndrooma (engl.missing white woman syndrome) tai kadonneen kauniin tytön syndrooma (engl.missing pretty girl syndrome)
on termi, jota media- ja yhteiskuntakriitikot käyttävät kuvatakseen
traagista katoamistapausta. Yleensä tapaukseen liittyy nuori, viehättävä
valkoihoinen tyttö tai nainen. Tapauksen seuranta on mediassa usein
ylimitoitettua suhteessa kadonneisiin miehiin, eri etnistä alkuperää
oleviin naisiin tai vähemmän viehättäviin henkilöihin verrattuna (Lähde)
Jessican jatkuva (laskelmoitu?) uhriutuminen osaltaan lujittaa tätä haettua efektiä - itse asiassa, uhriutuminen aktivoi kyseisen efektin, sillä juuri valkoiset naiset nauttivat suurinta uhripääomaa sekä etuoikeutusta mediassa, ja juuri sen tuomalla psykologisella silmänkääntötempulla haetaan näkyvyyttä ajetulle agendalle:
I just realized, sadly: after being smeared and attacked on social media for 4,5 years, I don't remember how my normal everyday life used to be.
To be able to continue life, I had to turn off my feelings of shock, trauma and fear.
Lukija, sinun on syytä tietää: kuka tahansa oltaisi voitu valita tuohon rooliin, mutta 100% psykologisen manipulaation ja massakontrollin vuoksi, siinä on juurikin nti. Aro, joka sattumalta on valkoinen nainen, joka on jatkuvasti uhri, ja toisaalta myöskin ainoa toivomme kaikkialla vainoavia ja pahojaan tekeviä "ryssätrolleja" vastaan - heidän vuoksi Trump on presidenttinä, vain koska meidän Jessikka ei ehtinyt estämään heitä! Niinpä tässä roolissa ei oisi koskaan voinut olla joko valkoinen mies, tai edes musta nainen: tämän homman voi hoitaa vain se, ken laukaisee psykologisia triggereitä massoissa.
Sitten vielä ulkomaan uutisia.
Viime viikonloppuna tapahtui myös muilla mailla.
Ulkomaan uutisia: Chateu Heartiste vs. Wordpress
Nimittäin Red Pill Communityn (Punaisen pillerin yhteisön) kuuluisa bloggaaja Heart0iste on bannattu ja saanut kenkää Wordpressistä. Eli siltä alustalta, jossa hänen bloginsa oli. Voidaan siis sanoa, että näillä näkymin Wordpress-blogipohja, on vallattu. (Nyt odotetaan suvakkien öyhöttämistä siitä, kuinka se on yksityinen yhtiö - se on hyvä esimerkki suvakkien tekopyhyydestä. Heillä ei tule moinen mieleenkään, kun puhutaan esim. palkkauspolitiikasta ja kiintöistä, sekä kuvitteellisesta naisen eurosta).
Allekirjoittanut ei liiemmin arvostanut tai kannattanut Heartisten aikaisempaa, degeneraatioitunutta sinisen pillerin deittailuteollisuutta promotoinutta sanomaa - siinä totta kai oli osatotuuksia, mutta, se oli käytännössä sama kuin että hän antaisi sinulle punaisen pillerin, mutta kun hänen tarjoamansa pillerin pintaa raaputti, paljastuikin punaisen alta sininen. Esim. hänen 16 käskyä naisten saamiseen, oli pääosin pöllitty/lainattu David Deidan kirjasta The Way of the Superior Man. Ne olivat hyviä ohjeita juuri näiltä osin, mutta mukaan oli sekoitettu hänen omia lisäyksiä, jotka lähinnä olivat manipulaatiota, jolla karkotat hyvän naisen pois, mutta jolla saat ylläpidettyä dysfunktionaalista suhdetta, erittäin huonon naisen kanssa.
(Sama pätee muuten myöskin Roosh V:hen. Aiemmin hänkin edusti sinisen
pillerin deittailuteollisuutta ja pro-degeneraatiota, mutta kun hän nyt
on siirtynyt tekemään tuloksellista yhteiskuntakritiikkiä, on
vastahyökkäykset alkaneet. Huhujen mukaan, myös häntä sensuroitiin
viime viikonloppuna, mutta siitä allekirjoittanut ei ole saanut sen
tarkempaa vahvistusta - joten, se mainittakoon tämän pääjutun lisänä.).
Vaan, kun tuo disclaimer on nyt annettu, menkäämme nykyhetkeen.
Heartiste alkoi tulla lähemmäksi oikean punaisen pillerin maailmaa, alkaen ottamaan kantaa yhteiskunnallisiin ja poliitiisiin kysymyksiin, ja niiltä osin hän kyllä tykittelikin täysin oikeansuuntaisesti (no pun inteded) - ja vasta tällöin hänet bannaamalla vaiennettiin! Annahan se marinoitua hetken, ja tee matemaatiikkasi.
Punaisen ja sinisen pillerin yksinkertainen ja paras määritelmä
Simppelein tapa dekoodata uuskieltä, on vaihtaa sanan "viha" tilalle sana "totuus". Tällöin ymmärrät mitä uuskielen termillä "vihapuhe" oikeasti tarkoitetaan. #vihapuhe#uuskieli#orwell
Seuraavaksi käsittelemme erästä somessa tapahtunutta välikohtausta. Se tapahtui viime viikolla, mutta akuutimpien juttujen julkaisun vuoksi, se julkaistaan vasta nyt. Kyseessä on siis tapahtuma jonka keskiössä on suvaitsevaitoa edustanut lääkäri, joka teki ikimuistoisen ulostulon - ulostulon, joka levisi
kulovalkean tavoin, ja pian sen olivat noteeraaneet myöskin
kansallismieliset sekä muut, joita suvakit vainoavat -ja kohta olikin jo täysi rähinä päällä.
Mikä on tilanne tällä hetkellä? Siitä lisää aftermath-osiossa - ensiksi tilanteen analyysia ja taustaa tarkemmin.
HUOM! Syy miksi tämä tapaus nyt käsitellään, on siinä, että vaikka tämä on ehkä yksi ulostulo, on se vain oire suuremmasta sairaudesta, jonka me nyt analysoimme tässä tekstissä.
Opettavainen anekdootti: kokoomuslainen tyllerö
Pienenä pohjustuksena kerrottakoon, että allekirjoittanut joskus tunsi erään nuoren kokoomusnaisen, jolla oli älliä, miellyttävä ulkonäkö ja pakettin kuuluen: jääkylmä arvomaailma. Allekirjoittanut ja kyseinen neitokainen tulivat joissakin kysymyksissä oikein hyvin toimeen, ja muutenkin olivat hyvissä väleissä, joskus jopa suvakkeja dynaamisen duon tavoin servaamassa. Joskus hän tosin kivahti allekirjoittaneelle tämän kokoomuskritiikistä, mutta nämä nyt ovat näitä. (Yleisesti ottaen oikeistolaiset ovat parempia erimieltä olemisessa.)
Mutta oli yksi asia, mitä allekirjoittanut katseli kauhulla. Se oli kyseisen neidon pyrkimys lääkäriksi. Allekirjoittanut ei epäillyt, etteikö tuo välkky neitokainen olisi osannut päntätä kaiken tarpeellisen sitä tavoitetta varten, mutta hänen arvomaailmansa ja luonteensa ei yksinkertaisesti istunut tuohon ammattiin sitten yhtäään; Dr. House toimii kyllä TV:ssä ja keskitysleirillä, ei oikeassa elämässä.
Noh, kyseinen neito lopulta ryhtyi insinööriksi, ja se olikin huomattavasti sopivampi ala hänelle. Lääkärin ala kun on niitä, joiden on oltava 100% kutsumusalaa, mikään statuksen ja varallisuuden haaliminen ei saa olla lähtökohtana, tai lopputulos on suorastaan karmiva.
Perinteisesti ajatellaan, että vasemmalta tulee ne ihmisläheisimmät yksilöt, ja oikealta ne vähemmän hoiva-alalla sopivimmat, niin taas on osoitettu, että modernin vasemmiston, eli vihervasemmiston (ruskeiston), kohdalla kyllä stereotypiat tapaavat pitää kutinsa, joskaan eivät ne perinteiset ja positiiviset stereotypiat.
Enter: Suvaitsevaiston tohtori Jekyll & Hyde
Ymmärtänet jo tässä vaiheessa, mistä juontaa nimitys Jekyll ja Hide? Toinen puoli on ulospäin hyvä ihminen, kunnioitetussa ammatissa, ja toinen puoli tuo ulosanniltaan luokkaa arvaamaton kilipää, narsistisen raivan vallassa.
Erityisen huomattavaa oli, että näissä ulostuloissaan tämä vasemmistolaiseksi (voi olla kokoomuslainenkin, mutta tuskin) identifioitunut hoiva-alan ammattilainen, ironisesti arvotti ihmisiä esim. juurikin heidän koulutustasonsa mukaan, ja piti arvottomana elämänä heitä, jotka eivät ole kouluttautuneet yhtä korkealle kuin hän - kyllä, tällöin tähän alemman ihmisyyden yhteiskuntaluokkaan lukeutuvat myös sellaiset yhteiskunnalliset duunariluokat kuin poliisit, sairaanhoitajat, palomiehet, lähihoitajat, ensihoitajat, ambulanssikuskit - kaikki hänen työkaverinsa sanalla sanoen.
Tähän puuteripyllyelitismiin hieman oudosti sopien, hän kuitenkin käytti hyvin "stereotyyppisen amismaisia" ilmauksia, jotka sopivat kovasti huonosti lääkärin suuhun muutenkin. Minkälaisia ilmauksia? Ilmauksia kuten: "TE SAATANAN PASKAT ETTE EDES TAJUA ETTÄ KOKO MUU SUOMI VIHAA TEITÄ", "MENE VITTUUN PASKA-AIVO!" HUOM! Tämä capslock pohjassa kirjoitettu on sivistyneen ja korkeaoppisen suvaitsevaisen ammatti-ihmisen puhetta heille, jotka eivät ymmärrä hänen arvoaan - tuota samaa kamaa tykitettiin vaikka millä mitalla. Kunniansa saivat kuulla myös seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi lapsina joutuneet. Tietävätpähän, ettei ainakaan hänen vastaanotolleen ole "moisella yhteiskunnan kuonalla" asiaa, vaikka hänen palkkansa veronmaksajat maksavatkin ja hänen velvollisuutensa on tällöin palvella sitä täysin mukisematta.
No, allekirjoittanut suinkaan ei pelästy kielenkäyttöä niinkään, vaikka onhan se nyt hieman ammattiin sopimatonta, jos menet lääkärille ja se heti kättelyn jälkeen alkaa huutamaan kurkkusuorana paskaa, ja lopulta vielä kirkuu sinut ulos sanoin: "PAINU VITTUUN SYÖPÄKYRPÄ!" (autentinen lainaus myös). Etenkään kun et voi olla siinä tapauksessa varma, että onko tuo nyt sitten diagnoosi vai pitikö hän vain sinua natsina - siihen riittää jo se, että sinulla on kaikki modernin natsin tuntomerkit: siilitukka, vaalea iho, siniset silmät, ja olet vieläpä hetero sekä sinkku. (Toisaalta ei ole väliä onko joku oikeasti natsi vai ei, mutta jos suvakki päättää että se on, niin se on silloin natsi ja sille saa sanoa ja tehdä ihan mitä tahansa.)
Meillä on ongelma: tikittävät aikapommit instituutioissamme
Jos siis tuollaisessa asemassa käyttäytyy julkisesti, kuin heikkohermoinen kilipää, vain koska debaatti ja vastapuolen poliittinen
vakaumus on liikaa, niin onhan se nyt aivan varma, että ei sellaisia
voi päästää kirjaimellisesti vastuulliseen asemaan - asemaan, missä
toisen henki on kirjaimellisesti hänen käsissään. Esim. mieti, jos
olet sotaveteraani, työtön tai vaikkapa tulet sinne vastaanotolle
MAGA-lippis päässä, perussuomalaisten pinssi tai vaikkapa kannatuspaita
päälläsi, niin miten paljon "hoitovirheen" mahdollisuus oikein kasvaa kohdallasi siinä tapauksessa? Itse
asiassa, olisikin syytä tutkia miten moni hänen
potilaistaan on yhä elossa, ja miten moni on "yllättäen kuollut".
Kuten jo edellä sanottiin, niin lääkärin työn ei milloinkaan pitäisi olla elitismin ja kunnianhimon, vaan kutsumuksen seuraus. Jos siis kokoomuslainen tyllerö tuntui sopimattomalta lääkärin virkaan, niin tällainen tapaus osoittautui vielä pahemmaksi vaihtoehdoksi*, vaikka kaiken järjen mukaanhan juuri näiden vasemmistolaisten tai siihen suuntaan nojaavien pitäisikin olla kaikessa toiminnassaan "ihmisyyden velvoittamia" ja ehdottoman tasavertaisuuden asialla. Vaikka kuinka kyseessä olisi suuttuminen, niin ei ihminen joka oikeasti omaa kutsumuksen ihmisten parantamiseen ja näkee vain erottamattoman ihmisarvon, voi päästellä tuollaisia suustaan. Ei kännissä, ei raivoissaan, tuskin edes vitsillä. Antisosiaalisen käytöksensä omalla täysin ilmaan ripustetulla "hyvällä ihmisyydellään" oikeuttavat tapaukset tulisi saadaan kuriin, pois viroista ja mielellään loppuiäkseen talteen. He ovat aito uhka yhtieskunnalle ja sen ehdoton vihollinen. Mitään hyvää he eivät sille tuo, kuin korkeintaan vahingossa.
(*Kokoomuksen kohdalla sentään pääpuolue edes
muodollisesti sanoutui irti siitä, kun kokoomusnulikat tekivät aikoinaan vastaavia
ulostuloja, ja aiheuttivat täten puolueen marketointipuolelle hermoromahduksen
ja varhaiseläkkeen. Tässä erityisen sairasta on se, että et löydä
suvakkia, joka tuomitsisi tällaisen - päinvastoin, jopa ne samat
vihervasemmistolaiset ja anarkistit, joille vasemmisto tekee
lupauksiaan, ne samat jotka tämä lääkäri näkee ali-ihmisinä, ottavat
tämän lääkärin puolen!)
Ja se pahin: vaikka tämä tapaus olisikin nyt pois pelistä, niin mistä me tiedämme paljonko
näitä tikittäviä aikapommeja oikein piileksii näissä päättävissä ja vastuullisissa asemissa? Nämä
ovat täsmälleen kuin niitä subversioprosessin läpikäyneitä
demoralisoituja yksilöitä, joiden ainoa tehtävä on tuhota järjestelmä,
joka ne on ohjelmoitu tuhoamaan. Sinä et voi neuvotella demoralisoidun
kanssa, eikä sellainen omaa mitään vastetta faktoihinkaan!
Suvakit - ideologian uusi askel vaiko vain oppikirjaesimerkki?
Tietysti vielä herää kysymys, että miten helvetissä jotkut voivat olla
noin epäjohdonmukaisia ja epärehellisiä? No, nyt ymmärrät miksi termi
"suvakki" on niin suosittu. Se on Fundamentista levinnyt koko maan
käyttöön.
Vai onko suvakismi /&a punavihreys, eli ruskeistolaisuus nyt virallisesti päässyt loogiseen,
"viimeiseen muotoonsa" ja on nyt avoin sen todellisen agendansa suhteen?
Näet, ruskeistolaisuus jaottelee ihmiset näiden (ideologisen) arvon mukaan - tämä on ns.
intersektionaalinen hierarkia. Tällöin kyseessä ei todellakaan ole se heidän
mainospuheissa usein esiintynyt"jakamaton ihmisarvo", vaan se, että heille
todellakin toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Tällöin jos henkilö ei kuulu ns. intersektionaaliseen hierarkiaan, se tarkoittaa
sitä, ettei hänen asiaansa ajamalla saa lainkaan
hyvesignalointipisteitä. Narsismissahan ei omata omaatuntoa tai
ymmärrystä oikeasta moraalista, mutta siinä haetaan julkista tunnustusta
hinnalla millä hyvänsä, ja esitetään tämän saavuttamiseksi hyvää
ihmisyyttä, jos tämä reitti on valittu. Niinpä henkilöt joista ei ole
hyötyä, tai joista "ei kuulu tykätä", joutavat näiden sairaassa
maailmankatsomuksessa suoraan uuniin. (Kuvaan tällöin sopii paremmin kuin hyvin, että valitaan arvostettu ammatti, saadaan sen
mukainen titteli ja status, johon vielä lisätään Virallisen Totuuden
(TM)
mukainen hyvän ihmisen ideologia, jotta omat narsismi ja sille
ominainen muiden ihmisten - heidän joista ei voi hyötyä - halveksinta,
voitaisi naamioida joksikin jaloksi).
"The broken people are now in control
We will take back what is ours Alone no longer"
Aftermath
Tällä hetkellä kyseinen, selvästi kutsumusammattinsa löytänyt tohtori, on todennäköisesti saamassa sen mitä ansaitsee. Ihmiset ovat ilmiantaneet hänet lääkäriliitolle ja työnantajalleen. Esille on myös noussut kuvakaappauksia vastaussähköposteista, jotka todistavat että niihin on reagoitu: niiden mukaan tämä suuri hyväntekijä ja ihmisrakkauden lähettiläs, pääsee pian enemmän taipumuksiaan vastaaviin hommiin, eli lapion varteen - vihaamiensa duunarien keskelle. Se, että pystyykö hän hillitsemään tästä nousevaa raivoa, on eri asia.
- Tikahtukoon kiukkuunsa, toteaa vain allekirjoittanut. Eikö paha muka saanut palkkansa?
Tämän tarkempaa tietoa allekirjoittaneen lähteet eivät anna, mutta tuskinpa tämä tapaus tästä selviää. Esim. jo kun Pihlajalinnan edustaja kutsui ihmisiä ihmisroskaksi, hän sai kenkää. Mitä tämä isänmaan toivo sanoi, oli jotain huomattavasti pahempaa.
Lisäksi, karma kolahti myös sen suhteen omaan niskaan, että kyseessähän oli juurikin tällainen omalla naamallaan ja nimellään esiintyviä someaktivisti. Niitä samoja, jotka julistavat kuinka paljon tärkempi on sananvastuu, kuin sananvapaus.
Ja kuinka siinä sitten lopulta kävikään?
Voit kysyä Johanna Vehkoolta, hän voi kertoa miten käy kun tajuaa, että kannattamansa lait koskevat myös häntä itseään. Lällättely aidalla loppuu, kun tippuu siltä alas.
Esim. kun normaali kadunmies kritisoi toimittajaa kutsumalla tätä "törkeäksi ämmäksi" - ei julkisesti, ei häpäistääkseen tätä, vaan vain sanoakseen oman kritisisminsä tälle suoraan - pääsi hän maksumieheksi sen johdosta. Se oli huomattavasti pienempi rikos, kuin vaikkapa eri mieltä olevien ihmisten nimittely natsipelleiksi. Itse asiassa, se hädin tuskin edes on edes sen rinnalla rikos, mutta silti siitä tuli tuomio. Niinpä olisi outoa, jos tämä tohtori ei myös saisi maistaa omaa lääkettään (no pun inteded).
Allekirjoittanut ei kylläkään ole yhtään yllättynyt, että juuri suvaitsevaiston edustajat on niitä, joka vetävät jokaista muuta sananvastuuseen ja omalla identiteetillään esiintymiseen, mutta itse vetää ensimmäisestä kurvista pöpelikköön, sen minkä koslasta irtoaa. Ne eivät vain voi mitään itselleen. He vain laskevat sen varaan, että he ovat Virallisen Totuuden (TM)
pokkuroijia, he myös lainkin yläpuolella ja tuplastandardien
varassa. Suunnitelma ei näemmä ollutkaan ihan niin aukoton -
myönnettäköön, etteivät he olleet ne ainoat yllättyneet.
Joten mitä tästä voi sanoa?
Kannattaa miettiä, mitä lääkettä muille annostelee, sillä jonain päivänä voi joutua maistamaan sitä itse. Aina siellä päättävässä elimessä, ei ole toista saman ideologian aktivistia ottamassa vastaan ja päästämässä pinteestä.
Tämä kaikki on 100% oikein heille. Eikö muka?
Palatkaamme vielä suvakkeihin, näin yleisellä tasolla.
Liittyen siihen, mitä tällaiset ulostulot ennustavat.
Suvakithan ovat aloittaneet tämän sodan. Se oli kokonaan heidän ideansa. Siksi nyt siirrytään asiatasolta henkilötasolle ja tehdään demokratisesta prosessista sota - sodan he halusivat, sodan he saivat!
Suvakkien heikkous on siinä, että he eivät ole erityisen teräviä, mutta sen kusipäisempiä kylläkin. Tämä johtaa siihen, että ennen pitkään karma löytää kyllä kylään, ja silloin tämä heidän rakentama paskatalonsa tulee rymisten heidän omaan niskaansa.
Suvakit unohtivat, että tätä heidän peliään voi pelata molemmat osapuolet - niinpä, kun suvakkien tyylinä on ilmiantaa aatteellisia ja vääriä mielipiteitä omaavia ihmisiä näiden työnantajille, tarkoituksenaan saada näille kenkää.
No nyt he pääsevät elämään maailmassa, jonka ovat esitelleet muille. Oikeus.
Tämän kaiken ansiosta heidän aikansa juoksee kiihtyvällä tahdilla kohti loppuaan - se aika, kun heillä on narratiivi ja kun he kontrtolloivat kaikkea moraalia. Heidän pahat sisunsa ovat paljastuneet, jolloin heidän soluttautuminen insituutioihin alkaa myös lähestyä loppua - tämä on eräs heidän valtansa salaisuuksista, ja nyt he menettävät kyseisen kanavan.
Näet, he joko vahingossa
tai tahallaan ovat sillä linjalla, että heidän narsistinen raivonsa ja
tuhoamisvimmansa, on riittävä oikeutus ja motivaatio tuhota ihmisiä ja
ympäristöä. Tällöin instituutioihin päästessään, ne ovat täysin häikäilemättöminä
käyttävät niitä oman agendansa edistämiseen, vaikka se tietäisi oman
työnantajansa tuhoa - esim. median poliittiset aktivistit, jotka
kutsuvat itseään toimittajiksi, ovat tuhonneet median uskottavuuden
omalla mielipidejournalismillaan ja ihan suoranaisella asenteellisella
sumuttamisellaan - tämä aiheuttaa sen, ettei entinen meno voi jatkua enää:
Suvakit ovat loinen joka tuhoaa isäntänsä, ellei isäntä hankkiudu niistä eroon
Eikö tämä Hussein al-Taeen tapaus ala olemaan jo suorastaan järisyttävän ironinen?
He, jotka väkisin haluavat muuttaa Suomen muslimimaaksi, missä seurataan vain Rauhan Uskonnon (TM) tapoja, ottavat hoiviinsa muslimeita, jotka laittavat toteuttaen islamia niitä piirteitä myöten, "joita ei pitänyt olla olemassakaan"?
Jo, edellisessä tätä aihetta käsittelevässä, hyvin suositussa tekstissä havaitsimme, miten Juice ennusti tarkasti sen, miten allah soluttautuu vihreiden ja demarien avulla mukaan päivittäiseen elämäämme, ja sen piru totisesti tekikin!
Mitä islamin - poliittisesti epäkorrekteja - piirteitä, sitten "Rauhan Taee" on esitellyt meille?
No, tämä valehtelu ei ole suinkaan valehtelua, se on vain taqiyyaa, eli hurskasta valehtelua - näin orwellilaisittain todettuna - eli se on 100% valehtelua omaksi ja islamin edistämisen eduksi.
Taqiyya on sitä, että pulaan joutuessaan muslimit saavat valehdella vääräuskoisille pelastaakseen nahkansa. Se menee niinkin pitkälle, että he saavat jopa kieltää uskonsa allahiin! Tällöin tällaiset pienemmät valheet ovat täysin yhdentekeviä, jos noinkin suuri valhe saadaan kertoa.
Entä sitten tämä viimeisin?
Al-Taeen exän mukaan mies on ollut väkivaltainen.
Voi voi, se kuulkaa on "part and parcel" tässä tulevassa suomalaisessa kalifaatissa.
"Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää."
- Koraani: 4:34
Ei kai nyt joku rasisti vain syytä hurskasta muslimia Koraanin
tunnollisesta noudattamisesta?
Tätä on islam, niin totta kuin koraani on sen pyhänä pidetty kirja!
Koska ruskeistohallitus tekee tästä maamme virallisen uskonnon, on parempi totutella jo nyt tähän.
(IL on vaihtanut otsikkoa.
Alunperin siinä siis kerrottiin suoraan että tuon ex pakeni tämän
väkivaltaisuutta suojakotiin. Nyt kyse on vain "huoltajuusliistoista" -
muistakaa siis jatkossakin metoo, ja se että naisen tervehtiminen hymyllä on
raiskausyritys, mutta jos taas kiskot Rauhan Uskonnon™ nimissä naista
kuonoon, se on vain huoltajuuskiista ja muutenkin yksin naisen vika.)
Feministit ovat varmasti jo innoissaan, koska he orwellilaisina sen tietävät: kaikki on oikeasti päinvastoin, miten ne on, joten siksi sota on rauhaa, vapaus on orjuutta ja muslimimiehelle alistuminen on vain sitä todellista feminismiä:
Islamisaatio, jokainen sen vuoksi pahoinpidelty nainen on feministien tahto. Soijapojat ovat ihmiskarjaa, jotka ovat epäonnistuneet paskatestissä, ja heitä feministit käyttävät kuin vampyyrit. Muslimit ovat heitä, jotka tietävät miten feministejä kuuluu kohdella.
Mikä parasta, al-Taeehan on selvinnyt tästä kaikesta kuin koira veräjästä. Sillä kuten on Fundamentissa aiemminkin kuultu, on tuplastandardit massakontrollin ase, siispä on erityisen tärkeää, että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Niinpä kun kansakunta myrkytetään ja puukotetaan siihen kuntoon, että se tippuu polvilleen ja kohta on kuolinkorinoissaan maassa, on että eturyhmä saa tehdä sitä, mitä muut eivät lainkaan saa tehdä. Tässä tapauksessa, se olet sinä, arvoisa Suomen kansalainen, jota laki velvoittaa, muttei suojele. Ketä se sitten suojelee?
Jos nimesi on Hussein, on se (al-)Taee siitä, ettei poliisi aloita tutkintaa kolttosistasi. https://t.co/U4Jk7czExY
Tekstit
