No, Missäs Nyt On Antijytkyt? (Suuri Vaalien Jälkipuinti)

Johdanto

Toisella kierroksella olin ZZzzzzZzzzz-puolueessa. Päätin että he saavat hoitaa tämän sopan, jotka sen pistivät tähän kiehumispisteeseen. Periaate on miehessä ja mies on periaatteessaan.

Se on samalla osoitus, että nyt on herännyt vakaumuksellinen kolmas tie. - Heihin tosin ovat saattaneet yhtä hyvin kuulua he jotka äänestivät, esim. minimoidakseen tappiot. Se on ok, ja se on myös Täydellisen Järjestelmän periaatteen osanen, mutta tällä kertaa minä valitsin tämän tien. Sen tekivät myös muutt, enää nukkuvien puolue ei ole vain poliittisesti tietämättömien ja apaattisten ryhmä, se on itsessään äänekäs hiljaisuus!

Ja oikeastaan vielä se vahvisti päätöstäni, kun kaksi Haavistoa äänestänyttä kaveriani agiteerasivat minua sanoen: "Muista, että jos jätät äänestämättä, on se ääni Niinistölle". Tämä löi kotijuoksun; minun ei tarvitse sanoa äänestäneeni Niinistö, vaan saan saman lopputuloksen olematta äänestämättä. Nerokasta. Tiedän.

Noh, jokaiselle kuitenkin se lohduksi, että presidentin toimivaltaa on kuitenkin kuristettu sen verran, että vaikka lopputulos hirvittää niin nyt ei tarvitse hävetä maatamme kansainvälisellä tasolla, jolloin olisimme päätyneet "puheenparreksi kansojen suuhun", vaan ainakin arvot pysyvät suht huojentuneina.

Ja seuraavaksi sitten kuntavaalit - vallankumous jatkukoon!

Joka tapauksessa, tämän tekstin myötä alamme laittamaan nämä vaalit tältä erää pakettiin, ja tulevaisuudessa on uudet aiheet, joihin tämän siirtymän kautta jo osittain menemme tässä tekstissä.

Pressapelin jälkipyykit - missä olin oikeassa:

Keskustalaiset ja Niinistö:

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015144811_pd.shtml

Lipponen ja muut äänestivät kuten sanoin:

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145214_pd.shtml

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145309_pd.shtml

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012815137418_pd.shtml

Eva Biudet veti taas "tasa-arvon" pussiin - ensin Halonen, nyt Haavisto

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015143484_pd.shtml

Lähde mm. täällä.


Katsantoa presidenttien kannoista suhteessa Täydelliseen Järjestelmään

Tämä oli kiintoisaa aikaa. Fundamentin eniten vastustamat poliittiset liikkeet ovat olleet niin monikansallinen Kokoomus, kuin myöskin Virheät. Sitten näistä olisi pitänyt valita ikioma presidentti maalle. Mitä ihmettä maamme valtaosan päässä oikein pyörii?

Vasemmisto toi tietämättään äänet vihreille, sillä hekin olivat lähteneet persuajojahtiin ja kuten sanoin "unohtaneet ensimmäisen rakkautensa". Täten, ihmiset pitivät vihreitä punaisempana ja keskitetyn antiperuslaisena vaihtoehtona. Typerät, typerät modernit sosialistit! Tervehtikää Fundamentin oppia ja viisastukaa! (Itse asiassa, Arhinmäki taitaa vieläkin kantaa kaunaa heikosta menestyksestään, ja sama levy on jäänyt pyörimään päälle)

Oikeistossa taas mielestäni kaikki oli kuten ennenkin. Ja ilokseni huomasin, että monen suussa joka näki aiheelliseksi kannattaa Haavistoa, oli monen monta pointtia jotka Fundamentti on tuonut julki. Voisiko Täydellisen Järjestelmän oppi kieltää tuolloin itsensä? Ei tietenkään, mutta se ei voisi unohtaa asian toistakaan puolta.

En täten voinut toisella kierroksella oikein ottaa kummankaan puolta. Kuitenkin Niinistön valinnasta (eikä niinkään Haaviston valitsematta jäämisestä) huolestuneet ihmiset olivat huolissaan kapitalistisen vallan lisääntymisestä, mikä on hyvä merkki. Ja heidän huolessaan on paradoksi: se, että he tietävät nyt, osaltaan auttaa pitämään röyhkeimmän kapitalismin aisoissa!

Nyt, seuraavaksi peilaamme Täydellisen Järjestelmän oppia ehdokkaiden vastaaviin. Samalla selitän miksi mikään ei muutu - ei ainakaan ilman sitä että järjestelmä joka on epätäydellinen muutettaisi.

Täydellisen järjestelmän kannalta pidän aika mielenkiintoisena (oireellisena) sitä että näin perustavanlaatuisista asioista puhuttiin mainoskatkolla kun kyse kuitenkin on kaiken toiminnan perusteista!

Riita mainoskatkolla: 

Presidenttitentin kiinnostavin sananvaihto jäi tv-katsojilta näkemättä.

Kapitalismin korrektointi pitää huolta tästä kysymyksestä josta nämä kaksi herraa väittelivät. Heillä molemmilla oli pointtinsa. Niinistöllä, tuolla kapitalistilla, epäilemättä oli oma (inho)realistinen pointtinsa, joka ei kuitenkaan palvele muita kuin pienen pientä vähemmistöä (molemmat olivat vähemmistöjen asioilla, eli tavallisena kansalaisena: unohda koko juttu).

Mitä siis tarkoitan?

Maailmassa on kapitalistinen liike voimissaan siten, jos me ilman siihen säätäytymistä ryhdymme nullikoimaan se alkaa näkyä - järjestelmä rankaisee. Valitettavasti sinä et voi välttyä siihen osallistumselta, siispä siten, voita se!

Järjestelmä on kuin kuumailmapallo, jota kansa pitää ilmassa, puhaltamalla korissaan ilmaa siihen

Siten meidän on huomattava pakotteet, eli realiteetit ja sitten myöskin idealistinen puoli eli tavoite.

Kyse on tässä talousjärjestelmän tapauksessa siitä että aivan kuten emme voi täysin luopua kapitalismista -  niin kauan kun se dominoi maailmaa ja valtio on kuin kollektiivi kuin se olisi yksi henkilö jonka sieluna tuo järjestelmä on (ja jos maailman muutos alkaa yhdestä henkilöstä, on se henkilö myös valtio).

Siispä Haaviston idealistinen degrowth-oppi ei ota huomioon tätä näkökulmaa, vaikka se onkin osatotuus ja hyvä päämäärä. Aivan samalla tavoin on selvää ettei kapitalismi voi jatkua - se loppuu siihen että tulee kriisi joka on niin sietämätön, että siitä syntynyt konflikti lopettaa kaiken räjähdykseen (joka voi kestää tuskallisen pitkään), tai se voi loppua resurssien ja tilan loppumiseen (ei rajatonta kasvua rajallisissa olosuhteissa) tai se voidaan Kapitalisn Korrektoinnilla ohjata oikeille raiteille ja täten, se jää yhdeksi kehitysvaiheeksi ja menemme kohti Täydellistä Järjestelmää. Kommunismi yritti tätä, mutta epäonnistui, se jäi vain antiteesiksi, siitä ei edes olisi voinutkaan tulla synteesiä. (Tämä on myös eräs syy miksi Fundamentti hyökkäsi niinkin kiivaasti Zeitgeist-liikettä vastaan (ja enteellisessä tekstissään "venuksen lankeamus" se tuli epäsuoraan ennustaneeksi, että zeitgeistin tähti ousi, ja putosi: venusliike ja zeitgeist-liike ovat nyt kokeneet välirikon - se on nyt ohitse).

Ja kapitalismihan ei kestä. Jos degrowth nykymuodossaan on epätäydellinen ratkaisu "ei ole käyttistä", on myös kapitalismi toivoton tapaus. Kun edellä puhuin kriiseihin tyssäämisestä, emme pääse myöskään toistakaan tietä ulos: Lopulta kapitalistisen yhteiskunta tulee liian ahtaaksi, ja se ei pysty edes tarjoamaan tuottamilleen rikkauksille tilaa (ainakaan periaatteessa, sillä siinä pääoma keskittyy). Ja koska se ei tule hävittämään tuotantolaitoksia ja voimia, se päättää siis lisääntyä - valloittaen uusia markkinoita ja riistämällä hillittömästi edellisiä, kuolintoreissaan korisevia ruokamaitaan! Keino tähän käy niin että tehdään tilaa yhäti pahemmille kriiseille, ja vähennetään keinoja niiden torjumiseksi. Eli niin kauan kun tämä epätäydellinen järjestelmä tyrannisoi, emme voi päästä ulos.

Kaikkien todellisten kriisien perimmäisenä syynä pysyy aina joukkojen köyhyys ja kulutuksen rajoittuneisuus verattuna kapitalistisen tuotannon pyrkimykseen kehittää tuotantovoimia siten ikään kuin vain yhteiskunnan absoluuttinen kulutuskyky muodostaisi niiden kehityksen rajat. - Karl Marx

Eikä tässä vielä kaikki.

Eräs ratkaiseva ongelma näiden takana löytyy Tarvetietoisuuden ja tarvehierarkia täydellisestä ymmärtämisestä - näistä minulla on jo hyvän aikaa luomani Tarvitsemattomuuden Identiteetti, kuin myöskin Päämäärän Periaate nimillä kulkevat opit, en mene niihin enempää, mutta voi olla että kautta rantain palaan niihin. Mieleniintoiseksi sanon sitä, että vasta kun olin ryhtynyt niitä kehittämään ja opettamaan niitä ihmisille, törmäsin esim. Maslown tarvehierarkiaan!

Pelastusarmeija on firma joka on käsittänyt sen täysin.

Se ensin täyttää alhaisimmat tarpeet, joista se luo potentiaalin kohota korkeampiin.

Ongelma on moderinssa yhteiskunnassa toisaalta köyhyydessä, toisaalta materialistisessa nihilismissä joka alitajuisesti, lähes omaksutun ideologian tarkkuudella estää yksilöä nousemasta hengelliseen potentiaaliinsa

Materialismi lihottaa ja sairastuttaa!

Samoin, pelkkä palkanmetsästys innovaation kannalta, ei ole järin tehokas tapa - palkan pitää olla hyvä ja kompensoida lisäarvoa, mutta kapitalistinen yhteiskunta joka perustuu sille että yksilötasolla sinun on tuotettava voittoa selviytyäksesi ollaan taas yhdessä järjestelmällisessä ongelmassa.



Itse asiassa innovaatio syntyy "ilman palkkaa", mutta toisaalta, ei ilman sopivia elinoloja



Samalla koululaitos, joka perustuu informaatiobulimialle, tuhoaa luovuuden.



Se johtuu sen formaatista, joka perustuu keskinkertaisuuksien luomiseen (esim. PISA lasketaan keskiarvoista)

Toisaalta se perustuu myös tottelevaisuuteen ehdollistamiseen, jossa sokeasti omaksumalla informaatiota, tietyn vähimmäisajanjakson ajan saat palkinnon.

Ei ole sattumaa, jos korkeasti koulutetut ihmiset ovat niitä, jotka jo 50-luvulta alkaen olevissa tutkimuksissa ovat paljastuneet helposti hypnotisoitviksi, eli suggestoitaviksi!

Tämä tekee normaalista, lainkuuliaisesta ihmisestä hengenvaarallisen aseen (vrt. toinen maailmansota).

Todellisuudessa nerous on hyvä esimerkki jostain, joka ei yleensä alistu tälle keskinkertaisuudelle, vaan sitä pidetään hulluutena, ja tyhmimpien mukaan myös tyhmyytenä (paradoksi) koska se ei ole tavanomaista, keskinkertaista "yleis-sivistystä".

On olemassa vain kahdenlaisia ihmisiä: oppineita, ja opetettuja. Vain itseoppinut voi olla oppinut, kaikki muut, he ovat opetettuja.
- Erno Paasilinna

Järkevä ihminen sopeutuu maailmaan; järjetön yrittää sitkeästi sopeuttaa maailman itseensä. Sen vuoksi kaikki edistys on järjettömien ansiota.
- George Bernard Shaw

Siispä tämä eksistentialistinen tyhjiö ja elämän täydellinen tarkoituksettomuus tee työtä-kuluta-kuole-jana ei yksinkertaisesti toimi pitkässä juoksussa.

Se lisää myös fetissien käyttöä, eli oikean asian korvaavien ilmiöiden hakemista elämään.

Jenkeissä tehdyn tutkimuksen mukaan, ne naiset jotka kääntyvät Islamiin, ovat heitä jotka tutkimuksen mukaan olivat pääsääntöisesti "nähneet ja kokeneet kaiken", "kyllästyneet irtonaisiin suhteisiin ja sen mukaiseen elämään", ja "saivat sisältöä elämäänsä uudesta uskonnosta".

Siinä miettimistä feministien pippuroimille länsimaille, joissa hengelliset arvot ovat pahasta, ja joissa miehet pyritään manipuloiden kastroimaan ja lobotoimaan "sukupuolineutraaleiksi" ja elämä on pelkästään lista "must"-kokemuxii niinq Sinkkuelämää-sarjassa. Naiset alkavat äänestää jaloillaan, mutta se ei ole hyvä asia, että he tekevät sen arabinationalistisen sovinistiuskonnon parissa, joka vihaa kaikkea joka ei edusta sitä itseään. Se on hinta mikä on maksettava liberaalien sairauden lietsonnasta.

(Kuitenkin ilokseni otan mukaan esimerkin missä eräs jo hyvin valistunut, ja minunkin kanssa jutussa ollut nainen haastoi Facebook-seinällään feministit, kun postitti linkin dokumenttiin nimeltä Naisen musta viha, jossa kerrottiin vaietusta naisten tekemästä väkivallasta. Hän sanoi että "kiitos feministit". Tietysti siihen laukkasi heti joku innokas regulaattori, joka hyssytteli  että eiväthän nyt kaikki feministit noin tee johon tämä nainen vastasi puravan osuvasti: Niin, niin tekevät vain ne 'tieteelliset' feministit.)

Nyt, mitä tuohon hengellisyyteen tulee, niin joku voi kysyä, pitäisikö ihmiset esim pakottaa uskoon? Viitaten tuohon esimerkkiin Islamista, sillä sen ainoa vastalääke on kristinusko (sekulaari humanismi on syy miksi Islam on nyt ongelmanaksi asti päässyt täällä äitymään).

Se ei ole mahdollista, koska pakottaminen on yhtä kuin tekopyhyys.

Tielle voi ohjata, mutta tie pitää kulkea itse. Sen tekee yhteiskunta antamalla mahdollisuuden siihen.

Nyt ongelmana on se, että tie on jätetty hoitamatta nihilistit ovat pystyttäneet suuntaviittoja vääriin suuntiin.

Ei pidä luulla että ihmiskunta kehittyy kohti materialismia, tai nihilismiä: sen ainoa kehitysaskel voi olla kohti ylevämpiä päämääriä ja hengellisyyttä!

Lisäksi kyse on ehdottomasti kokonaisuudesta.

Summa Summarum: Vaalien toinen kierros oli kyse vähemmistöjen vallasta, epätasapainon kasvattamisesta ja materialismista: ei mistään uudesta auringon alla!

Nyt, jätän tämän herättämään ajatuksia, kun huomaat ottavasi nämä sanat sydämeesi ja tutkiskelevasi niitä siellä.


Loppukevennys

Ja näin lopuksi, minun on kysyttävä: Missä nyt on anti-jytky?

DTM:ssa pettynyt tunnelma

Vaikka yleensä olen enemmän niitä miehiä, jolle tärkeämpi prioriteetti on omien voitto, kuin vastustajan tappio. Niin pitää sanoa, että kyllä nyt vahingoniloni on jo julmuuden tasolla.

Ja on puhtaasti sattumaa, että tämä päätösbiisin hahmo on hieman erään ehdokkaan puolison näköinen, ja hänellä on vihjaavan vaaleanpunainen väritys kyseisessä kuvassa.

Tärkeintä on sen hersyvä sisältö. Tässä teille, anti-jytkyilijät:



PS. Laitettuani vaali-iltana tuon seinälleni, vastasi eräs ilmeisen suvaitsevainen henkilö minulle: "idiootti", johon minä taas napsakasti sanoin: "Suvaitsevaisen puhetta."

PPS. Ja koska en ollut, enkä ole Niinistön riveissä, tölväisen vielä sen, että nyt kun hän sai voiton, voivat siitä ilmeisesti hyötyä myös Suomen köyhät.  Siten, että he voivat askarrella kaikkia kivoja tykötarpeita itselleen pahvi-sauleista. Mutta vain jos ne ovat tulleet Kokoomuksen vaalivalvojaisissa puhkinussituiksi, eikä niillä täten ole enää jälleenmyyntiarvoa.