maanantai 24. marraskuuta 2025

Modernien naisten sikailu jatkuu

Tuli tuossa jokin aika sitten mietittyä, ettei sitä ole hetkeen tullut kirjoitettua moderneja naisia kritisoivia tekstejä. Vaan eikös pian jo alkanut eetteri täyttyä materiaalista, josta saimme tämänkin kirjoituksen sisältöön "innoituksen" - esim. tässä aihetta sivuttiinkin jo viime kerralla. 

Taas voidaan hetkeksi lakata ihmettelemästä, että miksi on syntyvyyspula, miesten yksinäisyyspandemia ja toisaalta miksi miehiä ei enää kiinnosta olla tekemisissä modernien naisten kanssa. 

Sillä kun tätä röyhkeyttä katsoo, saa oppitunnin, toisaalta moderneista naisista, toisaalta massakontrollin aseista kuten mediasta:

Jenni jätti miehen, joka oli kiva ja siivosi – Kehottaa muitakin naisia vaatimaan laatua

"Ei ole itsekästä pitää kiinni omista tarpeistaan, toteaa Jenni Ahosilta."

Ensiksi naiset mainostavat kuinka tykkäävät kilteistä ja tavallisista miehistä, ja jos naisen kanssa homma ei luista, et ole ollut kyllin kiltti poika - paitsi jos käy kuten nyt kävi tai silloin jos se jännämies nyt sittenkin kiinnostaakin enemmän; on tärkeää katsoa mitä nainen tekee, ei sitä mitä hän sanoo. 

Lisäksi tämän tulevan lyhytterapeutin mielestä puhuminen on tärkeää ja se on hyvä osata ottaa asioita esille. Mutta hän itse lähtee menemään kun suhteessa ei puhuta - hänhän ei ole ala itse olemaan se muutos jonka haluaa olla maailmassa, vaan ainoat suhteeseen liittyvät puhumiset hoidetaan julkisesti valtamediassa - nekin suhteen jälkeen. (Samoin, voisi luulla, että lyhytterapeutti ei olisi ensimmäisenä levittelemässä kaikelle kansalle moisia intiimejä asioita). Siinä sitä naisten kommunikaatiokykyä, jota miesten pitää yrittää sietää. Vaikka naiset ovat kuinka voimaantuneita, ne yhä vain odottavat miehiltä ajatustenlukijan kykyjä 

Tästä tapauksesta pääsemmekin jälleen ilmiöön nimeltä modernit naiset. Modernit naiset tekevät kyllä helvetinmoista naisista vierottamistyötä, se täytyy sanoa.

Modernien naisten temput ovat kaiken kaikkiaan lyhytnäköisyydessään typeriä, sillä pitkällä tähtäimellä ne vain jouduttavat naisen päätymistä vaativasta vaihtajasta katkeraksi ja yksinäiseksi kissatädiksi, jotka uhriutuvat mediassa, kuinka yksin kuolemiseen päättyvä voimaantuminen olikin huono idea.

Ja onhan tätä asiaa tutkittukin - jo luvut joiden mukaan puolet liitoista päättyy eroon, 70-80% naisen ollessa se eroaja, antaa selvän signaalin - vaan on olemassa myöskin asenteellisiakin eroja miehen ja naisen välillä - naiset ovat niitä itsekkäitä sikailijoita, joille merkitsevät vain ja ainoastaan heidän omat tunteensa:

Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla 

(Lähteenä on Jouko Kiisken tutkimustyö) 

Feministit puhkuvat pahaa sappeaan siitä, että miehet muka esineellistävät naisia. Ei, kyllä naiset esineellistävät itse itseään ja laittavat vielä hinnankin sille (kts. Only Fans). Lisäksi mitä muuta se on kuin esineellistämistä miehiä kohtaan, kun modernit naiset kilpailuttavat miehet kuin palvelut?  Tässähän taannoin tuli ilmi, miten tämä kokoomuslainen rouva oli kilpailuttanut isyydenkin. 

Moderni nainen on pariutuminen kapitalisti, eli parhaat ja ahkerimmat työntekijät palkitaan lisätyöllä ja lopulta ne käytetään loppuun pois uusien hyväksikäytettävien tieltä. Mutta juuri tuollaiset naiset itse ovat täysin hyödyttömiä ottajia. He eivät ei tuo suhteeseen muuta kuin itsensä ja loputtomat vaatimuksensa.

Entä miten tämä tulee jatkumaan, vai pitäisikö kysyä: loppumaan?

Modernilla naisella on epäkypsän mentaliteettinsa vuoksi ihanaa suhteissaan, niin kauan kunnes kyseinen suhde arkistuu; näille voimaantuneille ja itsensä löytäneille naisille ei tule riittämään mikään. He hakevat arvoistaan seuraa, eli jotain yliluonnollista kaikkien tarpeidensa tyydyttäjää, tai sitten eivät edes tiedä itsekään mitä lopulta haluavat.




Siksi on modernien naisten oma syy, mikseivät he tule koskaan löytämään pitkäaikaista parisuhdetta - jos muu ei auta, he pistävät itse suhteelleen pisteen. Heillä on ns. noussut hattuun, ja käytös on sen mukaista, mutta niin on myöskin sen kaiken loppu. 

30:20 Samoin ovat avionrikkoja-vaimon jäljet: hän syö, pyyhkii suunsa ja sanoo: "En ole pahaa tehnyt".

30:21 Kolmen alla järkkyy maa, ja neljän alla ei se jaksa kestää:

30:22 orjan alla, kun hän kuninkaaksi pääsee, houkan, kun hän saa kyllälti leipää,

30:23 hyljityn alla, kun hän miehen saa, ja palvelijattaren, kun hän emäntänsä syrjäyttää

Fakta on, ettei kukaan ei pysty jatkuvasti ja kaikessa olemaan toiselle mieliksi. Rakkaus on tahtolaji ja ennen suhteet kestivät, kun niistä ei lähdetty karkuun heti ensimmäisen ongelman vuoksi - tai sen vuoksi ettei niitä ongelmia ole (ei ihme miksi jännämies on draamanjanoisen naisen valinta). 

Joten tässä modernien naisten lyhytnäköisessä taktikoimisessa on niiden oma lankeemus - miehelle tämä voi olla pidemmän tähtäimen kannalta sikäli hyvä asia, että ainakin hän onnistuu pääsemään irti toksisesta suhteesta ja näin väistämään luodin - tästä opikseen ottaneena hän voi jopa oppi näkemään sellaisen kaukaa. 

Lisäksi suhdeshoppailijanaisen pahin arkkivihollinen on aika; seinän tuleminen vastaan on heille yhtä kova pala, kuin huomata, että nuoremmat naiset menevät heidän ohi. Siinä sitten raivotaan  somet ja mediat taas täyteen, kun miehet deittaileekin nuorempia ja konservatiivisempia naisia, jotka ottavat parisuhteen ja perheen perustamisen vakavasti. Kahva jää kiskojan käteen, sillä moderni nainen on ainoa tuote, joka markkinoi itseään korkealla iällä ja käyttöasteella, luullen että ne olisivat arvoa nostavia tekijöitä.

Ongelma tosin onkin siinä, että massakontrollin aseista media omalta osaltaan pitää yllä Virallisen Totuuden (TM) ohjelmointia, ja naiset joukkosieluisena sukupuolena yleensä ovat sen pilaamia. Sinkkunaiset pitävät muut naiset sinkkuina, ja feministiset toimittelijattaret pitävät parhaansa mukaan huolta, että saamme myöskin jatkossa tällaisia voimaantumisartikkeleita. Motiivina voivat olla myös omat epäonnistumiset ja katkeroitumiset, sekä rapuämpärimentaliteetti: kun moderni nainen näkee, että ns. voimaantumiskulttuurin ulkopuolella onkin onnellisia suhteita, se alkaa välittömästi myrkyttämään kaivoja.

Esim. Nyt on viime aikoina joka paikassa mainostettu kuinka poikaystävän omaaminenkin voi olla noloa ja ei täydellisestä parisuhteesta pitää lähteä heti välittömästi:

Is Having a Boyfriend Embarrassing Now?

Tässäkin tapauksessa on taas se tuttu teema: suhteesi on nolo, jos miehesi yksipuolinen hyväksikäyttöpotentiaali ei ole kyllin suuri.

Eli massakontrolli ei ole ainakaan hellittämään päin, mitä tulee tähän ilmiöön. Toisaalta, valtamediaa on ruvettu epäilemään yhä enemmän, ja onhan se niinkin, ettei heidän tarvitsisi propagoida, jos peli olisi menetetty. 



Lähettänyt klo 2 kommenttia:
Tunnisteet: , , , ,

keskiviikko 19. marraskuuta 2025

Miesten päivä, keskipakoisvoima ja ne epäkohdat joista vaietaan

On jälleen miesten päivä, joten ihan ensimmäisenä hyvää miesten päivää kaikille miehille; tämä on siitä merkittävä päivä, että naisten päivä on joka päivä tässä post-feministisessä yhteiskunnassa, kun vain miesten päiviä on tämä yksi. 

Ja tämänhän huomaa.

Jos jotakuta saa lyödä kuin vierasta sikaa julkisesti, niin se on mies. Tässä viimeisin näyte, joka on sponsoroitu verovaroin ja julkaistu samassa kuussa kun on miesten päivä ja viikko:

Yhä vain mediassa parjataan miehiä, unohtamatta perinteisiä miehisyyteen liitettäviä arvoja ja asenteita - jotka ovat totta kai haram.  Samalla totta kai korostetaan naisellisten arvojen ja asenteiden absoluuttista "hyveellisyyttä". 

Toisaalta, mediassa parjataan feministitoimittajien kaikella miesvihalla miehiä nyt muutenkin, huolimatta siitä mitä he ovat tai eivät ole tehneet. 

Mies on edelleenkin se sukupuoli, jonka tarvitsee ostaa arvonsa suorittein ja ilman kiitosta, kun taas naiselle kuuluu ojentaa kaikki tarjottimella ja jokaisen hurrata päälle. 

Näinä aikoina se tuo miehen elämään entistä enemmän painolastia. 

Zoomerit ovat helisemässä, ja nimenomaan pojat, mutta jo milleniaalimiesten elämä on ollut yhtä alamäkeä: ensin kasvettiin ysärin lamassa ja sitten, kun aikuisuus koitti, iski vuoden 2008 talouskriisi ja sen jälkeinen taantuma.

Tapahtui murros ja työllistäytyminen lakkasi olemasta sitä kasarille saakka kestänyttä "menet vain hattu kourassa paikan päälle hakemaan töitä". Kulttuuri muuttui näiltä osin ja mieluummin töihin otettiin joko joku vanhempi ja aikaisempaa työkokemusta omannut, joskus taas koulunpenkiltä valmistunut jolla myös oli jalka oven välissä. Lopuista tuli ajelehtevia väliinputoajia. 

Keskipakoisvoima

Yhteiskunnan ydintä tiivistetään ja muokataan, etujoukot kärjessä. Erilaiset kriisit vain kiihdyttävät tätä kehitystä, ja niitä on riittänyt. 

Reunoille jää yhä enemmän ihmisiä, jotka eivät mahdu tiukkaan muottiin. Tämä porukka putoaa helposti kelkasta, ja ytimen reunoille onkin ajautunut sekalainen joukko, joka ei tunne kuuluvansa enää mihinkään. 

Eikä tätä ryhmää ole auttamassa oikein kukaan, sillä toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset - feminismi on pitänyt huolen, että tuohon ytimeen saa kuulua vain naiset, ja sitä parempi jos se tapahtuu syrjäyttämällä miehiä. Ei siis ihme, että naiset ajattelevat olevansa oikeutettuja kaikkeen. He luonnollisesti tarvitsevat aina vain lisää oikeuksia, samaan aikaan kun miehet joutuvat niiden maksumiehiksi. Eli tämä reunusryhmä on siis miehet - tilastotkin sen kertovat, että miehillä on vaikeampaa työ- ja koulutusrintamalla. Mitä taas tulee terveyteen, miehet kuolevat aiemmin (silti naiset ja miehet maksaa samat eläkemaksut ja saa samat eläkkeet). 

Kaiken tuon ohella myös yksinäisyysepidemia koskee miehiä - eikä ihme, Vilar näytti olleen oikeassa:

"Armoton kohtalo on järjestänyt niin, että tätä viimeistä ryhmää, köyhimpiä miehiä, kaiken lisäksi käyttävät hyväkseen kaikkein vähiten viehättävät naiset. Sillä koska naiset edellyttävät mieheltä aina vain rahaa ja miehet naiselta vain ulkonäköä, paremmin ansaitsevat miehet sieppaavat aina haluttavimmat naiset". 

"Mies, joka ei hallitse näitä taidonnäytteitä, jonka rahantulo vähenee, on "epäonnistunut" ja menettää kaiken: vaimonsa, perheensä, kotinsa, elämänsä tarkoituksen - kaiken turvallisuuden" - Ester Vilar

On jotenkin groteskia seurata, miten tasavertaisuuden nimissä media puhuu ns. naisten yksinäisyydestä, mikä on poikkeuksetta yksinäisyyden vesittämistä, suoranainen irvokas parodia siitä.

Naisen yksinäisyyteen kun kuuluu: avopuoliso, perheenjäsenet,  lemmikki ja liuta kavereita. 

Miesten yksinäisyys sisältää: Ei kavereita, naista tai ylipäätään ketään.

Kotiinsa jumiutunut Antti ottaa päivän kerrallaan – "Pääsin ovesta ulos sen verran, että kävin tapaamassa isääni" 

Todellakin juuri miehet kokevat yksinäisyyttä paljon naisia enemmän, sillä merkityksellisten ihmissuhteiden muodostaminen on mahdotonta, mikäli mahdollisuuksia viettää aikaa toisen ihmisen kanssa ei anneta. 

Se on mies, jonka tarvitsee lähestyä naista, kestää torjunta ja nöyryytys, aina olla aktiivinen ja aloitteellinen, aina kustantaa kaikki jne. Eikä asiaa auta sekään, että tätä miesten aloitteellisuutta ajetaan laissa - feministien ja muiden munattomien nillittäjien toimesta - ahdisteluksi. Ja jos nyt ei ahdistelijaksi syytetä, niin eipä se juuri lohduta, ettei jotain mielikuvitusmiestä odottavat hypergamiset naiset edes anna mahdollisuutta tavan miehelle, vaan ainoastaan pakit. 

Eli näinä hypergamian ja voimaantuneiden modernien naisten helvetissä, juuri miehillä on pariutuminenkin vaikeampaa kuin naisilla. 

Niinpä myös perheen perustaminen on miehelle vaikeampaa, minkä seurannaisvaikutukset ovat koko kansalle raskaat, sillä syntyvyyspula on todellinen. (Tässäkään tapauksessa naisilta ei saa vaatia yhteiskunnan pelastamiseen osallistumista, mutta silti erotilanteessa miehellä ei toiveitakaan huoltajuuteen - vaikka ne ovat modernit naiset jotka eivät edes pidä lapsista). 

Ahdistava matriarkaatti on onnettomuutemme

Voidaankin siis sanoa, että miehet syrjäytetään ja se on lavastettu onnettomuudeksi, mutta se ei ole mikään onnettomuus. Post-feministisessä yhteiskunnassa on kyse yhteiskunnasta, joka hylkii miehiä, mutta voimaannuttaa naisia. Se ei juuri eroa keskitysleiristä, jossa loppusijoituspaikkana on uuni, pitkän orjallisen hyväksikäytön palkkioksi. 

Patriarkaatti on Viralliseen Totuuteen (TM) kuuluva, ja siksi yleisesti hyväksytty feministien salaliittoteoria. Mikä tekee siitä erityisen irvokkaan, mutta feminismin kaikki päälaelleen kääntävälle luonteelle sopivaksi on se fakta, että yhteiskunta on rakennettu naisia suosivaksi:

Koska tytöt oppivat ulkoaopettelemalla ja pänttäämällä (vrt. pojat enemmän aktiivisesti tekemällä ja soveltamalla), on koko peruskoulujärjestelmän perustuttava  hauki on kala -pänttäämiselle.

Koska naiset ajattelevat tunteella ja miehet rationaalisemmin, niin yhteiskunta tekee kuten nainenkin tekisi: fiilispohjalla mennään, mutta ei ajatella asiaa sen kummemmin. Jos sitten joku joka ajattelee, erehtyy tuomaan logiikkaa ja totuutta ilmoille, tunnesykkyrämykkyröiden sijaan, häntä muistutetaan tunneälyn ja konformismin tärkeydestä. 

Erityisesti naisille luontainen konformismi lienee siihen syynä, miksi naiset ovat niin tehokas massakontrollin ase ja Virallisen Totuuden (TM) edistäjistö. Esim. Miehet suhtautuu suojelevammin omaan kansaansa, ja täten vastahankaisemmin rajojen sisälle pyrkiviin vieraisiin kansoihin, kun taas naisille on luontainen intuitio levittää haarat vieraan valloittajille, sen sijaan että tappelisi niitä vastaan, puhumattakaan siitä, jos heidän käsketään rakastamaan maahanmuutoa - tästä todisteena koko länsimainen maahanmuuttopolitiikka.

Nämä epäkohdat ne vain ovat ja pysyvät, mutta vastareaktion laki on toiminnassa jo tässäkin asiassa. Länsimaalainen mies on kyllästymässä huomattavaa vauhtia tähän pelleilyyn, jossa luomakunnan kruunusta on tehty pelle ja renki.

       
Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tunnisteet: , , , ,

maanantai 17. marraskuuta 2025

EU:n tullit Temulle – mutta kuka oikeasti loi ongelman?

Nyt se sitten tapahtui, eli EU on hämärissä kammioissaan päättänyt laittaa tuontitullit Temulle, ja ne koskevat alle 150€ tilauksia, eli toisin sanoen, ne osuvat juurikin heihin joita Temu on auttanut, eli köyhimpiin. 

Mutta ketä tästä on syyttäminen? 

Lännen kapitalistiselle luokalle Temu on se hirviö, jonka he ovat itse ahneuksissaan rakentaneet. Ja nyt kun se telmii vapaana, ei se vahingoita kuluttajaa, mutta avaa heidän silmänsä - se oli nimittäin kapitalistit, jotka siirsivät tuotantonsa Kiinaan. Tänne jäivät vain myyntipöydät. 

25 vuotta sitten yritykset vielä vilpillisesti vakuuttelivat: Kiina-ilmiö ei vaikuta meihin, me kyllä pysymme Suomessa ja pidämme suomalaisten työpaikoista huolen! 


Eli kuka kaivoi kuopan ja kenelle? 

Tässä on sama globalistinen ongelma kuin silloin, kun suomalainen yritys palkkaa ulkomaista halpatyövoimaa ja EK lobbaa sen maahantuloa, minkä kokoomus juoksupoikanaan järjestää tänne. (Vihervasemmisto on siitä yhtä mielissään, kuin se on temutuksen suitsimisestakin, mikä todistaa näiden kahden näennäisesti vastakkaisen poliittisen siiven kuuluvan sille yhdelle ja samalle eliitin korppikotkalle). Mutta tämä on lyhyen tähtäimen voitto yrityksille ja pitkän tähtäimen katastrofi Suomelle - joten näivettyköön syylliset nyt samalailla kuin näivettyivät suomalaisten työpaikatkin Suomessa. (Muutenkin ne ovat sijoitusyhtiöt jotka tässä Suomen kuiviin imevät, ne myös omistavat kiinteistöjä joissa on vuokralla firmoja. Niitä huolestuttaa vain sijoitustensa ja pikavoittojensa arvo - ei milloinkaan Suomen kansan hyvinvointi, kuin korkeintaan pakollisena pahana). 

Kotimaista tuotantoa on totta kai hyvä tukea, mutta tyhmä tai naiivi ei pidä olla, sillä tätä tuotantoa kun ei aidosti ole olemassakaan. Niinpä kuluttajan, jolla ei ole taloudellisesti varaa subventoida kotimaisia yrityksiä, tuleekin olla tarkkana ostaako hän saman tehtaan tuotteen kalliiseen vaiko edullisimpaan mahdolliseen hintaan; tämä pätee etenkin nyt kun olemme oikeistohallituksen vallan alla, jolloin vain rikkaiden elämää on helpotettu! Nimittäin, jos ostaa sen "kotimaisen tuotteen", niin aika usein siinä ostaakin vain sen ns. kotimaisen firman tukkutilaaman tuotteen, jossa kotimaista alkuperää on vain firman logot ja pakettigrafiikat, jolloin siinä tuetaan vain ahnetta välistävetäjää, ei lainkaan kotimaista tuotantoa. Joten jos saa täsmälleen saman tuotantolinjan tuotteen viidesosalla hinnasta, parhaimmillaan jopa suoraan alkuperäiseltä tehtaalta ilman pakkauksia, ei silloin kuluttaja ole se, joka kusettaa.

Lisäksi monilla tuotteilla ei ole maailmassa enää kuin se yksi tuotantolaitos, joka valmistaa samaa tuotetta kymmenin eri tavoin pakattuna eri brändeille, alueille ja jopa myy itse merkittömänä ulos (ja ei, ei ole olemassa mitään propagandan mukaista kahta linjastoa, josta vaaralliset tuotteet laitetaan Temuun myyntiin ja linjastoa, josta kauppias ostaa ja vielä henkilökohtaisesti testaa, että onko tuote varmasti turvallinen). 

Ja on tässä vielä sellainenkin kulma, että jos jättää ostamatta sen 100 € "suomalaisen" krääsän ja sen sijaan valitsee halvan vastineen (tai täysin saman tuotteen) 10 € Temusta, niin siitä säästyneen rahan voi käyttää johonkin muuhun kotimaiseen, ja näin voit tukea kotimaista myöskin. Jos sen rahan vaikka käyttäisi siihen lähiön kantakuppilaan, se menisi silloin todennäköisesti sinnittelevämmän yrittäjän taskuun, kuin jos sen pistäisi kymmenkertaisena jonkun jättiketjun katteisiin. Puhumattakaan muista suomalaisista (pien)yrityksistä, kuten vaikka hierojista, partureista jne. Tai vaikka käy ruokaostoksilla alkutuottajilla. Loppujen lopuksi valtaosa yrityksistä on pienyrityksiä tässä maassa ja ne ovat niitä jotka sinnittelevät, kun taas nuo rutisevat isot ja ahneet ketjukonsernit, joille mikään ei riitä, eivät tarvitse pelastamista. 

Ja mitä tulee kolmannen tien oppeihin, on tämä samalla oppitunti siitä mitä markkinatalous voi olla ja mitä kapitalismi on - jälkimmäinen tuottaa pelkästään ongelmia, kun taas markkinatalouden mekanismeja voi käyttää kansan eduksi. Eli kun ostaa suoraan Kiinasta, välistävetäjät jäävät kokonaan ilman rahojaan, ja Kiinassa se piristää markkinoita, koska yritysten täytyy kilpailla ja tuottaa parempaa laatua. Lisäksi Kiinassa ei katsota hyvällä, jos yritykset huijaavat omia kansalaisiaan ja kun Temun tunnettavuus lisääntyy maailmanlaajuisesti, se pitää huolen siitä, ettei sieltä uskalleta lähettää mitä tahansa tuotteita maailmalle. 

Tässä vielä Vargilta hyvä huomio asian suhteen - alkaa noin puolesta välin videota. Mies toteaa – aivan oikein – että kapitalistit keksivät teettää Kiinassa tuotteet halvalla ja huonolla laadulla, jotta niistä saadaan enemmän rahaa ja niitä joudutaan ostamaan usein. Kiinassa osataan tehdä myös laadukkaita tuotteita, etenkin jos ei osta näiltä ahneilta huijareilta ja välikäsiltä, jotka nyt valittavat ja juonivat korjausliikettä kun heidän alkuperäinen suunnitelmansa alkoikin mennä mönkään.


Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tunnisteet: ,
Tilaa: Blogitekstit (Atom)