Naiset ovat syyllisiä siihen, miksei Suomessa synny tarpeeksi lapsia (4 muistutusta)

On tullut jälleen aika ns. vetää Virallisen Totuuden (TM) narratiivia turpaan, raahata se saunan taakse ja päästää kärsimyksistään - tämä kaikki totuuden aseilla.

Mistä siis on kyse?

Siitä, että eräs merkittävin kansan heikentymisen merkki, eli lapsien syntyvyyden vajaus, on havaittu päättäjienkin keskuudessa. Tämä merkitsee tietenkin sitä, että Virallinen Totuus (TM) vapisee, sillä onhan sen tarjoamien arvojen mukaan eläminen saattanut meidät tähän tilanteeseen. Tällöin apu löytyy massakontrollin aseista, jotka syöttävät damage control -narratiivin, joka ei tietenkään tilannetta paranna, mutta tekee syntipukin yhteiskunnan polkuluokan edustajista - päästäen eturyhmät ja syylliset kuin koirat veräjästä!

Taas kerran Hyysärin Sanomat ovat tässä esimerkillisenä sanansaattajana kyseiselle korjausliikkeelle - jos siinä julkaisussa on jokin hyvää, on se se, että se ainakin näyttää mitä on mädätys, ja tarjoaa punapilleröitsijoille erinomaisen tilaisuuden punapilleröidä.

Eli aluksi arvoisa lukija saa nähdä Virallisen Totuuden (TM) narratiivin, ja sitten totuuden asiasta.

Suomalaiset eivät enää synnytä, ja nyt valtio­varain­ministeriö kiinnostui asiasta – Se tarkoittaa, että on tosi kyseessä

Tässä siis synopsis:

Ongelma:

Syntyvyys on romahtanut Suomessa. 

Syy:

Nuorten miesten erot samanikäisiin naisiin ovat viime vuosina revenneet suuriksi. Perussyynä on miesten heikompi koulutus, joka johtaa heikompaan työllisyyteen ja sitä kautta edelleen pienituloisuuteen.
Nuoret naiset sen sijaan pärjäävät paremmin. Kyseisen ikäryhmän naisissa on selvästi enemmän sellaisia, jotka ovat suorittaneet ylemmän korkeakoulututkinnon kuin sellaisia, jotka ovat pelkän peruskoulun varassa. Samanikäisissä miehissä tilanne on päinvastainen.
Seuraukset näkyvät Tilastokeskuksen tulonjakotilastossa: sen mukaan 25–34-vuotiaista miehistä yli 18 prosenttia on pienituloisia, eli heidän tulonsa ovat alle 60 prosenttia mediaanitulosta. Samanikäisistä naisista pienituloisia on alle 10 prosenttia.

Ratkaisuina mm:

Uudet kansalaiset ulkomailta eli maahanmuutto
Oppivelvollisuusiän pidentäminen yli peruskoulun tai maksuton toinen aste

Unohtamatta gynosentristä, eturyhmän tiedostamista:

Sdp:n kansanedustajien naamat olivat kesäkokouksessa näkemisen arvoisia, kun Rinne vielä höysti viestiään sanomalla, että suurten ikäluokkien syntymän aikoihin perheitä kannustettiin sloganilla ”neljäs isänmaalle”.
Rinne varmaan tarkoitti hyvää, mutta poliitikon ei kannattaisi ikinä puhua talkoista saati sitten lähteä isänmaallishenkisesti neuvomaan perheitä lisääntymispuuhissa. Hän onnistui suututtamaan erityisesti nuoret naiset.

Eli, isänmaallisuus paha. Ja ei saa suututtaa nuoria naisia. Just, just, just - AIVAN!

Naiset ovat arvostelun yläpuolella, ja jos jokin ongelma johtuu vain heistä, on syy parasta etsiä jostain muualta, mieluiten miehistä, periaatteella: me hyppyytämme teitä, ja ainoa mitä te saatte kysyä, on se että miten korkealle teidän pitää hypätä.

Eikä toki tässä vielä kaikki, koska kyseessä on Virallinen Totuus (TM), sen narratiivia toistelevat muutkin sen edustajat - Petturi Urpo todistaa aiemmin mainitun pointin, ja hyvesignaloi osoittamalla miesvihaa, jossa samalla saa runtua myöskin alempien sosioekonomisten ryhmien edustajat, mikä on kokoomuslaiselle kuin löisi kaksi kärpästä yhdellä iskulla:

Petteri Orpo: Tällaisesta nuoresta miehestä ei ole koskaan seurannut mitään hyvää

 Se, mikä tuossa demonisoimisessa ja uhrin potkimisessa kuitenkin on totta, on se, että nuori mies jolla ei ole mitään hävittävää ja jonka tulevaisuus on nollattu, on mahdollisuuksien maailman edessä. Sellaiset ovat käynnistäneet vallankumouksen ennen, ja nyt sortajat ovat peloissaan kun he tajusivat että he ovat luomassa hirviötä jonka ovat ansainneet.

Tässä vaiheessa lukija varmasti jo huomaa, mihin tällä mennään.

Tuplastandardit ovat massakontrollin ase, ja mies voi vain hävitä: Jos miehet menestyvät jossakin asiassa paremmin kuin naiset, on se automaattisesti patriarkaatin vika ja yhteiskunnan on tehtävä kaikkensa, jotta nainen saavuttaa saman - joko "työllä", tai ihan vain että se annetaan hänelle mutta jos mies on pinteessä, on se miehen oma syy. Ei siis ihme, jos ei tullut tällaista kannanottokampanjaa, kun nyt tehtiin havainto siitä, miten itse asiassa feministipropaganda on 100% valheellista, sillä ne ovatkin miehet joita tämä gynosentrinen yhteiskunta sortaa - tulevaisuus on musta, sillä keskivertomiehen osana on olla kapitalistin palkkaorjana - jos sattuu pääsemään töihin, ja naisen työorjanaa - jos saattuu "pääsemään" ko. beta-aisurin rooliin, ja loppujen osana olla syrjäytettyinä yhteiskunnasta ja ihmisarvoisesta elämästä yksinomaan siksi, että siitä on tehty naisille mahdollisimman ihanteellinen, aina koululaitoksesta alken. (Samaisesta syystä toisessa näistä jutuissa oleva ehdotus -  sinänsä hyvä ajatus - ilmaisesta toisesta asteesta, ja huono ajatus oppivelvollisuuden pidentämisestä ei muuta mitään, sillä koululaitos on suunniteltu ja optimoitu tytöille joka tapauksessa.)

Mistä siis oikeasti syntyvyysvaje johtuu?

Otsikossahan se tuli: naisista.

Feminismi on toki taustalla, mutta naiset ovat syyllisiä sillä ovat päättäneet toteuttaa feminismiä (ollen myös itse sellaisia), ja hypergamiaa jossa minkä tahansa tasoinen nainen on ennemmin yksin, kuin ottaa tasoisensa miehen, sillä "parempi yksin kuin huonossa seurassa" (eli suhde jonkun muun kuin pankkiirijuristibodarilentokapteenin kanssa) - kukaan muu ei tee tätä valintaa kuin nainen. Tiedä, ja ymmärrä täydelliesti se, että kukaan muu ei käytä naisen seksuaalista valintavaltaa kuin nainen itse, joten koko asetelma on 100% naisen syytä; jos nainen päättäisi olla naimatta edes rahaa ja statusta, niin jo silloin tämä ongelma isolta osin olisi ratkaistu, mutta ei, ihmisen sijaan naidaan miehen titteli ja käytännössä myydään itsensä parisuhteeseen, sille parhaiten tarjoavalle miehelle.

Tästä syystä feministeille "naisen seksuaalinen itsemääräämisoikeus" on niin tärkeä asia

Vaan, tässä vielä 4 muistutusta:

1. Nainen on se joka valitsee. Naisella on seksuaalinen valta, ja hän käyttää sitä ilman vastuuta. Niinpä se on nainen joka on seksin ja pariutumisen portinvartija, joten naiset ovat omalla hypergamisella nirsoilullaan aiheuttaneet sen, että pariutumista ei enää tapahdu. Nainen oikeasti uskoo, että hän voi olla ihan mitä tahansa, ja on silti ansainnut sen "miehen joka on mies", eli miehen jolla on rahaa, ulkonäköä ja statusta, jotta hän voi elättää naisen kuin lapsen,  ja nostaa tämän sosiaalisen kiipijän, jolla itsellään ei ole kykyä miehen saavutuksiin, joita hän himoitsee enemmän kuin miestä itseään - paitsi jos kyseessä on miesmalli (naisten mukaan 80% miehistä ovat rumia/ei-komeita, eli suhteeseen totaalisen kelpaamattomia). Joten, älkää tulko syyttämään miehiä siitä, että he ovat sinkkuja, he kun eivät voi väkisin ottaa naiselta seksiä ja pakottaa rakkautta  - gynosentrisessä yhteiskunnassa murhaajaakin pahempi rikollinen olet, jos olet raiskaaja, tämän tietää nyt jokainen, ja tätä mekanismia hyödyntää valta- ja miesvihaliikkeet kuten MeToo.

2. Yhteiskunta on gynosentrinen, ja anti-maskuliininen. Eli toisinsanoen, se asettaa naisen jalustalle, ja naien n on aina ykkösprioriteettina. Feministisen mallin mukaan naisen vallan on oltava absoluuttinen, ja häntä ei saa syyttää mistään, eikä asettaa vastuuseen vaikka hän hölmöilisi itse kuinka tahansa. Samalla maskuliinisuutta pyritään demonisoimaan ("toksinen ja hauras maskuliinisuus") järjestelmällisesti, joten miehet eivät voi olla miehiä, koska he eivät tiedä miten se tehdään - asiaa eivät auta YH-äidit, eikä pullantuoksuiset soijapoika- ja cuck-iskät. Miehet on jätetty haaksirikkoon, ja joka uskaltaa asiasta mainita, häpäistään mielisairaan raivon vallassa hiljaiseksi. Eräs esimerkki tästä häpäisemistaktiikasta, jaon hypergamisen motiivin omaava: "yhyy miksi miehet ovat sellaisia mieslapsia, jotka eivät anna mulle huomiota ja tee työtä jotta voin ilman mitään omaa vastuuta ja osallistumista valita parhaat päältä ja vain istuya pankin päällä" -syyllistäminen.

"Antakaa mulle huomiota ja vauvoja tai ootte katkeria neitsythomoja!!!"

3. Modernin naisen rappiotila on totta. Ja vaikka mies saisi naista, on nainen hänen oman rappionsa johdosta, tehnyt itse itsensä täysin kelvottomaksi perheen perustamiseen - jos häntä sellainen hänen urapyrkimyksissään ja sosiaalisissa kiipimisissään ylipäänsä edes kiinnostaa - sehän on hirveää jos mies ei nosta hänen statustaan, vaan on jopa alemmalla tasolla kuin hänen! Moderninen naisen toksiseen feminiiinisyyteen kun kuuluu esim. tämän listauksen (lähes) jokaisen kohdan rikkominen.

Nainen vaatii paljon,  mutta ei ole valmis antamaan mitään itse

4. Naiset rikkovat itse omat perheensä. Jos nyt mies siihen suhteeseen pääsee, niin tilanne jossa naiset hakevat eroista 80%, samalla kun puolet liitoista naisesta johtuen rikkoutuu, ei tasskaan voida syyttää ketään muuta kuin naista. Kuka mies haluaa pistää varallisuutensa ja sydämensä pantiksi? Onko miehellä jokin kirjoittamaton velvollisuus olla uhri?

Summa summarum:

Tiedä siis tämä, että on täysin ok olla työtön ja kouluttamaton, armeijaa käymätön (miksi puolustaisit henkesi uhalla EU:ta, mokutusta ja feminismiä? Armeijan arvo on 100% sidoksissa sille järjestelmälle minkä puolesta se sotii, tiedä tämä) kuin myös naiseton, täydellisesti oravanpyörästä poishypännyt mies - HC-MGTOW. Toki, se ei ole mikään ihanne, vaan kansanliikkeen omainen protesti, silloin kun yhteiskunta on kaukana ihanteellisesta. Ihanteellista yhteiskuntaa nyt sopii ja pitääkin tukea, mutta sortavaa ei. - Tietty, jos nyt et ole HC-MGTOW, ei tämä tarkoita sitä, että sinun pitää ottaa lopputili, mutta sinun on silloin osoitettava solidarisuutta ja ymmrrystä, sillä sinä olet hyvän asemasi velkaa hänelle, jolla sitä ei ole. sillä kilpailuyhteiskunta ei toimi ilman häviäjiä. Ole hyvä voittaja, ja ylpeä "häviäjä" - sanalla sanoen, ole mies.

Miksi näin?

Ne ovat miehet, jotka olemalla kapitalisteille palkkaorjia, ja täten naisille työorjia, heitä jotka hoitavat verojen nettomaksamisen, ja he tätä maan raharatasta pyörittää - ja mitä he siitä saa? Eivät mitään!

Ei ole mikään tae, että saat naisen, perheen ja ihmisarvoisen elämän johon kuuluu seksi ja läheisyys, vaikka olisitkin hoitanut asiasi hyvin. Se ainoastaan takaa sen, että sinua käytetään. Jos kapitlaisti maksimoi sinun avullasi voittonsa, josta sinä saat käteesi murto-osan, niin nainen pariutumisen kapitalistina käyttää sinua suunnitelma B:nä, kun ei saanutkaan alfaa, ellet sitten jää tyystin paitsioon. Lisäksi, kuten jo edellä on sanottu, niin nainenhan sen päättää kuka siihen suhteeseen pääsee, ihan kuten kapitalisti päättää kenet otetaan töihin - kumpaakaankaan ei vain "mennä". Älköön mies siis syyttäkö itseään.

Miehillä on oikeus täyteen elämään, mukavuuteen ja nautintoonkin. Eikö työmies ole leipäänsä ansainnut? Ihmisyyttä miehen tulee vaatia, ja jos sitä ei hyvällä anneta, vastatkoon hän siis samalla mitalla. Miestä ei olla luotu ruoskansuutelijaksi, tai juhdaksi, jotta etuoikeutetut saisivat elämänsä mittaiset bileet!

Tämä kaikki myöskin osaltaan paljastaa, että miksi MGTOW-liike saa yhtä lailla aikaan vihaa, mutta myöskin suosiota. Orjat ovat päättäneet karata, ja kun heitä ei enää voida ampua ja ruoskia, yritetään heidät häpäistä takaisin katkeraan osaansa ja ruotuun. Vaan oikein tekee mies joka käy kiinni orjapiiskurin piiskaan, ja totisesti se on aikansa Mooses joka karkaa veljeään ruoskivan orjapiiskurin kimppuun.