torstai 1. maaliskuuta 2018

Tapaus Brother Christmas - hyväntekijä vai maailmankaikkeuden pahin ihminen?

Voit valita uskotko Hyysärin Sanomiin ja sen levittämään Virallisen Totuuden (TM) narratiiviin, vai valitsetko totuuden, perustelut, ja analyysit - jälkimmäisessä tapauksessa lue tämä teksti.  
Niin kun tästä piti tulla rauhallinen, mutta kylmä viikko, niin eikös sitä taas saatu aikaan skandaali.

Tällä kertaa viikon puheenaiheena on Brother Christmas, joka tunnetaan läheistensä ja rakkaidensa kesken nimellä Ari Koponen. Mies tunnetaan filantrooppina, ihmisenä, joka auttaa muita ihmisiä.

Sitä luulisi että edes tällainen ihminen välttää maalituksen, mutta mitäpä voimme odottaa Virallisen Totuuden (TM) narratiivin ylläpitäjiltä, ja suvakkien kansoittamalta hyeenamedialta, kuin hyökkäystä sinne missä on vainuttu verta?

Hyysärin Sanomat nimittäin teki jutun Brother Christmasista, jossa hänet asetettiin syytettyjen penkille, ja kaiken lisäksi homma vielä sinetöitiin - CONTENT WARNING!!!!! - vuodetuilla, "rasismia, naisvihaa ja vihapuhetta" sisältävillä viesteillä.

Toisin kuin ilmeisesti oli HS:n tarkoitus, allekirjoittanut alkoi heti epäilemään tätä ilmoille pamahtanutta, katkerasti rääkyvää pahanilmanlintua, ja sitä, että mikäköhän sylttytehdas on sen lähettänyt tekemään tämän kaiken likaisen työn:


Mutta, onko asia todellakin niin kuin on kuulutettu?

Onko Ari Koponen maailmankaikkeuden pahin ihminen?

Onko hänen antamansa apu mitätöity nyt?

Onko Virallinen Totuus (TM) tärkeämpi, kuin kuolevan lapsen, nöyrä viimeinen toive, jolle Hyysärin Sanomat sanoo tylysti: se on loppu nyt, tärkeintä on rasismin ja vihapuheen vastustaminen! Olemme parempia kuin muut! Me, me, meeee!!!!

Otetaan siis käsittelyyn muutamia yleisiä väittämiä, ja katsotaan että pitävätkö ne paikkansa, vai onko kyseessä vain pahansuopa ja kerta kaikkiaan halveksittavan alhainen maalitus, jopa Hyysärin Sanomien mittakaavassa.

Ensimmäisenä ne "vuotaneet vihaviestit".

"Vihaviestit" - keneltä kenelle?

Ensinäkin, mitä väliä niillä on?

Miten hukassa kupla-asukin suhteellisuudentajun pitää olla, että kuvitelee että niiden vuoksi autetut ovat vähemmän autettuja? (Vaikka mehän tiedämme, että suvakit eivät oikeasti ole hyviä ihmisiä - nämä tapaukset todistavat sen kerta toisensa jälkeen!)

Etenkin tässä tapauksessa voi vain todeta, että teot menevät aina sanojen edelle, ja jos sinusta rumat sanat kumoavat hyvät teot, et ole hyvä ihminen.

Mutta, jos nyt menemme narratiivin mukaan, niin siinä tapauksessa allekirjoittaneen vankkumaton mielipide on, että ne kuvakkaappaukset ovat väärennöksiä.

Miksi? On kaksi merkittävää todistetta:

  1. BC:n viestit ovat sinisellä pohjalla, eli hänen olisi itse pitänyt ottaa ne koneeltaan ja lähettää eteenpäin - asia minkä ovat huomanneet jo monet! Lisäksi narratiivi taisi olla, että joku "luotettava" taho, oli ottanut kuvakaappaukset omalta koneeltaan, mikä kumoutuu 100% tämän "juonenkäänteen" myötä.
  2. Ruutukaappauksessa olevassa chat-ikkunassa näkyy keskustelijan etunimen kaksi viimeistä kirjainta, jotka ovat "-ja", siinä missä BC:n nimi on Ari koponen, eli kyseessä ei voi edes olla hän, mitä tulee aakkosiin (ja nimien pituuksiin)! Eli joku on ottanut koneeltaan ne kuvat, sutannut nimet ja sanonut että BC olisi kyseessä. (Eräs selitys tälle on, että kyseessä oli hakkerointi. Mikä on varsin mielenkiintoinen toimintapa, sillä viimeksi se oli väärin kun HS kauhisteli sitä, miten Trumpin auttoivat voittaan "ryssähakkerit" - nykyisin se sitten olisikin "asiallinen tiedonhankintakeino"; harmi vain että todisteiden valossa he siinä tapauksessa hakkeroivat väärän henkilön tilin. Sitäpaitsi, jos haluat tällä tapaa mustamaalata henkilön, ei sinun tarvitse edes hakkeroida, sillä kuten näet, väärentäminen riittää).


Annahan sen marinoitua hetken, arvollinen lukija!

Nyt, alatko huomata miten valheiden/"totuuden jälkeisten totuuksien" hauras verkko alkaa hajota, ja totuus vapautuu puolustamaan itseään saastaisia valehtelijoita ja juonittelijoita vastaan, jotka rakastavat kaikkea väärää?

Todistustaakka vs. bluffi

Havaittavissa on myös se perusasetelma, jolla huijataan kansaa argumentaatiovirheiden sekä raamikontrollin muodossa.

Ainoa osapuoli, jolla tässä on todisteltavaa on Hyysärin Sanomat, jotka esittävät parjaavia väittämiään, sillä todistustaakka on positiivisen väittämän esittäjällä.

Se, että he päättävät kritiikittömästi uskoa/levittää pahoja puheita, on se heidän häpeänsä. On omituista suvakkimentaliteettia luulla, että maailma on heille jotain velkaa, joka pitää sitten maksaa mm. uskomalla kaiken mitä hekin uskovat, tai sanovat.

 Myöskin HS:n kyselyt, ja ulinat siitä kuinka BC:n (kieltävä) vastaus ei ole riittävä (?), voidaan sivuuttaa. Sitä paitsi, mihin MeToo-kampanjaa promotoivan läpyskän "ei tarkoittaa aina ei"-periaate katosi? Ah, tuplasandardithan ne vain olivatkin.

 Summa summarum: syytteet - todistettu vai kumottu?

On siis kolme syytä, miksei ainakaan tällä haavaa ole syytä uskoa mitään näistä esitetyistä syytöksistå:
  1. Poliisi antoi Brother Christmasille puhtaat paperit, eikä edes aloittanut tutkintaa
  2. BC näyttää tilitiedot - tämä on aika kriittinen seikka
  3. HS ei kantanut todistustaakkaansa, vaan bluffasi, joten heidän väittämistään ei tarvitse välittää mitään: ne kertovat enemmän heidän pahoista sisuistaan ja heistä itsestään, kuin kenestäkään muusta.

Jos pysähdyt ja mietit, niin tulet ymmärtämään tämän näiden yhteisellä agendalla: molemmat mokuttaa ja ovat totisesti globalistien asialla, ja toimivat kuten postmodernisti: empatian naamion takaa. (Kapitalismissa myöskin hyväntekeisyys on osana veristä kilpailua, ja voittojen maksimointia).

Ja näemmä jos tässä kilpailussa astut isoille varpaille, puhumattakaan siitä, että auttaisit lähtökohtaisesti vain suomalaisia, on sinun kohtalosi sama kuin Brother Christmasin.

Ilmeisesti viestinä on, että jos meinaat tehdä hyväntekeväisyyttä, on sinun syytä unohtaa se, ja jättää se näiden suurien ja ylikansallisten toimijoiden vastuulle, sillä heihin voit tunnetusti luottaa!

Nyt, tässä ei toki väitetä, että taustalla olisi jokin salaliitto, jossa nämä verikapitalistit olisivat laittaneet HS:n tekemään julkisuusmurhan BC:lle, mutta ilmeistä on se, että nämä globalistiverenimijät (pun intended) ovat samalla puolella, oli siinä salaliitto kyseessä tai ei. Vai onko se vain sattumaa, ettei HS tee mitään tällaisia juttuja esim. juuri vaikka Punaisesta Rististä?

Loppusana:

Kaiken kaikkiaan tilanne vaatii vielä selkiytymistä, kaikkien osapuolien osalta, jotta lopulliset johtopäätökset voidaan tehdä, juuri tämän ensimmäisen aallon jälkeen vain on todettava, että kaiken esitetyn valossa ei ole syytä epäillä Brother Christmasia, vaan Hyysärin Sanomia.


Lähettänyt klo
Tunnisteet: , , , ,

2 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Huomionarvoista kuvakaappausasiassa on myös se että jos kyseessä tosiaan olisi väitetty asia niin se olisi keskitetty vasemmalle puolelle (vai mikä se sana nyt on), keskitysasetuksen mukaan vasemmalle on tasattu saapuneet viestit ja omat on sitten oikealle tasattu. Ja tuon sinisen värin olisi kyllä voinut vaihtaa toiseen, mutta siitä huolimatta väitetyn meiningin olo oikealla puolella olisi paljastanut asian kuitenkin sitten. Mutta jooh, nimet olisi pitänyt sutata huolellisemmin ja suunnitella väärennöksen luonnos vähän paremmin, ei hämännyt minuakaan.

1. maaliskuuta 2018 klo 21.37
XeimA kirjoitti...

Erittäin hyvä huomio. Vaan on aika varmaa, että lehdistö vaikenee tämän totaalimokan hiljaiseksi.

20. maaliskuuta 2018 klo 15.58

Lähetä kommentti

Tilaa: Lähetä kommentteja (Atom)