Oletko jo lopettanut naisten hakkaamisen?

Palataanpas nyt tähän edellisessä tekstissä mainittuun "tutkimukseen", josta nousi - ihan ansaitustikin - melkoinen kohu. 

Sen pohjalta näyttäisi siltä, että nämä feministijärjestöt promotoivat miesvihaa ja naisten "heikkoa asemaa", aina kun miesten huonot olot tulee ilmi. Feminismi, kuin wokelluskin, molemmat perustuvat (rahan) huijaamiseen, sekä mustasukkaiseen uhripääoman vartioimiseen. Niinpä jos miehet saisivat huomiota, ja täten myöskin rahoitusta, se olisi näiltä kusettajilta pois. Ja kuten edellisessä tekstissä kerrottiin, oli tässäkin asiassa lopputulos odotettavissa, kun katsotaan tutkimuksen tilaajaa.

Nyt, katsotaan seuraavaksi kyseisen tutkimuksen aihetta yhteiskunnallisena ilmiönä. 

Eivätkö modernit naiset ole itsenäisiä sekä vahvoja ja täten pysty samaan kun miehetkin - tässä tapauksessa diilaamaan väkivallan kanssa? Vai onko tämä totta vain silloin kun nainen hyötyy asiasta jotenkin? Schrödingerin feminismi nyt vain sattuu pelaamaan näin. 

Entä mitä muuta modernit naiset oikein tarjoavat miehille, muuta kuin silmille hyppimistä, miesvihaa ja muunlaista epäkunnioitusta? Kun katsotaan tilastoja, voidaan huomata, että naisista on yhä vähemmän hyötyä yhteiskunnalle saati sitten miehille, sillä syntyvyyspula on yhä yleisempi ongelma ja yhä pienempi osuus miehistä ylipäätään saa sen enempää suhdetta kuin perhettäkään. 

Tästä pääsemmekin sitten tähän väkivalta-aiheeseen. Ensinäkin, nykyaikana miehet ovat kokeneet enemmän väkivaltaa heidän nykyisissä suhteissaan kun naiset. Toiseksi, jos mies tällöin puolustautuu, ei edelleenkään osaksi kokonaiskuvaan lasketa naisen aloittamaa aggressiota, vaan miehestä muuttuu tällöin automaattisesti naisten hakkaaja - tämäkin yleensä vain jos kyseessä on kantasuomalainen mies, sillä esim. "työvoimapulan paikkaajien" kotiväkivaltakin on vain sitä parempaa, ja se otetaan tilastoihin (häivytettynä) vain jos se tukee feminististä miesvihapropagandaa. 

How many nice guys did she pass up to get to the bad boys? 🤔 pic.twitter.com/YucUhgHeMz

— Brooke (@buckeyebettie) November 23, 2024

Joten jos asiaan otetaan tolkullinen lähtökohta: nainen luopuu erityisasemastaan, jos ryhtyy itse väkivaltaiseksi. Jokaisella pitää olla oikeus puolustaa itseään, niinpä jos nainen alkaa käyttäytymään aggressiivisesti, itsepuolustus on 100% oikeutettua eli hän on ansainnut "joutua väkivallan kohteeksi", sillä tämä joutuminen on hänen itsensä aiheuttamaa, joten jos mies lopettaa väkivallan jonka nainen aloittaa, ei se ole muuta kuin naisen oma syy. 

Miksi sitten nämä naiset pyrkivät tieten tahtoen provosoimaan miehiä käyttäytymään aggressiivisesti? Samasta syystä kuin masokisti provosoi: saadakseen rangaistuksen ja siirtääkseen vastuun estojensa poistosta toiselle. Feministien ja modernien naisten kauhutarinat vaikuttavatkin niiden omien kiimaisten väkivalta- ja seksifantasioiden esittelyltä. 

All of it. pic.twitter.com/SWoIMZZ4E2

— Rothmus 🏴 (@Rothmus) November 24, 2024

Ja nyt kun tulivat nämä kollektiiviset ja ulkoistetut fantasiat (henkilökohtainen on poliittista) puheeksi, niin käsitellään vielä tätä näiden vinkasahtanutta henkistä maailmaa. 

Post-feminismin tuotokset, eli modernit naiset ovat henkisiä muumilaaksolaisia, jotka eivät lukitse oveaan yöksi, koska olisihan väärin ryövätä kyseinen kämppä. Siksi yleinen opetus on, ettei naisten tarvitse tai pidä olla ikinä varovaisia - miehet sortavat naisia muistuttaessaan päinvastaisesta. Faktahan nyt on se, että miehet on ne jotka rakentavat yhteiskunnan, ja naiset taas ovat (pitäisi olla) heitä jotka pitävät huolta perheestä, mutta modernit naiset taas kuvittelevat, että yhteiskunta on vain heitä ja heidän sikailuaan varten. 

Naisten kokema väkivaltakin on siksi syy-seuraussuhteiden ulkopuolinen ilmiö, joka ei johdu mistään muusta kuin jostain abstraktista miesten pahuudesta. Mutta objektiivisesti, eli poliittisesti epäkorrektisti katsoen, siihen kuitenkin johtavat aina jonkinlaiset syyt, joten naiset voivat kuin voivatkin omalla toiminnallaan joko edesauttaa tai ehkäistä sitä. Mutta koska post-feministisessä yhteiskunnassa naisella saa olla vain oikeuksia, eikä lainkaan velvollisuuksia, on myös naisten kokeman väkivallan mystifioiminen syy ja seuraussuhteista erilliseksi ilmiöiksi vain tämän saman feministisen massakontrollin ase, eli keino ylläpitää naisten uhripositiota, jotta naiset saisivat tulevaisuudessakin vaatia etuoikeuksia ja muita helpotuksia elämäänsä.

Tämä aihe on täten osana isompaa ilmiötä, jossa naisten on pakko saada kääntää kaikki asiat koskemaan itseään; mikään ei saa olla heidän mielestään tärkeämpää, vaan jokaisen pitää olla huolissaan siitä miten naisella itsellään menee.

Siksi tämä feministinen lähtökohta versoo järjestöjä, joiden tarkoituksena on poistaa naisilta vastuu ja odottaa yhteiskunnalta ratkaisua ongelmaan, johon se ei alun alkaenkaan ole välttämättä syyllinen. Unohdetaan, että vapauteen sisältyy vastuu, joten ei ole vain pelkkiä vapauksia, mutta modernille naiselle vastuu on kryptoniittia ja vapaudet vastaavasti itsestäänselvyys.

Näille naisille ei uhriutuessa ja yhteiskunnallista vastuuta kuuluttaessaan ole tullut sekään mieleen, että jos väkivaltaiset piirteet olisivat yhtä epäsuosittuja, kuin mitä naiset antavat ymmärtää, poistuisivat silloin moiset geenistöstä. No eivätpähän ole poistuneet, vaan naiset itse haluavat ne jatkoon valitsemalla jännämiehiä jatkamaan geenejään - muut saavat korjata näiden helvetin porttien jälkiä. (Ja koska naisen kokema väkivalta on sitä pahempaa väkivaltaa ja naisen harjoittama väkivalta sitä parempaa väkivaltaa, voidaan puhua jonkinlaisesta hengen heimolaisten kohtaamisesta, kaksinaismoralismin lisäksi.) 

Onko siis ihme, että itketään toisaalta lieveilmiöistä, samalla kun itketään kuinka pitää saada valita itselleen jännämies, pitää saada kulkea kaduilla ja baareissa kännissä kuin apina ja mielellään vielä mahdollisimman vähissä vaatteissa, mahdollisesti vielä riidanhaluisenakin - seuraukset on aina muiden vika. Todellakin, mitä nämä suvaitsevaiset naiset kuvittelivat siinä käyvän, kun toisaalta heidän pitää saada kulkea lähes alastomina julkisilla paikoilla, samalla kun heidän pitää saada tänne myös porukkaa joka näkee sen olevan merkki vapaasta riistasta? 1+1=? 

Olisi jo aika myöntää, että on naisia jotka kerjäävät hankaluuksia, suhteissa ja niiden ulkopuolella. Aivan kuten on myöskin niitä naisia, joiden kanssa näitä eskaloitumisia ei tule, eikä ne edes lähde alulle. 

Seuraavalla videolla tämän tekstin aihe ja nykyisen pellemaailman tila on esitetty aika hyvin, sillä heti alussa näemme kuinka mieheksi itseään luuleva nainen haastaa riitaa ("mies miehelle") oikean miehen kanssa. Ja kyseinen nainen meinaakin saada aikaan tappelun, mutta sitten matkustaja muistuttaa miestä siitä, että jos tämä aluillaan oleva tappelu menee oikeuteen, tämä miestä leikkivä nainen olisi oikeudessa luokiteltu naiseksi ja seuraukset olisivat sen mukaiset miehelle.