Tie unelmaan on täynnä veriuhreja - lue kaikki Turun terrori-iskusta

Nyt se sitten on tapahtunut - maamme ensimmäinen terrori-isku.

Jos siis tie Helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla, on tie unelmaan täynnänsä veriuhreja.

Tekijänä oli 18v marokkolainen* turvapaikanhakija Aderrahman Mechkah. Joka ei ollut yksinäinen susi, sillä myös 4 muuta on pidätetty. Joku voi ihmetellä, että miksi marokkolainen on hakemassa turvapaikkaa, eihän siellä sodita? Kyseinen hakija tiesi tämän, sillä hyän oli valehdellut olevansa palestiinalainen. Eikä asiaa ymmärrettävämmäksi tee sekään, että hän on keräillyt myöskin kielteisiä päätöksiä ihan urakalla, sen lisäksi että hänen tiedetään syyllistyneen seksuaalirikokseen. Sekä pariin muuhun "jäynään", kuten pahoinpitelyyn, ryöstöön ynnä varkauteen.

(* Myös Barcelonan iskun tekijät olivat marokkolaisia - oliko tämä sattumaa? Onko olemassa jokin "marokkolainen divisioona" vai miksi nämä iskut sattuivat niin lähellä toisiaan ja samaa kansalaisuutta edustavien toimesta?  - Ja ei, tässä ei yritetä sanoa että tuo olisi marokkolaisten ominaispiirre, vaan hakea johtolankoja mahdollisesta organisoitumisesta. Toinen yhtäläisyys oli siinä, että eräs tästä Turun porukasta oli myöskin hankkinut pakettiauton ennen iskua. Näin tehtiin myös Barcelonassa, kuin myös on tehty muissakin euroopan iskuissa, mikä viittaa taas siihen että nämä kaikki olisivat saaneet jostain yhtenäistä ohjeistusta, jolloin Turun tapauksessa he olisivat ensiksi harkinneet jo tutuksi tullutta ihmisten päälle ajelemista, mutta koska Suomessa tähän on jo varauduttu suurissa kaupungeissa betoniestein, he siirtyivätkin suoraan puukotustaktiikkaan).

Oikea kysymys onkin: mitä ihmettä tämä mies teki koplansa kanssa Suomessa?! 

Tämä on mahdollista vain yhteiskunnassa, jonka maahanmuuttopolitiikassa ja käytännössä on jotain todella pahaa vikaa! Tämä on heidän syytä, jotka kyseistä asiantilaa pitävät yllä kaikella tarmolla, oli se sitten propagoiminen, mielenosoittaminen, tietoinen valehtelu viranomaisille ynnä muu isänmaanpetturin toiminta!

Voikin sanoa, että tämän iskun tekijä oli kyllä jokaisen suvakin kultapoika - niin maan pirusti suvaittavaa ja ymmärrettävää! (Etenkin kun uhriksi päätynyt lastenvaunuja työntänyt nainen itse oli suvaitsevaiston jäsen - josko tämä olisi ollut hänelle herätyskokemus vaiko yleneminen suvaitsevaisuusrankingissa sarjaan: "tulin lähes tapetuksi, suvaittu olkoon!" ?)

Koska muslimiterroristit ja heidän motiivinsa jo tunnetaan, eikä tämän viimeisimmän opetuksen jälkeen sanallinen kertaus ole tarpeen, niin tarkastellaanpa nyt ratkaisuja ja ongelmia, syitä ja seurauksia, tässä kahden rintaman sodassa terrorismia vastaan.

Suvakit, nuo petturit ja kollabraattorit

Suvakkien yllä on nyt viaton veri ja heidän kätensä ovat hurmeesta tahmeat.

Jokainen heidän tekopyhä rauhanmarssinsa, on tallomista heidän aiheuttamiensa veriuhrien hautojen päältä! Se on irvokkaan makaaberi juhlaparaati, joka kulkee uhrien omaisten silmien editse.

Jokainen terrori-isku on suvakkien tahto. Jokainen raiskattu ja jokainen surmansa saanut, on heidän suosiollisella avustuksella tarjottu uhriksi.

He kaikki tyyni hymyilevät häpeän hymyä.

Miten suvakit selittävät tämän?

He antavat nyt itsestään entistä sairaamman kuvan suoranaisilla valheilla ja mustan valkoisiksi väittämisillään, sekä kylmällä välinpitämättömyydellään uhreja kohtaan, tai sitten kuvottavalla, täysin tekopyhällä ja teeskentelyllä "huolella ja murheella" terrorismista.

Kyllä he ovat kaiken aikaa tietäneet minkä riskin he vetävät jokaisen ylle, narsistisessa täysin sairaassa unelmoinnillaan. Eikö heihin päde se vanha suomalainen sanonta: joka päästää ketun kanalaan, on ihan yhtä syyllinen kuin se kettu?

Heidän vastalauseensa ovatkin typistyneet enää kuuluisaan "kyllähän suomalaisetkin tekevät niin"-kortin heilutteluun - mitä ihmettä sillä luullaan saavuttavansa, ja mikä sen viesti edes on? Sekö että täällä ei tapahdu tarpeeksi väkivaltaa, vaan apua pitää tuoda ulkomailta, vai onko tässä nyt tarkoituksena antaa se käsitys, että kaksi väärää tekevät yhden oikean?

He toimivat islamilaisen terrorismin kollobraattoreina täysin riskeistä tietoisina tai sitten he ovat vapaaehtoisesti sulkeneet silmänsä näiltä riskeiltä ja valinneet uskoa todellisuuden sijaan unelmaansa, joka on oikeasti kaikkien muiden painajainen . Sitä tosiaan on vaikea enää sanoa, että ketkä ovat patologisia valehtelijoita itselleen ja toisille, ja ketkä vain niin aivopestyjä, ettei mikään määrä todisteita käännä päätä. Eipä sillä että sillä olisi väliä, sillä lopputulos on sama molemmissa vaihtoehdoissa.

Tämä on vaihe, jolloin on aika asettaa kova paine suvakkien päälle ja pakottaa heidät irtisanoutumaan tästä kaikesta. Vai onko kukaan kuullut heidän pyytäneen anteeksi uhrien omaisilta? Onko tästä asiasta varoittaneet saaneet heiltä myöskään anteeksipyyntöä ja sen myöntämistä kuka oli oikeassa ja kuka väärässä?

Niinpä.

Vaan, massakontrollin aseillahan sitä kansaa hallitaan, ja tällöin media onkin syytä ottaa tarkasteluun myöskin. Pelkkä rivisuvakki ei nyt hirveästi saa aikaan tuhoa, mutta kun mukaan vedetään massat, silloin kaikki kertaantuu.

Median poliittiset aktivistit ja Suomen terrorismilta pelastaneet mamut

Eipä olleet ehtineet suomalaisten ruumiit edes kylmetä, kun massakontrollin aseet valjastettiin sylkemään damage controllia, korjaussarjaa, Virallisen Totuuden narratiiviin.

Niinpä pian jo iskun jälkeen suomalaiset raamitettiin "kännyköitä räplääviksi vellihousuiksi", samalla kun urhoolliset maahanmuuttajat tekivät urotyöt ja pysäyttivät terrorismin nousun Suomessa!

Tämähän oli täyttä paskapuhetta, sillä enemmän siellä oli kuva- ja videolähteiden sekä silminnäkijöidenkin mukaan suomalaisia auttamassa kuin yhtäkään ulkomaalaista - silti kieltämättä sitä, etteikö myös mamut olisi olleet mukana auttamassa.

Tuollainen vastakkainasettelu oli medialta tyhmää monestakin syystä: se ampui sillä itseään jalkaan niin että losahti. Mitäköhän he kuvittelevat, että suomalaiset voitetaan mokutus- ja antisuomalaisuuspropagandalla puolelleen ja suosimaan jo nyt kyseenalaistuksen tilaan joutunutta valtamediaa? Ihme on, jos tuo uutinen ei lisää entisestään jännitteitä maahanmuuttajien ja suomalaisten välille, sillä tässä tapauksessa uhriksi joutunut kansanryhmä eli suomalaiset saivat paskaa niskaan ja muistutuksen olevansa toisen luokan kansalaisia omassa maassaan. Unohtamatta tietenkään sitä lähtökohtaa, että se oli mamu joka sen verityön tekikin alunperinkin - eikö puukotukseen olekaan syyllinen puukottaja itse, vaan he joita vastaan hyökättiin? (Nyttemmin tosin tuota kyseistä uutista on korjattu jo realistisemmaksi).

Muutenkin sen vaatiminen, että tavallinen siviili menee puukolla huitovaa terroristia taltuttamaan paljain käsin, on jotain mitä suvakkitoimittajat voivat mennä ihan itse kokeilemaan, ja näyttämään mallia, jos se ei ole heistä kohtuton käsky muille. Pitää muistaa, että eräs aika pätevä syy "räplätä älypuhelimia", oli siinä seikassa että ihmiset yrittivät soittaa apua paikalle: puheluita hätäkeskukseen oli tullut 59 kappaletta, ja poliisit olivat paikalla 3 minuutissa, mikä tuppaa todistamaan sen puolesta, etteivät ne suomalaiset ruvenneet tekemään "taktista sometarkistusta", vaan pyrkivät tekemään sen, mitä tehtävissä oli käsillä olevilla resursseilla.

Mitä taas tulee koko "avuliaat ja terrorismin Suomessa pysäyttäneet mamut"-kysymykseen, niin tässä todellakaan ei ole tarkoitus nyt sanoa, että "väärin autettu", totta kai se oli hyvin tehty ja oikein tuossa tilanteessa - väittääkö muka joku muuta? Mutta pointti onkin vääristelyssä ja myrkyllisessä, suomalaisvihamielisessä narratiivissa jota tässä syötetään kansalle. (Tuon korjausliikkeen alkuperä lienee jossain kansainvälisessä, tiedotuksen ohjesäännössä, tai ihan vain ulkomailta mallin ottamisessa, sillä esim. Lontoon iskuja seliteltiin samalla tavalla - silloin tosin vuorossa olivat ystävälliset muslimitaksikuskit, jotka auttoivat uhreja ilmaiseksi; tässä sattui vain sellainen ironinen kömmähdys, että muslimiksi oltiin esim. sanottu sikhiläistä miestä jolla oli turbaani päässä, mikä kieltämättä antaa toimittajista aidon "rasistijuntin" kuvan, koska tuo antaa vain kuvan siitä että on ajateltu "no rättipää mikä rättipää, mitä eroa?")

Tällainen ei kuitenkaan ole mikään ihme medialta, vastaavaan on totuttu ja tämän tapauksen suuri kaliberi sai sen kaiken näkymään räikeästi, sen oikeissa väreissä.

Kuten hyvin tiedämme, on toimittelijoissa huomattava osa poliittisia toimijoita, jo ihan koulutuslähtökohdista alkaen. Iso osa kun heistä on poliittisesti vihreitä. jolloin heitä voidaan sanoa ettei kyseessä ole mitkään objektiiviset tiedottajat, vaan poliittiset aktivistit:

Punaisesta yliopistosta vihreäksi

Oliko tehokkaasti toimineen poliisin ja asiaan puuttuneiden suomalaisten arvostaminen kenties ollut liikaa? Sehän olisi ollut kansallisyhteiskuntaa ja patriarkaattia, sekä kansallista yhtenäisyyttä mahdollisesti vahvistava teko, ja täten ehdottomasti haram!

Tästä pääsemmekin ylempiin syihin, politiikkoihin ja politiikkaan.

Politiikka:kuka todella on puolellasi?

Valtionpäämiehissä on eroja

On myös mielenkiintoista verrata valtioidemme päämiehiä, mitä tulee suhtautumistapohin ja esitettyihin ratkaisuihin.

Tässä Juha Sipilä:

Syvä osanottoni Turun uhrien omaisille ja läheisille. Tämän päivän tapahtumat järkyttävät meitä kaikkia. Voimia ,toipumista loukkaantuneille

— Juha Sipilä (@juhasipila) August 18, 2017

Tässä taas Donald Trump:

Study what General Pershing of the United States did to terrorists when caught. There was no more Radical Islamic Terror for 35 years!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 17, 2017

Kun ihminen kohtaa uhan, hän reagoi siihen kolmella tapaa: pako, taistelu tai jäätyminen.

On selvää, että mitkä toimintastrategiat tässä on esittetyinä.

Nyt, joku voi sanoa, että allekirjoittanut vertaa presidenttiä ja pääministeriä, vieläpä kahdessa eri tapauksessa - totta, ja siihen vastattakoon, että kahdella eri tapauksessa ei ole väliä koska kyseessä on suhtautuminen terrorismiin. Ja mitä tulee presidenttiin, niin maamme asioista käytännön tasolla, eritoten näissä kysymyksissä päättää pikeminkin pääministeri kuin presidentti.

Ja mitä onkaan pääministerimme päättänyt?

Sibullah nyt osasi lopulta sentäs jotain ehdottaa, eikä ihan passiiviseksi jäänyt shokkitilastaan johtuen. Yllättäen tässä ehdotuksessa nähdään että paras tapa rajoittaa terrorismia, on että suomalaisten yksityisyyttä rajoitetaan, sen sijaan että tapauksen mahdollistanuttaneelle lainsäädännölle tehtäisi jotain:

Turussa vieraillut Sipilä: Hallituksella ei paineita maahanmuuttolainsäädännön muuttamiseen

Perussuomalaisista eronneen uuden vaihtoehdon Eurooppa-, kulttuuri- ja urheiluministeri Sampo Terho (uv.) ehti aiemmin maanantaina vaatia Suomeen terrorismilainsäädäntöä.
Sipilä sen sijaan haluaa vauhdittaa tiedustelulainsäädännön uudistamista. Hän toivoo lain käsittelyä ja läpimenoa nopeutetussa järjestyksessä.

Edward Snowdenin mukaan NSA ei saanut estettyä yhtäkään terrori-iskua kyttäämällä ihmisiä, mutta hei, onhan tässä se hyvä puoli että seuraavan kerran kun sattuu jotain millä kyseenalaistetaan hallituksen vastuuta, niin voidaanpahan tukkia arvostelijoiden suut etteivät tule pilaamaan Virallista Totuutta(TM).

Vaan jos tähän mennään, niin Sipilä lienee itse halukas kansan päämiehenä näyttämään esimerkkiä, ja vaikkapa avaamaan meille sijoituskansionsa. Samoin, myös kaikki maahanmuutosta hyötyvät politiikot ynnä muut lobbarit voinevat hieman avata kansalle bisneksiään, jotta kansa voi itse päättää että ketkä äänestetään päättämään verovarojen käytöstä.

Puolueet ja kansanedustajat - minkä kansan ja kenen puolella?

Niin tosiaan, miten moni oli tietoinen siitä, että vuonna 2014 ja 2017 opintotukia leikattiin, ja sillä säästettiin n.1,2 miljardia. Kun taas syksyllä 2015 pakolaisiin hujahti lähes miljardi ja vuonna 2016 1,5 miljardia?  Ketä varten nämä säästöt siis tehtiinkään?

Tulee mieleen että onko sittenkin ne puheet valheita, joiden mukaan Suomen toimiminen maailman sossuna ei olisi nollasummapeliä?

Tässähän on hauskaa (muttei ha-ha-hauskaa) myöskin se, että kokoomus oli nyt ykkösenä elokuun mielipidemittauksessa, ja toisena vihreät. Ensiksi mainittu oli Sipilän hallituksessa mukana näissä "säästötalkoissa" joissa köyhiä kyykytettiin, ja jälkimmäisen nousua on selitetty opiskelijoiden asian ajamisella, eli ensiksi mainittujen jälkien korjaajina - mitä poliittista teatteria! Molemmat ovat riemukkaita, pro-maahanmuuttopuolueita. Eli globalistit heittelevät palloa toisilleen, ja aivopesty kansa luulee että jomman kumman puolueen äänestäminen kumoaa toisen.

Näin voidaankin jälleen sanoa, että on täysin turha puhua enää "punavihreät vasemmistolaiset kannattavat maahanmuuttoa, oikeistolaiset eivät", kyllä se on tätä nykyä puoluerajat ylittävä bisnes!

Väärät ja oikeat ratkaisut

Mikä on toistuva kaava kohti terroristien leikkikenttänä olemista, eli väärä ratkaisu?

• Tee/äänestä riskialtista politiikkaa
• "AUTS!" nyt napsahti - hämmästy miksi taas kävi näin
• Sulje silmäsi, älä anna pelolle valtaa, järkyty, mieti miten vierität tämän kaiken "rasistien" syyksi, toimi puolustusasianajajana heille jotka yrittävät tuhota sinut ja kansasi jne.
• Toista, äläkä opi koskaan

Entä ne oikeat ratkaisut?`

NO, olisi korkea aika oppi äänestämään siten, ettei tätä mahdollistavia tahoja enää valita päättäjiksi.

Pitäisi ymmärtää ketkä ovat rahan ja eliitin puolella, ketkä kansan - äänestä kansan eduksi, äläkä tue kansainvälisen kapitalistin ihmiskauppaa verovaroin tai ääntäsi antamalla.

Maahanmuuttopolitiikkaa on kiristettävä, ja kunnolla. Siihen tulee kuulua niin henkilö- kuin rajavalvonta. Jos tämä kysyy liikaa resursseja, on tällöin asia hoidettava siten, että kiintiöt tulee pudottaa niin alhaisiksi, että voimme valvoa liikennettä maahamme.

Jos tämä ei kelpaa EU:lle, on otettava kylmästi Puolan ja Unkarin linjaus.

Tilanne maahanmuuttosirkuksen kanssa on nimittäin niin, että teimme niin tai näin, se on aina väärinpäin.

Miksi?

On jo vanha tieto että esimerkiksi turvapaikanhakijoiden joukkoon on soluttautunut terroristeja, tämän tietää kertoa meille jos ISIS:kin (he siis myöntävät tämän, lähes tulkoon ystävällisesti varoittavat meitä, mutta "mehän emme anna pelolle valtaa, koska haittamaahanmuuton ehkäisyä ne terroristit juuri haluavatkin!") Mutta ongelma on siinä, että maahan päässeet,  kielteisen päätöksen saaneetkin tapaavat "keppostella", näin on esim. käynyt Ruotsissa ja huhujen mukaan näin kävi myöskin Turussa. Voisiko olla, että tämä kuuluu värjääjien diiliin jopa? "Me järjestämme teidät maahan, ja teidän on oltava valmiuudessa, mutta jos teidät karkoitetaan laittakaa isku käyntiin"?

Siispä, ratkaisu on se, ettei tänne yksinkertaisesti oteta ristitekijöitä vaan että ne pysäytetään jo rajalle.

Psykologia

On hyvin tärkeää ymmärtää seuraava seikka terrorismista: se, mitä suvakit ja mitä ilmeisimmin Virallinen Totuuskin markkinoivat, on passiivinen, "annetaan niiden riehua, ne kyllä kyllästyy siihen/ne nimenomaan haluaa sitä että laitamme hanttiin/terroristit voittavat jos heidät tuhotaan", "jos tajuamme ettei unelma ole mahdollinen, terroristit voittavat"-käytäntö.

Ensinäkin, jos kyseessä on jihadisti, häntä ei haittaa laittaako vastapuoli hanttiin vai ei, sillä kuolema ja vääräuskoisten teurastaminen riittää hänellä paratiisipaikkaan - kyseessä on yksinkertaisesti silloin sota, missä vastapuoli ei pane hanttiin. Pitäisi nyt pikku hiljaa tajuta, että jihadistit käyvät pyhää sotaa, se ei ole mitään pelottelua, vaan se on kysymys kirjaimellisesti elämästä ja kuolemasta.

Toiseksi, terroristien tarkoituksena on nimenomaan se, että kohde tulee pelon lamauttamaksi - juuri tämän kollobraattorit eli suvakit saavat meidät tekemään, meistä tulee heitä jotka hokevat "ei anneta pelolle valtaa", mutta oikeasti olemme täynnä pelkoa, samalla kun jatkamme käytäntöä mikä vain pahentaa tilannetta. Tämä eroaa hyvin vähän siitä terrorismin päämäärästä, jossa uhri lamaantuu (jäätyy tai pakenee), eikä kykene enää viileään järkeilyyn tai puolustautumaan tai hyökkäämään. Se itsepetos jota nyt tarjotaan lääkkeeksi on todellinen karhunpalvelus!

Awake... for all is dying, even the dead

We are our Past failing to come back

All of us visionaires
with a rope around our neck

PS. Trumpin mainitsema General Jack Black Pershinghan oli mies joka keksi dipata luodit sianvereen, ja joka teloitutti näillä 49/50 muslimivangeista. 50. vanki sai jäädä eloon, katsottuaan ensin mitä oli tapahtunut. Hänen piti kertoa muille keppostelijoille mitä oli tapahtunut ja miten terroristeille käy. Tämä lopetti silloin islamilaisen terrorin, sillä matka paratiisiin 70 neitseen luokse, muuttui sianveriluotiteloituksen ansiosta matkaksi muslimien helvettiin, jossa uhri poltetaan/keitetään elävältä, ja vaihdetaan aina uusi nahka edellisen tilalle, ikuisesti. Tämä pelote olisi varsin toimiva, ja suorastaan pasifistinen, sillä jos poliisi ilmoittaisi että vastaavissa tilanteissa kaikkiin terroritilanteisiin lippaaseen ladataan sianveriluodit, kävisi luultavimmin niin ettei laukauksen laukausta tarvitsisi ampua! Voisi myös olla, että kynnys terrori-iskuihin nousisi sangen korkeaksi, sillä enää kuolema ei olisikaan varma paratiisipalkinto onnistuneesta jihadista ja marttyyrikuolemasta).