Se jos mikä on aiheeltaan yhteiskunnallista, sillä me hyvin tiedämme että perhe on koko yhteiskunnan peruspilari ja jokaisen perheen metafysiikkaa käsittelee sosiaalinen dynamiikka.
Tällä kertaa löydämme mielenkiintoisen yhtäläisyyden kun vertaamme miesfeministejä, miehiin jotka ovat karauttaneet pelätylle "kaverialueelle."
Mies joka ajautuu kaverialueelle on tämä kuuluisa "toisten naisten mies".
Mikäkö se on?
Se on mies joka kuulee lähes arvoituksellisen paradoksin naiselta:
"Joku nainen saa sinusta vielä oikein hyvän miehen".
Asian kruunaa se, että nainen itse on juuri sanonut pitävänsä miehen kuvaukseen istuvista miehistä, mutta silti käy ulkona jonkun helvetimmoisen runkkarin kanssa, jonka sosiopaattinen käytös ja huono kohtelu naista kohtaan saavat tämän "toisen naisen miehen" lähestulkoon jonkinlaisen neurologisen vammautumisen partalle. Samalla häneen istutetaan misogynian siemen, jota lannoitetaan paskalla jota kaadetaan niskaan ja kusella jota ammutaan kunnon paineella silmään - jotta häntä voitaisi sitten haukkua misogynistiksi.
Niinhän siinä käy, kaksi kalaa kohtaa meressä, toisella on valta valita ja toisella tulla valituksi. Kun nämä aikansa pulputtaa toisilleen, ui toinen kala pois ja tämä toinen vajoaa pohjamutiin. Ja oksentaa.
Osa näistä "toisen naisen miehistä" on autuaan tietämättömiä, ja toiveikkaita kuin keskitysleirin "suihkuun" ohjattavat uudet tulokkaat "ai no mutta tämäpä mukavaa, kaikki kääntyi sittenkin parhain päin".
Mitä kaverialue on, on se yksipuolista ystävyyttä, ja täten yksinkertaistettuna hyväksikäyttöä.
Entä valkoiset ritarit, kapteeni pelasta horot, ja miesfeministit? Mitä yhteistä näillä siis on verrattuna näihin "toisen naisen mehiin"?
He jakavat täysin saman hyväksikäytön dynamiikan.
Miesfeministit kuvittelevat että feministit, joiden jaloissa he pyörivät ja räyksyttävät kuin jonkinlaiset groteskit puudelit, palkitsisivat tämän lojaalisuuden.
Feministit etenkään eivät narsistisessa ja peniskateuden nostattamassa (mies)vihassaan kykene tasavertaiseen, saati sitten rakkaudelliseen suhteeseen miehen kanssa.
Mutta kuten kaverialueelle tupatuista miehistä voi sanoa, voidaan se sanoa myös miesfeministeistä: yksikään hyvä teko ei jää rankaisematta. (yhteiskunnallisesti feministisen propagandan levittäminen on pahuuden työ, mutta feministien näkökulmasta se on hyvä teko, ja täten rangaistava)
Mikä on ominaista tälle, on se että nainen pyrkii aina pitämään itselleen auki takaportin ja hänelle on ominaista pyrkiä maksimoimaan kanssakäymispelien voitto, siten ettei hän voi hävitä.
Nainen joka tuhlaa miehen aikaa, resursseja, sydäntä sekä mielenterveyttä, voi milloin tahansa vetää esiin kortin: "minulla ei ole sellaisia tunteita" ja se on sillä ohitse. Mitään velvollisuutta tai vastuuta ei hänen tarvitse tästä harhaanjohdattamisesta tai käyttämistä kantaa.
Esim. varattu nainen joka etsii naisille ominaisella apinataktiikalla uutta miestä (pitää kiinni edellisestä oksasta, samalla kun havittelee toista oksaa), ja korotusta aiempaan "sijoitukseensa" käyttää tätä mielellään: jos hän flirttailee ja tekee avauksia vieraiden miesten kanssa, hän voi aina sanoa "se ei tarkoittanut mitään", ja sitten jos jotain tapahtuu niin sen voin aina selittää "hairahduksena" tai "sen tekemisenä mitä sydän sanoi, rakkaus on sokea yms. bullshittia".
Nainen pelaa ja manipuloi lähestulkoon lähtökohtaisesti. Etenkin kun elämme moraalittomassa Sinkkuelämää-yhteiskunnassa, jossa stereotyyppiset, bilettävät ja alkoholisoitumisen rajalla olevat lutkat nähdään jonkinlaisina sankareina. Samalla lady and gentleman-kulttuuri on naisten suotuisalla myötäavustuksella muuttunut bitch and douchebag-kulttuuriksi.
Entä mikä on tämän mahdollistava syy?
Peleissä kyse on kahdesta elementistä:
- Ajanviete
- Läheisyys
Koska seksuaalinen valta on naisen, hän voi ajanvietettä hakiessaan käyttää hyväkseen tarvetietoisuudessa elävän miehen läheisyydenkaipuuta.
Tällöin siis mekanismina on se, että mitä enemmän toinen hakee ajanvietettä, kun toinen hakee läheisyyttä, on tuloksena peli (tätä tilaa hyväksikäytettäessä).
Näin ollen koko kaverialue on hyväksikäyttöä, kuten jo edellä mainittiinkin, mutta se silti on vain tämän hyväksikäytön yksi muoto.
Pahimmillaan tämä näkyy suhteissa, joissa sitten lopulta tälläinen kiltti ja kunnollinen mies kokee onnen, ja hän lopulta kelpaa naiselle. Mikä vain unohtuu, on se että tälläinen mies tulee yleensä ylöspäin naiduksi. Nainen huomaa, että kyseessä on kiltti mies, mikä täten naisen sosiopaattisessa logiikassa nähdään heikkoutena, ja täten mahdollisuutena olla helposti koulutettava ja manipuloitava työorja. Mitä haittaa on jos itsellä ei ole tuloja, tai ne ovat pienemmät kuin miehellä, kun kuitenkin avioerossa saa puolet omaisuudesta - ikään kuin korotuksena, ja liitossa omaisuus on yhteistä?
Siispä kaverialueesta puhuessa voimme sanoa että se on eräänlainen kiertolaisten reservi, huonon liiton helvetin esikartano, jossa pyörivät miehet pitävät huolta että naisen tarvetietoisuus pysyy pienenä, ja esim. näkyy itsetunnon ylläpitona (tällöin kaverialueella olevan miehen palveluihin kuuluu olla mm. emotionaalinen tampooni). Tämä antaa kummasti puhtia tavoitellessa pahaa poikaa tai jotain korkean statuksen miestä.
Eräs hyvä tapa havainnollistaa vielä tätä seikkaa on klassikko nimeltä Tikapuuteoria.
Siinä nainen valitsee miehet kaksille tikapuille.
Toiselle miehet joilla on mahdollisuus, toiselle miehet jotka ovat tikapuilla joissa heitä käytetään hyväksi, ja nämä ovat kaverialuetikapuut.
Sitten on olemassa myöskin kieltämäisentien naisten suosima keino.
Sen nimi on Salainen Yhteisö/ Valheiden Labyrintti.
Se käytännössä toimii kuin tikapuuteoria, mutta siinä pyritään tähtäämään siihen että naiset liittotuvat näiden ns. korkeamman arvon miesten kanssa, mutta pitävät alempiarvoiset työorjiksi luetut miehet tietämättömyyden tilassa.
Tässä tilassa, näiden huijattujen miesten, median ja feministisen aivopesun ohjelmoivia uskomuksia, pidetään yllä esim. disinformatiivisilla parisuhdevinkeillä:
 |
| Aivopesun ei tarvitse olla loogista, mutta jos aiheuttaa vian korvien välissä, on tulokset katastrofaaliset |
Kun taas ne miehet joita onnistaa, käytetään mm. yhden yön jutuissa ja syrjähypyissä. Yleensä samaaan aikaan joko kaverialueella tai huijaukseen perustuvassa suhteessa pidettyä miestä tämä ei koske.
Se on kiltti niin sanoi hän lemmikistään, niin lempee ja uskollinen,Tätä voidaan verrata suoraan siihen, miten miesfeministejä suorastaan kyllästetään ja suggeroidaan feministipropagandan teeseillä ja uskomuksilla, että he ovat niitä joita onnistaa. Mutta jos nyt tämä sylikoiramies ei sitä omassa elämässään näe, on oltava vika todellisuudessa, eikä valheissa joita hänelle kerrotaan.
toissa vuonna sen koulutin kerjäämään, viime viikolla leikkautin sen.
Se ei kylillä kiertele laumoineen, se ei narttuja vilkaisekaan,
se ei hauku ei rähjää kuin itselleen, olen sitäkin oppinut kusettamaan.
Mies ei sietää voi entistä muijaa, kun on rakkauden rattaissa soraa,
mies ei sietää voi entistä muijaa, mies hammasta puree ei poraa.
Se ei pure, ei kuolaa, se kädestä syö, se on oppinut terevehtimään,
se on valppaana aina on päivä tai yö, ja se lenkillä käy mielellään.
Se on rodultaan puhdas kuin champion, sillä emäntä ylpeillä saa,
jos sokeeksi ryhdyn se oppaani on, kun oon pois sitä naapurit saa kusettaa.
Mies ei sietää voi entistä muijaa, kun ei miestäkään siedetä takas,
mies ei sietää voi entistä muijaa, kunhan ees itselleen vois olla rakas.
Mies ei sietää voi entistä muijaa, mies parkuvaa pumppuaan hoivaa,
mies ei sietää voi entistä muijaa, mies harkitsee laskua loivaa.
Sisäsiisti se on, se ei laula ei juo ja se toimii kun vihellän vain,
ja ne noutajan silmät ja läähätys tuo ja se viihtyy akvaariossain.
Minä kuuntelin kauan hänen mietelmiään, hän puhui kuin ystävälleen,
hän kertoili uudesta lemmikistään, joka tottua saa samaan kusetukseen.
Mies ei sietää voi entistä muijaa, joka huijaa ja fuulaa ja fuskaa,
mies ei sietää voi entistä muijaa, mies kantaa myös naisensa tuskaa.
Mies ei sietää voi entistä muijaa, joka järjesti shown aikamoisen,
mies ei sietää voi entistä muijaa, paitsi jos entinen muija on toisen.
- Juice: Sietämätön Mies
Ne naiset taas jotka eivät hyväksy tätä valheiden kuviota, kutsutaan naisiksi jotka vihaavat toisia naisia, luopioiksi, nais-sovinisteiksi. Samoin näiden naisten prioriteetti rakkaudessa on henkilö, ja rakkaus, eikä suinkaan henkilön status ja lompakon sisältö. Tätä tarkoittaa se, että hyvää naista on vaikea löytää, samoin tämä on toisinto naismaskulistista tai naisesta joka on antifeministi. Heille on oikeasti tärkeämpää se feministien raiskaama käsite "tasa-arvo", kuin sen käyttäminen oikeutuksena toinen toistaan törkeämmälle teolle ja vaatimukselle.
Lopuksi vielä viimeisin havainnollistamisen muoto kaverialueelta, oli kyse sitten miesfeministin tai "kiertolaisen" pestauksesta.
 |
| (Kuvan saa klikkaamalla sitä isommaksi) |
Lopuksi video, joka esittää tämän teeman vielä miellyttävässä, empiirisin kokein havaittavassa busted-muodossa:
Tekstit
6 kommenttia:
mitäs jos kertoisin et 'kaverialue' on hevonkakkaa koska naisten (eikä sen enempää muidenkaan) ei tarvitse palkita kiltteydestä seksillä? jos vaik koittaisit olla naiselle kiltti odottamatta heti vastapalvelusta pillun muodossa.
Kaverialue ON olemassa (taannoin se otettiin myös arvostettuun Oxfordin sanakirjaan: http://www.huffingtonpost.com/2013/02/27/friend-zone-dictionary_n_2775473.html).
Sen tietää jokainen mies joka on kuullut, ja nainen joka on sanonut seuraavanlaisen lauseen:
"Pidän sinusta VAIN kaverina." (Unohtamatta useita variaatioita.)
Ilmeisesti syy miksi naiset sen kieltävät (ne jotka sen kieltävät) on siinä, että tämä mieskiertolaisten ylläpitäminen perustuu yksipuoleiselle ystävyydelle, sillä näin se voitaisi luokitella hyväksikäytöksi.
Mitä taas tulee siihen, että "naisilla olisi velvollisuus antaa seksiä vain jos mies on mukava", niin ei kai kovinkaan moni ole niin sanonut, vaikka sekin on hyväksyttävämpi syy kuin se, että nainen antaa seksiä miehelle siksi että mies on vain seksiä haluava, manipuloiva kusipää. (Tämä on ironista, sillä naiset ylpeilevät sillä epäkypsällä, feminiinisellä fantasiallaan että he "kouluttavat miehiä" - todella hyvin koulutettu, kun kusipäinen käytös palkitaan!)
Suosittelen lukemaan myös seuraavan: http://fundamentti.blogspot.fi/2013/02/mukavat-ja-kiltit-miehet-mika-todella.html
Pääpointti on totta, mutta pienet elämälliset detailit ovat hiukkasen poissa tuosta videosta. Siis yleisesti ottaen, heteromies ja heteronainen eivät voi olla 'vain ystäviä' (tämä pitäisi tosin määritellä paremmin ensin).
Kuitenkin, kun videon lopussa sanotaan, että "under no circumstances..", ei sanoja ajattele juttua loppuun asti. Hän tutki YHTÄ ainoata 'circumstancea', ja teki sen perusteella päätöksen KAIKISTA olosuhteista! Ei kovin tieteellistä.
Mies ja nainen voivat aivan hyvin olla pelkästään ystäviä, JOS mies ei halua seksiä naisen kanssa, ja mies on tietoinen tästä kaikesta. Seksuaalinen jännite voi olla koko ajan ilmassa ja olemassa, mutta jos miehellä ei ole mitään halua/tarvetta edesauttaa sitä, ei haittaa, vaikka nainen sulaisi lammikoksi miehen pelkästä läsnäolosta - mitään ei tule tapahtumaan, koska naiset eivät tee aloitteita.
Jos mies pystyy nauttimaan naisesta pelkkänä ystävänä, hankkien seksinsä muualta, kategorisoiden naisen "seksittömäksi olennoksi", mies ja nainen voivat ihan hyvin olla ystäviä (ainakin kunnes miehelle paljastuu, miten sekavaa ja epäloogista naisen 'ajattelu' on, miten epäreiluja ja hulluja naisen asenteet ja ajatukset ovat, miten iso ego naisella on, jne. - ja mies menettää kaiken kunnioituksen sekä kiinnostuksen naista kohtaan kaikilla niillä tasoilla, joilla moista alunperin oli.)
Tämä voi tapahtua jopa sellaisen naisen kanssa, jota mies on -aluksi- halunnut puikottaa, mutta myöhemmin, tarkemmin katsottuaan ja paremmin tutustuttuaan, mies on kiittänyt Luojaansa, että ei ole päätynyt juuri tuon yksilön kanssa vällyjen väliin.
En puhu pelkkää teoriaa, vaan tietoni perustuvat tositapaukseen, jossa ystävyys kesti vuosia täysin tasalaatuisena ja iloa tuottavana molemmille osapuolille, ja jossa molemmat tekivät spontaaneja, pieniä lahjoituksia toistena suuntaan vailla odotuksia tai itsekkäitä ajatuksia asiasta. Ja näitä lahjoituksia tehtiin puolin ja toisin suunnilleen yhtä paljon, sekä ne olivat joka tapauksessa harvinaisia.
Jos mies pystyy siis nauttimaan naisen ystävyydestä (hankala haaste kenelle tahansa miehelle, etenkin nykypäivänä) jollakin tavalla, eikä mies halua naisen kanssa seksiä (sen ei tarvitse edes tarkoittaa, että nainen olisi erityisen ruma - nainen voi vain 'tuntua väärältä', siis vähän kuin tilanne 'Back to the Future'-elokuvassa, jossa poika koettaa lähennellä äitiään, mutta tuntee kuvotusta, vsikka äiti on kuitenkin elokuvassa nuori ja 'viehkeä')
Päätelmä videossa on siis väärä, ja tosiasioin kumottu, mutta perusperiaate ON kyllä pätevä ja oikea. Nainen voi olla homomiehen kanssa ystävä, samoin kuin miehen kanssa, joka eri halua naisen kanssa MITÄÄN intiimiä (lyhyt hali kerran vuodessa sallittakoon), ainakin, jos mies erityisesti päättää ryhtyä tuohon ystävyyteen täysin tietoisesti.
On eri asia 'ajautua' friend zonelle, kuin tehdä tietoinen päätös siitä, että ollaanpa tämän akan kanssa seksittömiä ystäviä. Kun mies tietää päätöksensä jälkeen, että seksiä ei ole eikä tule, ja on itseasiassa tyytyväinen asioiden tilaan juuri sellaisena, ystävyys voi hyvinkin syntyä ja pysyä (ainakin jonkin aikaa).
Naiset eivät vain yleisesti ottaen (tai muutenkaan) ole kovin hyvää ystävämateriaalia, koska heillä ei ole miehille mitään tarjottavaa sillä saralla. Kun intiimiys ja seksi otetaan pois, naisen tarjoamiset miehelle rajoittuvat hyvin pieneen ja huonolaatuiseen valikoimaan, jonka miespuolinen ystävä päihittää helposti kukkeammalla tarjonnallaan.
Nainen ei voi tarjota kovin järkevää keskustelua, olipa kyse filosofiasta, tietokoneista, valtarakenteista, maailman tapahtumista tai nyt vaikkapa urheilusta tai autoista (tosin näistä kahdesta viimeksimainitusta minulla ei itsellänikään ole mitään tarjottavaa, mutta ne lienevät useiden miesten kiinnostuksen kohteita).
Käsilaukuista, kengistä, ihmissuhteista, juoruista, tai saippuaoopperoista taas ei miehen voi kuvitella haluavan juuri sanaakaan jauhaa.
Nainen ei yleensä ymmärrä miehen ongelmia, eikä voi kunnioittaa ystävämiestäkään, joka ilmaisee liikaa heikkoutta valittamalla tai kitisemällä vaikeuksista, ja jos miesten oikeuksista yrittää sanankin sanoa, harvapa ystävänainenkaan sitä kestää kovin pitkään kuunnella tulistumatta tai alkamatta väittää vastaan.
Naisesta ei yleensä ole apua tietokoneongelmissa tai musiikin luomisessa, naiset eivät ymmärrä taiteen tai muun luomisenkaan päälle, naisista ei saa hyviä treenikavereita juuri mihinkään, naiset eivät pärjää miehille edes tietokone-, tai videopeleissä, ja yhteisiä autotalliremonttiprojekteja naisen kanssa on jo aika mahdotonta kuvitella.
Tätähän voisi jatkaa, mutta pointtini on, että nainen ja mies _VOIVAT_ olla pelkkiä ystäviä keskenään JOISSAIN olosuhteissa, mutta se vaatii tosiaan melko harvinaiset olosuhteet, sekä lisäksi tulee ottaa huomioon, että naisen tarjoama ystävyyskään ei juuri sisällä sellaista, jota miespuolinen ystävä ei helposti tarjoaisi paljon paremmassa ja laajemmassa muodossa.
Ainoastaan yksi hyöty nimenomaan naisepuolisuudesta voi ystävyydessä olla - naiselle voisi teoriassa tilittää asioita, joita miehelle ei oikein voi, tai joita mies ei ymmärtäisi, kuten emotionaalista scheissea, mutta tämä hyöty ei käytännössä pätene kovinkaan kauniisti, etenkään huomioonottaen nimenomaan tuon 'hyi, mikä heikko mies!'-reaktion, jonka uumeniin nainen tahtomattaankin lipsahtaa heti, kun mies alkaa tiristämään kyyneliä silmäkulmistaan.
TL;DR:
Video on väärässä. Se on mahdollista JOISSAIN olosuhteissa, mutta harvinaista, eikä yleensä sen arvoista.
Mitä taas tulee siihen, että "naisilla olisi velvollisuus antaa seksiä vain jos mies on mukava", niin ei kai kovinkaan moni ole niin sanonut,
On kummallista, miten naiset tulistuvat aina tähän tapaan, ja samanaikaisesti meidän kaikkien pitäisi kuitenkin ylläpitää outoa stereotypiaa naisista jotenkin sympaattisina, jaloina, ymmärtävinä ja ihanina tunneälyihmisinä, jotka ovat niin hyvyyden täyttämiä, että silmätkin säihkyvät (ei se toki mitään kallista MEIKKIÄ ole, krhm)..
Siis eikö voisi olettaa, että jalo ja uhrautuvainen HYVÄ IHMINEN (jollaisina naiset aina kuvataan), ihan hyvästä halustaan ja vapaasta tahdostaan, hyväsydämisenä ja puutteessa elävää miesparkaa suuresti säälien edes kerran silloin tällöin levittäisi jalkansa ihan ilmaiseksi miehelle, joka ei koskaan ole saanut tyydytystä haarovälinsä jatkuvalle painetykytykselle?
Eikö voisi olettaa, että nämä enkeliolennot ihan hyvää hyvyyttään edes _JOSKUS_ antaisivat 'saamattomalle vellihousulle' ja 'peräkammarin vässykälle', tai edes sille niiiiin suuresti arvostamalleen friend zone-miehelleen römpsäänsä ja intiimiyttään? Eihän se siitä kulu!
Mutta enpä ole nähnyt suurta listaa tällaisista tapauksista, joissa "jalosydäminen nuori nainen pelasti linux-nörtin itsemurhalta"-otsikot pitäisivät yhtä sen keinotekoisen naiskuvan kanssa, jossa naiset ovat maailmankaikkeuden korkeimpia ja hyväsieluisimpia enkeleitä.
Jos naiset olisivat niin hyviä ja ihania, kuin propaganda väittää, eikö silloin jokaisella olisi ainakin muutama tällainen tarina nössöystävistään ja naisista?
Olipas pitkä, mutta ERINOMAINEN kommentaari sinulla - kiitos! Tuohon ei voi kyllä lisätä enää mitään.
Lähetä kommentti