5 syytä miksei moderni nainen saa miestä ja kuolee vanhanapiikana

Tämän tekstin voisi ajatella olevan jatko-osana suositulle naisten tason parantamiseen tähtävään tekstiin - tekee vain päinvastoin, kuin tekstissä esitellyt toksiset modernien naisten toimintatavat. 

Etenkin, kun taas sai lukea seuraavanlaisen uutisen - josta näkee, että naiset ovat degeneroituneet ennätysalhaiselle tasolle - hiton Jukka, kun pilasi muijansa romanttisen hetken toisen miehen kanssa ja Mikaa joka ei ollut kyllin jännittävä:

Nyt puhuvat miehet, jotka ovat sinkkuja vastoin omaa tahtoaan – Jukka erehtyi koti­bileissä väärään huoneeseen väärään aikaan: ”Se jätti pysyvät jäljet”

Jos modernit naiset eivät torju tai traumatisoi miehiä, he tekevät sen itselleen.

Etenkin nykyaikana on vallalla naisille ominainen "pilaan tulevaisuuden tämän hetkisen mieheni kanssa, exäni vuoksi" -syndrooma on todellinen naisten seksuaalisen vallankumouksen haittaseuraus. Mitä oikein  odotettiin tapahtuvan, kun annetaan loputon määrä vapauksia tunteelliselle olennolle? Kun naiset toteuttavat tätä heidän kaksoispariutumisstrategiaansa, he traumatisoivat itsensä moninaisilla mieskokemuksillaan siihen kuntoon, että lopulta suhde tällaiseen naiseen on mahdoton. Se edellyttäisi mieheltä sellaista parkouria naisen esteradan läpi, ettei kukaan pysty siihen - eikä kenenkään pidäkään. Tällaisten naisten tulisi jättää miehet rauhaan, varoittaa tulevia polvia virheistään ja käydä terapiassa ennen kun edes harkitsevatkaan mitään. 

Meillä on vallalla epidemia, mikä on modernin naisen epidemia, jonka ehkä ilmeisin merkki on huonon asenteen, naislapseuden, lisäksi hypergamia, mikä tekee lopulta naisen omankin elämän sietämättömäksi. 

Modernin naisen syndroomassa on myös olennaisena piirteenä se, ettei modernia naista olla opetettu olemaan vaimo. Ei! Moderni nainen on opetettu kilpailemaan miehen kanssa, olemaan mies. Pariutumisen maailmassa tällainen nainen on koulutettu olemaan kohteliaasti ilmaistuna Sinkkuelämä-painotteinen "rakastaja". Mutta kun nainen keskittyy olemaan mies, hän epäonnistuu kahdella tavalla: hänestä tulee"onnistuessaan" vain epätäydellinen mies ja epätäydellinen nainen - samanaikaisesti! Kun taas oikea voitto olisi, että hän pelaisi vahvuuksillaan ja keskittyisi olemaan nainen. Ja koska hän ei keskity olemaan vaimo, se myöskin näkyy hänen suhdestatuksessaan - ei kullikarusellissa pyöriminen ole naiselle saavutus, vaan sen välttäminen on! Ja koska tällainen irtosuhteisiin keskittyminen ei takaa vaimoutta,  jää tällainen moderni nainen aina rannalle ruikuttamaan - hänestä ei ole vaimoksi. 

Tällainen nainen ei omaa empatiaa, eikä täten osaa asettua toisen asemaan. Toisen asemaan asettuminen tarkoittaa sitä, että tutkiskellaan ja otetaan selville mitä toinen haluaa. Tässä tapauksessa mies. Mutta nämä "minäminäminä!!"-naaraat eivät halua tietää mitä mies haluaa - onhan mies heidän kilpakumppaninsakin. Tämän seurauksena he eivät koskaan omaa mitään myyntivalttia markkinoilla, ja eivät saa sitoutettua itselleen miestäkään! Esim. mikään määrä titteleitä ei muuta naisesta suhdekelpoista saati sitten vaimomateriaalia! - Nainen kuvittelee tämän olevan eri tavoin, koska itse ei osaa valita miestä ihmisenä, vaan vain sosiaalisen kiipimisen ja ilmaisen resurssipankin mahdollistajana, ja täten kuvittelevat, että miehetkin ajattelevat näin! Uutiskatsaus: eivät ajattele!

Sen lisäksi näille naisille on tyypillistä olla ns. vaatimuslistanaisia, joiden narsistinen oikeutuksentunne ja epärealismi kulkevat käsi kädessä. 

Näiden ominaispiirteitä ovat seuraavat:

1. Narsismi. Ei mitään itsestään, vain lista vaatimuksia (käännös: minun ei tarvitse tuoda mitään suhteeseen kuin vain olla vastaanottavana osapuolena). Eli, ei edes käy mielessä mitä tarjoaa itse, vaan ainoastaan mitä haluaa toiselta. Asettaa itse itsensä jalustalle. Tämän naisen suhteenluontidynamiikka on mallia "ikiprinsessa". Vaatimusten kautta mennään, ei sen suhteen mitä voi miehelle tarjota tasapainoisessa suhteessa - vaan sen kautta mitä tuo nainen ansaitsee. Tällainen nainen on mielestään palkinto, vain koska on ollut kiertopalkinto jännämiehille/& ylemmän tason miehille, jotka eivät tällaisia naisia kelpuuta suhteeseen kanssaan. Esim. Näiden naisten profiileista et löydä mitään toivoa tai edes viitettä henkilökohtaisesta kemiasta tai muustakaan tarttumapinnasta? Koska sitä ei ole! Niiden profiilit parinhakumarkkinoilla ovat yhdistelmä parisuhde-roolitekstiä, traumatarinaa, sekä ajanhenkeen istuvaa, opittua ja omaksuttua uhkumista ja puhkumista. Tälläisen profiili tarjoaa vain sen mitä kuva lupaa, mikä johtuu siitä, että nämä naiset on oppineet "rakastajiksi", eli heillä ei ole mitään tarjottavaa kuin ulkonäkönsä! Mutta miehet etsivät muutakin kuin naamaa ja leipäsuhdetta, samalla kun tällaiset naiset vaativat mieheltä naurettavaa uskonhyppyä heti kärkeen. 
2. Parasta ennen päiväys. Nämä naiset alkavat olla jo ikääntyneitä, jolloin herää kysymys: Miksei +30 vuotiaalla naisella ei ole jo normaalia miestä vaan ostoslista? Vastaus: koska hän ei ole sellaista aikaisemmin halunnut/kelpuuttanut ja hän kuvittelee olevansa ikuisesti 18-22 vuotias. Todennäköisesti hänen aviomiehensä on kaverialueella, tai ohjattu ulos hänen elämästään. Sen lisäksi että miehet suosivat universaalisti 18-22 vuotiaita naisia, ja näiden naisten hinkumat miehet myöskin, on seuraava kohta myöskin syy sille, mikseivät nämä ns. kypsät ja vahvat naiset voi saada miestä - ja se on suora seuraus heidän valitsemasta elämäntyylistään, ja täysin heidän oma syynsä:
3. Imprinttaus. Nämä naiset ovat imprintattuja, positiivisesti ja negatiivisesti. Positiivinen imprintti yleensä tulee kullikarusellivuosista, jolloin saavutetaan ns.kullikoukku - on totuttu tasoaan ylempiin miehiin, jolloin omaa tasoa edustavat eivät enää tunnu missään. Negatiivinen imprintti taas käsittää traumatisoitumisen, ja sen aiheuttaneet jännämiehet. Usein nämä vaatimuslistanaiset joiden vaatimuslista sanoo: elämäsi tule olemaan yhtä hienoa kanssani, kuin leikatun koiran elämä, tekevät sen virheen, että laittavat nykyisen miehensä maksamaan exiensä synneistä, ja täten poistavat myös tulevaisuuden miehen/suhteen elämästään. - Mitä näillä on tarjota miehelle, jota eivät ole tarjonneet jo toisille miehille?   Kun on koettu tietyt asiat ongelmaksi asti kumppaneissa, ne lyödään tiskiin vaatimuslistoissa. Jotta moinen häviäjän käänteinen bingorivi saadaan täyteen, on testattu monta miestä tai sitten oma miesmaku on niin toksinen, että se aina johtaa koiran latkimaan oksennustaan. 
4. Itsesabotaasi. Nämä naiset itsesabotoivat. Naiset saavat jo pelkästään niin paljon matcheja Tinderissä, ettei pitäisi olla mitään ongelmaa löytää asiallista kumppania, ellei sitten sabotoi omaa onnistumistaan esim. tyypillisillä hypergamisilla ja epärealistisilla vaatimuksillaan.  Vaihtoehtoisesti tällainen miehen kanssa kilpailuun - miehen larppaamiseen - keskittynyt nainen ei vain osaa olla suhteenluonnissa tasaveroinen ja naisen feminiinistä polariteettia edustava tekijä, jolloin hän tappaa miesten kiinnostuksen.
5. Epärealismi. Tällaiselle modernille, ostoslistanaiselle, on ominaista epärealismi - se myös on hypergamiankin harhaisuuden koko idea. Mutta mitä se tarkoittaa käytännössä? Ehkä parhain esimerkkki on siinä, että tämän naisen sanastossa "olla realistinen" tarkoittaa "tyytymistä". Jos siis tällainen nainen tapaa tasoisensa miehen, olisi sellaisen miehen ottaminen realistisin vaihtoehto, mutta näille naisille se on aina tyytymistä. Ratkaisu? Tällaisen naisen pitäisi etsiä jostain hana jolla laskea kusi päästään, katsoa peiliin ja olla realistinen. 

Summa summarum

Kun edellä olevat viat ja puutteet käännetään, ongelma alkaa ratketa. 

Me elämme post-feministisessä yhteiskunnassa, jossa konformistisempi sukupuoli eli naiset, ovat sortuneet post-feministiseen Virallisen Totuuteen (TM), joka ainoastaan tuhoaa elämiä. 

Rakkauteen perustuvissa suhteissa ei lähtökohtaisesti asetella tällaisia naisten esittämiä "vaatimuksia" ja jos asetellaan, niin kyseessä on aina kahden kauppa, ei tämä modernien naisten pyörittämä huijaus. Modernit miehet ovat myöskin osaltaan tehneeet virheen sortuessaan tällaiseen pompotteluun, vaikka hokevatkin kuinka sukupuolet ovat tasa-arvoisia, he uskovat sen silti yhtä vähän kuin feministit. 

Drowning in your puddle, waiting at the sky

Suckin' on your daddy's cigar

I'm your destination, I'm the reason why

Lemma take a look at your scars. Aha!

Bought a line of shit

Now you wanna sell it back to me

Come on down to the hotel baby

I can be what you want me to be

You can choke on your own medication

I can watch myself on T.V. oh yeah

Wokeismin diagnoosi on narsismi - myös asiantuntijan mukaan!

Kun katsoo viime aikojen ulostuloja, uutisia ja asioita joista on kirjoitettu, voidaan todeta sen kaiken osuneen melko hyvin juuri tälle viikolle. 

Miksi?

On mielenterveysviikko, ja näillä yhteiskunnallisilla asioilla on mielenkiintoinen psykologinen puoli.

Varsinainen tämän jutun tuoma tieto näkyy jo otsikossa, kun taas tämän tekstin on tarkoitus osoittaa mielenkiintoisia asiantuntijoiden videoita aiheesta - he saavat tässä pääasiallisen puheenvuoron. 

Videot ovat kohtalaisen pitkiä, ja niitä ei siksi varmaan jakso katsoa yhdeltä istumalta. Se on OK. Niihin on lisätty myös pieni tai pidempi johdanto, jotta voi hypätä kiintoisaan kohtaan.

Nämä antavat pätevän psykologisen selityksen sille, miksi esim. narsismiin ja cancel-kulttuuriin kuuluu muiden komenteleminen ja niiden omaksi enabloijakseen tekeminen. Jos hoviksi ei suostuta hyvällä. niin sitten soitetaan uhrin työpaikalle ja häntä rankaistaan moisesta niskuroimisesta ja oman tahdon omaamisesta. Ne ovat kontrolloijia, ja heitä ei siksi haittaa suinkaan asiat joita saavutetaan esim. "sananvastuulla" tai muilla uustermeillä. Sillä sillä saavutetaan juuri se mitä he haluavat, muiden oikeuksilla ei ole merkitystä. 

Listaa voisi jatkaa paljon pidemmälle, mutta annetaan nyt "asiantuntijavierailemme" puheenvuoro, aloittaen vahvalla, eli paljon nimeä narsismin asiantuntijana saavuttaneella professori Sam Vakninilla, joka erittäin suoraan sanoo alla olevalla videolla, näistä "ikuisista uhreista". Täsmälleen saman nimityksen allekirjoittanutkin aikoinaan keksi, kun joutui olemaan tällaisen aktiviteetin harjoittajien kanssa tekemisissä. Vakninin mukaan niin New agesta tutut "empaatikot" ovat näitä "ikuisia uhreja", ja mikä ironista, niiltä juurikin puuttuu empatiaa - Vaknin kehottaa käymään katsomassa näiden "empaatikkojen" foorumeja, jotka ovat "pahantahtoisuuden ja kostonhimon paskakaivoja". (Tästä juttua noin 3 minuutista 7 minuuttiin). Samaa sarjaa ovat politiikasta tutut MeToo, Black Life Matters ja Greta Thundberg ynnä muut, jotka ovat suoraan psykopatian maailmasta (Alkaen kohdasta 7:40 min alkaen).  

Mitä näiden jatkuvaan uhriutumiseen tulee, videolla mainitaan narsisteille ominaisesta "hypervigilantismista", jossa narsisti siis pitää itseään eräänlaisena marttyyrina, joka kulkee ympäriinsä havaiten jatkuvasti osoituksia siitä, miten hänet yritetään uhriuttaa - lue: miten voi uhriutua.

Myöskin feminismin funktiona on muuttaa naiset miehiksi, tarkalleen ottaen narsistisiksi ja psykopaattisiksi miehiksi, kuten selviää seuraavalla videolla:

Koko progressivismin idea on paha:

Tässä vielä kiintoisa video, jonka tekijä on päätynyt melko samoihin johtopäätöksiin kuin allekirjoittanut, lisäten niihin omaa oivallustaan. 

Esim. Kohdassa 11:55 min hän ottaa puheeksi sen saman 1984:n kidutuskohtauksen, josta allekirjoittanut mainitsi tässä tekstissä. Tämä epäilemättä on vanha toksinen ja narsistisen väärinkäytöksen keino murtaa, sillä Orwell toi tämän esiin. Tällä videolla sitten puolestaan selitetään, että tämän murtamisen tarkoituksena on hävittää yksilöllisyys, ja sen perusta, eli rajat ja totuudenmukaisuus. Narsistit ynnä muut vastaavat ovat valheen kansaa, jotka pyrkivät murtamaan muut, jotta he voisivat tehdä heistä itselleen valehtelijoita - ajaa heidät opittuun avuttomuuteen. 

Kuten tässä aiemmassa tekstissä selviää, on näiden wokeistien, eli amerikkalaisten suvakkien psykologinen hierarkia juurikin tuohon orwellilaisuuteen sopiva: narsistit ja muut toksisen persoonallisuushäiriöiset manipuloivat esim. itseään empaatikkoina pitäviä piilonarsisteja, ja miksi ei myöskin hyvää tarkoittavia, mutta heikot rajat omaavia ihmisiä, jotka luulevat tekevänsä hyvää. 

Entä kuinka nämä narsistit päätyivät hierarkiassa ylhäälle? No, kuinka ne nyt yleensä siihen asemaan päätyvät - se itse asema on niille tärkein, ja aihe on toissijainen. 

Mutta tälle narsistityypille on myöskin tieteellistä taustaa - voidaan sanoa, että se on onnistuttu eristämään tutkimuksissa.

Tässä seuraavassa tekstissä selitetään, kuinka uhriutumiskulttuuri on tutkitustikin pimeän triadin ihmisten viimeisin keino kiipiä sosiaalisia tikapuita yhteiskunnassamme. Kuten Vaknin sanoo, on ammattiuhreilla vankka uskomus siihen, että he vain ja ainoastaan ovat moraalisesti ylivertaisia (Dunning-Krueger-efekti), ja uhriutumista käytetään narsistien ja kumppanien toimesta tapana saada se mitä he haluavat (esim. kohdassa 12 min eteenpäin hänen videollaan),

Tutkimus: Uhriutuminen + hyvesignalointi = pimeän triadin salainen ase

Nyt, tämän tekstin aihe epäilemättä menee aikalailla vasemmistoliberaalien nuhteeksi. Todellakin, on heidän oma vastuu ja täten tehtävä poistaa keskuudestaan toksinen aines, sen sijaan että he tekisivät moisesta itselleen super-egon. Muuten kritiikki on ansaittua. 

Tällaisen hyvesignalointinarsismin sijoittuminen juurikin vihervasemmiston (uusvasemmiston) kohdalle ei ole sattumaa, sillä kuten tämä aiempi teksti ja sen yhteydessä oleva tutkimus paljastaa, on se juurikin vasemmistolle ominaisen narsismin muoto. Oikeistolaista narsismia edustaa antisosiaalinen halu olla osallistumatta yhteiskuntaan, ja pikemminkin onnistumisen tapahtuessa kulkemiensa tikapuiden potkaiseminen alas - jotta kukaan ei pääse perässä. 

Summa summarum

Olemme saapuneet pisteeseen, jossa vihdoinkin ymmärrämme miksi niin moni asia ei täsmää. 

Ongelmallisen näistä tekee se, että nämä osaavat peittää nämä ulospäin - tiettyyn rajaan. Virheitä sattuu tapauksissa, joissa ei olla opeteltu moraalista algoritmia, jolloin tulee lipsahduksia. Mutta paras todiste on aina teko.  Esim. Ted Bundy oli töissä suicide hotlinella, ja vapaa-aikanaan hän taas harrasti sarjamurhia. Ei äkkiseltään käy järkeen? Eli teot ratkaisevat.

Massat heräävät yleensä ekspotentiaalisella tavalla, eli alku on hidasta. Siinä tapahtumassa varhaisheränneitä pidetään outoina, mutta lopulta jokainen sanoo kuuluneensa niihin. 

Narsistit yms. ovat kuin vampyyrit. Ne pelkäävät valoa, sillä valo on totuus. Niiden toimet, rikokset muita vastaan, eivät todellakaan kestä päivänvaloa. Ei kukaan kaltoinkohtelija toteuta toimiaan turuilla ja toreilla, vaan sulkettujen ovien takana. 

Fundamentti ja sen lukijat ovat kuuluneet niihin alusta alkaen, ja nyt kun tämä totuus niminen leijona on päästetty häkistään, se kyllä pitää huolta itsestään - meidän tulee vain pitää varamme se aika. 

Näitä vastaan taistellessa rajojen on oltava vahvat ja kyettävä itse tarvittaessa yhtä kovaan häikäilemättömyyteen niitä puolustaessa. Kuten Raamattu sanoo: vastusta paholaista, niin se pakenee. 

Esko Valtaoja ajoi miinaan - kumpi voitti?

Viikon kiintiönäytös wokeistien teatterissa on taas kerran näytelty. Mahtoi helpottaa ammattiloukkaantujia, kun pääsi taas pöyristymään. Ammattiloukkaantujana oleminen on sama, kuin olisi peto joka vaanii saalistaan, mutta sillä erotuksella, että tämä petolaji saaliin niskassa kirkuu kuinka sitä syödään. 

Nuorissa voi olla tulevaisuus, mutta naivismista yleensä opitaan pois joko ajan tai kantapään kautta - toivotaan, että se ei ole nyt tarpeen. Jos kansa on demoralisoitua, pimeän triadin bluffi menee läpi, mutta tolkun ihmisille se on jo paljastunut. https://t.co/12dLbr5eEx

— XeimA (@XeimianTweet) November 22, 2021

Tässä kaikessa ei ole lainkaan kyse mistään muusta kuin poliittisesta teatterista. Nämä odottavat vain hyeenoiden tapaan tilaisuuttaan iskeä, ja siihen riittää mikä tahansa veruke. Tässä tapauksessa se oli ns.triggerisana, joka on siitä kätevä, että sen voi aina ottaa pois kontekstistaan ja aloittaa shown aikamoisen.

On siis aika tarkistaa bluffi. 

Katsotaanpa tämän  "turvattomuuden tunteen" aiheuttaneen sanan esiintymistä eräässä toisessa kontekstissa - miksi nyt ei iske paniikki? Itse asiassa hän näytti jopa fiilistelevän tilannetta. 

Noinko käyttäytyy hirveää turvattomuutta kokenut ihminen? 

Valehtelitko sinä, Renaz Embrahimi?

Miksi sama sana useita kertoja sanottuna ei haittaakaan? Siksi koska sitä ei sano "valkoinen setämies"? Tai ylipäänsä valkoinen ihminen (tämä sama toimittelijahan oli aikoinaan myöskin Maustetyttöjen kimpussa)?

Tuollainen valikoiva suhtautuminen, joka lähtee puhtaasti sanojaan (ja tämän ikään ja rotuun) liitetystä vihasta, tavataan tulkita juurikin mm.rasismiksi. 

Mutta intersektionalismi ei ole edes käänteistä rasismia, vaan  se on suoraa rasismia. jonka mukaan se on käänteistä rasismia, on jo hyväksynyt ja niellyt intersektionalismin syötin, jossa rasismi nähdään valkoisuuden ominaisuutena. 

Ehkä omassa mielipuolisessa kuplassa tätä itsensä kumoavaa anti-rasismia voidaan pitää yllä, mutta maailmassa jossa pätee logiikka ja johdonmukaisuus, se ei yksinkertaisesti pärjää. 

Lisäksi, tässä kyseisessä tilanteessa - tai tarkemmin ottaen, sanassa - ei ole mitään mikä aiheuttaa turvattomuutta. Kuten myöskään siinä ei ole kyse "väkivallasta", kun Valtaoja kyseenalaisti tapauksen jälkeen tämän ikuisen uhrin ruskeutta.

Sana(t) voivat aiheuttaa turvattomuutta, esim. jos se on uhkaus väkivallasta. Väkivaltaa puolestaan on esim. vetäminen turpaan. Kumpikaan näistä ehdoista ei täyty tässä tapauksessa.

Nämä ovat ihan perusasioista, joita nämä epätoivoisesti uhristatusta hinkuvat yrittävät vääristellä omiin tarkoituksiinsa. On erittäin helppoa olla uhri, kun on sen eteen ei tarvitse oikeasti kärsiä. Lisäksi jos joku päättää keksiä mielivaltaisia tarkoituksia sanoille, tai omaksua jonkun häiriintyneen kultin antaman narratiivin, on se hänen oma ja itseluotu ongelma. 

Kun et voi olla varma, onko kyseessä parodiatili vai oikea psykopuolue. Kun olemme ko.tilanteessa, olemme ylittäneet parodiahorisontin ja hullut on saaneet liikaa valtaa. #woke #rasismi #valtaoja pic.twitter.com/aMcF2iqvjl

— XeimA (@XeimianTweet) November 22, 2021

"Woe unto them that call evil good, and good evil; that put darkness for light, and light for darkness; that put bitter for sweet, and sweet for bitter!" #Woke #Wokeiswoe pic.twitter.com/ITiOvJrbd6

— XeimA (@XeimianTweet) November 22, 2021

Se miina? 

No, kun kyseessä on tällainen poliittinen aktivisti, on se kuin kiljuva jalopeura, joka etsii uhria minkä järsiä - kaikki tilaisuudet käytetään.

Siksi se, että räjähtääkö se kohdallasi vai huristeletko tyynesti sen yli, on tavallaan valintakysymys.

Periksi ei pidä, eikä saakaan antaa. Tässä ei ole lainkaan kyseessä mikään muu kuin valtapeli. Sitä valtapeliä pelaavat ihmiset joiden metodina on petos ja joiden kieli on valhe. Loukkaantumiset ovat laskelmoituja pöyristymisiä. Hyvesignaloinnit savua ja peilejä. Me tiedämme sen kyllä.  Esim. oletko huomannut, miten nämä näiden vaatimukset ottavat aina vain uusia kierroksia, kun nämä huomaavat, että heidän edellinen hyökkäys päättyi heidän kannaltaan hyvin? Aina kun tolkun ihmiset päätyvät pyytämään anteeksi, nämä laskevat sen erävoitokseen. Aina tulee uusia vaatimuksia ja kun tarpeeksi pitkälle mennään, alkaa näiden pelin oikea luonne tulla esille. Strategia on siis se sama tuttu "tuplastandardit ovat massakontrollin ase" -pelisuunnitelma, jossa hiljaksiin normalisoidaan sitä todellisuutta jossa woketerroristit saavat kyllä tehdä, ja te muut ette. 

Tämä näiden strategia ei toimisi, jos toinen ei suostu olemaan pelin pelaaja, sen sopimusosapuoli. Nämä ovat kuin yksityinen parkkisakkofirma, joka nakkelee sakkojaan periaatteella "se ei ole tyhmä joka sakottaa, vaan se joka maksaa".  

PS. Joka on katsonut tuota haastattelua josta tämä kaikki lähti liikkeelle, huomaa, että siinä käytetään  suoraan Orwellin 1984 kirjasta tuttua taktiikkaa, jossa mikään mitä vastapuoli tekee ei ole oikein - 1984:n kohtauksessahan kidutettavana ollut päähenkilö lopulta sai tietää, että Isoveli päättää virallisella totuudellaan, montako sormea on pystyssä. Tällöin se mikä näyttää neljältä sormelta, voi olla 3 tai 5, ehkä 4, riippuen Isoveljen luvasta vrt. siihen, kun Valtaojalta kysyttiin mitä hyvää tämä on tehnyt, ja hänen kerrottua, selvisi että se oli väärin.  Silloin kun toinen osapuoli etsii valtaa ja kontrollia, hän ei oikeasti käytä kysymyksiäkään muuta kuin keinoina saavuttaa päämääränsä.  

Kokoomuslainen superäiti iski jälleen!

No jo on röyhkeys huipussaan. Mistä tämä ämmä oikein yrittää vakuuttaa meitä? Ei ainakaan mistään itsensä kannalta positiivisesta. Barbara Streisand -efekti alkaa olemaan selviö hänen kohdallaan ja paha saa pian palkkansa - enkä nyt puhu elatusmaksuista. https://t.co/wsTx3L6wDu

— XeimA (@XeimianTweet) November 17, 2021

Tiedätkö ne olennot, jotka eivät vain voi muuttua tai katua, mutta jotka toimivat varjoissa ja imevät resursseja sieltä käsin itselleen? - Vampyyrit? Vastaat. 

Tämä tapaus ei enää koettele normaalien ihmisten oikeustajua, vaan myöskin todellisuudentajua. Kuinka pitkälle ahneus ja röyhkeys oikein voidaan viedä?

Ei tämän farssin pitäisi olla mahdollista muualla, kuin täällä feminismin afganistanissa, jossa naisen mielipaha on pahimpia rikoksia. Esim. paljonko Hilkka Ahde sai kun hänelle ei puhuttu töissä? Entä paljonko Jessikka Aro sai mielensä pahoittamisesta?  Kohta yhteiskunta maksaa korvauksia jo siitäkin, että ihminen on syntynyt naiseksi!

Mutta mies sen sijaan maksaa maksimimäärää elatusmaksua, lapsesta joka ei ole edes hänen omansa! Lisäksi tämä ryöstö ei ole vain laillistettu, vaan kyseinen operaatio nauttii lain valvontaa sekä suojaa vielä vajaan parinkymmenen vuoden ajan! 

Tätä vuosisadan törkeintä isyyshuijausta operoinut nainen vielä kehtaakin valittaa siitä, ettei tämä julkisuus nyt oikein olekaan sellaista kun hän mielestään on ansainnut. (Röyhkeyttä kuvaa hyvin se, ettei tämän naisen mukaan isä ei saisi esiintyä omalla naamalla tai nimellään).

Mutta mistä tämä nainen tunnetaan, enne tätä tapahtumaa?

Rikoksistaan - joihin kokoomuslaisittain aina liittyi rahan riistäminen itselleen. (Asia josta muiden tulisi vaieta, on puolestaan tämä kokoomuslainen Kauniit ja rohkeat -näytelmä jonka ytimessä on muiden riistäminen omien resurssien kartuttamiseksi: nainen harrastaa petoksia taloudessa ja päättää laajentaa toimialaansa myöskin lisääntymiseen, avustaa häntä tässä puoluetoverinsa, joka taas tahollaan pitää naista itseensä sitoutettuna, samalla kun pahaa aavistamaton, ensiksi mainitun naisen mies sponsoroi hänen käenpoikastaan.)

Entä mistä nämä aiemmat rikkeet tunnetaan?

Siitä, että ne olivat julkista tietoa - nimi ja kuva lehdessä -tason julkista tietoa!

Kun kerran henkilö rikkoo tietoisesti ja toistuvasti lakia ja päätyy kerta toisensa jälkeen julkisuuteen, hänestä tulee julkisuuden henkilö - halusi hän sitä tai ei. Se on tällöin ihan oma syy. 

Tällaisia ihmisiä ei ainakaan hillitse se, että ne päästetään kuin koira veräjästä. Tämä on selvästi tottunut siihen, ja nyt yrittää sitkeästi samaa huiputusta. Sen sijaan on yhteiskunnallisessa mielessä olisi paljon parempiakin laillisia neuvoja joita antaa:

Summa summarum

Sydän on oikealla! Se on hyvin sanottu, sillä sydänhän oikeasti on vasemmalla, eikä oikealla ole mitään - kiertoilmaus sydämettömyydelle on samalla varoitus jokaiselle joka haluaa elää. (Kokoomuksen pyhiin arvoihin kuuluu että kaikenlainen kavaltaminen, petos ja ryöstäminen on sallittua ja suorastaan ihailtavaa toimintaa - moraali ei kuulu kapitalismiin, vaan päämääränä on raha, ja pelkästään raha)

Tässä tapauksesta tekee erityisen vastenmielisen vielä se fakta, että tämä kyseinen nainen on pettänyt miestään isyyshuijauksen tasolle yltäen ja kaiken kukkuraksi tämä "unelmien ex-muija" tietoisesti vielä vastustaa tämän virheen korjaamista - vaikka koko kansa jo tietää tämän tapauksen. Onko biologisella isällä on liian pienet tulot vai onko tämä ihan vain sadistista kiusantekoa, jossa raha on mukava bonus? Viesti ainakin on selvä: sinä et valita, vaan maksat kiltisti - eikä muilla ei ole lupa puuttua tähän ryöstöön.

But who will save the sane?

Some beings just can't change

Now crawl on by

A fake tear in your eye

And think isn't he strange

Ankeuttajat iskivät jälleen - sukellus suvaskismin synkkään psykopatologiaan

 Allekirjoittanut törmäsi ilokseen tällaiseen viattomaan ja hauskaan twiittiin:

Tytärpuolen poikaystävä yökylässä. Olen käynyt kysymässä vartin välein onko kaikki kunnossa. Arvostaa varmasti. Menen ehkä nukkumaan sinne keskelle.

— Jussi Andelin (@Jussi_Andelin) November 6, 2021

No, ehti kulumaan yksi yö, ja seuraavaksi saikin jo lukea viimeisimmästä kohusta - liittyen juurikin edelliseen twiittiin; suvakkien mielipuolisessa ja läpeensä sairaassa maailmassa ei ole sellaisia asioita kuin  viaton ja hauska. Asiaa on tutkittu, ja asiasta on saatu taas kerran esimerkkikin.

Tutkimus: Vihreät eivät pidä huumorista

Ja juuri kun saimme oikealta laidalta latauksen dystopiaa, vihervasemmisto tykittää itsensä kärkisijoille. Huumorintajuttomuus ja oman likaisen mielikuvituksen projisoimisella pääsee tässä kisassa pitkälle. https://t.co/XMnTrwrgTa

— XeimA (@XeimianTweet) November 8, 2021

Tässä hyvien ihmisten joukko veti taas kerran porukalla maalituskilarit, samalla kun normaalit ihmiset seuraavat tilannetta huuli pyöreänä, hieman jopa epäuskoisina. Edellisestä tapauksesta ehtikin kulumaan jo monta päivää.

Mistä tämä ilmiö sitten johtuu? Miksi aina aika ajoin meno on kuin hullujen huoneella jossa ei selvästikään leposidepaikkoja ja pakkopaitoja ole riittänyt kaikille?

Otetaan pieni yleiskatsaus suvakismin vinksahtaneeseen psykopatologiaan. 

Allekirjoittanut sitä jo aikaa sitten analysoikin, eli se johtuu siitä, että suvakismiin kuuluu totaalinen varjotyön puute. 

Varjolle näet on tyypillistä, että se pitää kätkössään asioita joista ei itse pidä, ja useimmiten nämä asiat sitten lingotaan - projisoidaan hienosti sanottuna - vastapuoleen. Eli jos jokin tai joku herättää suvakissa pahan ajatuksen ja/tai tuntemuksen, se laitetaan välittömästi siihen assosioidun toisen ihmisen syyksi. Esim. kukaan ei enää ylläty siitä, ettei suvakkia suvaitsemattomampaa ihmistä yksinkertaisesti ole. Se on tämän saman ilmiön juurisyy.

Myös hyvin tyypillistä on, että melkeinpä kaikki muutkin hyvesignaloimisen aiheet kumotaan ennemmin tai myöhemmin omalla käytöksellään - hyvänä esimerkkinä tämä luonnonsuojeluteatteri, jossa maailmanympärysmatkaajat istuvat tukkimassa tiet, tuottaen sähköä aggrekaatilla, samalla syöden monikansallisten ketjujen tarjoamia herkkuja (no, on heillä varmaan paperipillit muovisten tilalla, joten eiköhän se ole sillä kuitattu). Miksi näitä kaksinaamaisia ilmastokulttilaisia kuunnellaan edes? Ne ovat joko täysiä irrationaalisia mielipuolia, tai trolleja jotka kaipaavat vain huomiota.

Entä miksi jotkut firmat nöyryyttävät itseään täydellisesti, vain koska muutama sekopää lähettää heille vihasta sähköpostia? Etenkin, kun nämä vinkulelut ovat tuskin koskaan edes käyneetkään kyseisessä firmassa!

Allekirjoittanut tuppaa olemaan sitä mieltä, ettei näiden oma- ja sairaudentunnottomien tilaa ainakaan auteta ottamalla niiden itkupotkuraivareita todesta. Niillä ei ole aikomustaan pelata reilusti, eikä parantua - on toki tuosta psykoosista parantuneitakin, mutta se yleensä tulee sivutoimisena, kun ne pohjasyyt on hoidettu pois. Juuri nyt yhteiskunta toimii niiden mahdollistajina, ja se johtaa siihen, että tästä tulee hullujen valtaama hullujen huone. 

- Ja kuten muista Fundamentin teksteistä voi päätellä, ei ole tarkoitus loukata MT-ongelmaisia vertaamalla heitä suvakkeihin - he saavat Fundamentin sympatiat ja tuet kamppailuunsa; erotus onkin siinä, että MT-ongelmaisella ja hullulla on vissi ero.

Ei neuvottelua terroristien kanssa, ei nöyristelyä suvakkien kanssa. https://t.co/Gpa7UglMF7

— XeimA (@XeimianTweet) November 8, 2021

If the heart is cold

If there is no light

 

If the the heart is cold

If the blood runs hot

Let there be an end

Bond, voi James Bond - tiesitkö näistä "monimuotoisuusstandardeista"?

Allekirjoittanut tapaa aina aika ajoin pitää ns.terapeuttisen leffaillan, jolloin (mielellään) yksin paetaan maailmaa elokuvateatterin pehmeään tuoliin. (Tämä pohjustus siksi, että uuden Bondin pettymys olisi helpompaa tuoda esiin.) Leffa oli sinällään Craigin paras työ, ja siinä oli potentiaalia wanhalle bondien ystävälle, mutta elokuvan jälkeen saattoi sanoa, että terapeuttisen kokemuksen sijaan olisi ehkä tarvinnut terapiaa. Ainakin melkein.

SEURAA SPOILEREITA - lopeta lukeminen tähän jos eivät maistu. Tämä ei myöskään ole perinteinen elokuva-arvostelu.

Elokuvan kohdalla oli peloteltu sillä, että siinä on mary sue -hahmo, joka on juuri niin väsähtäneen voimaantunut. kuin mitä intersektionaaliset degeneraatit toivovat. No, tottahan tuo oli. Bondissa  tosiaankin oli  mukana sellainen, vieläpä "nollanollaseiskana". Mutta vastoin pahimpia odotuksia, kyseessä oli kohtalaisen siedettävä sivurooli - joka välillä oli kuin parodia itsestään. Ehkä se oli tarjoituskin? (Itsenäinen ja vahva nainen lällättelemässä uranuurtajalle, toksiselle valkoiselle miehelle, että kukas nyt on 007.) Naiset muutenkin hoitelivat tätä samaa voimaantumispuolta pitkin elokuvaa - ei väliä miten iso mies, niin se sai turpaansa aina. 

Q valmisteli romanttista illallista "miesvieraalleen". Seksuaalisella suuntautumisella ei ole väliä. mutta heteroseksuaalisuus ei ole suositeltavaa?

Toisen pahiksen osa oli pettymys myöskin. Waltzissa olisi ollut niin suuri potentiaali, joka koko tässä Bond-sarjassa tyrittiin. Tämä elokuva oli sellainen, jossa olisi ollut mahdollista startata se kaikki uudella yrittämällä, mutta ei.

Elokuvan loppuhuipennus puolestaan oli se kun Bond (ainakin oletettavasti) kuoli. Se oli kyllä se viimeinen pisara. Bondin ei kuulu kuolla. Ei etenkään tapauksessa, jossa sillä olisi ollut edessä vetäytyminen eläkkeelle, rakkauden ja perhe-elämän pariin. 

Ensinnäkin elokuvan loppu rikkoo tutun ja turvallisen kaavan, mikä kuuluu bondeihin. Kuten moni muukin perinteinen elementti, joita oltiin tylstytetty tässä leffassa. Näet juttu on sellainen, että joissakin asioissa se tietty samankaltaisuus vain on osana pakettia. Jotkut tykkäävät, jotkut eivät, ja se onkin sen homman nimi.

Toiseksi, se oli klassinen simppausliike, koska Bond tunnetusti oli se joka osasi nauttia naisista, mutta ei ottanut lehmää maidon vuoksi - hän sai sen ilmankin. Eikä elokuvan lopetus ollut vain Bondin hyvitys menneistä synneistä, vaan se oli myös symbolinen Bondin tappo. Onhan tiedostavaiston mukaan Bond "kuuluisin fiktionaalinen misogyni' - näiden mielestä nainen on voimaantuja jos harrastaa irtosuhteita, mies ei.  (Täsmälleen sama kohtalo oli myöskin Ironman Tony Starkilla, ja samanlainen "misogyni" hänkin oli ennen "paranemistaan"). 

Tietenkin asiaa voi selittää sillä, että tämä oli Craigin viimeinen Bond, ja hahmo piti tappaa.. mutta ei, ei sekään olisi ollut tarpeen. (Toisaalta, elokuvassa Bond muina miehinä kesti edessään räjähtäneen käsikranaatin, lentäen päin seinää ja jatkettuaan riehumista hetken toivuttuaan, joten mitäpä nyt muutama ohjus voisi tehdä?)

Entä seuraavaksi?

Sitä toivoisi näkevänsä Sinkkuelämää-elokuvan, jossa tämän määritelmän mukaan misandristiset päähenkilöt tappavat itsensä suuremman hyvän edessä - joka on, ettei sitä moraalitonta elokuvaa enää tehtäisi toista samanlaista.

Tätä menoa Bond on pian intersektionaalinen henkilö, esim. rodullistettu nainen. Tai transmies.  Ja koska Bondista ei tullut perheen päätä, voi tulevaisuudessa hänen leskensä ja tyttärensä osoittaa miten paljon parempaa elämä on YH:na ja sellaisen kasvattamana.

Mutta siinä tapauksessa siitä tulee opettavainen raihna, eikä suinkaan intersektionaalisen ideologian mukaisella tavalla, vaan markkinoiden pragmatismin mukaisella tavalla, sillä kukaan ei halua sellaista Bondia katsoa, eikä kukaan siitä myöskään nauti. Esimerkkejä tällaisestä on kyllä nähty, ja lopputulos on aina ollut se sama: Get woke, go broke.

Luonnollisesti sen johdosta uhriudutaan ja haukutaan yleisö pystyyn - rasismia ja naisvihaa huudetaan syyttävään sävyyn. Tuota promotoivat ovat aina yhtä hämmästyneitä, kun kohtaavat monimuotoisuutta mielipiteiden suhteen - niin suvaitsevaisiakin ne ovat, etteivät suvaitse suvaitsemattomuutta. Mikä avarakatseisuus!

Mutta tämä kaikki ei suinkaan ollut pelkkää taantumusta tuotantoyhtiöltä, vaan myös tässäkin asiassa on taustalla Virallisen Totuuden™ määrittelemät "laatustandardit":

"Parhaan elokuvan Oscar-ehdokkaaksi voi vuodesta 2024 alkaen päästä vain, jos elokuva täyttää uudet vaatimukset monimuotoisuudesta. Vaatimuksiin liittyy vähemmistöryhmien suurempi edustus sekä valkokankaalla että tuotannossa.

– Kuvakulman on laajennuttava heijastamaan maailmanlaajuista monimuotoista väestöä sekä elokuvien tuotannossa että niiden katselijoissa. Uskomme, että nämä monimuotoisuusstandardit laittavat alulle kaivatun muutoksen alalla" (Lähde, YLE)

Massakontrollia, massakontrollia kaikkialla. Kaikessa hiljaisuudessa on mukaan tulleet intersektionaaliset "monimuotoisuusstandardit", joilla ei ole mitään tekemistä viihteen tai taiteen kanssa, vaan niiden ainoana tarkoituksena on kontrolloida massoja "oikeaan ajatusmaailmaan". Eli, kuten Fundamentissa tavataan asia ilmaista: jäljet johtivat taas sylttytehtaalle. 

Mutta kuten sanottua: kohtalo on sama kuin saamelaisten "fanituotteiden", joita ei suvakkien häiriköimisen vuoksi kukaan enää uskalla ostaa. Viihde taas jätetään nauttimatta, koska se ei enää viihdytä.

Jo naisetkin alkavat heräämään modernien naisten perseilyyn!

Naispuolinen deittailuvalmentaja ja matchmaker totesi lopettavansa kyseisen homman, sillä toimeentuleminen ja yhteistyö hänen kohderyhmänsä, modernien naisten, kanssa on todistautunut yksiselitteisen mahdottomaksi. 

Näytä tämä julkaisu Instagramissa.

Henkilön April Mason (@msaprilmason) jakama julkaisu

Hänen mukaansa siitä ei tullut enää mitään, koska naiset ovat: "itsekkäitä, omaavat liian korkeat odotukset, ovat kaikin puolin feikkejä ja luulevat, että heidän pitäisi kelvata vain koska omistavat vaginan ja hyvän ulkonäön".

Näiden naisten ongelmana on olla "vastenmielisiä, defensiivisiä, väittelynhaluisia kaikesta", puhumattakaan heidän kyvystä löytää "valitettavaa (pilkunviilausta) kaikesta". Ne "etsivät täydellisyyttä, mutta ensimmäisenä heitä kiinnostaa mitä mies voi tehdä heidän hyväkseen".

Nuo sanat voisivat olla tämän blogin naiskriittisen tutkimuksen alalta, mutta sanojana onkin naisten kanssa työskennellyt nainen. Niinhän sitä sanotaan, etteivät edes naiset siedä oman sukupuolensa perseilyä, - mutta miehet ovat ainoita joita siitä moititaan.

Fakta on se, ettei kukaan joka on vaistonnut tai vain suoraan havainnut, että jokin on pahasti pielessä modernissa naisessa ja pariutumisessa. Se joka on pielessä on moderni nainen itse.

Kun tunteelliselta olennolta viedään vastuu, ja annetaan loputon määrä vapautta, se paskoo kaiken ympäriltään.

Vaan vielä näin lopuksi, vaikka allekirjoittanut onkin moittinut valtamediaa ns. olan takaa, niin aina aika ajoin sieltäkin tulee jotain hyvää. Tällä kertaa tätä havaintoa vahvisti positiivisesti yllätys - sen kirjoittaja oli nainen! Tervejärkinen nainen, ja vielä toimittajana! Onko lopultakin tapahtunut murtautuminen pois mustan parodian horisontin takaa? Tervehtyykö luonto? Löytääkö ihmiskunta sittenkin tien takaisin?

Ongelma liittyy mielestäni nykynaisen odotuksiin. Treffikumppanilta ja puolisolta odotetaan suuria – siitä voi syyttää romanttisia komedioita, tv-viihdettä ja yhteiskunnan menestyspainotteista ilmapiiriä. Kulttuurissa ihannoidaan alfamiehiä ja -naaraita. Elämänsä haltuun ottava menestyjä on boss tai bosslady.

Nyt on trendikästä olla jotain muuta kuin tavallinen. Kulttuurissa on pinnan alla viesti: me olemme kaikki erityisiä. Ja tätä erityisyyttä täytyisi tuoda esiin eri tavoilla.

Ei siis ihme, että mieheyteen kohdistuu nykyaikana yhä suurempia odotuksia. Aiempina vuosikymmeninä riitti, että mies oli kunnollinen, kiltti ja rauhallinen, sekä toi perheelle leivän pöytään. Romantiikkaa ei välttämättä kaivattu ja junttimaisuus sallittiin – mies riitti sellaisenaan vajavaisuuksineen.

Nyt tällä uusromantiikan kaudella nykynainen haluaa alfamiehen, joka on kuin oman elämänsä James Bond: hyvännäköinen, raamikas, jännittävä, ottaa ohjat käsiinsä ja taitaa supliikin keskustelun ja tekee hurjaa, hyvätuloista uraa – mutta myös sitoutuu täysillä, itkee avoimesti, käpertyy tarvittaessa kotisohvalle ja tekee puolet kotitöistä.

Ensitreffit alttarilla herätti ihmetyksen – miksi tavallinen perusmies ei kelpaa nykynaiselle?

"Sä etsit sitä oikeaa poikaa

Joka unelmissas Ferrarilla kaasuttaa

Ja sä toivot että sä saisit sen mukaan

Barbie-nukeilla sun kanssa leikkimään

Mutta silti olet jo nähnyt liikaa

Sitä mitä elämä ihmisessä aikaan saa

Etkä löydä hänestä vapahtajaa"

PS. Parantuminen modernin naisen syndroomasta alkaa tämän suositun tekstin avulla.

Moderni nainen ei täytä yhtäkään näistä kohdista, joten jo yhden kohdan täyttäminen tekee 10% paremman kuin kilpasisarestaan - jokainen kohta 100% paremman.

Tai, sitten vain voi jatkaa hybriksessään ja pitää realismia tyytyämisenä. Odottaa sitä Ferrarilla saapuvaa, kirurgiastronauttijuristibodarisarjamurhaajamiljardööriä, joka on 2,5 metriä pitkä, ja joka näillä spekseillä on yksin juuri sinun - vaikka häntä haluaisi hänen naispuoliset vastineensakin. Kyllä se saapuu sieltä vielä! Lapsia ehtiää saamaan kyllä eläkkeelläkin - jos nyt niitä haluaa silloinkaan vaivoikseen (se, että valtaosa miehistä haluaa perheen, myös näistä ylemmän tason, ei muuta mitään, sillä kuka tahansa näistä miehistä haluaa muuttaa kriteerejään keskitasoisen naisen toiveiden mukaan - nainenhan kerran ansaitsee aina sen minkä haluaa).

pic.twitter.com/HXIVSollPQ

— Orwell & Goode (@OrwellNGoode) October 24, 2021

Transut vs. lesbot

Biologian osuutta sukupuolessa ja seksissä ei kannata kiistää

Johtava ajatus on, että transnaiset pitää käsittää joka suhteessa naisiksi ja lesbojen pitää siis olla valmiita deittailemaan heidän kanssaan. Muutoin he syrjivät toista vähemmistöä. Mikäli naisen penis sammuttaa kiinnostuksen, kyse on transfobiasta.

Transut ovat suunniltaan, kun lesbot eivät suostu harrastamaan seksiä lesboksi itseään tituleeraaavan mieheen. 

Lesbot puolestaan ovat tästä asiasta suunniltaan, sillä heille kelpaa vain biologinen nainen. Eturistiriita on siinä, että myöskin transuille kelpaa vain biologinen nainen. (Se siitä konstruktioteoriasta).

Kenen syy tämä on?

Mietitäänpä sitä hetki.

Ne ovat naiset, jotka ovat näiden ryhmien äänitorvia ja heiltä myöskin tulevat äänet ja tuki näiden poliittisille aktivisteille.

Toisin sanoen, (modernit) naiset tekevät tämän itse itselleen.

Sehän tuossa porukassa onkin "hauskaa", että kaikki tietää miten siinä niiden pelleilyssä ja itsepetoksessa tulee käymään. Nyt aletaan olemaan vaiheessa, kun ne alkavat itsekin miettiä miten saisivat sitomaansa solmua saisi auki, mutta se on jo liian myöhäistä. https://t.co/jXiBXmMaSI

— XeimA (@XeimianTweet) October 28, 2021

Täsmälleen sama asia pätee urheiluunkin. Miehet kisaavat naisten sarjoissa, ja naiset vertaiskuvannollisesti ja kirjaimellisesti saavat näiltä miehiltä niin turpaan, että korvissa soi.

Se myös on täysin naisten oma syy.

Tämä on ongelma, joka naisten pitäisi selvittää ihan itse.

Suvakismissa ja feminimissä on se ongelma, että olemme ottaneet sekopäiden itkukilpailut liian tosissaan ja hyppäämme näiden mielipuolien pillin mukaan. Heidän ongelma on heidän oma ongelmansa - ei meidän.

Tässä kysymyksessä on sama juttu.  Naisilta hyväksytään tämä kaksilla rattailla kulkeminen, ja heidän sotkunsa siivotaan aina ja joka kerta auliisti. Naisille tämä on peliä, miehille ei, ja se peli loppuu vain kun sitä ei pelaa.

On pidettävä mielessä se fakta, että koodina on se, että vain ja ainoastaan valkoisille heteromiehille saa ja pitääkin esittää vaatimuksia - heiltä itseltään ei saa kukaan vaatia yhtään mitään. Se on ollut niin jo kauan. No, nyt niiden omissa piireissä karma tästä on alkanut tulemaan ryskyen alas, ja vallankumous on alkanut mässäilemään omilla lapsillaan. 

Ja se on heille ihan oikein.