Twitterissä toimittaja hyökää tutkijoita vastaan varsin asiattomasti ja asiantuntemattomasti. Mutta kerrottakoon: minullakin on puoluekirja. @fpuolue:en nimittäin. #Feminismi näkyy toivottavasti tutkimuksessakin. Veikkaan että jos ei näkyisi, saisin vertaisarvioinnissa huutia. https://t.co/GbshwpXTFJ— Tiedetäti (@tiedetati) June 23, 2019
Jos nainen on tieteilijä, mutta silti feministisen puolueen jäsen, se kertoo syyn miksi tiedeyhteisölle menee läpi toinen toistaan naurettavampi paska. Tai vaihtoehtoisesti sille, miksi "viimeisimmät tieteen saavutukset ja tutkimustulokset" ovat niin oudon tarkoituksenmukaisia.
Tämä huomio taas, että vertaisarviointi antaa ei-tieteellisestä tieteilystä "huutia", on yksinkertaisesti naurettava väite. Sen tehtävänä on karsia subjektiivisuus pois.
Paitsi.
Paitsi, jos tiedettä tehdään ideologia edellä, jolloin tämä todistaa sen, ettei tiede ole enää tiedettä, vaan se on nyt massakontrollin ase (kuten tuplastandardit, joiden suhteen edellä olevassa twiitissä on muuten erinomainen tuplastandarditarkistus - voit olla varma siitä, että missä soluttautunut poliittinen aktivisti, siellä tuplastandardit).
Hei, tutkijat.— Ivan Puopolo (@ivanpuopolo) June 24, 2019
Onko tämä yleinenkin trendi, että poliittisen tavoitteen tulee näkyä tutkimuksessa tai ei mene läpi?
Miltä kuulostaisi: "kansallismielisyyden tulee näkyä tutkimuksessa tai vertaisarvioinnissa tulee huutia".
"Tiede" :) pic.twitter.com/LgmhuhtLqM
Suuressa kuvassa tämä kaikki kertoo kuitenkin sen, miksi tiedeyhteisöltä voi valemedia ja agendajournalistiset, Virallisen Totuuden (TM) agendalle omistautuneet mediat tilailla haluamiaan tutkimustuloksia.
Jo aikaisempi Fundamentin huomio siitä on ollut, että myös tiedeyhteisö koostuu egojen, koulukuntien ja rahoitusten keskinäisestä konfliktista, mikä aina tietää politikointia ja puolueellisuutta tieteen kustannuksella. (Esim. Virallinen Totuus (TM) on ollut nähtävillä Antti Heikkilän jutussa, jossa hän haastoi virallisen ravitsemustieteen. Se ei oikein miellyttänyt Isoveljeä, sillä hänestä tuli sen vihollinen myös isommassa kuvassa.) Kun taas nyt hommat ovat menneet yhä huonompaan suuntaan, kun ns. inhimillisten lieveilmiöiden lisäksi mukana on nyt häärimässä poliittiset aktivistitkin. He ovat myöskin median vitsaus, sillä he eivät vain valehtele ja sumuta kansaa, vaan tuhoavat niin työnantajansa kuin myös ammattikuntansa uskottavuuden:
Tarvitsisimme sellaisen oikein ison puhdistuksen. Sellaisen, joka puhdistaisi median, tiedeyhteisön yms. politiitisista aktivisteista, sillä ne ovat sen kaiken syöpä. On uskomatonta, miten näillä on otsaa noin röyhkeästi käyttää objektiivisiksi ja informoiviksi tarkoitettuja alustoja omien valheidensa levitykseen.
Tekstit
2 kommenttia:
Kokeellisen luonnontieteen edustajana ja itsekin vertaisarviointeja tekevänä minua aina hiukan huvittavat nämä ihmismielen toimintoja ja niihin pohjautuvia yhteiskunnallisia ilmiöitä tarkastelevat 'tieteet'. Tältä puolelta aitaa nämä vaikuttavat lähinnä vain mielipiteiden esittelyiltä ja niiden paremmuuksista kinaamiselta. Rääkymiseltä ei välty edes jollain tapaa mitattavissa olevien ominaisuuksien jakautumisten ja mahdollisten korrelaatioiden tutkiminen - mikäli siinä haistetaan jotain poliittisesti epäkorrektia. Tämän saivat kokea mm herrat Lynn ja Vanhanen sr, kun tohtivat väittää, että kansojen keskimääräinen älykkyys ja BKT korreloivat positiivisesti merkitsevällä tavalla.
Siis joo, mitä tulee tuohon Lynnin ja Vanhasen tapaukseen, niin joskus keskustelin siitä erään suvakin kanssa, ja tämä oli aivan pokerinaamalla sitä mieltä, että sellaista ei saisi julkistaa, vaan tarvittaessa pitäisi jopa valehdella ko.tutkimuksen lopputuloksesta; "sillä mitä tekee totuudella, jos se on rasistinen?". Tuo asennoituminen kertoo pitkälti näiden kannan totuuteen, tilastoihin ja faktoihin. Se avasi myös omat silmät. Tai oli osana niiden avautumisprosessia.
Lähetä kommentti