No, samoihin aikoihin sitten julkaistaan seuraava "ihanan avoin ja silleen" juttu:
Kirsi Hytönen, 61, elää avoimessa liitossa ja etsii netistä nuoria rakastajia: ”Mitään parisuhdetta ei olla hakemassa”
Siinä missä ennen wanhaan tuon ikäiset rouvat olivat pullantuoksuisia isoäitejä, joita lapsenlapset menivät katsomaan mummolaan, jossa mummo asui vaarin kanssa, on ajat näemmä muuttuneet. Feministien mukaan "parempaan ja tasa-arvoisempaan suuntaan".Tuplastandarditarkistus: Mitä jos sama juttu olisi tehty villistä setämiehestä, ja hänen "avoimesta ja ihanasta" elämäntavastaan?
Annahan sen marinoitua hetken.
Mutta yksittäistapaus tämä "uutinen" ei silti ollut, vaan tätä samaa linjaa on pidetty aiemminkin :
Sari, 51, antoi palaa keski-iässä: ”Päätin, että haluan kokea seksiä 50 miehen kanssa”
”Palopuron puuma” Laura, 40, vaihtoi nuupahtaneen liiton 15 vuotta nuorempaan mieheen: ”Seksi on hyvää”
”15 vuotta nuoremman miehen kanssa seksi on parasta ikinä – innostus ja kyvyt ihan huippuluokkaa”
Tuplastandarditarkistus: Vaihda sukupuolet keskenään, ja ajattele minkälainen mongerrus siitä nousisi jos edellisiä juttuja julkaistaisi?Annanhan senkin marinoitua hetken.
Ja sitten vielä tästä: Ne naiset, joille ei riitä vokeista omaa ihqpalleroa, voivat mennä suoraan Gambiaan!
Tällaisia ovat vanhempien naisten seksimatkat Gambiassa – nuoret ”rantapojat” tarjoavat seuraa häkellyttävän aktiivisesti
Tuplasandarditarkistus: Ajattele sukupuolet toisinpäin.
Marinoituminen on fakta.
Eli naisille pakkosyötetty narratiivi on siis kutakuin seuraava:
Naisen markkina-arvo kohoaa mitä enemmän ikää tulee, ja paras asia mitä tällöin nainen voi tehdä, on alkaa suosia joko savanniastujia ja panosulttaaneita, &/ kiimaisia pojankloppeja. Eroaminen miehestä on suotavaa, joskaan ei pakollista. Naisella on oikeus syödä kakku ja myös säilyttää kakku, koska ahneus ja itsekkyys on hyve narsismissa.Ensinäkin, jokainen tietää että kiimaiset pojanklopit ovat sitä sorttia, että ne eivät yleensä ole helppoja, vaan varmoja. He kun tapaavat ämmyillä hormonipärinöissään miten sattuu, juuri siihen suuntaan missä on yhtä varmat apajat. Se taas, että onko hyvä idea että heitä paritetaan mummoille, sen sijaan että heitä ohjattaisi osaltaan hoitamaan syntyvyyspulaa maassamme, onkin sitten toinen juttu.Joku voisi jopa sanoa, että heidän (lisääntymis)potentiaalinsa menee tyystin hukkaan ei-hedelmällisten naisten lanteilla keikkuessa.
Toiseksi, allekirjoittanut edellä mainittua feministinarratiivia seuraten joutuu kysymään: jos vanhat rouvat nyt sitten yritetään saada propagandan keinoin takaisin kullikaruselliin, ja miehille kostettua se, että he todistettavasti suosivat nuoria naisia nyt ja aina (ja naiset setämiehiä), niin miksi näissä jutuissa aina nämä naiset yritetään johdattaa sen todennäköisesti kiimaisimman uroslauman luokse - vaikka se olisi ainoa mitä näillä on näille naisille tarjota (sattumoisin nuorilla miehillä ja mamumiehillä harvemmin on rahaa ja statusta)? Onko tässä kyseessä feministeille ominainen "ei ole väliä että onko jokin ehdotuksemme rakentava, kunhan se vain on hyökkäys valkoista heteromiestä/& setämiestä vastaan" ja "vihollisen vihollinen on ystävä" -käytäntö, vai vihjataan tällä sitä, että kaukomailta peräisin olevat miehet, ovat rodullisilta ominaisuuksiltaan kenties eläimellisempiä mitä tulee sukupuoliyhdyntähaluihin? Vai onko kyseessä peräti molemmat, vai miksi feministit moista käsitystä kylvävät? Eikös heidän pitänyt olla kaikkea seksismiä, rasismia ja stereotypisointia vastaan?
Summa summarum
Onnea vaan yritykseen, mutta kuten edellisen viikon tekstit asian ilmaisivat, ei asia noin tosiasiallisesti mene, ja se on myös erä syy miksi nämä feministien mielipide- ja voimafantasiablogeina nykyisin operoivat mediatalot tällaista syytävät. Tähän kun lisätään vielä edellisellä viikolla esim. Kauko Röyhkän -jutussa ollut "setämieshäpäisy", niin narratiivi on aika selvä. Kuitenkin, kuten oikean elämän kokemukset ja ihan terve järkikin sen sanoo, on naiselle parasta jos hän mahdollisimman nuorella iällä ymmärtää monogamisen suhteen edut, sillä joka päivä on naiselle se päivä, kun hän ei enää tule nuoremmaksi.
Tässäkin asiassa Fundamentti on punapilleröinyt, ja samalla osoittanut että tässä tekstissä käsitelty "voimauttava ja ihanan avoin" -sinipilleröinti ei pidä vettä. Mutta sellainenhan on näille myrkkyä, koska nämä yrittävät luoda näillä hyökkäyksillä valkoista heteromiestä vastaan "uuden normaalin". Kuitenkin, totuus on siinä että setämiehet jyräävät, halusivat sitä femakot tai ei:¨
 | |
| Hyväsyessään naisten hypergamian, feministit myös sokeassa miesvihassaan hyväksyvät senkin, että setämiehet korjaavat täyden potin, ja kääntäessään hypergamian naisia vastaan |
Kysy vaikka vihreitä, jotka osoittaivat, että myös he luottavat asioissa setämieheen, joten vihreiden uusi motto voisikin olla: naiset tarvitsevat setämiehiä, mutta setämiehet eivät tarvitse naista (Pekka Haavisto kun ei suostu muuta kuin määräaikaiseen vihreiden johtoon). Kuten huomaat, arvon lukija, nämä eivät itsekään usko omaan propagandaansa.
Mitä taas tulee valkoiseen heteromieheen, niin tässä erittäin suositeltavaa katsottavaa - vallankumous alkaa nostamaan uljasta päätänsä, ja etenemme sen voimin kohti Lopullista Voittoa!
Jordan Petersonista: Jos sama aika mikä nyt käytetään Petersonin mollaamiseen/ylistämiseen, käytetään sen miettimiseen mikä nuoria miehiä ahdistaa, meillä on ehkä jatkossa vähemmän syrjäytyneitä/syrjäytetyksi olonsa tuntevia nuoria miehiä. @jordanbpeterson— ᴇᴇʀᴏ ᴍÄɴᴛʏᴍᴀᴀ (@eeromantymaa) November 5, 2018
PS. Ai niin, melkein unohtui, tämä on jo nini läpinäkyvää, ettei siitä viitsi tehdä edes kommentaaria:
Tekstit
2 kommenttia:
The red pill dokumentissa Erin Pizzey kertoi feministisen vihan kohteen muuttuneen 70-luvun alussa. Ensin se oli kapitalismi ja nyttemmin patriarkaatti.
Tämä heijastelee Marxin teorioiden epäonnistumista, niiden ennustettua proletariaatin vallankumousta, kapitalismin boom-bust syklin johdosta. Kun tämä osa Marx:in ennusteesta tuli kumotuksi, myös hänen opetuslapsensa, feministit, vaihtoivat levyä.
Tästä siis kumpuaa tuo valkoiseen heteromieheen kohdistuva viha. Jälkeenpäin siihen keksittiin sitten intersektionalismi liimaamaan tarkoitushakuisesti aatteet yhteen. Mutta pitää ymmärtää, että juuri tämä oli se järjestys:
-Intersektionalismia ei olisi olemassa ilman Marxin ennusteen epäonnistumista, koska se ei pidä faktuaalisesti paikkansa. Ihmisen sosioekonominen asema syntyessään on edelleen se asia, mikä määrittää hänen "etuoikeuttaan", Suomessa toki vähemmän kuin muualla.
Joten patriakaatti kuvaa sekä kaikkia miehiä, että lännessä myös valkoista miestä. Se mies on hetero, koska naiset ovat itse kiinnostuneita heteroista. Koska ikääntyneet kurpat eivät enää saa nuoria valkoisia miehiä, he vihaavat heitä.
Noinhan se pitkälti menee.
Sellaisen lisäyksen vielä sanoisin, että feminismi on ns. marxilaisuuden harhaoppi.
Se kyllä lähtee mainitsemistasi oletuksista, mutta ei sellaisenaan ole marxilaisuutta, vaan feminismi käytännössä vastustaa puhdasta marxisimia siksi, koska marxismi esim. ei internationaaleissaan nosta esiin naiskysymystä, vaan lähtee siitä oletuksesta että taustalla on luokkasota, ja ongelmat loppuvat kun työväki saa vallan jne. Feminismissä taas nainen on ikuinen uhri, ja ongelmat vasta loppuvat kun naisilla on kaikki valta ja miehillä ei mitään(olen keskustellut tästä feministin kanssa, ja se palaa aina tähän - ei siis vielä riitä, että esim. työväen luokka ottaa voiton porvaristosta, vaan se on aina "niin mutta kun naisasia!"). Joskin samaa on lähtökohta, että proletariaatti on yhtä kuin naiset, ja porvaristo yhtä kuin miehet; mutta juuri se osaltaan tekee feminismistä marxilaisuuden harhaopin.
Ja nyt sitten viimeisimpänä se sama, minkä kommunisti Pentti Saarikoski jo aikoinaan huomasi:
"Taisteleva naisasialiike ärsyttää minua, koska se ei näytä pyrkivän muuhun kuin siihen että naiset pääsisivät mukaan toteuttamaan miesten alullepanemaa hävityksen politiikkaa."
Ja oikeassa oli.
Eli, feministit eivät enää käy luokkasotaa lainkaan - jos ovat koskaan käyneetkään - jolloin on kapitalismiakaan ei vastusteta, vaan halutaan olla sen osana ja ottaa sen saavutukset itselleen. Lisäksi tuo salaliittoteoria patriarkaatista on nyt päivitetty olemaan myös koodi koko miessukupuolesta (käytännössä valkoisesta heteromiehestä) - kuten jo sanoitkin.
Lähetä kommentti