Abaddon on tämen tekstin aiheena, eikä vain Abaddon, vaan tarkoituksena on katsoa sen avulla suurempaa kuvaa - johon yllä oleva twiitti myöskin osaltaan viittaa, ja asiaan palataankin tämän tietoiskun loppupuolella.
Oppilaat sanovat Jeesukselle: "Kerro meille, mikä on oleva loppumme?" Jeesus sanoo: "Oletteko sitten tutkineet alun, kun kysytte loppua? Sillä siellä missä alku on, siellä on loppu(kin) oleva. Siunattu on ihminen, joka saavuttaa alun; hän tulee tietämään lopun, eikä kuole (koskaan)." - Tuomaan evankeliumi
Vaan, se johdannosta! Tässä itse materiaali:
Aina ei ole näin ollut, vaan muinaiset kristityt ymmärsivät sen mysteerion paremmin. Eräs kirkkoisä on kirjoittanut siitä eri sävyyn kuin miten nykyään tehdään. Vasta1700-luvun protestantit alkoivat puhua täysin omiaan siitä, ja se on jatkunut. (Tosin, metodisteille se oli hyvä).
Saatanan mukana lähti 1/3 enkeleitä, ja ne luonnollisesti olivat tuhoisia luonteeltaan. Abaddon on tuhoaja, mutta se ei lähtenyt ns. saatanan messiin. Asia mikä unohdetaan. Kuitenkin Jumalassa on molemmat aspetit, joka näkyy jopa nimiassosiaatioissa.
Kun taas kristikunta on painottunut tuohon armon aspektiin, sillä uusi liittohan toi sen enemmän esiin. Tähän vielä moderni liberaali kristillisyys, joka on vasemman käden tien kristillisyyttä, niin käytännössä koko ankaruuden pilari on unohdettu ja kiistetty.
Joten, voidaan siis todeta, että ideanani oli enemmänkin käyttää Abaddonia esimerkkinä isommasta kysymyksestä, eikä vain toimia hänen PR-kampanjoitsijanaan. (Voi olla että näemme hänet lempipuuhissaan vielä elinaikanamme - toivotaan ettei!)
Paljon on ollut puhetta Raamatun salatuista kirjoista, ja niistä kirjoista jotka eivät ole päässeet Raamattuun mukaan, ja koska pääsiäinen on yleensä aikaa jolloin allekirjoittanut perinteisesti ottanut asiaakseen syventyä tällaisiin aiheisiin - ja esim. juuri tällöin ottanut tehtäväkseen lukea moisia teoksia - onkin nyt mitä parhain aika julkaista tämä teksti niistä.
Asiaan liittyy paljon väärinkäsityksiä, ja polarisoituneita käsityksiä.
New age -hipit näkevät sen varmana todisteena esim. siitä, että nyt varmasti on ollut Jeesuksella vaimo ja Raamattu tukee ajatusta reinkarnaatiosta sekä Dumbledoren taikasuolakaivoksesta.
Kiimaiset ateistit uskovat, että nyt on löytynyt vankka todiste siitä, että Raamattu on mielivaltainen kyhäelmä, ja että nämä hukkuneet dokumentit todistavat ettei Jumalaa ole. (Mikäpä sen hyödyllisempi käyttö ajalleen ja energialleen, kuin todistella jonkin sellaisen olemattomuutta mitä pitää satuolentona - tosin, ateistihan ei yritä vakuuttaa koskaan tosiasiassa toisia, vaan ainoastaan itseään.)
Jotkut kristityt - yleisesti vapaasuuntalaiset protestantit - voivat puolestaan jopa suhtautua vihamielisesti niihin.
Sitten on uteliaat jotka haluavat tietää mitä ovat nämä nimeltäänkin salatut kirjat ja mistä niissä on kyse.
Entä mikä sitten on totuus niistä?
Lyhyesti ottaen edellä mainitut kaikki ovat väärässä.
Allekirjoittanut paukuttelee sen verran virtuaalihenkseleitään, että on lukenut suunnilleen ne kaikki, sekä myöskin tietoteoksia ja selitysteoksiakin aiheesta. Kyllä, Nag Hammadin kirjakääryleistä, aina klassisiin apokryfikirjoihin joita löytyy pääasiassa katolilaisilta ja ortodokseilta - sekä vanhoista luterilaisista Raamatuista (tästä on allekirjoittanut saanut ristiriitaista tietoa, luultavimmin Luther ei niitä lopultakaan sitten kieltänyt, kunhan sijoitti ne testamenttien väliin).
Gnostilaisuuden ja islamin yhteinen strategia
Tuona aikana kun ne tuli, kristityttyjen kanssa kilpaili loisuskonto gnostilaisuus, joka siis hilautuu uskonnon sisälle, kaappaa sen henkilökuvaston ja symbolit, ja sitten alkaa todistamaan niillä omaa asiaansa. Mielenkiintoisena välihuomiona mainittakoon, että juurikin "profeetta" Muhammed on lainannut gnostilaisista evankeliumeista kirjoituksista otteita Koraaniin ja käyttänyt niitä lähteenään. Tästä esimerkkinä koraanista tuttu tarina Jeesuksesta ja savikyyhkysistä. Sen alkuperä löytyy Tuomaan lapsuusevankeliumista (mikä taas on tyystin eri kirja kuin Tuomaan evankeliumi, josta edempänä lisää); tässä Muhammedin siteeraamassa kirjassa Jeesus siis esitetään äkkipikaisena ja rasavillinä lapsena joka suutuspäissään tappaa kaikki opettajastaan leikkikavereihinsa. Tuntomerkki gnostilaisuuteen tulee puolestaan siinä, kun hän vihjaa omaavansa "tiedon" (gnosiksen, mikä on päämääränä gnostilaisuudessa). Näin ollen, vanha kelmi Muhammed käytti gnostilaisten strategiaa, ja onnistui siinä vielä paremmin kuin esikuvansa! (Se gnostilainen uskonto jota Muhammed eritoten plagioi oli puolestaan manikealaisuus, sillä siinä missä Muhis väitti riistämiensä uskontojen olevan rappeutuneita versioita islamista, ja hänen versionsa olevan se viimeinen ja ainoa sekä oikea, oli manikealaisuuden narratiivi sama - Mani itse kuvaili uskontoaan merenä, johon muut uskonnot kuten zarathustralaisuus, kristinusko ja buddhalaisuus yhtyvät.)
- Tältä pohjalta rupeaa vahvasti tuntumaan, että se on se sama takapiru joka käyttää kerta toisensa jälkeen tuota samaa taktiikkaa uskonnon sisäisessä kaappaamisessa.
Joten, nämä kristallihippien salaliittoteoriakirjoitukset joista he intoilevat, eivät koskaan ole kuuluneet kristikunnan teksteihin, eivätkä edes edustaneet kristillisyyttä. Niitä ei olla poistettu Raamatusta, sillä ne eivät ole koskaan siihen kuuluneetkaan. (Sen sijaan
Väsähtäneet ateistit
Samaten mitä tulee tähän umpiväsyneeseen ateistien salaliittoteoriaan, niin sama juttu: Raamattu oli kristikunnan vakiintuneiden tekstien eräänlainen best seller -kirjasto. Esim. Hermaan Paimen oli luettu, muttei kyllin suosittu. Kyseessä ei ollut pappien salajuoni - miksikö he edes kokoaisivat kokonaisuuden, jossa on ateistien mukaan esim."hirveät määrät ristiriitoja" jos he haluaisivat sumuttaa kansaa? (Paradokseja siellä on hieman, mutta risritiitoja ei).
Hairahtaneet protestantit
Protestantit ja vapaasuuntalaiset taas kärsivät yliannostuksesta sola scripturaa ja liian vähäisestä historian ymmärryksestä. Kirkkohistoria ei liene edes kiinnostava, sillä kirkot nähdään korruptoituneina (ei epäilystä etteikö siinä olisi jotain perääkin, mutta se ei ole syy huuhtoa lasta pesuveden mukana, eihän?). Kyseessä on myöskin näkemysero, sillä ortodoksit joilla on laajin Raamattu (kaanon sama) omaavat käsityksen graduaalisesta pyhien tekstien henkeytyksestä, kun taas vaparit ja protestantit ovat erittäin mustavalkoisia käsityksissään. Allekirjoittanut on taipuvainen olemaan enemmän ortodoksien kannalla - ihan jo Raamatun perusteella. Raamatussa esim. on suora lainaus ei-kanonistisesta Enokin kirjasta ja Jeesus lainaa sitä todella monessa kohdassa:
Tuolla logiikallahan sieltä pitäisi ottaa paljon muutakin pois. Jeesus taas itsekin siteerasi Enokin kirjassa olevia ennusteita itsestään (melko kirjaimellisestikin vielä) - ja tämä aiheutti rabbeista alkaneen ketjureaktion. Enok voitiin uhrata, kun taas esim. Jesajaa ei. pic.twitter.com/L6Qpwsw2Am
(Raamatun itsensä mukaan jokainen henkeytetty kirjoitus on hyödyllinen, kun taas eräs apokryfi kertoo näiden kirjojen lukumäärän).
Tässä vielä pienoinen alasjuoksu aiheesta:
Protestanttien raamatuissa on 66 kirjaa. Ortodokseilla jopa lähes 90 parhaimmillaan. Katolilaiset on siinä välissä. Ironista onkin, että Luther oli ottanut mallia juuri juutalaisilta (masoreetit), kun poistatti apokryfit raamatustaan, aivan kuten hekin olivat tehneet. #raamattu
Mainittakoon vielä sekin, että ne samaiset apokryfit olivat olleet Raamatussa jo tuhat vuotta ennen niiden poistoa. (Septuaginta oli sen verran vanhempi kuin masoreettinen teksti.)
Ortodokseilla on siis autentisin Raamattu ja paras lieneekin juuri koptikristittyjen hallussa oleva, joka sisältää Enokin kirjan joka ei vain kerro nefilimeistä, vaan sisältää Jeesuksen itsensä siteeramia messiaanisia profetioita - mistä juuri rabbit eivät järin ilahtuneet. pic.twitter.com/IhwdwLowcR
Kaanon on tarkoittaa mittatikkua, ja apokryfi salattua - epäilemättä siinä on sanaleikillinen johtolanka, että kaanonin avulla voi tutkia näitä muitakin kirjoja, joutumatta hukkaan.
Entä mikä on tältä pohjalta paras markkinoiden Raamattu?
Koptikristittyjen (ortodoksien) Raamattu, joka sisältää mm. Enokin kirjan. Se on eräs vanhimipia ja turmeltumattomimpia kirkkokuntia joita edes on. Eli kyseessä voi jopa olla se alkuperäisin Raamattu kaikista - muiden ollessa vajavaisia versioita kokonaisuuden kannalta.
Entä onko nämä nyt sitten must jokaiselle kristitylle?
Kaanon riittää, ja allekirjoittanut on taipuvainen ajattelemaan, että ne joiden on aika tutkia saloja, tuntevat siihen kutsua. Mutta tuskin on syytä, miksi ei niitä jokainen voisi lukea?
(Samaten, vaikka tässä nuhdeltiin protestantismin asenteita tämän suhteen, lähtee kuitenkin hyvästä aikeesta, ja protestantismi on sinällään hyvä juttu - miten, on se kokonaan eri tekstin aihe. Mainittakoon, että vaikka allekirjoittanut osoittaa tässä suurimman sympatiansa ortodokseille, on hän silti itse protestantti).
Lopuksi vielä aiheeseen liittyviä linkkejä:
Koska nyt on pääsiäisen päivät, niin mikäpä olisi silloin parempi kirja tähän yhteyteen, kuin Pesach Haggadaeli Pääsiäiskertomus, "joka luetaan aina pääsiäisen seder-aterialla. Synagogissa tämä jaetaan jokaiselle aterialla mukana olevalle ja kaava on todella vanha, todennäköisesti yli 2200 vuotta".
Tässä erinomainen linkki apokryfikirjallisuuteen - kyseisessä tekstissä on myöskin eroteltuna gnostilaiset kirjoitukset. Jälkimmäisistä on jätetty Tuomaan evankeliumi pois, mikä on ihan oikein tehty - se kun ei ole gnostilainen evankeliumi, vaan allekirjoittanut menisi ja asettaisikin sen varhaisten apokryfisten evankeliumien joukkoon (Jos haluaa tietää miksi, niin kannattaa lukea gnostilaisia evankeliumeja, niin huomaat jos siitä, ettei se ole samaa sarjaa. On mielenkiintoista, että niin kristityt kuin gnostilaiset tekstit tunnistaa kyllä omista lähteistä tulleiksi, sen verran niissä on perusteellista eroa, vaikka samoja aiheita käsitelläänkin.)
Eräs mitä #apokryfit tuovat pöytään on lisävalo kaanoniin. Esim. Mitä ovat ne "maailman alkeisvoimat", joista Paavali ohimennen teki maininnan? Ne lienevät Salomonin testamentin 36 maailmaa hallitsevaa henkeä - "elementtiä" j jollaisiksi ne itsensä esittelevät. #raamattu
On pääsiäinen, ja se tarkoittaa sitä, että kristillisen juhla-ajan kunniaksi käsittelemme Raamattua.
Tällä kertaa
Johdanto
Seuraavalla videolla siis kysytään siviiliasuiselta joulupukilta rabbilta, että mikä kristillisen ja juutalaisen perisyntiopin ero.
Eroksi paljastuu se, että kristillisyydessä ihminen on läpeensä turmeltunut.
Juutalaisuudessa ihmisen jumalallisen sielun (hengen) essenssi pysyy samana, mutta synti toi ihmiseen alemman sielun, eläimellisen sielun.
Kuinka asia sitten on?
Kumpi näistä näkemyksistä on raamatullisessa mielessä oikein, ja kumman täten tulisi olla se voittava näkemys?
Perisynnin vaikutus ihmiseen
Tässä tapauksessa pitää sanoa, että allekirjoittanut on taipuvainen kallistumaan juutalaiseen näkemykseen.
Nimittäin, siinä missä tuo on vaikea löytää Vanhasta testamentista, se on hyvin, hyvin ilmeisenä Uudessa testamentissa. Itse asiassa, on todella omituista - nyt kun miettii - että juutalaiset tietävät tuon todella uustestamentillisen opin - jos salaliitto olisi kyseessä, olisivat he lueskelleet sitä, ja napanneet sieltä tuon itselleen. Vaan todennäköisempi selitys lienee siitä, että tuo oppi oli jo alkuseurakunnan aikaan tiedossa, mutta myöhemmät kristilliset tulkintaperineet kadottivat sen.
Uudessa testamentissahan tämä dualismi on muodossa liha ja henki, ja siitä annettu todistus on selkeä:
8:5 Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
8:6 Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
8:7 sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan.
8:8 Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.
Ja nyt seuraa kriittinen, uusi tieto joka on vanha tieto, vanha tieto joka on monelle uusi:
8:9 Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
8:10 Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.
8:11 Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu.
8:12 Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme lihalle, lihan mukaan elääksemme.
8:13 Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
8:14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
8:15 Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
8:16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia
Nyt, joku voi kysyä: Mikä tuossa nyt muka oli uutta?
Se, että yleinen käsitys on siinä, että aiempi käsitys on ollut, että olemme vain ja ainoastaan liha. Se on väärä, meissä on myöskin henki. Mutta uskossa se tekee yhteistyötä Jumalan hengen kanssa - voisiko jopa sanoa, että se tulee yhdeksi, kuin pieni liekki joka yhtyy alkuperäiseen liekkiin?
Näiltä osin voisi siis sanoa, että protestantit ja vapaasuuntalaiset ovat harhassa puhuessaan "totaalisesta rappiosta", kun taas esim. ortodoksit puhuessaan synenergiasta ovat lähempänä totuutta sekä alkuperäistä Raamatun opetusta. - Samalla voimme sanoa: kyseessä ei ole juutalaisuus vs. kristinuskon opetus, vaan yksinkertaisesti Raamatun alkuperäinen sanoma jonka inhimilliset perinnäissäädökset ovat päässeet sivuuttamaan - olivat ne sitten kirkkoisien tai vapaasuuntain saarnamiesten luomia rakennelmia. Mutta se tietämättömyyden aika loppui juuri tähän ilmoitukseen.
Tarkastellaan vielä paria muuta tämän opin aspektia.
Sielulliset (hengettömät)
Myöskin viite hengen puutteeseen, eli sielullisuuteen, kuulunee tähän samaan kategoriaan.
1:17 Mutta te, rakkaani, muistakaa nämä sanat, mitkä meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen apostolit ovat edeltäpäin puhuneet,
1:18 sanoen teille: "Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan."
1:19 Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole.
Hengettömät ovat kuten se pimeys joka ei ymmärtänyt valoa.
Liha ja/vs. laki
Lain ja lihan suhde on mielenkiintoinen seikka myöskin:
7:5 Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
7:6 mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.
7:7 Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse."
7:8 Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut.
7:9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
7:10 ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi.
Lain ja lihan suhde on mielenkiintoinen, koska toisaalta liha riemastuu laista, toisaalta se ei todella voi alistua sen alle.
Kun Paavali puhuu laista, hän viittannee juutalaisena Tooraan (laki on monimutkaisempi juttu kuin luultua - esim. ennen Tooraa oli kymmenen käskyä, joka oli Jumalan sormella kirjoitettu, mutta koska se ei "riittänyt" juutalaisille, luotiin seikkaperäinen ja monipykäläinen Toora. Lailla voidaan myös ajatella Logosta, Jumalan Sanaa, joka on Kristus ja josta esim. kerrotaan seikkaperäisesti Kolossalaiskirjeessä. Tämä laki voidaan nimittää siksi universaaliksi laiksi, sillä ilman sitä ei koko universumia edes olisi), joka oli vain juutalaisille, kirjoitettu olemaan kunnes välimies tulee ja tehty rikkeiden perästä, ikään kuin mittatilaustyönä - viime pääsiäisenä aiheesta julkaistiin kokonainen teksti jonka voit lukea klikkaamalla tätä. Mutta se antaa meille osviittaa siitä, että mikä on tämän kupletin juoni.
Toisaalla esimerkiksi kerrotaan, miten lihallinen jumalanpalvelus toimii - se on hyvin lähellä lakihenkisyyttä ja sille tyypillistä bonuspisteiden keräilyä, sekä tietysti kieltojen ynnä muiden noudattamista:
2:18 Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama
2:19 eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua.
2:20 Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
2:21 "Älä tartu, älä maista, älä koske!"
2:22 - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
2:23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
Vaikuttaisi siis siltä, että laki osaltaan oli langeneelle luonnolle samaan aikaan ankara ja armollinen lahja, armollinen siinä mielessä, että se sai mitä halusi ja ankara samasta syystä.
Myötäsyntyinen kyltymätön byrokraatti
Koska laki oli juutalaisille, niin luonnollisesti tässä otettiin huomioon lihan taipumus säädöksiin - liha on se väsymätön byrokraatti meissä?
Mutta:
1:26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
1:27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
1:28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
1:29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
Näin ollen, uuden liiton aika on siksikin lain loppu ja sen päämäärä, sillä se on uusi aika, hengen aika. Liha näet pystyy selviytymään lainkuuliaisuudellaankin - jos se ei voi voittaa lakia, se tällöin menee sen puolelle. Ei lain hengen, vaan sen kirjaimen.
Tämän muuttuminen myöskin merkitsi armollisuuden aikaa, jolloin siis tulimme Jumalan lapsiksi - tai voisiko sanoa, ymmärsimme olevamme sellaisia sillä liha joka elää erotuksesta ja erillisyydestä (miten muuten se tuntisi olevansa elossa ja luulisi, ettei mikään ole sen yläpuolella?) menetti valtansa. Aiempi varotoimenpide oli ollut laki, joka parhaimmillaan motitti lihan: se piti sen aisoissa, mutta se ei tuhonnut sitä ja sen valtaa.
Summa summarum
Kysymyksen asettelu tämän tekstiin johtaneella videolla on siinä mielessä väärä, ettei tässä kyseessä ole juutalaisuus vs. kristinusko, tässä on kyseessä Raamatun ydinoppi, jolloin kysymys on: mikä on kanta Raamatun mukaan. Ei enempää, ei vähempää.
Lopulta tietysti meitä kohtaa kysymys: kuinka henki meissä saavuttaa voiton?
Se kumpaa ruokkii enemmän, se voittaa.
Ja kun henkemme yhtyy Jumalan henkeen, miten se voisi olla tulematta täydellisen ravituksi?
Jeesus sanoo: "Siunattu on leijona*, jonka ihminen syö, niin että leijonasta tulee ihminen. Mutta kirottu on ihminen, jonka leijona syö, niin että ihmisestä tulee leijona!" - Tuomaan evankeliumi
(*Leijona on ihmisen aineellinen halu, Raamatun lihan himo, joka ihmisen tulee "syödä", alistaa.)
Alunperin piti julkaista tämän pääsiäisen teematekstejä näinä "merkkipäivinä", mutta sitten allekirjoittanut päätyi totunnaiseen ja ehkä pragmaattisempaan ratkaisuun, täten päättäen että niitä julkaistaan tämän pääsiäisen ajan ja tuttavallisemmin ns. välipäivinä (eli seuraavalla viikolla).
Joten, tulevan viikon tekstit tulevat olemaan perinteisen kristillisten juhlapyhien teeman mukaisia. Viimeiseksi tulee yhteenveto &/ bonusteksti, jos sellaiseen ainekset löytyvät.
Ihan näin ilmoitusluontoisena asiana. Hyvää palmusunnuntaita jokaiselle lukijalle!
Helpoin tapa saada koira tyytyväiseksi on laittaa se pariksi tunniksi häkkiin ja päästää sitten ulos. On muuten iloinen koira.
Hallitus kokeilee samaa temppua Suomen kansan kanssa.
— Jussi Järvinen I Keskusta I Vantaa I Tiet kuntoon! (@Jrvinen_J) March 22, 2021
Ja taas mennään! Uhriutumistutkimusten teettämisen lisäksi, naislapsihallitus on erikoistunut naisellisella härkäpäisyydellä toistamaan toimintatapoja, jotka eivät tuota tuloksia.
Testaa ja priorisoi -malliini kuuluu ns.supersolmukohtien eliminointi. On tosi outoa, että koulut on auki - on ilmeistä, että ne ovat aina olleet viruslinkoja. Hitto, tarhoista ja kouluista on iät ja ajat taudit levitetty ruokakuntiin kautta maan. #sulkutila#koronafihttps://t.co/k0mBeTfVf4
Joten, ei muuta kuin uutta kolmen viikon sulkua perään, ja totta kai ne kohteet joilla ei ole todistettavaa vaikutusta koronan leviämiseen pidetään suljettuina, kun taas supersolmut, viruslingot, jätetään aktiivitilaan. Voi jumalauta tätä sirkusta! Sosiaalisen teatterin ja idelogisen sumutuksen yhteistyökeskittymässä me olemme.
Mielenosoituksen vaarallisuus määräytyy yksinomaan siitä, mitä poliittista agendaa se ajaa. BLM suo immuniteetin sille, joskaan ei esim. autoille, kauppojen ikkunoille, ihmisille tai irtaimelle omaisuudelle. #mielenosoitus#sulkutila#koronafihttps://t.co/OCPvPw59Vd
Kuten sanottua: Paras ratkaisu olisi iskeä nimenomaan kriittisiin pisteisiin, sillä supersolmuteorian ne ovat ne kohteet joilla on suurin merkitys. Tämä säästää resursseja ja on tehokkainta. Koulut - kuten näemme - ovat tällainen supersolmu. Jo iät ja ajat ovat koulut sekä päiväkodit olleet tunnettuja siitä, että niiden kautta taudit leviävät. Ne ovat aina olleet tehokkaita keinoja siirtää tauti perheeltä A perheelle B. Kun taas ravintoloiden sulun jälkeen numerot ovat kasvaneet. Ei nyt siksi, että niiden sulkeminen niitä kasvattaisi, vaan siksi koska oikeat syylliset on yhä sulkematta.
Vaan. jos korona voitaisi jakaa eri aikakausille, olisi sen esittely- ja leviämisaikakausi hiljaksiin muuttumassa vakiintumisen aikakaudeksi, ja sitä myötä variaatioiden aikakaudeksi. Kuten mikä tahansa influenssa, on näet tämäkin muuntuvaista sorttia, ja tämä viimeisin muutos kumoaa (kyseenalaisen maineen omaavat) rokotteet joiden on uskottu olevan tie siitä pois - tällaiset muunnokset tapaavat pysyä poissa, jos vain rajat suljetaan, mutta eihän sellainen nyt sovi:
Kun virus kuten tämä päästetään vakiintumaan, siitä tulee samanlainen riesa kuin kausiflunssista. Sitä ei saa muutoin pois, kuin todellisella rokotteella, joka todella poistaa sen - nykyiset helpottavat oireita, ei mitään muuta. Kun se on vaiheessa, jossa se synnyttää variaatioita, on se silloin päässyt pisteeseen jossa se on ollut jo liian pitkään dominanttina.
Summa summarum
Joko superrokote tai priorisointi ja testaus -malli ovat nyt ainoat toivot. Ne, jotka eivät ole puuhastelua joka vain näyttää siltä, että jotain tehtäisi. Tilanne on pitkälti sama, kuin jos vihollinen moukaroisi puolustuksiamme ja olisi jo toinen jalka sisällä, samalla kun me olemme puolustuskannalla, samalla kun kaikki resurssimme valuvat tähän taisteluun, jonka vuoksi muukin tuotantomme rampaantuu. Tämä vihervasemmiston rakastama kiusaamistasa-arvoon perustuva "kaikki ovat tasa-arvoisia, joten kaikille yhtä vittumaiset olot, ja jos toinen kärsii enemmän, niin mitä sitten?" -malli ei tätä ainakaan käännä myönteiseen suuntaan. Priorisointi ja testaus -malli kääntää, sillä siinä toimet kohdistetaan supersolmuyksikköihin, ja siinä otetaan selville ne ihmisryhmät joilla on suurin vaara koronasta ja toimitaan sen mukaan. Tässä on se hyvä puoli, että nämä heikoimmassa asemassa olevat ovat vähemmistö, eli enemmistö pääsee vapaaksi.
Tuli kyllä tämä viikko harvinaisen osuvalla ajoituksella, kun juuri pääsi kertaamasta kuinka pimeän triadin porukka on keksinyt uuden manipulointikeinon saada irrotettua itselleen sosiaalisia pisteitä - uhriutumisen. Siitä tekee vain jotenkin niin irvokkaan se, etteivät ne yksinkertaisesti osaa matkia normaalia ihmistä, vaan aina se kusipäisyys puskee läpi sieltä naamioiden takaa.
Tällä viikolla pääasiassa feministit ovatkin aiheuttaneet harmaita hiuksia PR-porukalleen, ihan urakalla.
Sanna "koppava kaupankassa" Marin pisti hovinsa tilaamaan tutkimuksen, mikä oikeuttaa uhriutumisen, ja on siis käytännössä naisvihakortin lätkäisy pöytään viimeisenä oljenkortena, kun tätä aiemmin on luimuiltu ja juostu mutkia arvostelijoita karkuun.
No, sikäli tasa-arvon ja sukupuolten lähentäminen (feminismi tosin ei edes yritä niitä lähentää, se on mielisairaiden ja pahojen naisten tuhoamisvimman pääsemistä valloilleen, ei mitään rakentaa) tässä on siinä mielessä edistynyt, että olemme voineet havaita naistenkin jo asettuneen naislapsihallitusta vastaan!
Iiriksen "mykkä paskalla" -video myöskin pulpahti esille tämän viikon aikana. Olisi kyllä kiva tietää, miten noiden puuteripyllyjen kanssa ylipäänsä kukaan tulee toimeen. No, eihän ne tulekaan.
Tytöttely ja naislapsihallituksesta puhuminen on täysin perusteetonta. Kun taas korttien kuten #naisviha ja #misogynia lyöminen pöytään nahkansa pelastamiseksi kritiikilta, on vain asiallista sekä ammattimaista. Samaa sarjaa Lin ja Easy offended Iiriksen virnuilun kanssa. pic.twitter.com/O3T2y9LHQv
Vihollista ei pidä estää silloin kun se on tekemässä virhettä. Tässä tapauksessa myös muut kuin naislapsihallituksen rennot feministit kunnostautuivat.
Feministien tarve kontrolloida ja alistaa miehiä, on jotain mitä he eivät pysty kontrolloimaan. Kuten jo tekstin alussa ollut viittaus siihen, että pimeän triadin edustajat käyttävät uhriutumista aseenaan, sen kertoikin, on tämä "miesten on väistettävä naisia" -kommentti siitä täydellinen todiste.
Feministit eivät vaivaudu enää peittelemään todellista agendaansa, mikä on miesviha ja naisten ylivalta - kukaan mies ei ole vastuussa naisten turvallisuuden tunteesta ja kuvitelluista peloista. https://t.co/A15WYC6Rs6
Yhyy, pelustuomalaiset toivat pahan mielen! Tämä on kanssa kaiken huippu, vollottamista ja kaksista standardeista vihjailua, samalla kun vihervasemmiston koko agenda on luoda eri säännöt itselleen, eturyhmilleen ja niille muille, eli valkoisille heteroille ja muille sellaisille kamalille natseille. (Huomaa myöskin pakonomainen valkoritarointi - viherpunaiset vihaavat normaalisti ihan vaivoitta maalaisia ja keskustalaisia, mutta mikään ei voita persuvihaa.)
Otetaas vielä toinen munattomien puolueen edustaja. Kurttilan voimme muistaa kapitalismin ja vihervasemmistolaisuuden yhdistämisestä, missä ei ole sikäli mitään vaikeaa, koska eihän vihervasemmistoa nyt kapitalismin vastustaminen kiinnosta, vaan pääsy jonon ohi vetoamalla uhristatukseen. Tällä kertaa tulee väkisinkin mieleen, että miten iso osa tästä koko touhusta on pelkkää opportunismia? Finlaysonin lakanat hyvesignaloimisella tahrinut Kurttila kun on nyt iskenyt toiseen aikamme trendiin, eli mikropanimobisnekseen - se, että tämä olut tehdään virolaisessa, meille jo nyt halpaa lageria roudaavassa firmassa, ja se markkinoidaan Kontulan omana oluena, on tässä sosiaalisessa teatterissa suoranainen tasonsa ylittäminen:
Femini$ti-Kurttila on aito #kapitalisti. Tämäkin "kontulalainen mikropanimotuote" on alecoqin panimolla valmistettua, ja luultavasti samaa kuin se samaisen panimon halpa bulkkilager, jota myydään kautta maan. Mutta mikropanimolisällä. #kapitalismihttps://t.co/QlSgqra2Rp
Vaan, hauskana vastapainona tälle kaikelle, ja siltä varalta jos edellä esitetty toksinen feminiinisyys sai porukalle aikaan munasarjojen kasvua ja estrogeenimyrkytyksen, ottakaamme tähän vastapainoksi vielä perussuomalaisten edustaja, ja vihervasemmiston märkä painajainen - Teuvo Hakkarainen, joka on koko tämän kanalatappelun ajan viettänyt nuoren ja kuuman latinattaren lemmestä ja lämpöisistä keleistä nauttimassa.
Pakko kyllä nostaa Hakkaraiselle hattua. Se elää elämää, me muut kärvistelemme päreen valossa ja sulkutilassa, ulkona loskaa ja harmaata.
Näyttää siltä, ettei koronan sulkutoimet ole oikein toimineet, vaan ne ovat olleet samanlaisia höpöhöpöjuttuja kuin "me rikastutaan tällä (maahanmuutolla - tästä edempänä lisää)".
Nimittäin, sulkutilan aikana - aikana jolloin kaikki on ollut kirjaimellisesti kiinni - ovat koronatartunnat NOUSSEET!
Fundamentti kannattaa pragmaattista lähestymistapaa - suomeksi sitä, mikä toimii ja on optimaalisinta.
Tämä on usein tiivistetty mottoon "testaa ja priorisoi", johon liittyvä viimeisin teksti on tässä.
Eräs sen alaisuuteen lukeutuva on supersolmuteorian pohjalta tehty kysymys: Keiden joukossa se leviää eniten? Entä ketkä ovat riskiryhmää jne.
Jo aiemmin me saimme selville, että korona on hyvin suosittua maahanmuttajien miehittämillä alueilla ja heidän keskuudessaan.
Vaan tehdäänkö näistä pragmaattisista ratkaisuista mitään toimeenpanoja?
No ei tietenkään!
Päinvastoin, esim. maahanmuuttajien kohdalla suvakismi on ihan liian vahvana, ideologisena jarruna sille. Kuten punavihreän hallituksen oma propagandajulkaisu, Hyysärin Sanomat, asian ilmaisee (huomaa uusi termi "vieraskielinen" jolla siis tarkoitetaan matua) ei syy oikeasti ole suinkaan näiden kunniavieraiden, vaan syy on rakenteissa - syytä aina rakenteita, kun eturyhmät perseilevät, on vihervasemmiston ikuinen motto:
VIERASKIELISTEN suhteellisesti suuremmalle tartuntamäärälle on ikärakenteen ohella useita taustatekijöitä. Suomen tämän hetken korkeimman ilmaantuvuusluvun kaupungin Vantaan kaupunginjohtaja Ritva Viljanen toteaa, että monet syistä ovat rakenteellisia.
”Moni on sellaisissa ammateissa, joissa etätyö ei ole mahdollista, ja moni asuukin ehkä ahtaasti. Meillä käy paljon ulkomailta kansainvälistä työvoimaa, ja Vantaalla on huomattu isoja tartuntaryppäitä esimerkiksi rakennustyömailla”, Viljanen kertoo.
Husin Järvinen huomauttaa, että sama ilmiö on havaittu Suomen lisäksi kaikissa muissakin Pohjoismaiden suurissa kaupungeissa.
Tietyillä maahanmuuttajaryhmillä sosiaalisia kontakteja voi myös olla kantaväestöä enemmän yhteisöllisen kulttuurin takia.
Opettavainen anekdootti: Haluatko koronan, rakas?
Ja ainiin, emmehän suinkaan unohda sitä suurinta vihervasemmiston ja globalistipuolueiden kannattajaryhmää ja sen edustajia: voimaantuneita naisia.
nuoli tämän rikastajan kanssa siellä! Nainen jolla oli sormus nimettömässä! Onnea vaan sille miehelle tuon "palkinnon" sai rengastettua itselleen.
Näet, nämä NPC-kyborgit on massakontrolloitu tykkäämään maahanmuutosta ja maahanmuuttajasta, mikä on hienoisessa ristiriidassa sosiaalisten turvavälien kanssa.
Mutta toisaalta, jos nyt huora tartuttaa mieheensä koronan, niin feministit voivat sanoa: - Kyllähän suomalaisilla miehilläkin on koronaa.
Miehen kannalta, jos hän lukeutuu geneettisesti siihen ryhmään, jolla on heikkous koronalle, on tietysti hieman lohdutonta joutua letkuihin, vain koska kuvitteli saavansa huorasta morsiammen.
Mutta millä tavoin tuo reaktio ei todista hänen pointtiaan? Kuinka oikeutuksentunteinen pitää olla, että tuon johdosta edes kehtaa suuttua.
Esim. Alma Hätönen paljastaa olevansa poliittinen aktivisti, joka on tekeytynyt toimittajaksi (omahyväinen virne kasvoilla tosin kertoo sen ennen ensimmäistä sanaakaan), ja luonnollisesti muistaa vetää huomion itseensä ja naiseuden suomaan ikuiseen uhristatukseen - kuinka paljon - HÄN - NAINEN! - joutuukaan kestämään naisvihaa!
Tuntuu kuitenkin ironiselta, että tilanteessa, jossa samassa huoneessa on kaksi miestä, joista toinen puhuu naisvihamielisiä asioita niin vastuu tilanteeseen puuttumisesta olisi huoneen ainoalla naisella. Naisella, joka joutuu töissään kuuntelemaan misogynistä puhetta. Jälleen ollaan siinä tilanteessa, että nainen pistetään vastuuseen miehen teosta. Ei. Ainoastaan tekijä on vastuussa käytöksestään. Nainen ei ole vastuussa siitä, että mies puhuu tai tekee naisvihamielisiä tekoja.
Sinä et joudu kestämään naisvihaa, naiset muslimimaissa joutuvat kestämään sitä, sinä olet niin etuoikeutettu, että voit loukkaantua tyhjästä. Lisäksi, on mielenkiintoista, kuinka nämä muurahaiskuningattaret oikeasti vielä omaavat otsaa, että odottavat muiden tekevän heidän likaisen työnsäkin.
Ja se miten Akin vihaajat todistivat hänen pointtinsa, näkyy juurikin siinä, että hänelle suututtiin koska hän arvosteli naisten suosimista. - Pillupassia kuten punapilleröitynyt asian ilmaisisi. Niinpä sen käyttöön tottuneet kokivat että nyt joku meni ja kertoi ettei keisarinnalla ollutkaan vaatteita.
Erinomainen tiivistelmä. Sanoisin vielä, että reaktiot todistivat Akin pointin: Hyvien siskojen kerhon sääntöjä ei tule miehen kyseenalaistaman! https://t.co/wFksNP6GmA
Valheen kansa suuttuu siitä kun puhuu totta, joten jatka siis totuuden puhumista.
Ja koska kaksoisstandardit ovat massakontrollin ase, on ne tuotava jatkuvasti esiin, mikä lyö moiset kirveet kiveen ja tekee niistä vaarattomia, tylppiä leluja.
Kansalaisten oikeuksiin kajotaan progeressivisesti ("pun intended"), ja heitä kyykytetään milloin milläkin verukkeella, pidetään kuin lampaita karsinoissaan. (Pehmeän massakontrollin koventuessa).
Suunnitellaan armeijan tuomista kaduille, sillä järjestyshän sen olla pitää.
Suut tukitaan "koska vihapuhe" (orwellilainen keino jolla järjestelmä suojelee itseään kritiikiltä)
Hajottaminen ja hallinta tapahtuu suuremman hyvän nimissä - kansalaisia ajetaan peittämään kasvonsa kuten orjia kautta aikain on ohjeistettu tekemään, heidän kokoontumisia estetään (ettei vain löydy yhteistä säveltä), heidät lukitaan kotiaresteihin, ja varmuuden vuoksi bensan hintakin nostetaan - "Ai, ajattelit lähteä ajelulle, kun seinät kaatuvat päälle, no paljon onnea yritykseen tämän veronkorotuksen johdosta! Et sinä kauaksi meitä pääse!"
Johtajat ovat kansainvälisen globalistisen eliitin agendaa täysin kyseenalaistamattomia, eikä kansalaisellekaan moista suoda
Puppulausegeneraattori - tai vain taito puhua paljon, sanomatta oikein yhtään mitään:
Näytös 3. Valmisteilla ja tulossa.
- ???
The end.
(Loppuuko tällainen?)
Summa summarum
Kuten Orwellin kirjallisuudessa, niin myös meillä - ne suuriäänisimmät hyvesignaloijat paljastuivatkin suurimmiksi, stereotyyppisiksi, fasisteiksi toimiltaan.
Hyvän nimissä on perinteisesti tehty paljon pahaa.
Lopetusbiisi osoittaa, ettei Orwellin Eläinten vallankumous ja 1984 eivät ole ainoat klassikot jotka ovat yllättävän ajankohtaisia tänäpäivänä:
Näin kolmannen tien näkökulmasta, joka on luonteeltaan post-oikea-vasen, on tämä kuvitus harvinaisen osuva. Jokin idea ei ole siksi hyvä/huono, jos se tulee oikealta tai vasemmalta. pic.twitter.com/yPrmGDoyob
Kuten jo aiemmin on Fundamentin näkemyksen laita, on koronakriisin hoitaminen tavalla jolla se ei pistä kansakuntaa kaaokseen, perustuva "testaa ja priorisoi" -malliin.
Toisena on, jo mahdollisena opitun kertaamisena, ja lisäyksenä tuohon malliin on täydennys, eli geneettinen testaaminen.
Nimittäin, koronaviruksen propagointi onnistuu niin kauan kun näitä ihmisiä joihin se iskee muita kovempaa, nostellaan framille.
Ratkaisuna olisikin etsiä se geneettinen syy sille, miksi jotkut sairastuvat pahemmin kuin toiset.
Siinä hötäkässä jotkut menevät siitä pahaan kuntoon.
Se taas, että onko se suhteessa sen suurempi osa kuin perinteisellä influenssalla on oma kysymyksensä. (Kun katsoo koronalukemia ja sairaalan teho-osastojen käyttömäärää, niin ilmeistä on, että kyseessä on vähemmistö joka on sen kanssa pulassa.)
Oli miten oli, on tämä vähemmistö se joka pitäisi geneettiseltä pohjalta skannata ja profiloida, ja Fundamentin alkuperäisen "testaa ja priorisoi" -mallin mukaisesti hoitaa.
Näin voisimme luopua tästä intistä tutulta "yksi mokaa, kaikki rankaistaan" -mentaliteetista, joka on tehokas lähinnä tuomaan konkurssi- ja mökkihöperyysaallon.
Otetaanpa pieni yhteenveto taannoisesta ns. vetäytymiskeissistä.
#Sekoomus on nimensä veroinen. Siellä on tällä hetkellä menossa, eksponentiaalisesti etenevä "kulttuuri vallankumous", jossa sininen korvaantuu jatkossa yhä enemmän ruskealla. Pihan vetäytyminen oli ensimmäisen offensiivin epäonnistuminen, muttei operaation loppu. Päinvastoin. https://t.co/DNYm9OiPNk
Tämä on aina sen merkki, että puolueesta on muuttunut vihervasemmistopuolue. Se nyt ei ole varsinainen parannus aiempaan oikeistomulkeroiden statukseen, mutta silti. https://t.co/eEHzxTlR32
Näin on. #Kokoomus on tosin jo globalismin puolella ihan siinä missä vihervasemmistokin. Kirsi Piha oli ensimmäinen yritys virallistaa tämä uusi ilme myös ulkoisesti. Jo Kataisen aikana ohjelmasta löytyi monikulttuurisuus ynnä arvoisuus, joten uutta se ei ole. https://t.co/pkL05fVecH
Joten, mitä siis on tehtävä - tai jätettävä tekemättä?
Päinvastoin, jos niille antaa pikkusormen, ne vievät koko käden. Mutta toisaalta, cuckomuus on ihan yhtä vihollinen kuin vihervasemmistokin - emmehän puutu siihen, kun vastapuoli on tekemässä virhettä. Annetaan sille siihen mahdollisuus, ja kerätään me potti. https://t.co/Q5YM5Juo99pic.twitter.com/482PkTdjY4
Kuten jo monta kertaa Fundamentti on asian ilmaissut, ei kokoomus ole ystävä. Toki, siellä voi olla oma nuiva siipensä ja Wille Rydman sisäänheittäjänä, mutta tämäkin on lähinnä toisen vihollisemme, eli vihervasemmiston suurentelua ja hysteriaa, eli moista kannanottoa ei kohtaan tuskin voidaan olla kyllin kriittisiä.
Meidän sen sijaan tulee käyttää energiamme yhdistymiseen ja vahvistumiseen - sen sijaan, että menemme halpaan. Eikö ole paljon parempi jos kokoomuksen viimeiset täysjärkiset siirtyvät puolellemme meitä vahvistamaan, kuin että me aiheutamme hajaannusta keskuudessamme?
PS. Lue myöskin seuraava - Vartiainen "ainoana oikeana oikeistolaisena vaihtoehtona", ei ole sen kummoisempi, vaan suurpääomaystävällisempi, jolle kansallismielisyys on pohjimmiltaan vasemmistolaisuutta.
Tästä on näemmä muodostumassa "pimeän triad lampaan asussa" -triologia. Nimittäin, se mikä on ollut jo hetken tiedettyä - jos ei muuten niin intuitiivisesti - on se, että uhriutujat ovat oikeasti kaikkea muuta - kuten tämä tutkimus asian todentaa.
Nyt. pointtina ei ole se, että jos joku on uhri, hän automaattisesti on paha ihminen tai/ja valehtelija. Pointtina on ne, jotka ovat liian heikkoja ja velttoja saavuttamaan pahuutensa maksimia, muutoin kuin naamioitumalla uhriksi ja täten heikentämällä oikeiden uhrien asemaa pitkässä juoksussa.
Tällaisia ovat näkyvimmin suvakit ja femakot.
Asia on tutkittu ja todeksi havaittu.
Eli, jo aiemmista teksteistä (tästä ja tästä) tutut teemat ovat taas pöydässä:
As you might imagine, the people who take advantage of false victimhood status are hardly reputable individuals. Ok et al. propose that their underlying personalities reflect the so-called ”Dark Triad” traits of psychopathy (lack of empathy and morals), Machiavellianism (tendency to exploit others), and narcissism (grandiosity and self-promotion). These individuals “guilelessly deploy a range of manipulative strategies for personal gain” through what the authors refer to as “victim signaling."
What’s important to understand about the theoretical background behind the idea of false victims is that these are not actual victims of anything. To convince other people of what they "deserve," they need to portray themselves as honest, trustworthy, and highly moral because otherwise, you would see right through them (hence the term “virtuous victim”). Those high in the Dark Triad traits combine the signals that they’re victims with signals that they’re virtuous and do so in a callous and manipulative manner.
The other piece of the virtuous victim equation involves what the authors call “virtue signaling,” or sending the message to others that you are a moral individual. To measure this quality, Ok et al. used an established measure of “moral identity symbolization,” in which participants read a set of nine positive morality-related traits (e.g. honesty) and imagined how a person who had these qualities would think, feel, and behave. People high in virtue signaling, then, would agree with statements such as “I often buy products that communicate the fact that I have these characteristics.”
Summa summarum
Pahat ihmiset uhrituvat, sillä se on hyvesignaloimisen lisäksi keino saada statuspisteistä, ja myöskin valtaa. Koko intersektionaalisuus perustuu omaan hierarkiaan, ja ajatukseen siitä, että "uhreilla" on "etuajo-oikeus" ja muiden on oltava hiljaa - tämä on puhtaasti vallantavoittelua ja muiden riisumista aseistaan. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään tasa-arvon kanssa, vaan se on puhtaasti vallantavoittelua.
Tekstit
