V niinkuin ketutus, ei poistu kieltämällä sitä, vaan kasvaa - lue nyt mistä tässä kaikesta oikein on kyse

Orwell oli oikeassa. Kun vaalivideo, joka realistisesti kuvaa nykyhetken ja kehottaa kansaa väkivaltaisuuden sijaan demokraattisiin keinoihin, eli äänestämiseen, onkin Virallisen Totuuden (TM) medianarratiivissa "video, joka yllyttää väkivaltaan/ihannoi sitä.

Kun Orwell aikoinaan loi iskulauseet, kuten sota on rauhaa, hän tarkoitti sillä juuri tällaista käytäntöä mitä todistamme tässäkin tapauksessa. Ainoa vain, mikä tässä vielä hämmästyttää, on tämä röyhkeys ja oppikirjamaisuus. Miten pitkälle ne oikein voivat mennä tässä kaikessa?

Itse video on sanalla sanoen nerokas. Todella hyvin tehty. Allekirjoittanut sanoo sen myös näin selväpäisenä, vaikka näki sen ekaa kertaa punaviinilasin ja hyvin kypsyneen juuston äärestä - oli tosin sattumaa, että tällainen nautiskeluhetki osui juuri videon ensinäkemiseen, vaikka olisihan tuo ollut raflaava tapa ottaa kyseinen pätkä tarkasteluun.

Ketä nyt ketuttaa, valemedia ja kumppanit?

Nyt, katsotaanpa seuraavana videon synnyttämiä ulostuloja, ja reaktioita, jotka ovat joko kilpailevilta politiikoilta tai lehdistön omilta poliittisilta aktivisteilta toimittajilta.

Kiukkuisesta reaktiosta - tai paremminkin kampajansata - päätellen, ketutus on tarttuvaa sorttia.
 
Esim. YLE ei pettänyt taaskaan, vaan avoimesti valehtelee ihmisille, jotka verovaroin maksavat sen palkan:

TAATTUA YLE-LAATUA 👎😠 #Finnkino #vaali2019

- Kansalaiset eivät hyökkää videolla maan johtajia vastaan. 💩
- Kuvituskuvassa EI OLE kansalainen hyökkäämässä maan johtajia vastaan. 💩
- Perussuomalaisten mainoskampanja loppui ennen Finnkinon päätöstä. 💩https://t.co/ZgtHFgJQKR pic.twitter.com/oErgLjEqi5

— Henry Laasanen (@Lassukat) March 25, 2019

(Nämä toimittajiksi heittäytyneet poliittiset aktivistit unohtavat miten lyhyet jäljet valheella onkaan. Mutta kansa ei.)

Tässä ehkä eräs tunnetuin, ja eniten narratiivin mukainen kirjoitus aiheesta:

Näkökulma: Perussuomalaisten väkivaltaa sisältävä vaalivideo ylittää rajan, jota Suomessa ei ole ylitetty

Eli, anti-väkivaltavideo, joka kehottaaa demokraattiseen muutoksen tekemiseen, mutta joka kuvaa realistisesti niitä seurauksia, joita suvakit meistä jokaiselle aiheuttavat, onkin äkkiä video, joka ihannoi väkivaltaa, ja jopa yllyttää siihen? Narratiivin takana on agenda, mutta sen takana on sylttytehdas. Niin myös tässä tapauksessa.

Ja tätä narratiiviahan alettiin heti toteuttamaan - ensiksi tehdään käsikirjoitus, sitten pistetään näyttelijät näyttleemään sen.

Tässä jutun narratiiviin sopiva, "kuohuttava väkivaltateko rodullistettua vähemmistöä ja kansanedustajaehdokasta kohtaan":

Kansanedustajaehdokkaan kimppuun hyökättiin – kertoo yllätyshyökkäyksestä MTV:lle: "Haukkui pedofiiliksi ja huusi naaman edessä 'Haluutsä kuolla, haluutsä turpaan'"

Virallinen Narratiivi:

• Ääriväkivaltaiset äärirasisminatsifasismit, eli perussuomalaiset julkaisevat ääri-väkivaltaan yllyttävän ääri-videon
• Välittömästi sen perään "rodullistettuun" ja sattumalta myös juuri vasemmiston kansanedustajaehdokkaaseen kohdistetaan väkivaltaisku
• Johtuen puhtaasta sattumasta, kyseisellä iskulla ei ole 1. silminnäkijöitä 2. todistajia 3. valvonta- tai kännykkäkameratodisteita, vaikka se sattui pääkaupunkiseudulla, mitä vilkkaimpaan aikaan.

Saako sen jo sanoa?

Saa.

Koko juttua ei tapahtunut. Soinin kimppuun hyökkäämisen vielä voi uskoa, sillä siitä on todisteet, mutta tässä sepitelmässä noudatettiin kaavaa, jotta oltaisi voitu todistella valheellista narratiiviaan siitä, että tämä perussuomalaisten video on syynä väkivallan lisääntymiseeen.

Eräs hyvin paljastava sepitteen merkki on seuraava:

Kukaan suomalainen ei hauku ketään vääräuskoiseksi. Sen sijaan Virallisen Rauhan Uskonnon (TM) edustajat ovat tiettävästi käyttäneet hyvinkin negatiiviseen sävyyn kyseistä nimitystä ihmisistä, joita he vihaavat (tai jos suvakeilta kysytään, he haluavat vain saattaa nämä haudan rauhaan, eli rauhan uskonto pysyy rauhan uskontona) Lavastuksena tämä on siis hieman sama, kuin kirjoittaisit itsellesi uhkauskirjeen omalla käsialallasi, ja signaisit sen vielä omalla nimikirjoituksellasi. 

Enää tästä puuttui se suvakkien "sankaritemplaatin" mukainen "sankarillinen somali" -narratiivi, jossa siis aina esiintyy humalainen suomalainen, ruma ja lihava öykkäri, jonka paidassa lukee "Soldiers of Odin" tai "Perussuomalaiset", jolloin ilmestyy joko sankarillinen somali tai vaihtoehtoisesti sankarillinen suvakki, sanoo kovan sanan ja kaikki paikalla olleet taputtavat. (Yleensä nämä urbaanit legendat sijoittuvat ruuhkabussiin).

Allekirjoittanut on valmis muuttamaan kantansa, jos todisteet esitetään, muuten kyseessä on valhe.

Mitä tulee Soinin tapaukseen, niin se on "vain" 98,1%  false flag. Ainakin kunnes toisin todistetaan. Kuka tahansa voi ostaa S.o.O:n paitoja. Niinpä tällainen polvisuojin varustautunut, t-paidan takin päälle laittanut hyökkääjä on jo vähäsen kaukaa haettu ja turhan laskelmoitu karrikatyyri, jotta se olisi uskottava. Vaikka voihan se tietty olla, jos joku haluaa viestin perille, mutta isku ollaan esitetty enempikin spontaanina raivonpurkauksena, joten suvakkien epärehellisyyden ja huonon psykologisen silmän tuntien, ei olisi ihme, jos tämä olisi osana vastausta perussuomalaisten videoon. Lisäksi, tämän iskun kyllä voi sanoa tapahtuneen, sille on todisteet, mutta mitään muuta ei ole syytä uskoa, ennen kun tutkinta on tehty.

Muutenkaan suvakkia (ja feministiä) ei milloinkaan pidä uskoa, vaan suhtautua häneen ennemmin patologisena valehtelijana, jolla on aina jokin agenda ajettavanaan, kuin normaaliin, rehtiin ihmiseen. (Esim. jos henkilö kannattaa #metoo-liikettä tai #suostumus2018-aloitetta, kyseessä on joku, joka tekee ja sanoo mitä vain, jotta saa mitä haluaa. Näin nätisti ilmaistuna.)

Uusi naula lisää valemedian arkkuun

Valemedia on nykyisin kuin se kaveripiirin legendan heittäjä. Se, jonka jokainen tietää legendan heittäjäksi. Te kuuntelette sitä porukassa, te voitte silmäillä toisianne, hymähtää, sillä te molemmat - ellei jopa kaikki muut, paitsi se legendan heittäjä - ajattelette samaa. Täsmälleen tässä asemassa on valemedia. Nykyisin keisarin uudet vaatteet on enää julkinen salaisuus, mutta siitä on ruvennut sanomaan muutkin kuin lapset.  

Nimittäin, kuten jo aiemmin on sanottu, ovat vihapuhelait ja sananvastuut (ja sananvihdat - ahahaha) 100% kelvottomien politiikkojen tapa suojella itseään ja päätöksiään kritiikiltä. Tämä video oli fiktiivinen, mutta samalla hyvinkin faktuaalinen kuvaus kaikessa vertauskuvannollisuudessaan siitä, mitä juuri nyt tapahtuu ja mitä siitä seuraa. Niinpä se on "vihapuhelakiperiaatteella" kiellettävä. Tärkeintä on elää valheessa, "unelmassa", kuten suvakit sitä kiertoilmauksella kutsuvat.

Suvakkien syöksykierre on pikkuhiljaa alkamassa. Ehkä he tajuavat sen itsekin, sillä teot ovat niin epätoivoisia, niinpä tuhoja ja myrkkypistoksia yritetään tehdä vielä mahdollisimman monta, ennen kuin ollaan itse hävitty lopullisesti.

Suvakit, feministit, sanalla sanoen mädättäjät, ovat käsi kädessä valemedian kanssa, joka koostuu heidän poliittisista aktivisteistaan. Kun toinen näistä lähtee syöksykierteeseen, on toisen pakko seurata mukana.

Tämä tapaus todistaa ja edistää edellä mainittua.

Summa summarum

Suvakkien reaktio tähän videoon on hyvin paljastava. Jossain takaraivossaan hekin jo tajuavat, että unelmastaan huolimatta, maailma kuitenkin on totta, ja tämä hienosti tehty video erinomainen muistutus siitä. Kuin myös siitä, että teoilla ja päätöksillä on seurauksensa.

Muuten taas tämä oli hyvinkin kiintoisa oppitunti massakontrollista ja kaksista standardeista, sekä niistä poliittiista urbaaneista legendoista, joita meille syötetään totena.

Esim. Jos näytät ensiksi henkilön Y henkilön X kanssa, ja seuraavaksi näytät että henkilö Y on henkitoreissaan ja henkilö X raivoissaan, saat hyvin nopeasti sen käsityksen että henkilö X on yksiselitteisen paha. Tämän videon ongelma Virallisen Totuuden (TM) ja sen pikku-apurien kannalta onkin, että tämä näyttää sen mitä Y teki osapuolelle X siinä välissä. Sellaista ei saisi kansa tietää, sillä globalistipetturien bisnekset menevät siinä pilalle. Niinpä jos vihaajat ("haters") vihaavat kaikkea mikä on hyvää, sillä heillä ei sitä ole, vihaavat tämän videon vihaajat tätä videota, sillä he se on totuudenmukainen, ja heillä itsellään ei ole totuutta, vaan he elävät valheessaan.

Tässä vielä video. Tehdään siitä viraali.

PS. Lauri Nurmen kirjoituksessa sanottiin myöskin seuraavaa:

Niiden, jotka pitävät väkivallalle flirttailua hyväksyttävänä, kannattaa tutustua itävaltalais-brittiläisen yhteiskuntafilosofin Karl Popperin (1902–1994) pääteokseen Avoin yhteiskunta ja sen viholliset.
Popper määrittelee suvaitsevaisuusparadoksin, joka varoittaa tulevia sukupolvia siitä, miten kavalasti demokraattinen yhteiskunta voi suistua kohti totalitarismia: ”Jos me laajennamme rajoittamatonta toleranssia myös niihin, jotka ovat suvaitsemattomia, jos me emme ole valmiina puolustamaan suvaitsevaista yhteiskuntaa suvaitsemattomien hyökkäystä kohtaan, niin silloin suvaitseva tulee tuhotuksi ja suvaitsevaisuus tämän mukana.” (alkup. 1945, suom. Paavo Löppönen, Otava 1974)

Se ei ole suvaitsevaisuusparadoksi, se on yksinkertaisesti looginen ristiriita. 

Eräs Fundamentin perustavanlaatuisia totuuksia on: Kukaan ei ole suvaitsevainen. 

He, jotka ovat puhuneet itsensä pussiin - ne modernit fariseukset - ovat tekopyhiä ja siksi yrittävät massakontrollin asein saada muut ihmiset uskomaan sen, että he ovat "suvaitsevaisia ja hyviä ihmisiä", tai sitten he tekevät sen pakottamalla (totalitarismilla, sitähän orwellilaisuus on) jolloin kansa joutuu itkemään ja uskomaan sen.

Sama jos sanoisi edustavansa rauhanuskontoa, ja tappavansa jokainen joka sanooo että hänen uskontonsa ei ole suvaitsevainen - olisi huiman ironista, jos näitä vielä puoltaisivat itseään suvaitsevaisiksi kutsuvat ihmiset.

Mitä tulee tähän siteerattuun, jokaisen suvakin lempifilosofiin (jonka mukaan mitä ilmeisimmin on nimetty myöskin homoseksuaalien suosima päihde) on hyvä ja hauska tietää, että kyseessähän oli äärivasemmistolainen "ajattelija", jonka vanhemmat olivat juutalaisia, ja joka oli aktiivinen toisen juuri toisen maailmansodan aikaan, joten se selittänee hänen "totalitarismilla totalitarismia vastaan" -ajatusmaailmansa, sillä hän itse oli yksi sodan osapuolista. Lisää ymmärrystä tuo se, että tuo Popperin ajatus on erityisen tunnettu kommunistien metodi - he juurikin tekivät yhtä ja sanoivat toista.

Kommunistisesta totalitarismista kirjoitti myös Orwell. Hän toi ilmi nämä Popperin mainostamat ja promotoimat tuplastandardit, ja esitti ne muodossa "sota on rauhaa (jne.)", mikä ei eroa mitenkään Popperin "suvaitsemattomuus on suvaitsevaisuutta" -julkilausumasta.

Sinä joko olet suvaitsevainen tai sinä et ole. Älkää valehdelko, te jotka kutsutte itseänne suvaitsevasiksi, mutta ette suvaitse. Tämä sama pätee myös kaikkiin liberaaleihin. Joko olet kaikkia ja kaikkea kohtaan liberaali, tai et olenkaan. Ei ole olemassa mitään välimuotoja. Jos on, niin nimitys muuttuu. On valehtelua ja eettisesti kyseenalaista harhaanjohtamista, jos sanoo ajavansa suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa, kun oikeasti on suvaitsematon ja ajaa sitä, että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. 

Allekirjoittanut on sanonut, että tuplastandardit on massakontrollin ase. Erittäin orwellilainen sellainen. V niinkuin ketutus nousee kansasta, joka on tajunnut että sitä on niiden avulla kustu molempiin silmiin, hehtopaineella.

Pro Kari Peitsamo (suvakit pilaavat aina kaiken)

Missä suvakki, siellä tyranni, kaikkinaisine elämänkielteisyyksineen ja kieltoineen:

Kari Peitsamo vaati rajoja kiinni: sai lähtöpassit Ämyrockista mielipiteidensä takia - 40-vuotinen yhteistyö päättyi

Perusajatus on taas se sama: "Yhy-yhy, kieltäkää toi kun sillä on erilaiset mielipiteet ku mulla! Minä! Minä! Miiiiiiiiinäääää!!!!!!!!!".

No jos jokin hyvä puoli tässä on, niin tässä käy kuten allekirjoittanut on sanonut: nämä ovat ärsyttäviä molopäitä, jotka saavat jokaisen vihaamaan itseään ja ajamaansa asiaa.

Näin he kokevat luontaisen, ja vääjäämättömän poistumisen poliittiselta kartalta. Etenkin näin vaalien alla tuollainen temppu suorastaan jouduttaa edellä mainittua kohtaloa.  Se tappio lopulta iskee kuin viikate, jolloin voit nähdä näiden kyyneleiden kimaltevan sen terällä, ja kuulla tyhjien sydäntensä murtuvan sitä vasten. Hieman kuten tässä, Trumpin voitettua:

Kuulostaa brutaalilta?

Nyt, vaikka allekirjoittanut käyttikin brutaaleja vertauskuvia edellä, niin hän silti tarkoittaa tällä ensisijaisesti näiden mädättäjien demokraattista poispyyhkiytymistä poliittiselta kartalta.

On tosin muistuttettava, että homma voi mennä rumaksikin. Näet Fundamentin antama ennustus kolmannen maailmansodan luonteesta ja syistä, on se todennäköisin skenaario. Mutta vain silloin, jos asiat päästetään siihen pisteeseen. Nyt näyttääkin yhä enemmän siltä, että suvakit tuskin pääsevät ajamaan meitä siihen pisteeseen. sillä he eivät pääse nousemaan tätä menoa päättäviin asemiin, jolloin he eivät myöskään voi aiheuttaa sen vastareaktiona kansannousua, toinen toistaan vastaan.

Juuri nyt suvakit ovat jonkinlaisella frenzyllä, valtatripillä, samalla kun tolkun ihmiset ja kansan harmaat massat ovat havantumassa siihen mitä tapahtuu. Näin ollen ko. amok-juoksu ei voi jatkua loputtomiin, vaan seinä on ennen pitkään vastassa. Ahneen ja röyhkeän loppu kun tapaa olla hyvin samanlainen. He ovat vitsaus ja koko kansan onnettomuus, joka juonittelee vailla mitään moraalia, saadakseen täydellisen vallan kansalta itselleen. Kontrollin kaikesta moraalista. Auktoriteetin kaikista arvoista. Eikä mikään keino, ole kyllin likainen siihen päämäärän pääsemisessä - vaikka heille on luonteenomaista syyttää ja demonisoida muita (projisoida), niin juuri tämä tekee heistä niin vastenmielisiä, jopa vaarallisia. Mutta juuri tästä samasta syystä, heidän äänekäs ulinansa tulee tätä menoa olemaan vain muisto. Se on hyttysen ininää kesäyönä; se ininä unohtuu siihen yhteen tukalaan yöhön, ja seuraavaksi koittaa aamu ja kesä jatkuu.

Vaan palatkaamme nyt pohjustuksesta itse aiheeseen, eli itse bannattuun taiteilijaan.

Kari Peitsamo on allekirjoittaneen käsityksen mukaan kommunisti, kristitty ja Trumpin fani. Ensimmäinen on vielä sallittua, mutta kaksi jälkimmäistä ovat vakavimpia mahdollisia rikoksia Viralliselle Totuudelle (TM), joka on antikristillinen ja globalistinen. Se kyllä antaa vaikka sarjamurhaajalle ruutuaikaa, jos vain mielipiteet ovat oikeat, mutta Peitsamo on sen kokoluokan uhka, ettei hän saisi mielellään esiintyä missään. Sairasta, ja kuvottavaa godzillan kokoluokassa.

Allekirjoittnaut on ollut Peitsamon keikoilla. Todistus: Voi sanoa, että siellä voi olla ihan sen musiikin takia - sinä et ole hullua hurskaampi hänen aatteistaan hänen keikallaan käymisensä jälkeen. Joko suvakit eivät tiedä tätä, sillä (taas kerran) ovat kieltämässä jotain 100% mielipidevainoon ja sananvapauden vihaansa perustuen, ilman sen syvällisempää asiaan tutustumista. Tai tietävät, mutteivat välitä, sillä se nivusissa saakka tuntuvat valtatrippi, ja muiden tyrannisoiminen vain on niin hankalia vastustaa.

Toisaalta, entäs jos Peitsamo vetäisikin setin, joka koostuu Raamatun, Trumpin sekä kommunistijohtajien juttujen resitoimisesta?

Oikeasti. Mitä. Sitten?

Jos elämänkatsomus (kupla) on niin heikoilla kantimilla, ettei kestä olla vastakkaisia mielipiteitä omaavan kanssa samassa julkisessa tilassa, tai kuten tässä tapauksessa: tapahtumassa (johon ei ole itse pakko mennä - ja johon 98,1% näistä bannaamista kannavista kyrvänsyylistä ei olisi kuitenkaan menossa), on vika tällöin itsessä, ei toisissa.

(Toiseksi herää kysymys että mitä teet siellä jos olet kapitalistisatanistimaterialistiglobalisti? No, olisit nauttimassa musiikista totta kai. Nämä diversiteetin julistajat ovat itse kaikkein suppeakatseisimpia ihmisiä, aivan kuten et voi löytää sen suvaitsemattomampaa ihmistä kuin suvakki.)

Toinen Peitsoman vakava rikos Isoveljeä, ja raippa hänen puuteroitua, äärimmäisen herkkää, pyllyään vasten on se, että Kari on arvostellut ruskeistoa (punavihreitä). Mutta se jos jokin onkin vasemmiston kauhistus, ja vaikka ne ovatkin kommarien perillisiä, on ruskeistolaisuus vihreyttä ilman prioriteettia luonnon priorisoimista, ja punaisuutta ilman kiinnostusta (keskiluokkaisen välinpitämättömyyttä ei lasketa) vähäosaisen ja työläisen asiasta. Ruskeistolaisuus se on funktiotonta puuhastelua ja pätemistä, ja glorifioitua, yhteiskunnallista vandalismia.

Tämä on kyllä parhain kommentti:  Ämyrock on julistautunut syrjinnästä vapaaksi alueeksi, johon ovat tervetulleita kaikki.

Siitä puuttuu lopusta selvennys: Ei koske artisteja. 

Lyödään tähän lopuksi klassikko:

PS. Tässä varsin mielenkiintoinen vaalivideo vuosien takaa:

Kommentaari: .Molemmat miehet ovat anti-elitistejä. Molemmat omista näkökulmistaan kansan asialla. Ensiksi julkisessa narratiivissa mustamaalattiin Halme, ja jos uskoit sen: häpeä, sillä toiseksi mustamaalataan Peitsamo joka oli vielä tuolloin pelkkä "vaaraton julkkis".  Kolmannen tien edustajan näkökulmasta, molemmilla on pointteja. Täysin valideja vieläpä. Mikä mielenkiintoisinta: Kumpikin oli tässä "julkkispopulisteja" annetun narratiivin mukaan. Kokoomuslainen politiikko puolestaan edusti "asiantuntijaraatia" ja totesi, ettei kumpikaan näistä populisteista kelpaa hänen puolueensa talliin. Eikö se ole vähäsen kummallista, että näiden poliittisilta vastustajilta kysyttiin "asiantuntijamielipidettä"?

Tämä data on loppu lasten hyväksikäytölle ja ilmastovaalipropagandalle! (Se niistä ilmastovaaleista - kiusallinen grafiikka)

Olet voinut kuulla ns. joka tuutista, aina mediasta aivopestyihin ja/tai "vastahakoisen kiinnostuneisiin" lapsiin (nämä ovat niitä samoja tahoja, jotka uskottelevat että patriarkaatti on aivopessyt lapset omiin näkemyksiinsä, onneksi nämä itse ovat muutos tähän asiantilaan) ns."pärinäsanoja" kuten "ilmastonmuutos" ja "ilmastovaalit".

NUORET👏🏼EIVÄT👏🏼OLE👏🏼SYNONYYMI👏🏼VIHREILLE👏🏼

Viime aikoina on levinnyt ikävä tapa vaatia nuorten nimissä asioita, jotka ovat käytännössä suoraan vihreiden puolueohjelmasta. Nuoria on erilaisia. Älä siis käytä meitä kaikkia keppihevosena ajaaksesi omaa poliittista agendaasi!

— Arttu Rintanen (@artturintanen) March 17, 2019

Fundamentti jo aiemmin selitti, miksi näin tehdään, mutta näin lyhyesti ilmaistuna se johtuu siitä, että ne tahot jotka ovat osaltaan vastuussa haittamaahanmuutosta, ovat tajunneet että kansakunnat ovat alkaneet herätä ja vaatia muutosta. Niinpä on ollut pakkoa keksiä harhautusliike ja agenda jolla nokittaa nämä kriittiset äänet, ja mikäpä olisi siihen parempi kuin huoli maailmantilasta, ympäristöstä ja ennen kaikkea ilmastonmuutoksesta.

(Ilmastonmuutoksesta uliseminen on 100% punavihreä, eli ruskeistolainen narratiivi, ja narratiivia puolestaan edeltää agenda ja agendaa taas sylttytehdas. Kuten edellä mainittiin, yrittää he näin, Monikulttuurinen Unelma (TM) -projektin epäonnistumisen jälkeen yhä relevantteina - vaikka se tarkoittaisi länsimaiden saastuttamisen maksimoimista, tuomalla tänne yhä enemmän ihmisiä, etenkin sellaisia jotka eivät pystyisi näihin lukuihin lähtömaissaan, joissa saastuttamisen hoitaa pääsääntöisesti kapitalistit).

Mutta seuraava infograafi, joka perustuu unelmien sijaan ikäville faktoille, saattaa hautaan ilmastovaalit:

Klikkaamalla saat suuremmaksi

Kuten näet, suurin osa saastuttamisesta johtuu muista kuin suomalaisista - joilla ei ole sen enempää mitään velvollisuuttta kuin hyötyäkään kiristää vyötään.

Kyseinen graafi on selkeä todistus siitä, miten paljon meidän ilmastovaaleista oikeasti olisi hyötyä, ja kuinka paljon maailma hyötyy siitä, että me "äänestämme oikein".

Ei mitään.

Samalla me saamme tästä suuremman mittakaavan opetuksen, muista Fundamentin ydinaiheista, jotka on syytä kerrata tässä:

1. Suuret vähemmistöt.
2. Nationalismi on parempi (ja realistisempi) vaihtoehto kuin internationalismi 

Perustelut:

1. Suurista  vähemmistöistä on kerrottu jo Fundamentin varhaihisimmissa teksteissä, esim. supersolmuteoria ja Pareton periaate paljastaa, että ajatus siitä että "mitä haittaa niistä voisi olla, kun niitä on niin vähän" on naurettavan lapsellinen ja kuvaa täydellistä elämänkokemuksen ynnä sivistyneisyyden puutetta. Esim. Eikö SETA paraateineen ja agendoineen ole osoittanut, että porttiteoria on totta, ja pieni sopeutumaton vähemmistö pysyy sopeutumattomana, vaikka pistääkin yhteiskunnan hyppämään pillinsä mukaan? Eikö etnisuskonnollinen vähemmistö vastaa suhteettoman suuresta osasta (seksuaali)rikoksia? Eikö muutama hassu maa vastaa koko maapallon saastuttamisesta? Sitähän allekirjoittanutkin!
2. Edellä olevaan faktaan nojaten, nationalismi on parempi kuin internationalismi, sillä jos ihminen ei voi kontrolloida mitään määräänsä enempää omien henkilökohtaisten rajojensa ulkoopuolelta, sitä ei voi tehdä mikään maakaan. Toki sitä on yritetty, mutta siitä on yksilötasolla seurauksena pahimmassa tapauksessa tappelu, maiden tasolla sota. Niinpä nationalismi on käytännöllistä ja realistista, siinä missä internalismi naurettavaa pelleilyä, mielenosoituksia ja joukkosieluisten sekä itsetärkeiden NPC-lampaiden yhteisiä hetkiä.  

 Joten ei muuta kuin bileet pystyyn ja ns. pitkät ilmastovaaleille:

Allekirjoittaneen paria suosikkikirjoittaa lainaten: Se, joka moittii, yllyttää kaikin voimin! (- Abu Nuwas). Siltä varalta taas, jos muut eivät saa hallintaan, voidaan aina tokaista hirtehisellä optimismilla: Yhden kuolema on tragedia, mutta kun lähetään porukalla, niin se suorastaan naurattaa. (- Veikko Ennala).

Kevennys: "Myös vihameemeihin on puututtava"

Kummakos tuo:

Miksi Suomi ei ole onnellinen maa, suvakismi on mielisairaus ja kansallismielisyys ratkaisu

Melkoinen aasinsilta otsikossa, eikö?

No, annahan kun allekirjoittanut selittää asian perinpohjin, sillä se takuulla tuo sinulle ahaa-elämyksen, ja mielenvalaistuksen.

Jostain syystä vallalla on käsitys, jonka mukaan Suomi on maailman onnellisin maa. Ehkä siksi, koska täällä onnettomimmat tappavat itsensä. Allekirjoittanut kyllä uskaltaa vähän epäillä tuota väittämää.

Mittarina on pakko olla aineelliset tekijät, eli "hyvinvointi", vaikka toki täälläkin pätee kapitalismin kultainen sääntö: "Vähän kaikilla, muutamalla paljon"

Otetaan tähän alkuun pari opettavaista anekdoottia, jotka liittyvät allekirjoittaneen seikkailuihin ja kokemuksiin ulkomaalaisten naisten kanssa. Tässä tapauksessa eritoten etelä-eurooppalaisten, espanjalaisen ja italialaisen, kanssa. Syy tälle ilmenee kun luet tekstiä eteenpäin. Kiitos.

Opettavaiset anekdootit: "Etelän hetelmät" lakaistuvat kylmässä pohjolassa

Espanjalainen senjorita

Allekirjoittanut joskus erään espanjalaisen naisen kanssa. Se sairastui lievään masennukseen muutettuaan Suomeen. Se selitti syyksi sen, että täällä on niin epäsosiaalinen ja kylmä ilmipiiri. Ei siis mitään "rasisminatsi"-diibadaabaa, vaan siis pikemminkin huurteisen kylmää jäätä. Vain Suomessa voit olla ypöyksin täydessä busissa. Vaikea selittää paremmin.

Italobambiini.

Tämän kaunottaren kanssa allekirjoittaneellla oli vähän ns. romanttista juttua. Hän totisesti puhui ja pussasi. Oli outoa aloittaa ja päättää kanssakäyminen suukolla. JOs sitä ei tullut, hän kysyi huolestuneena missä on vika. Hän sanoi allekirjoittaneelle, että yleensä suomalaiset ovat "hiljaisia ja surullisia", mutta allekirjoittanut ei ole hänestä sellainen, vaan upein ja mahtavin jota on koskaan tavannut.

Tietty noissa etelän maissa mennään toiseen ääripäähän, sillä siellä nyt tyyliin istutaan tuntemattoman ihmisen syliin ja smaltalkatessa, ja kun mennään arkena bussilla töihin, lauletaan porukalla lempijalkapallojoukkoeensa tunnaria.

Mistä tämä kaikki sitten voisi johtua?

Kuten Fundamentissa on aiemmin todettu, on historia asia josta on otettava oppia, sillä lajillamme on tapana toistaa sitä; ottaessasi päämäärän, otat samalla sen tuoman elämäntavan, ja tavat ovat ne mitä toistelemme - siihen perustuu myös historiamme toistelu

Vaikka on ilmeistä, että allekirjoittanut on kansallismielinen, niin se ei tarkoita sitä, etteikö voisi olla myöskin kriittinen ja objektiivinen. 

Tai toisinpäin: On yksi asia olla kansanpetturi ja irrationaalisesti vihata itseään ja omiaan, on toinen asia objektiivinen. 

On todella kiintoisa ilmiö, miten meidän ja Japanin kulttuurit ovat niin samankaltaisia. Japanihan on kunnia- ja häpeäkulttuuri. Se, miksi täällä on vastaava, on arvoitus. Ehkä se ei ole täällä sama pohjimmiltaan kuin "Japaniassa" vaan täällä  yksinkertaisesti maksellaan kollektiivisen piilotajunnan tasolla historiaamme orjuutettuna ja alistettuna kansana. Sen perintönä olemme opineet, että on parempi teititellä, ottaa hattu pois päästä sisällä ja sanoa vain se mikä on pakollista, mutta mielellään ei sitäkään. 

On ilmeistä, että kansallismielisyys parantaa meidät tästä. Sehän on suora vastalääke sille, kun meitä alistaneet kansat ovat kauan tolkuttaneet, että ollaan alkuasukasjuntteja, ja aina he meitä parempia. Esim. RKP:n voidaan sanoa olevan jäänne tältä ajalta. Suomenruotsalaiset vs. kantasuomalaiset -asetelma omaa vanhoja peruja. Haaste: näytä yksikin suomalainen, joka ei jumalauta pidä muita itseään parempana, etenkin jos on kyse "niistä muista"? Saat hetken etsiä.

Vielä yksi opettavainen anekdootti. 

Opettavainen anekdootti: Terassilla Ruotsissa eräänä kauniina kesäyönä 

Allekirjoittanut oli yhdellä reissuistaan.  Tällä kertaa hän vietti iltaa eräässä ruotsalaisessa kaupungissa. Siellä hän havaitsi, että ruotsalaiset toden totta ovat vieraanvaraista väkeä, ja kaikkea muuta kuin naapurivihamielistä. Siinä sitten kaiken muun sosialisoimisen ohessa, allekirjoittanut vaihtoi pari sanaa Jensin kanssa, joka tällä hetkellä saattaa hyvinkin olla osana ruotsalaista mediaa, sillä kyseessä oli journalismin opiskelija. Tosin urheilupuolella. Asia mikä tuli siinä hänen kanssaan puheeksi oli jääkiekko, ja se, miten meikäläisten maajoukkueet suhtautuvat toisiinsa ja kuinka he ajattelevat. Suomen joukkueelle on hyvin tyypillistä, että etenkin Ruotsia vastaan sen henkinen selkäranka voi murtua minä hetkenä hyvänsä. Se on lähes ilmiömäistä (tämä kirjoitus selittänee sen). Allekirjoittanut kysyi, että miten ruotsalaiset suhtautuvat tappioon. Jens vastasi, että yleensä siten, että "tällä kertaa nuo olivat meitä parempia/emme olleet parhaimmillamme, mutta seuraavalla kerralla sitten". 

Annahan sen marinoitua hetken.

Miksi sitten suvakismi on mielisairaus?

Eikö se ole ilmeistä?

Suvakismi on täten kollektiivinen mielisairaus. Eräänlainen eroahdistus, ulkomaaalaisista alistajista. Tukholman syndroomalle tuttua. Tarvitaan joku joka alistaa jälleen ja jolle tuntea olevansa alamainen, joku ankara isäntä jota palvoa. Muslismit ovat täydellisiä tähän rooliin. Saa ihan korkojen kanssa ne nivusia vihlovat kiksit, kun on joutunut jo olemaan niin kauan itsenäinen ja ilman!

Tässä puolestaan mielenkiintoinen, aihetta sivuava näkökulma, mutta ison maailman näkökulmasta. Voisikin sanoa, että valkoisella syyllisyydellä ja valkoisen kantaväestön demonisoimisella, suvakismi on pysynyt voimissaan, siinä missä Trump on sen symboli, että sen sairauden aika on nyt ohitse - olemme saaneet tarpeeksemme, niistä oikeista rasisteista ja sortjista. (Mikä on  myös mielenkiintoista, hänen näkemyksensä "kylmästä sisällissodasta", on hyvin lähellä allekirjoittaneen näkemystä vallitsevasta tilanteesta, sekä siitä minkälainen kolmas maailmansota tulisi olemaan - mutta se on ihan eri tarina se.)

Suomeen tämä liittyy siten, että valkoisen syyllistämisen lisäksi, meillä on myös tässä tekstissä kerrottu perinnöllinen taakka niskassamme. Kansallismielisyys tosin rikkoo nämä molemmat kahleet, se on varmaa. Se on hyväksi kansakunnalle ja yksilölle.  

Videon puhuja, Coach Red Pill, myös kertoo, että hän uskoo jatkossa Uuden-Seelannin iskun kaltaisia iskuja tulevat, sillä nuorilta miehiltä on varastettu kaikki toivo, heidät on ajettu niin piippuun, että ainoa vaihtoehto on taistella verisesti vastaan. Allekirjoittanut on samaa mieltä. Kaikki eivät tule noin tekemään, mutta tuo tulee laukaisemaan tämän reaktion tietyissä henkilöissä, jotka muuten eivät niin tekisi. 

Poliittisesti epäkorrekti katsaus Uuden-seelannin iskuun

Mieti, jos Uuden-Seelannin isku kuitattaisi jollain seuraavista?
- "Yksittäistapaus".
- "Menen illalla elokuviin ja aion myös syödä hyvin."
- "Mielenterveysongelmat".
- "Olen järkynnyt ja suorastaan tärisen".
- "Vika on aina ärsyyntyjässä. Voi vain ymmärtää!"#uusiseelanti

— XeimA (@XeimianTweet) March 15, 2019

Edellisen viikonlopun pääuutinen oli Uuden-Seelannin terrori-isku, johon me nyt palaamme, kun pahimmat tunnekuohut ovat ohitse ja katsomme asiaa vähemmän tunteellisesta, mutta sitäkin realistisemmasta näkökulmasta.

Virallinen Narrattiivi on tuttuun tapaan, että tämä on "ääri-oikeiston tekemä terroristi-isku, ja islamofobian seuraus ja eikä todellakaan yksittäistapaus vaan kaikki valkoiset ovat juuri tällaisia!!!".

Mutta oliko asia kumminkaan näin?

"Ei ihan."

Taustaa

Tekijä, Brenton Tarrant, ei ollut äärioikeistolainen, vaan manifestinsa mukaan "eko-fasisti", eli median standardein mitattuna "ääri-vihreä". Hän kertoi taustansa olleen alunperin anarko-kommunismissa, sitten hänestä tuli libertanisti (mikä on se kirjaimellinen ääri-oikeistolainen - joskaan ei se median "ääri-oikeistolainen", mutta poliittisen kartan mukainen, jonka mukaan myös).

Kyseessä ei myöskään ollut terrori-isku, joka olisi johtunut islamofobiasta, vaikka se toki voidaan saivarrella sellaiseksi. Kyseessä oli pohjimmiltaan kostoisku tai paremminkin: vastahyökkäys. Tästä edempänä lisää.

Kostajan aseeseen oli kirjoitettu esim. sen 11 vuotiaan Ruotsin terrori-iskussa kuolleen tytön nimi (ja myös muiden uhrien nimiä, sekä "kebab remover"). Se oli vastaus terrorismiin ja sille sotaan johon meidät on vedetty mukaan naiivin vieraanvaraisuutemme ansiosta. Lisäksi kuten kostaja itse sanoi, oli Ebban kuoleman todistaminen hänelle viimeinen pisara, joten siksikin hän lumosi ja omisti aseensa myös kyseiselle, haittamaahanmuuton tapattamalle tytölle, jonka veri on jokaisen mahdollistajan käsissä.

• Tässä kostajan 8chaniin aloittama lanka ja kirjoitukset ennen iskua.
• Tässä hänen manifestinsa. 

(Klikkaa ylläolevia tekstejä - ne ovat linkkejä). 

Onko tämä sitten sitä parempaa terrorismia, sotaa yms?

Allekirjoittanut on varautunut siihen, että suvakit ovat valmiita nimittämään tätä ilmiöksi yksittäistapauksen sijaan (mikä tämä on, älkää tulko sanomaan että länsimaissa olisi tapana laittaa hanttiin), samoin on odotettavissa että tässäkin mennään orwellilaisille linjoille, ja Virallinen Totuus (TM) tulee olemaan, että muslimiterroristit ovat niitä paremman terrorismin edustajia. (Eikä ihme, mitä muuta suvakismi on, muuta kuin puolustusasianajajana toimimista terroristeille ja omiensa riisumista aseista heitä vastaan?)

Niinpä meidän on katkaistava moisten valheiden siivet alkuunsa.

Näet ensinkin on tiedettävä, että terrorismi on muslimiterroristien aloittama ja valitsema tapa sotia meistä jokaista ("suurta saatanaa") vääräuskoista vastaan. Terrorismi on sitä, kun sota tuodaan siviilien keskelle, pois sotakentiltä. Se on raukkamaisin sodankäymisen muoto, sillä jos oikeassa sodassa vältellään siviili-iskuja, terrorismissa ne ovat kokon jutun juoni ja tarkoitus. Siinä lisäksi ei todellakaan taistella kunnialla, vaan likaisesti, puukko selkään -periaatteella.

Niinpä tämä oli kosto, vastaisku jollaisia normaalisti näkisimme vain sotatantereilla, mutta nyt ne tantereet on tuotu terroristien mukana keskuuteemme. Ketkä avasivat portin tälle troijalaiselle?  

Sen lisäksi, että ammuskelija sovelsi vain muslimiterroristien omaa sodankäynnin metodia heihin itseensä, hän myös teki siistimmin näistä kahdesta osapuolesta. Jihandinkostaja meni sinne missä on pelkkiä muslimeita, paikkaan, jossa he rukoilevat ja palvovat jumalaansa - eikö allahin mitä tärkein käsky (ei pyyntö!) ole alistaa ja tuhota jokainen vääräuskoinen? Eikö sitä tiedä jokainen, joka on koraania lukenut? Entä sitten muslimin osa tässä asetelmassa? Miten hän voi olla muslimi, jos hän ei tätä allahin tahtoa hyväksy ja noudata, tavalla tai toisella? Näin ollen voidaan todeta, että iskussa kuoli vain sodan vastapuolen edustajia - heitä jotka tämän aloittivat - eikä suinkaan sivullisia (muslimiterroristit yleensä tappavat ns. kaikki kun sille päälle sattuvat, viimekädessä itsensäkin) - jos siis tätä asiaa katsotaan terroristisodankäymisen näkökulmasta. Totta kai siviiliuhrit on aina siviiliuhreja. Sitä tuskin kukaan kieltää, ja niitä tuskin kukaan haluaa lisää.

Vai haluaako? 5 pisteen vihje: nämä sitä haluavat tahot eivät millään tapaa peittele agendaansa, vaan suvakit, jotka hääräävät heidän puolustusasianajajoinaan, yrittävät peitellä sitä faktaa, että muslimiterroristeja on olemassa. Tai he jopa oikeuttavat muslimiterrorismin perinteisellä "kyllähän valkoisetkin" -kortilla, samalla jättäen tuomitsematta muslimiterroristit. (Kaksi yhden iskulla, sanoi terroristi.) Mutta näiden suvakkien kädet ovat yhtälailla veressä, kuin keiden tahansa, terrori-iskuissa avustaneiden.

Se mainittakoon, että kyseinen jihadinkostaja myös lopetti uhrinsa "humaanisti", eli ei kiduttanut, sahannut päitä irti tai suolistanut elävältä (kuten Ranskassa kävi Eagles of Death Metallin keikan "monikulttuurillisessa sivunumerossa, josta ei tarvinnut erikseen maksaa) kuten voimme nähdä muslimiterroristien - peittelemättä - tekevän uhreilleen. (Myönnettäköön, että tuo sanavalinta "peittelemättä" on kyllä lievä ilmaus, sillä muslimiterroristit kuvaavat ne ammattikameroilla ja pistävät julkiseen jakoon - heidän terroristinen pointtinsa, on näyttää oma raakalaismaisuutensa ja viattomien tappamisen into, se mihin kauheuksiin he pystyvät).

Mitä tulee tämän (ei-niin-kylmän) uskonsodan aloittajiin ja syihin, voidaan siinä kaikessa sanoa olevan menneisyyden kaikuja, sillä ne olivat muslimit jotka aloittivat ristiretket. Ristiretkien aikaiset kahnaukset johtuivat siis heistä, sillä heillä oli mm. tapana tappaa kristittyjä pyhiinvaeltajia - terrorisoida vääräuskoisia toisinsanoen - mille katolilainen kirkko halusi pistää lopun. Jo silloin tässä oli kaksi puolta: joko tappajien puoli tai heidän puoli jotka halusivat laittaa sille pisteen, vaikka se edellyttäisi verenvuodatusta (sitä olisi ollut joka tapauksessa ja yksipuolisesti).

Fundamentti on neuvonut ottamaan oppia historiasta, sillä muuten on tuomittu toistamaan sitä. Eikä suotta: Me olemme uusien ristiretkien ajan kynnyksellä. Tällä kertaa se vain tapahtuu sissi- ja kaupunkisotana. Tai ainakin alkaa niin.

Suvakit eivät malttaneet ottaa irti tapahtuman antaman tilaisuuden propaganda-arvoa.

Mistä siinä taas on kyse?

Sankarillinen maahanmuuttaja -myytti

Valemediassa levitellään kahta valhetta/kyseenalaista ja todisteetonta juttua tämän aiheen tiimoilta.

Kyseessä on eräs variaatio templaattista: "Avulias sankarimuslimi esti valkoisen rasisminatsifasimihyökkääjän aikeet, samalla kun rasistiset pelkurit, eli kantakansalaiset vain tiirailivat puhelimiaan". 

Edellä mainitussa esimerkissä, variaatiossa, sitä propagoitiin välittömästi Suomen Turussa sattuneen terrori-isku jälkeen. 

Mutta lopultakjin jäljet johtivat sylttytehtaalle, siinäkin asiassa - narratiivin takana on agenda, mutta agendan takana on sylttytehdas.

Näet, näin modernina aikana valheiden ja agendajournalismin elinajan ennuste on hyvin lyhyt. 

Niin kävi nytkin kun paljastui, että kyseinen anti-suomalainen uutisointi, olikin tunnetun toimittajaksi naamioituneena poliittisen aktivistin kynästä peräisin. Se oli mauton mutta erittäin ilmeinen osoitus siitä, miten toimittajiksi ryhtyneet poliittiset aktivistit ryöstöviljelevat koko tiedotusmedian uskottavuutta, käyttämällä työpaikkaansa propagandanlevitysalustoina. 

Niin makaa kuin petaa. Paha saa lopulta palkkansa, tai paremminkin lopputilinsä

Samaa templaatia käytetään nytkin, kun levitellään kahta väittämää:

1. Aseistautunut muslimi ajoi hyökkääjän pois ja pelasti kaikki
2. Moskeijan työntekijä tarttui hyökkääjän aseeseen ja ajoi tämän pois.

Ilmeisesti ensiksi levitykseen on tullut tuo sepitelmä numero 1. joka on nyt muutettu sepitelmän numero 2. muotoon, koska ne tajusivat että "rasisminatsifasismit" olivatkin oikeassa, jos moskeijassa on ollut aseita ja aseistautuneita muslimeita. Tämä asetelma myös asettaisi ne moskeijassa kuolleet siviiliuhrit hieman uuteen valoon.

Huomattavaa onkin, ettei mitään todisteita ole kyseisestä muslimipyssysankarista. Näet, kostaja kuvasi hyökkäyksensä, ja koska allekirjoittanut on nähnyt kyseisiä videoita, voi sen pohjalta todeta, että mitään pyssysankaria ei niissä esiinny. Lisäksi, jos sellainen olisi, olisi sen naama jokaisen valemedian julkaisun etusivulla (vrt. Turun sankarimuslimit,). Vaan näin ei ole, koska kyseessä on valhe.
 
Mutta propagandaväittämän mukainen, ampujan kimppuun yrittänyt muslimi kyllä esiintyi videolla. 

Miten siinä sitten kävi? Kuten valemedia asian esittää?

Kyseinen muslimi todellakin hyökkää videolla ampujan kimppuun, taklaten tätä vasten, mutta ampuja otettuaan taka-askeleita, ampuu kyseisen sankarin siihen paikkaan. Että se siitä "valkoisen äärioikeistoylivaltaterrorismin torjuneesta sankarimuslimista." Sellaista ei 98,1% todennäköisyydellä ole olemassakaan.

Vaikka voihan siinä unelmat murtua ja todellisuus olla vaikea hyväksyä, kun muslimilemmikit ovat kaivaneet verta nenästään ja nyt vihdoinkin saavat sitä, nyt kun valkoiset soveltavat ensimmäistä kertaa muslimien omia käytäntöjä heihin itseensä - silmä silmästä ja hammas hampaasta, unohtamatta tietenkään verikostoa! Voidaanko jopa sanoa, että monikulttuurinen yhteiskunta on jo täällä ja olemme alkaneet sopeutua siihen ja sen tapoihin?

"Rage and anger tearing through me. Whose God will pay?
Made me fight for you. Made me die for you
You and your sick God. You hope to be loved

We're all swept away, so you can have your day
On blooded knees for you.
Heaven calls to you

But I won't die without

Without your heart

In my hand"

(Kumma jos kostaja ei ollut kuunnellut edellistä kappaletta, joka tulee tästä tapauksesta mieleen).

Kevennys: Kun valemedia nielaisi syötin vapoineen

Jo aiemmin Fundamentti tuli antaneeksi tunnustusta poliittiselle parodikolle, Keijo Kaarisateelle. Eikä suotta. Kyseinen sankari tuo tämän hulluuden keskelle (vahingon)iloa, kun hän kerrassaan nerokkailla tavoilla tekee kaikelle kansalle nähtäväksi keisarinnan uudet vaatteet. Sen sivutuotteena hän myös tekee herkkäuskoiset, ja eliitin johdateltavissa olevat, sekä samalla niin järjettömän itsetärkeät kuin myös tekopyhät, keisarinnan pikku apurit naurettaviksi.

Punapilleröityminen voi siis olla suorastaan hupaisaa. (Välillä niin hupaisaa, että ihan itku tulee.)

Tämän kertainen kevennys lepää tässä (todennäköisesti) hänen viimeisimmässä tempauksessa, jossa osoitettiin että Virallisen Totuuden (TM) äänenkantajien piireissä menee mikä tahansa naurettava tuuba läpi. Unohtamatta sitä faktaa, että Suomessa tullaan joka asiassa jälkijunassa ja mallia otetaan suuresta maailmasta - yleisesti ottaen Amerikasta.

Mistä siis on kyse?

Siitä kuinka eräskin Aisa Kantola kirjoitteli suvakkimediaan, heitä kiihottavaa jargoania tihkuvan kannanoton, mikä meni luonnollisesti läpi ns."sukkana".

Kyseiseen viestiin sisältyi myös kiintoisa easter egg:

Löysin Turun Sanomissa tänään julkaistusta mielipidekirjoituksesta johtolankoja! pic.twitter.com/rFxM7X4D7x

— Keijo Kaarisade (@vihapuhepoliisi) March 12, 2019

Tapaus on saanut aikaan "se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa" -reaktion, joten molemmilla puolin on siihen reagoitu.

Tässä usein valemedian hampaissa ollut Jussi Halla-aho kommentoimassa asiaa:



Niin myös Hyysärin Sanomien oma poika, Saska "en ole katkera, mutta minusta tämä ei ollut sitten ollenkaan hauskaa" Saarikoski:

Ei se riitä, että saa pilajutun julki, sen pitäisi olla fiksu ja hauska.https://t.co/T8WseGVlig

— Saska Saarikoski (@SaskaSaarikoski) March 13, 2019

Herääkin kysymys, että mikä sitten on Saskasta fiksua ja hauskaa?

Annetaan hänen vastata siihen itse:

Ingvar Kampradin muistolle. pic.twitter.com/jIWErpLqxS

— Saska Saarikoski (@SaskaSaarikoski) February 3, 2018

Kun tämä pikku jekku lopulta tajuttiin, poistettiin kyseinen mielipidekirjoitus lehden nettisivuilta, mutta koska se on paperilehdessä, oli enää myöhäistä miettiä käykö huusissa vai sisävessassa, koska ruskeisto oli jo housuissa.

"[Päätoimittaja] Vainion mukaan teksti oli laadultaan parempi kuin monet sosiaalisen median kirjoittelut, eikä sitä voinut tekstin laadun puolesta epäillä pilakirjoitukseksi." #AisaKantolahttps://t.co/NiKQ0khLf4

— Keijo Kaarisade (@vihapuhepoliisi) March 13, 2019

Summa summarum

Kannattaa tarkistaa kantansa, jos sinua ei enää erota oman itsesi parodiasta.

Voittokulkumme jatkuu, nyt myös Virossa - mutta, mitä se tarkoittaa meidän kannaltamme?

Äärikansallismieliselle Ekrelle jytky Viron parlamenttivaaleissa - Anu Saagim ei tullut valituksi

Tämä meinasi mennä vallan ohi.

Joten nyt, pari kertausta, pari opetusta ja pari ajatusta ko. aiheesta:

Kansakunnat ovat tajunneet, että globalisti myrkyttää heitä ja ajaa sotaan keskenään, ja se on nyt saanut riittää. Olen sanonut, että kolmas maailmansota ei ole sellainen, että maat sotivat keskenään, vaan pikemminkin sitä, että sisäisesti jakautuneet maat, sotivat kaikkialla yhdessä ja erikseen. Se sota on nationalistien ja globalistien välillä. (Tällä hetkellä se on jo käynnissä kylmänä sotana, jonka tunnusmerkistöön kuuluu informaation sota - sota julkisesta tilasta ja sananvapaudesta) Sanoin myös vuoden ensimmäisessä tekstissä, että oikeiston ja vasemmiston horisontaalisen akselin oheen on tullut vertikaalinen kansa vs. globalisti, populisti vs, elitisti.

Seuraa tärkeä opetus: Aina, kun globalistipetturien ylläpitämä valemedia käyttää termiä populisti, pitää silloin muistaa, että se on koko demokratian perus, ja populistin vastakohta on  elitisti. Populisti on yksinkertaisesti demokratian ihanteen mukainen henkilö, jonka pääsääntöisenä agendan on (OMA) kansa, ja sen tahto. Elitistin huolena on vain ja ainoastaan eliitin hyvinvointi ja sen loputon valta riistää, sortaa, päivin ja öin.

Lisäksi täysin vastaavaan median luokittelukategoriaan menee myöskin tämä äärittely, oli se sitten äärikansallismielistä tai äärioikeistolaista, niin ne ovat vain leimakirveitä. SItäpaitsi koko termi äärioikeistolainen on peräisin kommunistisesta propagandasta, joka nyt on otettu käyttöön globalistien toimesta - he eivät aikoinaan halunneet puhua kansallisSOSIALISTEISTA, joten he puhuivat äärioikeistolaisista ja fasisteista (ei vain siksi, koska itse olivat niin äärivasemmalla, jolloin kaikki näytti äärioikeistolta) - nyt tätä samaa meemiä jatketaan, joskin eliitin käyttöönottamana. Totuus kuitenkin on, että kansallissosialismi on sosialismia, ja äärioikeistolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, vaan äärioikeisto käytännöllisesti katsoen on anarkokapitalismia, siinä missä äärivasemmistolaisuus on anarkiaa - oikealla ja vasemmalla on täsmälleen samat päämäärät.

Älä siis anna massakontrollin eksyttää sinua. Globalistinen eliitti on ottanut niin oikeiston ja vasemmiston nousunsa siiviksi, ja luonut oman kolmannen tien, jota pitkin globalistipetturit kulkevat. Meidän tolkun kansallismielisten on nyt hyväksyttävä tämä, ja tehtävä itse samoin, kunnes Lopullinen Voitto, on yksin meidän!

Feministipuolue - sensuurin ja orwelluksen puolesta

Mädätysaatteiden, kuten suvakismin ja feminismin päätavoitteena on orwellilainen totalitarismi, jossa kaikki väärät mielipiteet ja ihmiset sensuroidaan 100%. Kun taas Virallinen Totuus (TM) on, että nämä aatteet ajavat tasa-arvoa ja kaikkea muuta "sivistyneen länsimaalaista" sekä "edistyksellistä".

Niinpä taas kerran oli hyvin ironista, mutta silti hyvin parodiahorisonttiin sopivaa, kun feministipuolueen Johannes Koski - joka muuten on blokannut allekirjoittaneen, ilman että allekirjoittanut tietää edes kyseisen tyypin olemassaoloa - voimafantasioi Ylilaudan sulkemisella ja sensuroimisella.

Ilmeeni, kun huomaan olevani jonkun suvakkifemakon blokkaama, vaikka en ole koskaan edes sanonut sille mitään, saati sitten, että olisin välttämättä ollut edes kyseisestä puuteripyllystä muutenkaan tietoinen. #suvakki #feministi #ruskeakupla pic.twitter.com/CbDHYb1s3H

— XeimA (@XeimianTweet) January 25, 2019

Tämä ulostulo nyt on jo itsessään niin ilmeinen, ettei se jätä mitään tulkinnanvaraa näiden motiiveista ja päämääristä.

Tämä ulostulo kertoo selvästi sen, mikä on näiden "liberaalien" suhtautuminen oikeasti sananvapauteen; silloin kun kyseessä on jonkun toisen kuin heidän sananvapaus. Sitä ei silloin yksinkertaisesti ole. (Sen tilalla on orwellilainen "sananvastuu", eli suomeksi "varo sanojasi!")

Tästä feministien toimintatavasta nyt on kautta aikan saatu esimerkkejä:

Esim. Kun Erin Pizzey aikoinaan teki sen radikaalin havainnon, että väkivalta on väkivaltaa, ja miehet voivat olla sen uhreina ja naiset jopa sen tekijöinä. Feministit todistivat moiset jutut pötypuheiksi, mm. tappamalla tämän koiran, ja lähettämällä hänelle tappouhkauksia.

Sitten tämä sama porukka itkee vaientamisesta? Sehän on heidän oma, luonnollinen tapa, toimia!

Moniarvoisuus on kivaa? Eikä ole - älä kysy, vaan katso mitä suvakit tekevät - niin näet, ettei voi olla kerralla kuin vain yksi dominoiva aate ja arvomaailma.

Niinpä tämä sama wanha opetus toistuu taas kerran: Tuplastandardit on massakontrollin ase.

Mikä on tässä tapauksessa (oikeana) päämääränä ja motiivina?

Yritys riisua vastapuoli aseista (vastapuoli, joka voi jopa lyödä takaisin ja antaa näiden crybullyjen maistaa omaa lääkettään -  tosin, normaalisti tämä vastapuoli pääsääntöisesti keskittyy vain olemaan omissaoloissaan, ja eri mieltä näiden kanssa), samalla kun itse pitävät visusti omista aseistaan kiinni. 

Jos nämä oikeasti olisivat huolissaan "vihayhteisöistä", he itse poistuisivat twitteristä ja omista hämäristä some-yhteisöistään, joissa he mm. keräävät laittomia henkilörekistereitä "rasistinatsifasismeista", suunnittelevat ja toteuttavat ihmisten doxxaamisia ja he yrittävät järjestää ongelmia esim. potkujen muodossa, ihmisille jotka vain ovat heidän kanssaan eri mieltä - ihmisiä, joita nämä eivät ole tavanneeta tai joita eivät edes tunne. (Puhumattakaan siitä, että kaikki nämä edellä mainitut "suvaitsemisen keinot ja muodot", ovat moraalisesti ja juridisesti erittäin kyseenalaisia asioita harrastaa).

Ai niin. Sinun on myös hyvä ja hauska tietää, että Piraattipuolue on vaaliliitossa Feministipuolueen kanssa. Ironia on melko suuri, kun Piraattipuolue nimenomaan oikeuttaa olemassaolonsa sillä, että tiedonvälitys- ja kulku on vapaata ja tieto on ilmaiseksi jokaisen saatavilla. Niinpä tukemalla heitä, tuet myös feministejä jotka haluavat tukkia suusi ja alistaa sinut täydellisesti.

Don't speak to me about freedom 
Don't speak to me about being free 
Don't speak to me about freedom 
Don't speak to me about being free

My mind is mine. 
Amputate my mind 
You just want to 
My mind is mine. 
No one else's

Lue myös: Tarkastelussa: Miehet Ry

Vaalit2019: Valintojen maailma

Annahan sen marinoitua hetken.

Kannattaa myös muistaa, että termi "populisti" on termin "elitisti" vastakohta.

Toinen näistä perustuu kansan tahdon noudattamiseen, toinen eliitin tahdon noudattamiseen.

(Arvaa kuka rahoittaa sitä mediaa, joka kerta toisensa jälkeen raamittaa populismin pahaksi? Niinpä.)

Ei liene syytä kertoa, kumpi näistä on se demokratian ja kansan edun mukainen tapa - esim. seuraavanlaista tapahtuu, sillä 1. joku hyötyy siitä ja 2. niinkin paljon, ettei siinä etenkään vähäosaisen kantakansan hyvinvointi paina:

#Globalistipetturit vallankahvassa, lopputulos:
- Hurstin laupeudentyöltä viedään rahoitus
- Asunnottomilta viedään rahoitus (kaupungissa jossa on vuosien asuntojonot).

Mutta!
- Paperittomille ulkomaalaisille saatiin onneksi ilmainen terveydenhuolto. https://t.co/njxfxDnDWz

— XeimA (@XeimianTweet) March 12, 2019

Lue myös nämä:

MUISTUTUS: Tästä syystä ilmastonmuutosta rummutetaan juuri nyt!

Valtapuolueita kiinnostaa kansalaisten äänet, mutta huolet eivät

Kevennys: Tämä laite on ratkaisu MeToo-kysymykseen

Näin naistenpäivän kunniaksi meidän hyvä keventää tätä feministijuhlan raskasta ja ahdistavaa ilmapiiriä, tällä pienimuotoisella, käytännön kevennyksellä.

Nyt kun MeToo:t ja kaiken maailman naisten haippiringit  ovat vieneet juoruämmäilyn ihan uudelle tasolle, johon kuuluvat niin henkilöassasinaatio (character assasination),uhrin itsemurhaan ja julkiseen lynkkaamiseen johtaminen, on meidän mietittävä ratkaisuja tälle sosiopaattiselle käyttäytymistrendille.

No, kuten me hyvin tiedämme, on ns. muinaiset sukupuoliroolit ja naisen asema johdannollisia puhtaasti biologista sekä käytännöstä. Näet, feminismin noustessa, me todellakaan emme enää erehdy pitämään naisia enkeleinä ja miehiä demoneina, vaan pimemminkin me ymmärrämme miksi aikoinaan naiset pistettiin kuriin - heille ei sovi vapaus.

Eräänä tuon ajan aplikaationa, nimenomaan MeToo:n kaltaisia ilmiöitä varten, oli laite nimeltä  Scold's bridle:

Kyseinen laite asetettiin naisille, jotka juoruilivat ja lietsoivat pahaa verta, levitellen valheita ynnä huhuja. Tästä tulee termi kielikello, sillä tähän naamariin kuului kello ja sen kantajan kieli asetettiin terävien leukojen väliin. 

Voisimme tehdä siten, että joko valtuteettu juorukellontaluttaja tai metoo- ja naisten haippirinkijuoruilijan uhri voisi taluttaa mustamaalaajaansa pitkin katuja määräajan tässä laitteessa, kuvan osoittamalla tavalla:

Kuvasto on laaja - valitse sopivin malli ja dominoi myrkyttäjääsi

"Sokerideittailu" on glorifioitua huoraamista - tällaiset ovat "naisen eurot" (kyllä naisilla on sitten vaikeaa tässä yhteiskunnassa)

Myy siis persettään (#sugardaddy on glorifioitu huoran asiakkaan nimi). Tämä artikkeli saa minut ihan kybällä "kunnioittamaan naisia, ja uskomaan että heillä on vaikeampaa kuin miehillä". https://t.co/lX1UN8mjOJ #naisethuoria

— XeimA (@XeimianTweet) February 21, 2019

Tässä me taas näemme, miten vaikeaa kaikki oikeasti on naisille.

Mietitään vielä feminismi tähän kylkeen:

• Naisille kiintiöt työpaikoille
• Seksuaalinen vapaus (huoraaminen joka maksusta tai lman, - jolloin nainen antaa käyttää itseään satunnaisesti seksinukkena)
• Uhri-status jos suksi ei luista
• Voittaja-status jos käy flaksi

Sitten vielä tämä (ote artikkelista):

Nyt sokerideittailu on Miran osalta menneisyyttä, sillä nuori nainen löysi viime kesänä vierelleen poikaystävän.

Mira on ollut taustastaan rehellinen, vaikka se olikin miehelle ensi alkuun shokki. Myöhemmin mies on hyväksynyt Miran entisen elämän.

Nyt kun elämme naisten hypergamian ja "seksuaalisen vapauden" aikaa, joutuu mies joko olemaan yksin, tai sitten tyytymään puhkiajeltuun kyläpyörään, jos haluaa vastakkaisen sukupuolen seuraa.

Mitä jos mies olisi sanonut olleensa prostituoitujen vakiokäyttäjä?

Niinpä, se olisi ollut liian hirveää ja se suhde olisi ollut siinä.

(Nämä sokerideittailijat oikeastaan yrittävät yhdistää sarjamonogamian ja perinteisen huoraamisen, ja täten he polkevat niiden naisten päälle, jotka ovat suhdenaisia ja niitä naisia jotka ovat ammattilaisia.)

Maassa poikkeustila: Naiset ihan joutuvat tyytymään miehiin!

Kun tällaisia uutisia lukee, halu asua tällä planeetalla kuihtuu ennätysvauhtia.

"Ongelma":

Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

Voi reppanoita, vai että pitää ihan tyytyä?

Siinä varsin hyvin näiden naisten henkisen kypsyyden paljastava sanavalinta.

Ja sitten vielä puhutaan miesten markkinoista, joiden deittailusanakirjasta ei edes löydy sanaa tyytyminen. (Jos löytyisi, olisimme kuolleet jo sukupuuttoon).

Fakta #1: Naisten sinkkuus perustuu aina vapaaehtoisuuteen.

Siksi allekirjoittaneelta ei oikein heru näille ulisijoille ymmärrystä.

Allekirjoittaneen reaktio, kun nainen valittaa ettei löydä itselleen miestä

Etenkin, kun ei mieheksi kelpaa kukaan muu, paitsi se juristibodaripankkiirilääkärilentokonekapteenisarjamurhaajaelokuvaähtiastronautti, höystettynä sillä, että pitää tyytymisenä tasoistensa miesten kanssa olemista.

Siitä todistena tämä: 

Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.

Naiset, miehiä ei kiinnostava teidän saavutuksenne, statuksenne tai uranne. Me emme ole sosiaalisia kiipijöitä, jotka ihmisen sijaan naivat rahaa ja statusta.

Siispä, voitte kouluttautua miten pitkälle tahansa höpöhöpötutkintojenne ynnä muun käsien heiluttelemisen lisäksi, mutta se ei tee teistä upeita.

Itse asiassa ylimieliset urapyrkyrinaiset eivät kyllä sytytä yhtään. 

Nyt, tämä kaikki puhe naisen hypergamiasta, yliampuvasta nirsoudesta, voi kuulostaa hyperbolalta, liioitellulta tehokeinolta, mutta onko se sitä?

Esim. Allekirjoittanut on puhunut naisen kanssa, joka lopulta torjui tapailemansa miehen, sillä ei pitänyt tämän varpaista. Pari tapausta tulee heti mieleen, jossa mies on saanut kenkää, koska oli "liian kiltti".

Siis kai nyt täysjärkinen ihminen tajuaa, ettei tuollainen pelleily voi päättyä kenenkään kannalta hyvin.

Voiskohan se olla niin, että kun kuseskelet omaan altaaseesi, sinä hörppäset siitä myös itse joku päivä?

Ratkaisu?

Nyt jos joku nainen miettii, että mistä hän sitten tietää tasonsa, on vastaus yksinkertainen:

Fakta #2: Naisen taso on täsmälleen se, minkä tasoiset miehet häntä iskevät.

Kaikki muu on itsepetosta.

Piste.

Todellisuus ei muutu nirsoilemalla - voit yrittää sitä, ja päätyä lehtijuttuun kuten nämä alati uhriutuvat pölhölän sisarukset.

Ja sitten vielä tämä seuraava lainaus jutusta:

"Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia."

No mitäs rouva itse teki nuoruutensa? Edelleenkin: ihan oma syy.

Voisi jopa kysyä, että onkohan tähän seuraavaan käytökseen kyseinen rouva koskaan syyllistynyt itse:

Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.

Voisikohan olla käynyt nyt niin, että myös miehet ovat oppineet, että tätä naisten deittailuperseilypeliä voi pelata molemmat?

Teoilla on seurauksensa. Aina. Ei siis kannata aloittaa peliä, jota ei kestä itse pelata. Perseilyyn perustuva peli todellakin tulee lisäämään vastaanotetun perseilyn määrää, myös omassa elämässäsi.

Vaihtoehtoisesti tuollaista pelleilyä, eivät miehet halua pelata tai ottaa tosissaan.  Peli jossa on yksiselitteinen ottaja ja antaja, on sairas, eikä sitä kukaan täysjärkinen pelaa vapaaehtoisesti.  Siksi MGTOW-liike on huimassa nousussa, ja sitä parjataan feministimediassa, sillä "orjat karkaavat muuten plantaaseilta" ja sehän tarkoittaisi tämän pienen pelin loppua.

Naisella on valta muuttaa tämä, mutta se edellyttää pelleilyn lopettamista - ajoissa - ja tasoisensa miehen ottamista.

Sitten vielä lopuksi, vanha klassinen checklist, jokaiselle naiselle - ihan tämän kertaisen jutun opettamana, kannattaa vaihtaa se miestä koskeva checklist tähän, niin aloitat ongelmien hoitamisen omasta päästäsi:

10 Parannusta - Kuinka Olla Parempi Nainen

PS. Vielä yksi juttu. Alkuperäinen artikkeli oli Helsingin, eli Hyysärin Sanomissa. Se on 100% feministien saastuttama, feministipropagandan levitysalusta. Siksi on ihan odotettavissa, että ne yrittävät kääntää naisista jo5htuneen asiantilan päälaelleen, ja kirjaimellisesti väittää mustaa valkoiseksi.Tämä siksi, koska he pitävät sinua tyhmänä. Fundamentti ei vaan, se punapilleröi sinua ja kertoo miten asiat on.

Kevennys: Verbaalinen tekninen tyrmäys (TKO)

Eilen emme nähneet kevennystä, mutta tänään näemme.

Sympatiani ovat puolellanne. Voin vain kuvitella, miten kurjalta tuollainen tuntuu.

— Jussi Halla-aho (@Halla_aho) February 27, 2019

Kuvassa allekirjoittaneen reaktio:

Eikö sinunkin?