V niinkuin ketutus, ei poistu kieltämällä sitä, vaan kasvaa - lue nyt mistä tässä kaikesta oikein on kyse

Orwell oli oikeassa. Kun vaalivideo, joka realistisesti kuvaa nykyhetken ja kehottaa kansaa väkivaltaisuuden sijaan demokraattisiin keinoihin, eli äänestämiseen, onkin Virallisen Totuuden (TM) medianarratiivissa "video, joka yllyttää väkivaltaan/ihannoi sitä.

Kun Orwell aikoinaan loi iskulauseet, kuten sota on rauhaa, hän tarkoitti sillä juuri tällaista käytäntöä mitä todistamme tässäkin tapauksessa. Ainoa vain, mikä tässä vielä hämmästyttää, on tämä röyhkeys ja oppikirjamaisuus. Miten pitkälle ne oikein voivat mennä tässä kaikessa?

Itse video on sanalla sanoen nerokas. Todella hyvin tehty. Allekirjoittanut sanoo sen myös näin selväpäisenä, vaikka näki sen ekaa kertaa punaviinilasin ja hyvin kypsyneen juuston äärestä - oli tosin sattumaa, että tällainen nautiskeluhetki osui juuri videon ensinäkemiseen, vaikka olisihan tuo ollut raflaava tapa ottaa kyseinen pätkä tarkasteluun.

Ketä nyt ketuttaa, valemedia ja kumppanit?

Nyt, katsotaanpa seuraavana videon synnyttämiä ulostuloja, ja reaktioita, jotka ovat joko kilpailevilta politiikoilta tai lehdistön omilta poliittisilta aktivisteilta toimittajilta.

Kiukkuisesta reaktiosta - tai paremminkin kampajansata - päätellen, ketutus on tarttuvaa sorttia.
 
Esim. YLE ei pettänyt taaskaan, vaan avoimesti valehtelee ihmisille, jotka verovaroin maksavat sen palkan:

TAATTUA YLE-LAATUA 👎😠 #Finnkino #vaali2019

- Kansalaiset eivät hyökkää videolla maan johtajia vastaan. 💩
- Kuvituskuvassa EI OLE kansalainen hyökkäämässä maan johtajia vastaan. 💩
- Perussuomalaisten mainoskampanja loppui ennen Finnkinon päätöstä. 💩https://t.co/ZgtHFgJQKR pic.twitter.com/oErgLjEqi5

— Henry Laasanen (@Lassukat) March 25, 2019

(Nämä toimittajiksi heittäytyneet poliittiset aktivistit unohtavat miten lyhyet jäljet valheella onkaan. Mutta kansa ei.)

Tässä ehkä eräs tunnetuin, ja eniten narratiivin mukainen kirjoitus aiheesta:

Näkökulma: Perussuomalaisten väkivaltaa sisältävä vaalivideo ylittää rajan, jota Suomessa ei ole ylitetty

Eli, anti-väkivaltavideo, joka kehottaaa demokraattiseen muutoksen tekemiseen, mutta joka kuvaa realistisesti niitä seurauksia, joita suvakit meistä jokaiselle aiheuttavat, onkin äkkiä video, joka ihannoi väkivaltaa, ja jopa yllyttää siihen? Narratiivin takana on agenda, mutta sen takana on sylttytehdas. Niin myös tässä tapauksessa.

Ja tätä narratiiviahan alettiin heti toteuttamaan - ensiksi tehdään käsikirjoitus, sitten pistetään näyttelijät näyttleemään sen.

Tässä jutun narratiiviin sopiva, "kuohuttava väkivaltateko rodullistettua vähemmistöä ja kansanedustajaehdokasta kohtaan":

Kansanedustajaehdokkaan kimppuun hyökättiin – kertoo yllätyshyökkäyksestä MTV:lle: "Haukkui pedofiiliksi ja huusi naaman edessä 'Haluutsä kuolla, haluutsä turpaan'"

Virallinen Narratiivi:

• Ääriväkivaltaiset äärirasisminatsifasismit, eli perussuomalaiset julkaisevat ääri-väkivaltaan yllyttävän ääri-videon
• Välittömästi sen perään "rodullistettuun" ja sattumalta myös juuri vasemmiston kansanedustajaehdokkaaseen kohdistetaan väkivaltaisku
• Johtuen puhtaasta sattumasta, kyseisellä iskulla ei ole 1. silminnäkijöitä 2. todistajia 3. valvonta- tai kännykkäkameratodisteita, vaikka se sattui pääkaupunkiseudulla, mitä vilkkaimpaan aikaan.

Saako sen jo sanoa?

Saa.

Koko juttua ei tapahtunut. Soinin kimppuun hyökkäämisen vielä voi uskoa, sillä siitä on todisteet, mutta tässä sepitelmässä noudatettiin kaavaa, jotta oltaisi voitu todistella valheellista narratiiviaan siitä, että tämä perussuomalaisten video on syynä väkivallan lisääntymiseeen.

Eräs hyvin paljastava sepitteen merkki on seuraava:

Kukaan suomalainen ei hauku ketään vääräuskoiseksi. Sen sijaan Virallisen Rauhan Uskonnon (TM) edustajat ovat tiettävästi käyttäneet hyvinkin negatiiviseen sävyyn kyseistä nimitystä ihmisistä, joita he vihaavat (tai jos suvakeilta kysytään, he haluavat vain saattaa nämä haudan rauhaan, eli rauhan uskonto pysyy rauhan uskontona) Lavastuksena tämä on siis hieman sama, kuin kirjoittaisit itsellesi uhkauskirjeen omalla käsialallasi, ja signaisit sen vielä omalla nimikirjoituksellasi. 

Enää tästä puuttui se suvakkien "sankaritemplaatin" mukainen "sankarillinen somali" -narratiivi, jossa siis aina esiintyy humalainen suomalainen, ruma ja lihava öykkäri, jonka paidassa lukee "Soldiers of Odin" tai "Perussuomalaiset", jolloin ilmestyy joko sankarillinen somali tai vaihtoehtoisesti sankarillinen suvakki, sanoo kovan sanan ja kaikki paikalla olleet taputtavat. (Yleensä nämä urbaanit legendat sijoittuvat ruuhkabussiin).

Allekirjoittanut on valmis muuttamaan kantansa, jos todisteet esitetään, muuten kyseessä on valhe.

Mitä tulee Soinin tapaukseen, niin se on "vain" 98,1%  false flag. Ainakin kunnes toisin todistetaan. Kuka tahansa voi ostaa S.o.O:n paitoja. Niinpä tällainen polvisuojin varustautunut, t-paidan takin päälle laittanut hyökkääjä on jo vähäsen kaukaa haettu ja turhan laskelmoitu karrikatyyri, jotta se olisi uskottava. Vaikka voihan se tietty olla, jos joku haluaa viestin perille, mutta isku ollaan esitetty enempikin spontaanina raivonpurkauksena, joten suvakkien epärehellisyyden ja huonon psykologisen silmän tuntien, ei olisi ihme, jos tämä olisi osana vastausta perussuomalaisten videoon. Lisäksi, tämän iskun kyllä voi sanoa tapahtuneen, sille on todisteet, mutta mitään muuta ei ole syytä uskoa, ennen kun tutkinta on tehty.

Muutenkaan suvakkia (ja feministiä) ei milloinkaan pidä uskoa, vaan suhtautua häneen ennemmin patologisena valehtelijana, jolla on aina jokin agenda ajettavanaan, kuin normaaliin, rehtiin ihmiseen. (Esim. jos henkilö kannattaa #metoo-liikettä tai #suostumus2018-aloitetta, kyseessä on joku, joka tekee ja sanoo mitä vain, jotta saa mitä haluaa. Näin nätisti ilmaistuna.)

Uusi naula lisää valemedian arkkuun

Valemedia on nykyisin kuin se kaveripiirin legendan heittäjä. Se, jonka jokainen tietää legendan heittäjäksi. Te kuuntelette sitä porukassa, te voitte silmäillä toisianne, hymähtää, sillä te molemmat - ellei jopa kaikki muut, paitsi se legendan heittäjä - ajattelette samaa. Täsmälleen tässä asemassa on valemedia. Nykyisin keisarin uudet vaatteet on enää julkinen salaisuus, mutta siitä on ruvennut sanomaan muutkin kuin lapset.  

Nimittäin, kuten jo aiemmin on sanottu, ovat vihapuhelait ja sananvastuut (ja sananvihdat - ahahaha) 100% kelvottomien politiikkojen tapa suojella itseään ja päätöksiään kritiikiltä. Tämä video oli fiktiivinen, mutta samalla hyvinkin faktuaalinen kuvaus kaikessa vertauskuvannollisuudessaan siitä, mitä juuri nyt tapahtuu ja mitä siitä seuraa. Niinpä se on "vihapuhelakiperiaatteella" kiellettävä. Tärkeintä on elää valheessa, "unelmassa", kuten suvakit sitä kiertoilmauksella kutsuvat.

Suvakkien syöksykierre on pikkuhiljaa alkamassa. Ehkä he tajuavat sen itsekin, sillä teot ovat niin epätoivoisia, niinpä tuhoja ja myrkkypistoksia yritetään tehdä vielä mahdollisimman monta, ennen kuin ollaan itse hävitty lopullisesti.

Suvakit, feministit, sanalla sanoen mädättäjät, ovat käsi kädessä valemedian kanssa, joka koostuu heidän poliittisista aktivisteistaan. Kun toinen näistä lähtee syöksykierteeseen, on toisen pakko seurata mukana.

Tämä tapaus todistaa ja edistää edellä mainittua.

Summa summarum

Suvakkien reaktio tähän videoon on hyvin paljastava. Jossain takaraivossaan hekin jo tajuavat, että unelmastaan huolimatta, maailma kuitenkin on totta, ja tämä hienosti tehty video erinomainen muistutus siitä. Kuin myös siitä, että teoilla ja päätöksillä on seurauksensa.

Muuten taas tämä oli hyvinkin kiintoisa oppitunti massakontrollista ja kaksista standardeista, sekä niistä poliittiista urbaaneista legendoista, joita meille syötetään totena.

Esim. Jos näytät ensiksi henkilön Y henkilön X kanssa, ja seuraavaksi näytät että henkilö Y on henkitoreissaan ja henkilö X raivoissaan, saat hyvin nopeasti sen käsityksen että henkilö X on yksiselitteisen paha. Tämän videon ongelma Virallisen Totuuden (TM) ja sen pikku-apurien kannalta onkin, että tämä näyttää sen mitä Y teki osapuolelle X siinä välissä. Sellaista ei saisi kansa tietää, sillä globalistipetturien bisnekset menevät siinä pilalle. Niinpä jos vihaajat ("haters") vihaavat kaikkea mikä on hyvää, sillä heillä ei sitä ole, vihaavat tämän videon vihaajat tätä videota, sillä he se on totuudenmukainen, ja heillä itsellään ei ole totuutta, vaan he elävät valheessaan.

Tässä vielä video. Tehdään siitä viraali.

PS. Lauri Nurmen kirjoituksessa sanottiin myöskin seuraavaa:

Niiden, jotka pitävät väkivallalle flirttailua hyväksyttävänä, kannattaa tutustua itävaltalais-brittiläisen yhteiskuntafilosofin Karl Popperin (1902–1994) pääteokseen Avoin yhteiskunta ja sen viholliset.
Popper määrittelee suvaitsevaisuusparadoksin, joka varoittaa tulevia sukupolvia siitä, miten kavalasti demokraattinen yhteiskunta voi suistua kohti totalitarismia: ”Jos me laajennamme rajoittamatonta toleranssia myös niihin, jotka ovat suvaitsemattomia, jos me emme ole valmiina puolustamaan suvaitsevaista yhteiskuntaa suvaitsemattomien hyökkäystä kohtaan, niin silloin suvaitseva tulee tuhotuksi ja suvaitsevaisuus tämän mukana.” (alkup. 1945, suom. Paavo Löppönen, Otava 1974)

Se ei ole suvaitsevaisuusparadoksi, se on yksinkertaisesti looginen ristiriita. 

Eräs Fundamentin perustavanlaatuisia totuuksia on: Kukaan ei ole suvaitsevainen. 

He, jotka ovat puhuneet itsensä pussiin - ne modernit fariseukset - ovat tekopyhiä ja siksi yrittävät massakontrollin asein saada muut ihmiset uskomaan sen, että he ovat "suvaitsevaisia ja hyviä ihmisiä", tai sitten he tekevät sen pakottamalla (totalitarismilla, sitähän orwellilaisuus on) jolloin kansa joutuu itkemään ja uskomaan sen.

Sama jos sanoisi edustavansa rauhanuskontoa, ja tappavansa jokainen joka sanooo että hänen uskontonsa ei ole suvaitsevainen - olisi huiman ironista, jos näitä vielä puoltaisivat itseään suvaitsevaisiksi kutsuvat ihmiset.

Mitä tulee tähän siteerattuun, jokaisen suvakin lempifilosofiin (jonka mukaan mitä ilmeisimmin on nimetty myöskin homoseksuaalien suosima päihde) on hyvä ja hauska tietää, että kyseessähän oli äärivasemmistolainen "ajattelija", jonka vanhemmat olivat juutalaisia, ja joka oli aktiivinen toisen juuri toisen maailmansodan aikaan, joten se selittänee hänen "totalitarismilla totalitarismia vastaan" -ajatusmaailmansa, sillä hän itse oli yksi sodan osapuolista. Lisää ymmärrystä tuo se, että tuo Popperin ajatus on erityisen tunnettu kommunistien metodi - he juurikin tekivät yhtä ja sanoivat toista.

Kommunistisesta totalitarismista kirjoitti myös Orwell. Hän toi ilmi nämä Popperin mainostamat ja promotoimat tuplastandardit, ja esitti ne muodossa "sota on rauhaa (jne.)", mikä ei eroa mitenkään Popperin "suvaitsemattomuus on suvaitsevaisuutta" -julkilausumasta.

Sinä joko olet suvaitsevainen tai sinä et ole. Älkää valehdelko, te jotka kutsutte itseänne suvaitsevasiksi, mutta ette suvaitse. Tämä sama pätee myös kaikkiin liberaaleihin. Joko olet kaikkia ja kaikkea kohtaan liberaali, tai et olenkaan. Ei ole olemassa mitään välimuotoja. Jos on, niin nimitys muuttuu. On valehtelua ja eettisesti kyseenalaista harhaanjohtamista, jos sanoo ajavansa suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa, kun oikeasti on suvaitsematon ja ajaa sitä, että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. 

Allekirjoittanut on sanonut, että tuplastandardit on massakontrollin ase. Erittäin orwellilainen sellainen. V niinkuin ketutus nousee kansasta, joka on tajunnut että sitä on niiden avulla kustu molempiin silmiin, hehtopaineella.