Miksi sinun tulisi tietää se?
Mitä sinun tulisi tehdä sille?
Aiemmin Fundamentissa kyseinen testi on mainittu muodossa: "feminismi on paskatesti".
Kyseinen havainto on jotain, mikä on tehty monasti Fundamentissa, ja sen ovat tehneet myöskin muut ihmiset ympäri maailman. Voisikin sanoa, että feminismi on kollektiivinen, makroversio tästä kyseisestä testistä, siinä missä tässä kirjoituksessa käsittelemme tätä perinteisestä pariutumisen näkökulmasta - mikrotasolta.
 |
| Hienosti hoidettu jätkät! Jatkakaa samaan malliin! (Arvaa onnistuivatko nämä kusipäät testiin vastaamiessa?) |
Ja jos mies epäonnistuu kyseiseen testiin vastaamisessa, tarkoittaa se sitä, että yhteinen tie naisen kanssa joko jatkuu kuoppaisena, tai se ei jatku ollenkaan.
Voisi jopa sanoa, että tämä on eräs olennaisimpia tietoja tietää modernissa pariutumispelissä, sillä kuten aiemmin on sanottu:
Testaaminen liittyy tähän ilmiöön sikäli, että jos hallitset testaamisen, saat pidettyä kyseisen valinnan itsessäsi/& et puhu itseäsi tilanteesta ulos. Joten tässä luvatussa, Fundamentin pariutumisvinkkejä & naisia -sarjassa, tämä jos jokin aihe on syytä käsitellä.
- Nainen valitsee, ja naisen iskeminen on yleisesti ottaen myytti
- Naista yleensä ei puhuta sänkyyn, sen sijaan mies voi puhua itsensä pois sänkypuuhista
- Nainen tapaa arvostaa enemmän MGTOW-henkistä mistä, jolla on rajat, periaatteita eikä pelkoa naisen menettämisestä, kuin miestä jota hän sanoo arvostavansa
Myöskin siksi tämän asian suhteen on syytä punapilleröidä, koska tietoisuus tästä naisten testaamiskulttuurista on hiljaksiin alkanut leviämään myös valtavirran tietoon, eli Sinisen Pillerin Deittailuteollisuuden (SPDT) käsiin, ja jaeltavaksi; me kun tiedämme, niin silloin tieto yleensä korruptoituu heidän agendansa mukaiseksi. Kuten on käynyt myöskin nyt. Osaltaan siksi lähestymme tätä aihetta sokraattisen sukuisella, kysymys- ja vastaus -metodilla, joka koostuu testaamiseen liittyvien myyttien ja harhaoppien murtamisesta.
Lisäksi mukana on myöskin tavanomaista enemmän opettavaisia anekdootteja. Niiden tarkoituksena on olla avuksi, sillä ne antavat ideoita ja ne kaiken lisäksi ovat testattua materiaalia - toisin kuin se mutu, mitä SPDT:n materiaali tapaa olla. Niinpä niiden tarkoituksena ei ole, että allekirjoittanut hieroisi pallejaan lukijan naamaan.
Vielä ennen materiaaliin menoa, muistutukseksi seuraava asia, josta alunperin tässä yhteydessä mainittiinkin:
Fakta kuitenkin on, ettei mies ole naiselle mitään velkaa, ja niin paljon kun naiset kataluuttaan testaavat miehiä, tulee miehen ajatella positiivista seksismiä häneltä vaativa nainen testissä epäonnistuneeksi.Lisäksi testien maailman liittyvä haittailmiö, naisen logiikka, on se kun ensiksi sanotaan, että halutaan itsevarmaa miestä, mutta seuraavaksi tuhotaankin mies&/miehen itsevarmuus ja itsetunto täysin, ja sitten ulistaan, kun mies on (mennyt) rikki. (Puhumattakaan siitä, että nämä naiset myös odottavat automaattisesti miehen kunnioittavan heitä).
Joten lähtökohta testeihin pitäisi olla se, että ne ovat ei-toivottu ja negatiivinen ilmiö - syy miksi tämä pitää sanoa erikseen, löytyy edessäsi olevaan tekstiin perehtymällä, sillä kuten sanottua, on myös oppi testeistä korruptoitunut. Kyseessä on näin ollen pakollinen paha.
Lisäksi ehkä suurimpia paradokseja on, että MGTOW:ksi ryhtyminen useimmiten ratkaisee testit automaattisesti. Vaan ninhän se laulukin sanoo, ettei poliisi, taksi ja nainen ole koskaan tavoitettavissa kun niitä oikeasti tarvitsee.
Syyt tälle löydät tekstistä joka on edessäsi, ja jonka seuraavaksi luet.
1. Naisen testi tarkoittaa aina sitä, että nainen on (todella!) kiinnostunut sinusta.
Väärin.
Se voi tarkoittaa sitä, että nainen on kiinnostunut sinusta, muttei sitä, että hän olisi kiinnostunut sinusta paljon.
Se, joka testaa, on korkeintaan, ja yleensä, "ehkä-nainen".
Riippuen markkina-arvostasi, naiset jakautuvat ns. kyllä-, ehkä- ja ei -naisiin. Testaajia näistä ovat ehkä-naiset. Vastoin SPDT:n väittämiä, se ei tarkoita kyllä-naisia. Samoin, vastoin heidän opetuksiaan, sinä et voi käännyttää tai iskeä ei-naisia. Ehkä-naiset testaavat sinua, sillä he ovat kyllin kiinnostuneita antaakseen sinulle aikansa, mutta liian vähän kiinnostuneita ollakseen kyllä-naisia, joten tästä syystä he yrittävät diskata sinut testillään. Voit siis nostaa kiinnostusta, tai työntää pakkeja, vastaamalla testiin oikein. Kyllä-nainen ei yksinkertaiesti halua menettää sinua. Vai, voitko kuvitella, että Brad Pitt tai George Clooney joutuvat milloinkaan sen naisen testaamiksi, joka testaa sinua? No niinpä! Kyllä-nainen, eli nainen jolla on korkea kiinnostus, antaa sinulle ei-vapaaehtoisia kiiinnostuksen merkkejä, ja hän jopa auttaa sinua iskemisessä!
Annahan sen marinoitua hetken.
Nyt, voit kysyä, että miksi sitten yleensä opetetaan tätä myyttiä, että testit ovat vain merkki (korkeasta) kiinnostuksesta?
Kaksi vastausta:
- Sen opettajat eivät ole kompetentteja, eivätkä täten tiedä mitä opettavat
- Sama kuin edellä, mutta sillä lisällä, että he tietävät ettei se mitä he opettavat omaa mitään substanssia tai käyttöliittymää, joten heidän oppilaansa saavat jatkuvasti naisilta testejä, sillä he eivät pysty luomaan kiinnostusta merkittävästi, vaan jopa sabotoivat oman menestyksensä huonoilla opeilla. Niinpä kyseessä on ns. takaporttineuvo, jossa neuvojen ja niiden antajan huonous voidaan aina sälyttää asiakkaan niskoille. (Niitä SPDT:n ohjeet useimmiten ovatkin).
2. Kaikki naiset testaavat. Nyt ja ikuisesti.
Väärin.
Edellä mainittiin jo, miten naisen kiinnostustaso liittyy hänen testaamishalukkuuteensa.
Kyllä. Yleisesti ottaen naiset testaavat. Keskivertonainen testaa.
Mutta asia ei ole ihan näin yksinkertainen.
On olemassa myös naistyyppejä, jotka testaavat vähän, jos ollenkaan. Samalla toisessa ääripäässä on oikeita "testereitä". Keskivertonaiset ovat tältä väliltä, ja kuten sanottua, he testaavat tarpeen mukaan (diskatakseen miehen, silloin kun heidän kiinnostuksensa on kyllin suuri noteeraamaan miehen, mutta liian pieni tekemään lopullista valintaa).
Testaajatyypin psykologia menee kutakuin siten, että hän harrastaa kullikarusellia huvin vuoksi, aikeinaan sitten asettua aloilleen kun "juoksut on juostu". Toisin sanoen, ennen hänen "radalta eläköitymistä", hänen kanssaan ei edes kannata miettiä suhdetta. Toisaalta hän tuskin siihen ryhtyisikään. Ei sillä, että tämän tyypin kanssa kannattaisi ajatella suhdetta muutenkaan. Miksi? Tosiasiassa tämän tyypin naiset eivät koskaan lopeta kullikarusellia, vaan pitävät siitä vain taukoa. Hänen heikko itsetuntonsa /& narsisminsa pakottaa hänet pettämään, ja pitämään useampaa miestä kerralla. Eli vaikka olisit paras hänen kaikista miehistään, niin se ei estä häntä pitämästä sinun selkäsi takana muita miehiä varalla. (Tutkimus sanoo, että tällaisia naisia on puolet naisista - se, onko ne vain selkäänpuukottavia huoria vaiko testareitä, ei ole tiedossa) HUOM: Tämä tyyppi ei yritä "korjata" miehiä, vaan hän vain yksinkertaisesti vaihtaa miestä. Voisi sanoa, että testerityypin nainen on streotyyppinen moderni nainen, joka käyttää miehiä pikaruokana.
Miksi sitten tätä käsitystä myydään, että jokainen nainen on 100% samanlainen mitä tulee testaamiseen?
Jotka myy näitä ohjeita, eivät ole itse kartalla missä mennään, eivätkä tunne alaansa, jotta voisivat antaa tämän parempia ohjeita. Lisäksi, heidän ohjeensa ovat siinä määrin huonoja, että niiden seurauksena joko 1. naiset testaavat sinua 2. ne johdattaa sinut juuri tämän testerityypin naisten luokse. Miksi? On tärkeää bisnesten kannalta, että asiakas juoksee värväämässä jatkuvasti uusia naisia, siispä, jos hänet johdatettaisi vaimomatskua olevan naisen jäljille, voit vain arvata miten kävisi bisneksien? Jep, yksi asiakas vähemmän, hoidettakoon siis jatkossakin oiretta ja pidetään asiakass sopivan tyytymättömänä.
On tietysti totta, että näitä ei-testaavia naisia on todella vähän markkinoilla, joten siksi on helppoa myydä tätä vallitsevaa sinisen pillerin käsitystä, mitä tulee naisiin ja testeihin. Siksi todennäköisesti sinä tulet törmäämään enemmän tai vähemmän testaavaan naiseen, ja saat sen käsityksen, että SPDT:n narratiivi olisi se oikea. Mutta se ei ole. Allekirjoittanut tietää, sillä hän omaa kokemusta aina testeri-tyypistä, aina naiseen joka ei käytännössä testaa ollenkaan (ko. naisesta juttua tämän yhteydessä, ja ei, se ei ole se nainen joka sai nuhdesaarnan).
3. Kaikki (negatiiviset) reaktiot ovat vain testejä, myöskin torjunnat
Väärin.
Tämä on eräitä haitallisimpia neuvoja, etenkin näin #MeToo:n aikakaudella. Tässä mennään ojasta allikkoon, ja lujaa, sillä tässä pakit muuttuvat hyvinkin nopeasti ahdistelusyytteeksi ja lähestymiskielloksi, jos mies uskoo tuon myytin ja vain lisää painostusta kun nainen antaa tälle pakit.
Pitää muistaa erityisesti kohta 1. eli EI-nainen torjuu sinut, eikä se ole koskaan testi. Ehkä-naisen kohdalla allekirjoittanut ei suosittelisi ottamaan myöskään turhia riskejä, jos et ole ihan varma. Onhan muutenkin parempi, että poistuttuasi nainen tekee itsensä myöhemmin tykö.
Lisäksi, eräs näiden testien taustalla oleva seikka on siinä, että katsotaan onko miehessä miestä. Eikä sellaisessa miehessä sitä ole, joka ottaa ihan mitä tahansa vastaan naiselta. Ei väliä rationalisoiko mies sen itselleen pelimiesteorioilla ja peliliikkeillä, hän siltikin on maidossa uitettu valkoinen leipä ja vässykkä, jos hän jatkaa naisen miellyttämiskeinojen miettimistä, vaikka nainen olisi minkälainen sontiainen tahansa (myös käytökseltään kts. kohta 1.). Tätä kuitenkin SPDT myy, ja tästä syystä palvelee enemmän naisen kuin miehen etua - eikä ihme, ratkaisu on itsensä muuttaminen ja selkärankansa löytäminen miehenä, siinä missä repliikit ja "kuinka nöyristelen naista paremmin" -temput ovat vain parantumisen pitkittämistä. Niinpä tästä syystä Fundamentin apu perustuu MGTOW-asenteen, ja punaisen pillerin joskus katkerienkin totuuksien omaksumiseen.
Annettakoon seuraavaksi opettavainen anekdootti, kuinka tilanne hoidetaan ilman, että ollaan sinipilleröityjä beta-aisureita.
Allekirjoittanut istui iltaa/yötä eräässä hienossa ravintolassa. Lähistölle kurvaa pienoinen porukka, jossa on yksi pariskunta ja kaksi tylleröä. Käy vieläpä niin, että he aloittavat jutun.
Porukan brunetti sanoo blondille, joka istuu allekirjoittaneen vieressä: miksikös et ota siitä miestä?
Blondi - hypergamiapärinöissään: Emmää...
Allekirjoittanut: En minäkään halua sinua. Sitäpaitsi, minun koskeminen maksaa.Arvaatko mitä tapahtui?
Blondi: Niin munkin koskeminen maksaa!
(Jos hän vain arvaisi mihin miinaan astui tuolla, sillä mehän tiedämme, miksi sellaisia naisia sanotaan.)
A. Joo, mutta sinulla ei ole tarpeeksi rahaa minun koskettelemiseen.
Tätä seuraa jankkaaminen, mihin blondi toteaa: Sovitaan sitten, että näin on molempien kohdalla.
A: Sovitaan vaan.
Brunetti liittyy puheeseen ja kysyy mitä allekirjoittanut tekee ynnä muuta sellaista.
A: Lasken autoja. Olen tälläkin hetkellä täällä yövuorossa.
(Kyseisesta ravintolasta näkyi kadulle - tämä vastaus kirvoitti neitosissa hyvän vastaanoton).
Sitten kun tulee puheeksi että miksi heidän porukkansa on siellä, vastaa brunetti että kyseessä on hänen synttäriensä juhlinta.
A: No mutta onneksi olkoon. Paljonko täytit?
B: 22 vuotta. :3
A. Ethän täyttänyt! Olet korkeintaan 19 vuotias!
B. Katsoo hetken hämillään, jonka jälkeen ilme muuttuu haltioituneeksi allekirjoittaneen tuijottamiseksi ilmeellä kuin kyseessä olisi kaupungin halutuin setämies. Lopulta hän sanoo: Voi kiitos! Sä et tiedä miten paljon tuo merkitsee mulle!
Blondi oli kesken jutustelun kietonut molemmat käsivartensa allekirjoittaneen käsivarren ympärille, ja hän teki nyt itse itseään tykö, kirjaimellisesti uiden allekirjoittaneen liivehin.
Voi siis sanoa, että näin testi oli totaalisesti ammuttu alas, ja molemmat nuoret naiset ns. hanskassa.
Kuten edellinen osoittaa, niin MGTOW-mentaliteetti on avain testeihin, ja sillä saat automaattisesti sen itsekunnioituksen, mitä testeillä peräänkuulutetaan tai paremminkin: mikä tekee sinut immuuniksi niille.
Otetaan vielä yksi esimerkki testiksi ymmärretystä naisen vittuilusta - syy tälle harhakäsitykselle on SPDT:n huonot ohjeet (edellä kerrotuista syistä), joten tämä on myöskin esimerkki siitä, miten haitalllista aivopesu huonoilla ohjeilla on. Tätä ohjetta noudattaen, sanot hyvästit itsekunnioituksesi rippeille, mikä on jo testien läpäisynkin kannalta todella huono juttu.
Eli mistä on siis kyse?
Kyseessä on testiksi tulkittu tilanne, jossa nainen voi pilkata sinua esim. pituudestasi, kaljustasi, painostasi yms. henkilökohtaisesta asiasta.
Jotkut luulevat - koska heille niin opeteaan - että naisten kaikki törkeät henkilökohtaisuuksiin menemiset, kuten ulkonäön haukkumiset, ovat vain viaton testi ja osoitus siitä, ettei nainen yksinkertaisesti voi mitään kiinnostukselleen sinua kohtaan.
Paskaa!
Tuo ohje ja sen uskominen, on jotain niin beta-aisurimaista kuin voi vaan olla. Ja todellakin, se onkin eräs sen funktio. Nainen katsoo, löytääkö elättäjäksi ja juoksujen juoksumisen jälkeiseksi vakuutukseksi miestä, joka hyväksyy sen ettei ole naisesta hyvännäköinen. Tällöin mies myös myöntyy sille, että nainen harrastaa seksiä miestä komeampien miesten kanssa ja tarvittaessa vaihtaa tämän komeampaan, jos vain saa tilaisuuden. (Kuten asia on monta kertaa kerrottu, on paritumisen punainen pilleri siinä, että nainen pääsääntöisesti pariutuu rahasta, ulkonäöstä ja statuksesta).
Tiedä tämä: allekirjoittanut on ollut useiden naisten kanssa, eri mittaisissa ja eri vakavuusasteisissa suhteissa, ja ei koskaan ole käynyt niin, etteikö nainen olisi pitänyt häntä ulkonäöllisesti miellyttävänä. Naiset ovat aina kehuneet niin varustusta,kuin ulkonäköä (sanoneet kauniiksi, sanoneet komeaksi jne). Vaikka he ovat voineet testata, he eivät ole koskaan lähteneet liikkeelle pilkaten ulkonäköä, vaan testit ovat olleet aina johonkin muuhun asiaan liittyviä.
Ainoa poikkeus tähän sääntöön on siinä, että jos olet komea, ja nainen sanoo sinua kiusoitellen rumaksi, vaikka se on kummallekin selvää, että tilanne on sama, kuin sanoisit isoilla rinnoille varustetulle naiselle, että hän muuten olisi täysin mieleisesi, mutta et tapaile pienirintaisia naisia.
Muuten ainoa tuon "testin" merkitys on sinulle vittuilemalla pakkien antaminen. Kyseessä on vieläpä erittäin ylimieliset pakit, ylimieliseltä naisen irvikuvalta, joten sikäli kyseinen nainen ei ole mikään menetys muutenkaan.
Nyt, eräs testien merkitys on itsekunnioituksesi testaaminen. Sinisen Pillerin Deittailuteollisuuden ohjeet pelaavat naisten pussiin, ja niissä siksi aina syytetään miestä, sekä muulla tavoin johdetaan häntä harhaan. Tämä kumottu harhaoppi on yksi esimerkki sellaisesta, sillä siinä miehistä tehdään jonkinlaisia julkisia vessoja mitkä nielevät ihan kaiken - siinä pelataan miehiin syvään juurtuneella naisiin kohdistetulla miellyttämis- ja hyväksynnänhakemisen tarpeella.
Oikean opin omaksuja, ja naisten kanssa menestystä saava Fundamentin lukija ei ole sellainen.
Onko selvä?
Hyvä, mennään siis eteenpäin, ja dominoidaan.
4. Oharit on testi
Kyllä ja ei.
Kannattaa ensiksi katsoa kohta 1.
Nimittäin, asianlaita on siten, että jos nainen peruu tärskyt, mutta sopii uudet, niin hän ei testaa, tai torju, vaan hän haluaa oikeasti viettää aikaa kanssasi, mutta hänen aikataulunsa eivät yksinkertaisesti sillä kertaa osuneet yksiin.
Mutta jos hän ei näin tee, hän yksiselitteisesti torjuu sinut.
Toki on aina mahdollisuus, että hän testaa sinua jo sillä, että rikkoo deitit viime minuutilla, katsoakseen miten reagoit moiseen röyhkeyteen, mutta tämä on se pienempi todennäköisyys. Lisäksi tällöin on hyvin todennäköistä, että kyseessä on testerityypin nainen, joka siis on patologinen testaaja, ja yrittää käyttää jokaisen tilaisuuden tuon sairaan mielihalunsa toteuttamiseen. Tällöin on parasta että unohdat muutenkin koko jutun.
5. Kauniit naiset (ja vain he) testaavat
Jälleen väärin.
Tämä on näitä asiantuntemattomien asiantuntijoiden neuvoja, tai vaiin yksinkertaisesti keinoja jättää itselleen takaovi auki, kun asiakkaalle on annettu neuvo, joka saa kauniit naiset suhtautumaan häneen negatiivisesti.
Niinpä, tässä kohdassa kannattaa katsoa uudelleen edelliset kohdat.
Mitä taas tulee kauniisiin naisiin, niin heihin pätee sama kuin ylipäänsä naisiin:
- Testaavat jos kiinnostus on kiikun ja kaakun
- Testaavat jos ovat sitä tyyppiä
- Eivät testaa, vaan tulkitset negatiivisen palautteen testiksi
Mikä naisten ryhmä testaa eniten?
Kuten edellä määriteltiin, niin asiaan liittyy useita muuttujia. Mutta jos pitäisi jokin ryhmä valita, niin hypergamian kannalta pahimmassa sokeassa kulmassa ovat keskivertonaiset, ja he myös ovat kovimpia testaamaan mitä tulee markkina-arvoluokkaan. Tämä vallitseva asetelma antaa heille vääristyneen kuvan omasta tasostaan ja rohkaisee täten testaamiskäytökseen. Heitä ylemmän tason miehet pyörittävät heitä kullikarusellissa, ja näitä naisia myöskin hypergamiasta tietämättömät, sinipilleröidyt keskivertomiehet lähestyvät, sillä heille on myyty Virallisen Totuudeen (TM) narratiivin mukainen käsitys: "Naiset etsivät vain ikäistään ja tasoistaan miestä, ja jos et saa naista on se sinun syytä, joten täytyy sinun tiputtaa odotuksiasi, ja naida kiltisti alaspäin :)". Mihin tämä johtaa, on siihen, että näillä keskivertonaisilla, suomisen pirkoilla, alkaa olla jo täysin utopistiset käsitykset tasostaan, mikä taas näkyy heidän käytöksessä. Samalla kun heidän tasoiset, keskivertomiehet, vajoavat pohjamutiin, alkaen pitämään itseään geneettisenä jätteenä, vaikka oikeasti ovat samaa tasoa kuin nämä keskivertonaiset, joita eivät saa näiden naisten hypergamian vuoksi.
6. Testaaminen on manipulaatiota?
Ei.
Syynä se, että manipulaatiossa nainen yrittää saada sinulta jotain, antamatta mitään itse, ja jos pystyt voittamaan hänen manipulaatioiskunsa, hän lähtee lipettiin. (Ei sillä että sinä voittaisit silti mitään, vaikka hän jäisi, sen sijaan että lähtisi etsimään uutta uhria itselleen).
Testissä puolestaan nainen periaatteessa etsii syytä "diskata" sinut, ja jos voitat hänen testinsä, hän jää.
On toki eräänlaisia "rajatapauksia".
Seuraavaa esimerkkiä on Fundamentissa käsitelty paljon, sillä se pitkälti liittyy ilmiöön nimeltä häpäisykieli (engl. shaming language), jonka käyttöön erityisesti feministit syyllistyvät, kun jäävät alakynteen väittelyissä. Tässä tapauksessa esitelläänkin sen käyttöä hieman muissa ympäristöissä, kuten pariutumisessa. Kuitenkin näissä yleensä on ominaisena piirteenä se, että näissä mennään henkilökohtaisuuksiin, joten siksi nämä on syytä käsitellä tässä osiossa.
Mistä on siis kyse?
Esim. Jos sinä ja nainen kiistelette, oli se sitten debaatti tai riita, ja sinä ns. laulat hänet suohon argumentein, mihin nainen reagoi käyttäen viimeisenä oljenkortenaan vakiofraaseja, kuten: "Sulla taitaa olla heikko itsetunto! Oot vaan katkera!" - Kuulostaa tutulta?
Joka tuohon astuu, astuu miinaan. Testien kanssa nimittäin tulee muistaa se, että niissä nainen myös näyttää luonteensa - tätä on käsitelty jo edellä. Jos siis nainen vaatii hinnalla millä hyvänsä saada kävellä ylitsesi ja kiusata sinua, ei häntä tule katsella vaan potkaista pihalle. Se, ettei hän pysty myöntämään olevansa väärässä, vaan turvautuu likaisiin keinoihin, on todella oivallinen kuvaus naisesta ja tämän kypsyysasteesta.
Muuten taas tässä on kyse siitä, mistä testeissä yleensä, eli kun et anna periksi tuolle sivuraiteille ohjaamiselle, vaan pidät kantasi, voitat joka tapauksessa. Oli kyseessä sitten testi tai manipulaatio. Allekirjoittanut on törmännyt molempiin, ja todennut että kyseessä yleensä on bluffi - ja kuten tiedämme, totuus selviää vain tarkastamalla bluffin, eli tässä tapauksessa onko nainen testaaja vaiko manipuloija.
Tässä tapauksessa voit myös ottaa hyvin käyttöön kypsemmän lähestymistavan, jossa sanot toiselle että tämä on nyt kuohuksissaan, ja hänen tulee rauhoittua. Muita hyviä, ja loogisia vastauksia löydät esim. täältä. On kuitenkin muistettava, että häpäisykieli on enempikin primitiivireaktio tai manipulaatiota, kuin testi.
Whenever someone says any of the following:— Black Label Logic (@Blacklabellogic) August 10, 2018
A) Be a good guy
B) Come on be nice
C) That's immoral
D) Man up
E) That's wrong
Or any variation thereof, the correct question is "Why are you trying to manipulate me into acting against my own best interest?"
Kyllä ja ei.
Tästä on myös tullut paljon samanlaisia tulkintoja, kuin myös on asianlaita kohdan 2. kanssa. Tässä tapauksessa kaikkeen mitä nainen pyytää, suhtaututaan kuin testiin - tämä on myös naisten oma syy, sillä he ovat "huutaneet sutta" liian monta kertaa, eikä miehet tästä syystä enää luota heihin, vaan suhtautuvat epäluulolla.
Tämä onkin kaikkein kinkkisin näistä vättämistä, ja vastaus tähän oikeastaan ratkeaa parhaiten tapauskohtaisesti, ja ottamalla selvää, että onko nainen mitä tyyppiä. Esim. testeri-tyypin voidaan lähes aina sanoa testaavan kun hän tekee tätä, kun taas nainen joka ei testaa on paljon vilpittömämmin liikkeellä.
Entä esimerkit?
No selkein esimerkki testistä, tai puhtaasta manipulaatiosta on se, kun nainen pyytää ostamaan juoman. Tällöin riittää että kieltäydyt. Allekirjoittanut on myöskin tahallaan ymmärtänyt asian niin, että nainen ostaisi hänelle juoman. Tästä ehkä parhain lopputulema oli se, kun nainen sanoi: "oikea vastaus", hymyili, lopulta ehdottaen naisen kämpille lähtöä.
Eräs opettavainen anekdootti on seuraava, jossa siis kyseessä ei ollut testim, mutta jossa opimme miten naiset ovat tottuneet siihen, että miehet tekevät mitä tahansa heidän eteensä.
Allekirjoittanut oli astunut juuri miestenhuoneeseen. Ovesta työntyy esiin naisen pää. Ihan nätti sellainen.
Allekirjoittanut ja nainen katselevat hetken toisiaan, kunnes allekirjoittanut rikkoo hiljaisuuden: Voinko olla avuksi?
Nainen kysyy, onko Miikaa näkynyt.
Allekirjoittanut sanoo ettei ole.
Nainen kysyy: Voitko huudella sitä?
Allekirjoittanut: En voi.
Nainen: Mi-mitä?
Allekirjoittanut: No sitä vaan, että en voi. Sinulla on suu kuten minullakin, joten huuda itse.
Nainen katsoo hämillään, kuten jokin hänen täysin majesteetillinen pyyntönsä, josta ei kieltäydytä, olisi ammuttu alas. Lopulta nainen huhuilee tätä hukassa ollutta miestä, ja häipyy.
Toinen vessassa ollut mies alkaa naureskelemaan, ettei tainnut Miikaa löytyä, johon allekirjoittanut sanoo: Ei tainnut ei.
Kuten opettavainen anekdootti osoittaa, ei kaikkien palvelusten pyytäminen ole testi, johon vastatessa saat naisen. Joskus se on ihan vain pompottamista. Hyvänä puolena on se, että kumpaankin on olemassa samanlainen vastaus, ja oikein vastatessa voit vain voittaa.
Mutta tämä ei tarkoita etteikö voisi tehdä palveluksia, etteikö voisi auttaa naista. Allekirjoittanut on tehnyt, ja on saanut pidettyä naisen, ja saanut vähän jotain muutakin - no problem at all.
Muita ohjeita
Edellisistä esimerkeistä saattaisi tulla mieleen, että ainoa tapa hoitaa testit, on veitsenterävät comebackit ja onelinerit. Näin ei kuitenkaan ole. Useimmiten nämä seuraavat kaksi tapaa ovat paljon käytännöllisempiä, oli kyseessä sitten aloittelija tai jo pidempään näiden asioiden parissa aikaa viettänyt:
- Vastaa vain "ei"
- Älä vastaa mitään/sivuuta koko testi
No koska lukijakunta hurraa, ja hakkaa nyrkein pöytään vaatien lisää, niin laitetaanpa sellainen siis!
Allekirjoittanut oli päätynyt lähtemään naisen ehdotuksesta "vähän jatkoille". Siinä sitten kyytiä jonottaessa nainen kysyy: "Kai sä sit maksat meidät molemmat? :3"Edellisen esimerkin voisi havainnollistaa myös seuraavalla dramatisoinnilla:
Johon allekirjoittanut vastaa, kuten miehet vastaa: "En." (1)
Naisen ilme oli ikimuistoinen, mutta hillitty.
Hän jatkaa: "Onko tuo jokin periaatekysymys?"
Allekirjoittanut: "On."
Nainen hyväksyy tämän, mutta laittaa heti toisen testin perään, eli ryhtyy ämpyttämään ettei hänkään sitten tarjoa siidereitään allekirjoittaneelle, kunhan pääsette hänen luokseen.
Allekirjoittanut ei antanut yhden yhtäkään ttua moisesta, vaan ns. naama tonninsetelillä antoi vaahtopäiden laantua, tai kuten tässä tapauksessa: vaahtopään (2).
Kohtauksen jälkeen kaikki jatkui kuin mitään ei olisi tapahtunut; on ne vaan naiset aikamoisia muikeloita! (Ja kyllä, allekirjoittanut uhkailuista huolimatta joi naisen kanssa siideriä, ja "vähä kjeh kjeh räyskis -hommia vähä".)
HUOM! Testiin tulee vastata aina oman persoonallisuutensa ja fiiliksensä pohjalta.
Miksi näin?
Naiset ovat erittäin hyviä haistamaan molempien feikkauksen, joten sitä ei kannata lähteä edes yrittämään - muuten vain kohtaat hydran, jossa yhden pään katkaistaessa, kasvaa useampia tilalle. Tämä on selitetty edellisissä kohdissa paremmin, mutta pointtina on se, että eräs testin syy on siinä, että nainen katsoo mikä olet miehiäsi. Siispä, jos olet vaikkapa ujo ja hiljainen introvertti, ja nyt kuljet pizzalaatikot kainaloissa varpaillassi, karjuen matalimmalla äänelläsi kaiken mitä sanot, niin totta kai nainen testaa sinua entistä rajummin. (Tämä on myöskin eräs Sinisen Pillerin Deittailuteollisuuden opettama harhaoppi, että pitäisi näytellä edellä mainitun kaltaista miestä, jotta saisi naista - siksi nämä samat harhaopettajat myöskin opettavat, että kaikki naiset testaavat ja että se on aina suuren kiinnostuksen merkki - näillä kohdella kun on selkeä korrelaatio). Eräänä opettavaisen anekdoottina allekirjoittanut voisi kertoa eräästä omituisesta parvaljakosta, missä oli varsin rasittava mutta näyttävän näköinen nainen, miehen seurassa, joka ei todellakaan vastannut hänen ulkonäkövastinetta oikein mitenkään: mies oli hiljainen, pukeutui hupparifarkkyyhdistelmään ja lippalkkiin jne. kun taas nainen oli äänekäs, ja muotitietoinen. Mutta kuunnellessa keskustelua, mies lähinnä vastaili naisen testeihin tuolla edellä esitetyllä, matalan profiilin, mutta hyvin hänen persoonallisuuteensa sopivallla tavalla. Nainen jopa mainitsi tästä, ja naureskeli miten tyynesti mies ottaa naisen ja sen mitä tämä heittelee. Joten, älä usko näitä "hei sun täytyy olla äänekkäin ja vammaisin idiootti huoneessa, jotta voisit olla se alfapleijeri joka saa naisen!!". Edelleenkin nainen pääasiassa kiinnostuu rahasta, ulkonäöstä ja statuksesta, ja mikä siitä jää ylitse, harvemmin menee kuten nämä Sinisen Pillerin Deittailuteollisuuden puhemiehet sen sanovat menevän.
Joku voi kysyä: Eikös tuollaiseen testiin pitäisi vastata mahdollisimman stolaisen neutraaliin sävyyn, eikä saisi näyttää että se testi upposi sinuun?
Hyvä kysymys, ja vastauksena on, että pitkälti sitä tässä myös tarkoitettiinkin - sen alkuperäisen viestin lisäksi. Mutta on sanottava, että aina naiselle suutahtaminenkaan ei ole paha asia. Se ei tarkoita sitä, että pistät kämpän irtaimistosta 90% matalaksi, ja naisen sairaalakuntoon, vaan enempikin sellaista "nyt ämmä sai sitten piisata tuo pelleily". SPDT:n ohjeet eivät tue tätä ideaa, mikä on toisaalta ihan turvallinenkin strategia. Lähinnä kyseessä on tässä tapauksessa autentisuus ja tilannekohtaisuus, eli jos joku on vaikkapa passiivis-aggressiivinen tai muuten yrittää tarkoituksella ärsyttää sinua, on silloin totta kai suuttuminen enemmän huono kuin hyvä idea. Mutta yleisesti suuttuminen meinaa sitä, että mies on autentinen, ja osoittaa että testaaminen ja rajojen tunnustelu on nyt hyvä lopettaa naisen osalta. (Ehkä suuttuminen on liian vahva sana, eräs allekirjoittaneen tapailema nainen kutsui sitä termillä "tylyttäminen").
Loppusana
Joten, tämän punapilleröivän infopaketin ansiosta, voit unohtaa nyt ne Sinisen Pillerin Deittailuteollisuuden myymät: "Opettele tästä 6 tuntia materiaalia millä vastata naisen testeihin - hinta vain 999€!!!" -kurssit, ja kaupan päälle saatavat disinformaatiopläyjäykset: "Se että nainen soittaa sinulle poliisit, ja osoittaa selvästi ettei tykkää sinusta on vain testi, joka tarkoittaa täysin päinvastaista, bruh! :D Ihan tosi, brotski! :D :D"
Vaikka itse testien konsepti on pääasiassa oikein, on silti paljon harhaoppeja liikkeellä, mutta nyt niiden aika on ohitse: Fundamentin oppi ei vain säästä aikaasi ja sydäntäsi, vaan myöskin rahojasi, jotka muuten tuhlaisit naisiin ja huonoihin ohjeisiin.
Ja kuten näet, testeissä ysymys on pitkälti siitä, että ne kertovat enemmän naisesta ja siitä onko nainen kiinnostunut sinusta vai ei. Manipulaattorit eivät ole, vaan esittävät sellaista. Ne jotka testaavat, ovat sinusta ehkä-kiinnostuneita, mutta yrittävät diskata sinua. Kyllä-naiset taas eivät yleensä testaa (paitsi jos ovat sitä tyyppiä), eikä tällöin hankalaksi heittäytyminen heitä kohtaan tuo kummallekaan lisäarvoa, päinvastoin, pidemmän päälle se on lähinnä rasittavaa kiukuttelemista kenen tahansa silmissä.
Eli, kuten näet, niin kyllä-, ehkä-, ja ei-kategoriat, mitä tulee naisten kiinnostuneisuuteen, määrittelevät pitkälti sen onko kyseessä testi vai ei.
Vaan, lopuksi vielä paluu teemaan yhteiskunnallisesta näkökulmasta:
PS. Kuten johdannossa lupailtiin, niin näitä "mikrotason ratkaisuja pariutumis- ja syntyvyyspulaan", eli ohjeita naisen saamiseen, piti tulla jo aiemminkin, mutta koska kesällä on hieman kesympi postaustahti ja tuli niin paljon akuutteja aiheita, näiden julkaisu siirtyikin. Lisäksi, näiden kirjoittamisessa on ollut yllättävän kova homma, tiedä häntä miksi. Siispä, tarkoitus olisikin julkaista heti tällä viikolla tälle sarjalle jatkoa, jossa on määrä käsitellä eräs suurimpia modernien pariutumisneuvojen kysymyksiä - onko sinulle opetettu valheita, on kysymys, ja vastaus seuraa piakkoin! Pysy siis kanavalla!
Tekstit
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti