21.12.2012

On tullut jälleen aika siirtyä joulutauolle, ja näin päivämäärään sopien, voidaan hyvin sanoa että se ei toki ole maailmanloppu (ka-zing!), sillä asiaan palaillaan jossain vaiheessa tulevaa vuotta.

- Tosiaan, maailma ei loppunut,  ja heille tiedoksi jotka istuvat bunkkerissa, paskat housuissa ja kynttilä kädessä, että mayoilla on itse asiassa kaksi kalenteria, ja tämä on vasta niistä se toinen.

Toinen ja alkuperäinen, yksinkertaisempi kalenteri on Tzolk'in kalenteri, joka loppuu 31.3.2013. Joten, voidaan sanoa että jännitettävää vielä riittää. (Lopun ennustaminen ei ole aina helppoa).

Vaan mitä voisi sanoa vuodesta 2012?

Ainakin nyt sen, että kasvua on tapahtunut jokaisella rintamalla.

Ja erityisesti loppuvuodesta taas blogi kävi kuumana, niin kävijöiden kuin uusien postaustenkin suhteen - siksikin on hyvä väli nyt vetää henkeä.

Kokonaisuudessaan kirjoitusten määrä nousi huimasti, aivan kuten lukijoidenkin määrä (puhumattakaan julkaisemattomasta materiaalista, ja luonnoksista, jotka ovat ainakin toistaiseksi jääneet arkistoihin - ajattomampia aiheita niistä voitannee julkaista myöhemmin).

Varsinaisia faneja on luultavimmin tullut myöskin lisää, mikä on miellyttävä asia totta kai.

Myös vihaajia luultavasti on jokunen voinut ropista, jos ei muuta niin tilapäispöyristyjiä on saattanut kulkeutua hirisemään blogin välittömään vaikutuspiiriin.

Eräs mistä oli jo alkuvuodesta puhe, oli se että vuonna 2012 oltaisi enemmän raotettu Fundamentin oppia.

Se on asia minkä kanssa kävi vähän niin, ja näin.

Syynä on se, että tietysti ajankohtaisaiheet ja taisteleva Fundamentti olivat edelleenkin melko päällimmäisinä, ja tuota 2011 vakiintunutta kaavaa ei liiemmin sitten lähdetty purkamaan.

Toinen syy on se, että tämä blogialusta ei ole kovinkaan hyvä tapa asettaa opin kirjoja olemaan.

Siispä, jokin muu tapa lienee kyseessä kun ne olisi määrä tuoda olemaan. Eräs vaihtoehto onkin että kirjoitan ne alkuperäisen suunnitelman mukaan kirjaksi, esim. ebookiksi, jonka voi sitten pistää eräänlaisena ohjelmajulistuksena tai manifestina ilmaiseksi jakoon. Ei paha idea.

Entä sitten tuleva vuosi?

Tosiaan, nyt on tarkoitus pitää hektisestä vuodesta 2012 taukoa ainakin vuoden loppuun.

Allekirjoittaneella on myös muita projekteja, ja henkilökohtaisella rintamalla on paha sanoa miten tulee käymään alkuvuoden julkaisujen kanssa (joka tapauskessa arkistoja selatessa voi löytää yhtä sun toista kirjoitusta josta takuulla on hyötyä niille jotka ovat fiksuja ottaakseen asioista selvää, kun siihen kerran tilaisuuden saavat), sillä tässä kaiken muun ohella, nyt kun muutama Fundamentin ulkopuolinen suurempi vuoden 2012 projekti, on takana, on tarkoitus palata loppuvuodesta aloittamaani kirjankirjoitusprojektin pariin vuoden 2013 suurena proggiksena. Se ei toki tarkoita Fundamentin aliravitsemusta, vaan pikemminkin kirjoitusenergian ja materiaalian priorisointia ja kanavointia. Saa nähdä kuinka miehen käy!

Jos siis Täydellisen Järjestelmän ohjelma ja oppi on suunnitteilla (ei se ei ole se kirjaprojekti, vaikkakin voin vakuuttaa että kyseinen projekti onkin sukua eräälle Fundamentin aihepiirille), niin pari toista muutosta joita olen jo pitkään miettinyt ja mitkä luultavammin voisin kaikessa hiljaisuudessa toteuttaa, ovat visuaalisia ja liittyvät kokolailla blogin ulkoasun uusimiseen. Kuitenkin pääpaino tulee säilymään tietysti sisällössä, mutta esim. Fundamentin logo jonka jo pari vuotta sitten suunnittelin, olisi tietysti kiva saada killumaan johonkin päin blogia.

Suosituimmat tekstit vuodelta 2012

Järkyttävä Löytö Tampereella
Miten Tämä Voi Olla Mahdollista?
Aikamme Kuva
Victoria Milanille Maastakarkoitus!
SE On Alkanut Toteutua
Valkoinen nainen vs. Somalinainen

Vaan siinäpä ne suurimmat, kiitos kaikille lukijoille ja  ei muuta kuin oikein hyvää joulua ja parempaa uutta vuotta 2013!

Ja tämän vuoden joululauluna on bändini tuore joululaulu, jonka teeman voi sanoa olevan moniselitteinen (huom. kappale ei ehkä ole ihan niin perinteinen tyylisuunnaltaan).

Kappale on kuultavissa rajoitetun ajan, mutta kun nyt klikkaat playta, voit hyvinkin jakaa sen rakkaidesi kanssa ja "hiljentyä" odottamaan joulua. Kiitoksia!

FEMEN - Feminismin Huipentuma

Mitäpä naiset eivät keksisi narsisminsa ja ekshibitionisminsa oikeuttamiseksi?

Jostain syystä tässä kuussa on blogi käsitellyt melkolailla tätä aihepiiriä, mutta jos sen mukaista materiaalia nyt tulee jatkuvasti vastaan, niin annetaan palaa.

Siispä, alun kysymykseen vastaus on selkeä.

Olin jo aikaisemminkin kertonut siitä, että miten typeriä jotkut naiset voivat olla kun he yhdistävät narsismin, naisen logiikan ja aktivismin.

Ensiksi kirjoitin PETA:sta, ja siinä nämä typerykset ovat keksineet, että eläimiä voi suojella parhaiten siten että riisuu itsensä alastomaksi.

Tällöin esim. jollain maagisella syyllä esim. raavas, lihaasyövä heteromies lopettaa lihansyömisen, kun hän saa sitä palkkioksi rangistukseksi strippauksen?

HA HAH HAH HA!

Sitten tämän kirjoituksen* ohessa esitin videon, liittyen siihen kuinka feministit näyttävät sen, kuinka rationalistista ja suvaitsevaista porukkaa he voivatkaan olla. Oi sitä lämmön ja naisellisuuden määrää minkä näkee tuossa feministien lempiharrastuksessa, kollektiivisessa huomiohuorauksessa nimeltä mielenosoitus.

*= Tästä sain tunnustusta eräältä julkifeministiltä (kts. kommenttiosio). Ja se meni seuraavasti: "Kirjoituksesi on oksettava pseudotieteeseen nojaava sovinistin katkera tilitys."

Vaan mitä tapahtuu jos näistä otetaan "parhaat" palat?

Oikein, siitä syntyy hirviö, ja sen nimi on FEMEN.

Ensimmäistä kertaa otin sen puheeksi Pussy Riot-jutun yhteydessä. 

Vaan katsotaanpas asiaa uudestaan.

Motto on siis seuraava:

Our God is woman, our mission is protest, our weapons are bare breasts

"Meidän Jumalamme on nainen, meidän tehtävämme on prostetoida, aseemme on paljaat rintamme".

Oi kyllä, me miehet emme sitten kestä tissejä. Tästä syystä moni mies ei voi sietää pornoa. Lisäksi on vain kuvaan sopivaa, kun yritetään taistella seksismillä seksismiä vastaan, ja korvata patriarkaati matriarkaatilla. 

No, sehän sopii hyvin kuvaan, kun kyse on järjestöstä jonka sivuston tunnuskuvassa (kyse on alkuperäisestä kuvasta, joka on nyt poistettu) esiintyy nainen sirpin ja miesten kivesten kanssa, ja mukana on teksti jonka mukaan "vallankumouksesta tulee miesten kannalta verinen". 

Linkki kuvaan.

Tämän järjen riemuvoiton tuloksia voidaankin tarkastella vaikkapa seuraavista linkeistä.

http://www.cryptome.org/2012-info/femen-paris/femen-paris.htm 

Huomaa kuva jossa  nainen on kirjoittanut kylttiin "I'm not object" - "en ole objekti" ja samalla hän esiintyy niissä täysin samoissa asuissa, kuin vaikkapa missä stripparit tekisivät töitä. Mutta kuten olen aina sanonut, ja sen sanovat jo tutkijatkin; nainen esineellistää ihan itse itsensä, ja myös etenkin länsimaissa nainen on se joka ihan itse myy itseään. Sellainen nainen ei ole uhri, ei ole ollut, eikä tule olemaankaan. 

Mutta paha saa palkkansa, ennemmin tai myöhemmin, ja kun he menivät häiritsemään rauhaisaa mielenosoitusta omalla sairaalla narsistisella ja ihmisten arvoja loukkaavalla terrorillaan, ei enää "mulla on tissit ja pimppi, joten voin tehtä ja sanoa mitä haluan" toiminutkaan.

http://rt.com/news/femen-clash-france-gay-marriage-068/

Ja voi sitä ironiaa, ja johdonmukaisuuden puutetta, vai pitäisikö vain sanoa psykopaatin* tekopyhyyttä, kun selvisi että eräs FEMENin - joka vastustaa prostituutiota -  jäsenistä on itse escort, eli puhekielessä huora:

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Les-FEMEN-ni-putes-ni-soumises-15096.html 

* Victor Franklin mukaan prostituoidut ovat psykopaatteja. Todellakin, eikö hedelmistään puu tunneta?

Tosin, puolalaiset prostituoidut eivät suhtautuneet kovinkaan hyvin tähän, pitäisikö sanoa, kilpailun vääristämiseen:

http://www.mizozo.com/world/06/2012/06/polish-prostitutes-form-anti-femen-group-the-krasnals-nsfw.html

Summa summarum: Kyseessä on taas se tyypillinen, perifeministinen, narsismi, misandrismi ja suoranainen mauton terrorismi, sekä selkeä vihaliikehdintä mitä tulee niin koko mies-sukupuolta, kuin myöskin uskontoja  kohtaan - eikä vain instituutiona, vaan sen edustajia kohtaan (tappokehotus + hyökkäys Venäjän patriarkka Kirilia kohtaan).  Feminismiä parhaimmillaan!
Ja vielä lopuksi videokuvaa aiheesta, näemme miten nämä urheat minnihiiret reagoivat, kun nenä josta on kaivettu verta, rupeaa nyt valuttamaan rään lisäksi myös verta. Sen lisäksi että nämä idiootit eivät pahemmin välitä siitä, että he kaasuttavat viattomia ohikulkijoita ja mielenosoittajia joilla on mukana myös pieniä lapsia, jopa vauvoja! Mikäpä olisi tärkeämpää kuin huomio ja se että pääsee riehumaan eläimellisesti?

Miesfeministit Yhteiskunnallisella Kaverialueella

On tullut melkoinen rautaisannos miesnaisasiaa.

Se jos mikä on aiheeltaan yhteiskunnallista, sillä me hyvin tiedämme että perhe on koko yhteiskunnan peruspilari ja jokaisen perheen metafysiikkaa käsittelee sosiaalinen dynamiikka.

Tällä kertaa löydämme mielenkiintoisen yhtäläisyyden kun vertaamme miesfeministejä, miehiin jotka ovat karauttaneet pelätylle "kaverialueelle."

Mies joka ajautuu kaverialueelle on tämä kuuluisa "toisten naisten mies".

Mikäkö se on?

Se on mies joka kuulee lähes arvoituksellisen paradoksin naiselta:
"Joku nainen saa sinusta vielä oikein hyvän miehen".

Asian kruunaa se, että nainen itse on juuri sanonut pitävänsä miehen kuvaukseen istuvista miehistä, mutta silti käy ulkona jonkun helvetimmoisen runkkarin kanssa, jonka sosiopaattinen käytös ja huono kohtelu naista kohtaan saavat tämän "toisen naisen miehen" lähestulkoon jonkinlaisen neurologisen vammautumisen partalle. Samalla häneen istutetaan misogynian siemen, jota lannoitetaan paskalla jota kaadetaan niskaan ja kusella jota ammutaan kunnon paineella silmään -  jotta häntä voitaisi sitten haukkua misogynistiksi.

Niinhän siinä käy, kaksi kalaa kohtaa meressä, toisella on valta valita ja toisella tulla valituksi. Kun nämä aikansa pulputtaa toisilleen, ui toinen kala pois ja tämä toinen vajoaa pohjamutiin. Ja oksentaa.

Osa näistä "toisen naisen miehistä" on autuaan tietämättömiä, ja toiveikkaita kuin keskitysleirin "suihkuun" ohjattavat uudet tulokkaat "ai no mutta tämäpä mukavaa, kaikki kääntyi sittenkin parhain päin".

Mitä kaverialue on, on se yksipuolista ystävyyttä, ja täten yksinkertaistettuna hyväksikäyttöä.

Entä valkoiset ritarit, kapteeni pelasta horot, ja miesfeministit? Mitä yhteistä näillä siis on verrattuna näihin "toisen naisen mehiin"?

He jakavat täysin saman hyväksikäytön dynamiikan.

Miesfeministit kuvittelevat että feministit, joiden jaloissa he pyörivät ja räyksyttävät kuin jonkinlaiset groteskit puudelit, palkitsisivat tämän lojaalisuuden.

Feministit etenkään eivät narsistisessa ja peniskateuden nostattamassa (mies)vihassaan kykene tasavertaiseen, saati sitten rakkaudelliseen suhteeseen miehen kanssa.

Mutta kuten kaverialueelle tupatuista miehistä voi sanoa, voidaan se sanoa myös miesfeministeistä: yksikään hyvä teko ei jää rankaisematta. (yhteiskunnallisesti feministisen propagandan levittäminen on pahuuden työ, mutta feministien näkökulmasta se on hyvä teko, ja täten rangaistava)


Mikä on ominaista tälle, on se että nainen pyrkii aina pitämään itselleen auki takaportin ja hänelle on ominaista pyrkiä maksimoimaan kanssakäymispelien voitto, siten ettei hän voi hävitä.

Nainen joka tuhlaa miehen aikaa, resursseja, sydäntä sekä mielenterveyttä, voi milloin tahansa vetää esiin kortin: "minulla ei ole sellaisia tunteita" ja se on sillä ohitse. Mitään velvollisuutta tai vastuuta ei hänen tarvitse tästä harhaanjohdattamisesta tai käyttämistä kantaa.

Esim. varattu nainen joka etsii naisille ominaisella apinataktiikalla uutta miestä (pitää kiinni edellisestä oksasta, samalla kun havittelee toista oksaa), ja korotusta aiempaan "sijoitukseensa" käyttää tätä mielellään: jos hän flirttailee ja tekee avauksia vieraiden miesten kanssa, hän voi aina sanoa "se ei tarkoittanut mitään", ja sitten jos jotain tapahtuu niin sen voin aina selittää "hairahduksena" tai "sen tekemisenä mitä sydän sanoi, rakkaus on sokea yms. bullshittia".

Nainen pelaa ja manipuloi lähestulkoon lähtökohtaisesti. Etenkin kun elämme moraalittomassa Sinkkuelämää-yhteiskunnassa, jossa stereotyyppiset, bilettävät ja alkoholisoitumisen rajalla olevat lutkat nähdään jonkinlaisina sankareina. Samalla lady and gentleman-kulttuuri on naisten suotuisalla myötäavustuksella muuttunut bitch and douchebag-kulttuuriksi.

Entä mikä on tämän mahdollistava syy?

Peleissä kyse on kahdesta elementistä:
- Ajanviete
- Läheisyys

Koska seksuaalinen valta on naisen, hän voi ajanvietettä hakiessaan käyttää hyväkseen tarvetietoisuudessa elävän miehen läheisyydenkaipuuta. 

Tällöin siis mekanismina on se, että mitä enemmän toinen hakee ajanvietettä, kun toinen hakee läheisyyttä, on tuloksena peli (tätä tilaa hyväksikäytettäessä). 

Näin ollen koko kaverialue on hyväksikäyttöä, kuten jo edellä mainittiinkin, mutta se silti on vain tämän hyväksikäytön yksi muoto.

Pahimmillaan tämä näkyy suhteissa, joissa sitten lopulta tälläinen kiltti ja kunnollinen mies kokee onnen, ja hän lopulta kelpaa naiselle. Mikä vain unohtuu, on se että tälläinen mies tulee yleensä ylöspäin naiduksi. Nainen huomaa, että kyseessä on kiltti mies, mikä täten naisen sosiopaattisessa logiikassa nähdään heikkoutena, ja täten mahdollisuutena olla helposti koulutettava ja manipuloitava työorja. Mitä haittaa on jos itsellä ei ole tuloja, tai ne ovat pienemmät kuin miehellä, kun kuitenkin avioerossa saa puolet omaisuudesta - ikään kuin korotuksena, ja liitossa omaisuus on yhteistä?

Siispä kaverialueesta puhuessa voimme sanoa että se on eräänlainen kiertolaisten reservi, huonon liiton helvetin esikartano, jossa pyörivät miehet pitävät huolta että naisen tarvetietoisuus pysyy pienenä, ja esim. näkyy itsetunnon ylläpitona (tällöin kaverialueella olevan miehen palveluihin kuuluu olla mm. emotionaalinen tampooni). Tämä antaa kummasti puhtia tavoitellessa pahaa poikaa tai jotain korkean statuksen miestä.

Eräs hyvä tapa havainnollistaa vielä tätä seikkaa on klassikko nimeltä Tikapuuteoria.

Siinä nainen valitsee miehet kaksille tikapuille.

Toiselle miehet joilla on mahdollisuus, toiselle miehet jotka ovat tikapuilla joissa heitä käytetään hyväksi, ja nämä ovat kaverialuetikapuut.

Sitten on olemassa myöskin kieltämäisentien naisten suosima keino.

Sen nimi on Salainen Yhteisö/ Valheiden Labyrintti.

Se käytännössä toimii kuin tikapuuteoria, mutta siinä pyritään tähtäämään siihen että naiset liittotuvat näiden ns. korkeamman arvon miesten kanssa, mutta pitävät alempiarvoiset työorjiksi luetut miehet tietämättömyyden tilassa.

Tässä tilassa, näiden huijattujen miesten, median ja feministisen aivopesun ohjelmoivia uskomuksia, pidetään yllä esim. disinformatiivisilla parisuhdevinkeillä:

Aivopesun ei tarvitse olla loogista, mutta jos aiheuttaa vian korvien välissä, on tulokset katastrofaaliset

Kun taas ne miehet joita onnistaa, käytetään mm. yhden yön jutuissa ja syrjähypyissä. Yleensä samaaan aikaan joko kaverialueella tai huijaukseen perustuvassa suhteessa pidettyä miestä tämä ei koske.

Se on kiltti niin sanoi hän lemmikistään, niin lempee ja uskollinen,
toissa vuonna sen koulutin kerjäämään, viime viikolla leikkautin sen.

Se ei kylillä kiertele laumoineen, se ei narttuja vilkaisekaan,
se ei hauku ei rähjää kuin itselleen, olen sitäkin oppinut kusettamaan.

Mies ei sietää voi entistä muijaa, kun on rakkauden rattaissa soraa,
mies ei sietää voi entistä muijaa, mies hammasta puree ei poraa.

Se ei pure, ei kuolaa, se kädestä syö, se on oppinut terevehtimään,
se on valppaana aina on päivä tai yö, ja se lenkillä käy mielellään.

Se on rodultaan puhdas kuin champion, sillä emäntä ylpeillä saa,
jos sokeeksi ryhdyn se oppaani on, kun oon pois sitä naapurit saa kusettaa.

Mies ei sietää voi entistä muijaa, kun ei miestäkään siedetä takas,
mies ei sietää voi entistä muijaa, kunhan ees itselleen vois olla rakas.

Mies ei sietää voi entistä muijaa, mies parkuvaa pumppuaan hoivaa,
mies ei sietää voi entistä muijaa, mies harkitsee laskua loivaa.

Sisäsiisti se on, se ei laula ei juo ja se toimii kun vihellän vain,
ja ne noutajan silmät ja läähätys tuo ja se viihtyy akvaariossain. 

Minä kuuntelin kauan hänen mietelmiään, hän puhui kuin ystävälleen,
hän kertoili uudesta lemmikistään, joka tottua saa samaan kusetukseen.

Mies ei sietää voi entistä muijaa, joka huijaa ja fuulaa ja fuskaa,
mies ei sietää voi entistä muijaa, mies kantaa myös naisensa tuskaa.

Mies ei sietää voi entistä muijaa, joka järjesti shown aikamoisen,
mies ei sietää voi entistä muijaa, paitsi jos entinen muija on toisen.
- Juice: Sietämätön Mies

Tätä voidaan verrata suoraan siihen, miten miesfeministejä suorastaan kyllästetään ja suggeroidaan feministipropagandan teeseillä ja uskomuksilla, että he ovat niitä joita onnistaa. Mutta jos nyt tämä  sylikoiramies ei sitä omassa elämässään näe, on oltava vika todellisuudessa, eikä valheissa joita hänelle kerrotaan.

Ne naiset taas jotka eivät hyväksy tätä valheiden kuviota, kutsutaan naisiksi jotka vihaavat toisia naisia, luopioiksi, nais-sovinisteiksi. Samoin näiden naisten prioriteetti rakkaudessa on henkilö, ja rakkaus, eikä suinkaan henkilön status ja lompakon sisältö. Tätä tarkoittaa se, että hyvää naista on vaikea löytää, samoin tämä on toisinto naismaskulistista tai naisesta joka on antifeministi. Heille on oikeasti tärkeämpää se feministien raiskaama käsite "tasa-arvo", kuin sen käyttäminen oikeutuksena toinen toistaan törkeämmälle teolle ja vaatimukselle.

Lopuksi vielä viimeisin havainnollistamisen muoto kaverialueelta, oli kyse sitten miesfeministin tai "kiertolaisen" pestauksesta.

(Kuvan saa klikkaamalla sitä isommaksi)

Lopuksi video, joka esittää tämän teeman vielä miellyttävässä, empiirisin kokein havaittavassa busted-muodossa:

Kauko Röyhkän Juusto

Maanantaina meidän olisi tarkoitus palata hieman painavampiin aiheisiin.

Mutta minun on välttämättä kyllä otettava nyt tämä hieman viihteellisempi uutinen esiin.

Siinä Kauko Röyhkä otti ja tölväisi.
 

Kauko Röyhkä lyttäsi "kokoomusräppäri Cheesen"

Minkälaisen paskamyrskyn tuo kommentti oikein sai aikaiseksi?

Hyvänen aika! 

Se harmaa lauma, massa, jota tämä loukkasi älähtää nyt enemmän kuin sitä että uutisissa kerrotaan joko maan, tai maailman epäkohdista.

Nyt, allekirjoittanut, kuin ei myöskään Täydellinen Järjestelmä eivät kannata kateutta minkään motiivina. Se, että on rikkaita ei ole ongelma. Se että joku panostaa näyttävyyteen, ei myöskään ole ongelma. Se että rikas käyttää rahaa on parempi kuin että hän kerää sitä, joten edes pröystäily ei välttämättä ole mikään ongelma! Se että Cheek pitää siloposkista kermaperse-imagoa, kun taas Petri Nygård pitää sille vastakohtaista imagoa, eivät kumpikaan saa aikaan minussa inhalointia, mielenpahoitusta tai muuta moraalista närkästymistä mitä tulee näihin räppäreihin (kotimainen rap ja hiphop ei vain ole sen vertaa juttuni muutenkaan - mutta arvostan musiikin ja ylipäänsä taiteen tekemistä ja sen tekijöitä).

Ongelmana on köyhyys, ja useimmiten myöskin se järjestelmä joka luo väärällä ja sortavalla tavalla rikkaita ja rikkauksia - 99% vs. 1%.

Enkä näe mitään erityisen kehuttavaa sellaisessa oikeistomarttyyrityöläisessä, luokkapetturissa, joka äänestää kokoomusta ja paasaa kuinka ihmisten pitäisi mennä vain töihin, ja lakata valittamasta köyhyydestä. Vaikka elämme maassa jossa työ on työläistä vastaan käännetty prosessi, ja jossa työhön menolla ei todellakaan rikastu, tai elä, jos kyse on matalapalkkatyöstä. Tälläinen kyseinen pöyhkeilijä tietysti myös lottoaa. Ja silloin kun hän voittaa lotossa miljoonia, hän uskoo että kaikki hänen ongelmansa on hoidetut pois päiväjärjestyksestä. Entä miten käy silloin tuon työuran? Äkkiä tämä marttyyri jättää tuon työnsä jälkeen, ja lähtee paistattelemaan rahoillaan, paljastaen ettei hän toki käy töissä siksi että haluaisi pitää yhteiskuntaa pystyssä - EI ! - vaan hän käy työssä koska hänen on pakko.

Tästä syystä nämä "Röyhkän Kake on vaan kateellinen"-korttien käyttäjät ovat melko epäluovia, ja kertovat enemmän itsestään kuin Röyhkästä. Tuon kortin käyttäminen useimmiten merkitsee vain sitä, että henkilö on itse taipuvainen kateuteen, ja motiivi tehdä asioita perustuu ylpeyteen, näyttämiseen ja muiden kateelliseksi tekemiseen - kaikki motiiveja joilla ei esim. laadukasta taidetta tehdä, kapitalistista liukuhihnaviihdettä sitäkin enemmän!

Tuollaiset vastaavat irrationaaliset ja argumentointivirheiksi luettavan retoriikan hedelmät ovat tulleet tutuuiksi, sen tietää jokainen Fundamentinkin lukija, ja blogin kanssa samoilla linjoilla oleva; kun ei loogiset ja faktuaaliset perusteet riitä, regressoidutaan primitiivireaktioiden maailmaan. Esim. nytkin Röyhkä sai kavereita liudan lisää, joiden ainonana tehtävänä oli tulla sättimään häntä!

Entäs ne allekirjoittaneen mieltymykset? 

En ole varmaankaan kuullut yhtäkään Cheekin biisiä, mutta olen aika varma etten erityisemmin välittäisi jos minulle tulisi tilaisuus moisia kuunnella (tiedän hänen edustamansa tyylisuunnan).

Tätä kirjoittaessani soi  Radio Nostalgia. Se on eräs musiikin maailma josta pidän, mutta pidän myös näennäisesti ihan vastakohtaisestakin kamasta, kuten metallimusiikista jota voidaan kutsua kaikeksi muuksi kuin "vanhoiksi hiteiksi". Välissä on lisäksi sitten vielä niin monta mahdollista tyylisuuntaa ja yllätystä, etten ala niitä tässä selittämään. Mutta sen sanon, että en pääsääntöisesti kuuntele myöskään Röyhkää, mutta on eräs biisi joka on mielestäni kerrassaan loistava, joten voidaan sanoa että tältä osin Röyhkä johtaa Cheekia 1-0 (siitä myöhemmin lisää).

Samoin, en ole katsonut yhtäkään jaksoa tätä lallatteluohjelmaa missä Cheek oli mukana, niiden muiden lutuisten lauleskelijoiden kanssa. - Asia josta en osaa olla pahoillani!  (Sen sijaan katsoin kyllä sellaista kuin Tanssii Tähtien Kanssa - mikä äkkiseltään voi vaikuttaa omituiselta tälläisen miehen kuin minun kohdalla, mutta kyse onkin vapaudesta valita, siitä että voi ottaa sen mitä pitää hyvänä, eikä sitä mitä minun pitäisi jostain oudosta massakontrollin ja muodin määräyksestä "nauttia").

Mutta mitä vallitseva ilmapiiri kertoo, on se, että tässä on jotain tavatonta.

Täytyisi tykätä siitä mistä muutkin tykkäävät. 

Musiikin ja taiteen pitäisi olla massakontrollin määrittelemä seikka?

Tälläinen on esim. Idols, joka on tyypillinen musiikkiteollisuuden masinoima tuotekehittelytilaisuus kapitalismin karjalle, jossa ensiksi nauretaan heikommille osallistujille, sitten pelleillään sitä äänestys-pudotus-tiputus-jänskäys-teatteria näiden loppujen kanssa, ja kun tiedetään että mitä osallistujaa yleisö ostaa eniten, tehdään siitä tuote. 

Mikä nyt osoittaakin kapitalistisen yhteiskunnan massakontrollin melkoisen hyvin, on se että joka uskaltaa sanoa paskaa musiikkia paskaksi musiikiksi (ainakin omasta näkökulmastaan), joutuu oitis vimmastuneen kansanjoukon lynkkaamaksi?!


En voi hyväksyä sellaista.

Musiikki on minulle intohimo.

Kuuntelen ja teen sitä, ja sekin on asia jossa olen valinnut oman tieni, eikä se ole miellyttänyt myöskään jokaista. Niin olkoon, jos kerran olen peto ihmislampaiden keskellä, niin en aio tuottaa pettymystä!

Niin mitä minun on sanottava, on että kyllä se Röyhkä näistä kahdesta on se, joka on valinnut tiensä, ja sillä pysynyt.

Vai onko moni nähnyt hänen ostavan yleisöä?

Cheekin keikalla satoi rahaa! 2.500 euroa seteleinä yleisön joukkoon

En usko että olisi.

Itse en nyt tee tästä mitään kumpi on parempaa hiphop vai joku muu musiikkityyli?-kilpailua, tai julkilausumaa siitä, että kannataisin sydämeni asiana tälläistä tölvintää (mikä on ironia tässä, on se, että tuo Röyhkän heiton sukuinen "dissaus"-kulttuuri on juurikin kotoisin hiphop-kulttuurista!).

Arvostan sitä että musiikkia, tai muita luovia asioita tehdään, samoin arvostan alan tekijöitä.

Mutta silloin on ymmärrettävä ero: teetkö sinä sitä taiteen ja musiikin itsensä vuoksi, vaiko ns. oheisromppeen vuoksi?

Voisi sanoa, että kulttuuri jossa tuetaan jälkimmäistä ei pitkässä juoksussa ole järin kestävä, vaan se näyttää oireita väjäämättömästä rappiosta.

Tuo asenne toimii myös ihan käytännössäkin:
Kummalta sinä ottaisit hoitoa, lääkäriltä jonka intohimo ja kutsumus on parantaa, vaiko lääkäriltä jonka intohimo ja kutsumus on raha ja korkea status?

Ai niin, se biisi.

Se on tässä, aivan fantastinen kappale planeelta Rock, maasta nimeltä Suomi.

Nainen Joka EI Kieltänyt Seksuaalista Valtaa + Haaste/Koe

Olen sanonut: "Naiset rakastavat kilttiä miestä sanoissaan, mutta vihaavat teoissaan". 

Se on sukua sille, ettei naisia pitäisi koskaan arvostella sanojen mukaan vaan tekojen, eikä todistelujen vaan luonteen perusteella.

Eräs melko kiinnostava tähänkin liittyvä ilmiö, johon minä olen omakohtaisesti törmännyt, mutta mihin varmasti moni muukin mies (maskulisti tai ei) on törmännyt, on se että onko naisella seksuaalista valtaa vai ei.

Olen yllättynyt että miten usein käy niin, ettei nainen (feministi tai ei) myönnä sitä.

Tai sitten hän reduktoi aiheen vain miehen "saamisvonkaamiseksi", vaikka kysehän on paljon isommasta ongelmasta.

Jos miehen saaminen on pois naisen itsemääräämisoikeudesta, niin eikö silloin nainen myös sorra miehen itsemääräämisoikeutta eväämällä tältä seksin?

Se on eräs vaihtoehto jota sietää miettiä.

Vaan seksuaalinen valta ja sen väärinkäytökset johtavat myös toisenlaisiin ongelmiin, joita suoraan tukee mieheen kohdistunut feminisointi- ja ehdollistamisohjelma. 

Seuraavassa on facebook-keskustelu jota kävin erään neitokaisen kanssa, ja puhe meni seksuaaliseen valtaan ja siihen liittyvään hyväksikäyttöön.

Puhe oli eräästä miehestä joka kestitsi nuoria naisia, ja kuinka sitten eräskin ihastuksen kohde oli kirjaimellisesti paritellut tämän miehen asunnossa jonkun toisen kanssa.

Tämä tuntemani, parikymppinen neitokainen sitten sanoi miehelle vinkiksi, että jos kerran toive oli ettei tuollaista tehdä, niin tuollaiset ulos kämpästä, jotka eivät osaa omistajan sääntöjä ja vieraanvaraisuutta kunnioittaa.

Samoin, hän kuvaili miestä sanoin "ylikiltti" - se ehdollistuma, jonka avulla miehistä naiset tekevät helposti hyväksikäytettäviä. Mutta jonka esim. feministit sanovat olevan avain onneen naisen (kuin naisen) kanssa.

Tässä otteita keskustelusta, miten se jatkui tuon johdannon jälkeen (korjasin korkeintaan mm. kirjoitus- ja näppäinvirheitä ja poistin nimiä ynnä muuta henkilökohtaista, mutta en juuri muuten puuttunut tekstiin, joka voi olla hieman hektisen oloinen, chattiympäristöstä johtuen).

Nainen:

niin, koska tiedän, kuinka ne käyttää hyväks sitä

et se on niin kiltti

että tarjoaa aina ruuat ja juomat

Minä:
 ja siihen kun vielä lisätään toi naisten seksuaalinen valta, niin lopputulos on juuri tuo

Nainen.

siis sen ilmasen viinan takia

ne on sen kanssa, haloo!

Minä:

joo, totta kai

ja se on toiveikkain mielin "hitto ne käyttää mua hyväkseen, tää ei voi mennä pieleen!!"

No sen on ihan hyvä kuulla se naisen suusta missä mennään

jos joku mies sanoo niin voi olla että "joo mut kato sä et tiä, meillä on kemioita iha selvästi"

 Nainen

 en mä tajuu :((((((((((

Minä:

no toi on juuri mikä johtuu tuosta seksuaalisesta vallasta, vain erittäin pieni prosentti miehistä voi valita partnerinsa, kun taas naisilla käytännössä jopa semmoinen jabba huttinkin näköinen mörökölli voi toimia valitsijana ja tätä ne sitten käyttää hyväkseen, ja manipuloi paskat pihalle noista vähän epätoivoisemmista miehistä ja samalla media ja tv aivopesee niitä että tuo muka kannattaa

Nainen

 jep:D

Minä:
siis kun noi miehet ei tajua että nainen joka on kiinnostunut ja aikansa arvoinen, ei tosiaan käyttäydy noin..jos sanat ja teot ei ole 1:1 niin se on ajanhukkaa se

Nainen:
no niinpä!!!!!!!!!!!!

Nainen

niin just

mä en edes kyllä anna miehen tarjota

paitsi harvoin

jos ei oikeesti oo rahaa

:DD hihi

mut miten naiset käyttää ulkonäköään hyväks

niinku just sanoit :D

Minä:
toinen kaveri kanssa sai oppia ton kantapään kautta..se oli tarjonnut yhdelle muijalle alkuillasta, niin sitten jumalauta, se oli ehtinyt käymään vessassa, niin se oli kuppaamassa jo se muija yhtä toista idioottia

Nainen
jep  :D

Joten näemmä on myös naisia jotka pystyvät myöntämään tämän asian, ja jopa tuomitsemaan sen.

Vaan lopuksi minulla on tehtävä jokaiselle kieltämisen tilassa olevalle naiselle - voitte kutsua sitä haasteeksi tai kokeeksi, miten vain.

Jos sinulle on epäselvää, että miten naisen seksuaalinen valta toimii, niin kokeile seuraavaa:

1. Mene deittipalstalle tai vaikka vain chattiin.

2. Ota ensin miehen nimi käyttöön, ja pistä ilmoitus jonka laittaisit joka tapauksessa miehenä. Tai maskulinisoitu versio ilmoituksesta, jota olet käyttänyt naisena. (Erinomainen tilaisuus naiselle koittaa omien pariutumisvinkkiensä toimivuutta).

3. Katso ja hämmästy, kun huomaat miten vastauksien määrä eroaa naisena saamiisi vastauksiin - puhumattakaan miten helppo ylipäänsä on saada kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen.
4. Tarkista nyt kantasi: Oliko naisilla sitä seksuaalista valtaa vai ei?

Miksi Maskulistit Eivät Käy Mielenosoituksissa (ja muita feminismin epäloogisuuksia)

Tällä kertaa meillä on vuorossa erityisesti Täydellisen Järjestelmän ja Fundamentin mukaisen maskulistisen ohjelman raottaminen, ja feminismin kritisoiminen, kysymysten ja vastausten muodossa.

Aion käyttää hyväkseni häikäilemättä erästä vuoropuhelua joka tässä taannoin otti paikkansa feministin ja miesasiamiehen välillä.

Saara Huttusen hutut.

Henry Laasasen jutut.

Minun on pakko aloittaa se tällä, jo itsessään sukupuolten eroista todistavalla, ja totta puhuen aika oudolla kysymyksellä:

Miksei miesasialiike järjestä mielenosoituksia kaduille vaatimaan miehille parempaa asemaa huoltajuusasiossa?

Mielenosoitukset ovat leipää ja sirkushuvia kansalle. Niiden hyöty on lähellä nollaa, mutta ne luovat eräänlaisen kompromissin heille jotka haluavat päästä näyttämään raivoaan. (Esim. kannatan kyllä 99%-liikettä, mutta kritisoin heitä siitä, että he eivät oikein tiedä mitä tehdä seuraavaksi - heidän kohdallaan on todella tajuttu harmaiden massojen käyttöönotto) Mutta jostain syystä, etenkin naisen logiikalla ne ovat ratkaisu kaikkeen. Tämä luultavasti juontaa juurensa siihen, että naiselle kyseessä on erinomainen tilanne huomiohuorata, esiintyä ja kuulua joukkoon joka vaatii jotain itselleen riekkumalla julkisella paikalla. Nainen on joukkosieluinen, ja ei ole ihme jos naisia ei ole nähty asioiden kehittäjinä tai johtajina, sillä omaa tietään kulkevan rooli on poikkeuksetta maskuliininen (jos nainen haluaa tämän roolin, se olisi jälleen suora jäljitelmä jonkun miehen vastaavasta, aivan kuten feminismikin on miehen imitointia, etenkin negatiivisissa asioissa, mikä lievittää peniskateuteen taipuvaisen, vallanhimoisen fallisen naisen katkeruutta) - on toki poikkeuksia jotka vahvistavat säännön, ja etenkin nykyaikana feministit joille totuus on sivuseikka, ovat pitäneet huolta että on kiintiöitä varmistamassa sitä että todellisuus on feministisen propagandan mukainen ja naisia on johtajina. Mutta sellaiset työyhteisöt ovat yhteisöjä joissa eivät edes naiset itse viihdy!

Asia todellakin on niin, että juuri naisilta kuulee tuosta mielensä osoittamisesta yllättävän usein.

Muistan kun puhuin politiikasta erään, melkolailla kanssani samaa mieltä olevan naisen kanssa, ja hän sanoi "meidän pitäisi mennä johonkin mielenosoitukseen". Jolloin huokaisin osan toivostani menettäneenä. Samoin muistan kuinka väänsin erään naisen kanssa Pussy riot-kysymyksestä, ja hän ei nähnyt mitään ongelmaa siinä, että naiset menevät riehumaan mielestään tärkeän asian vuoksi paikkaan jota kansan valtaosa pitää pyhänä, ikään kuin kaikkien muiden ihmisten mielipiteet ja arvot olisivat olleet vain merkityksettömiä tämän narsistisen aktivismin rinnalla. Yritin selittää että vaikka se ehkä tuottaa mielipahaa viattomille sivullisille, on valta edelleenkin ylhäällä, mikä johtaa siihen ettei mikään muutu, paitsi että nuo häiriköt siirretään säilöön.

Siispä, summa summarum: miehet eivät mene osoittamaan mieltään, sillä he eivät ole kuin joukko lapsia jotka uskovat että rettelöinti ja narsistinen elämöinti muuttaisi mitään. Sitä vastoin miehet haluavat loogiikkaan perustuvia debaatteja, dialektisia debaatteja jotta asiassa päästään eteenpäin. He myöskin ymmärtävät, että on oltava ensisijaisesti päätäntäpaikkojen sisäpuolella jos haluaa muutoksia lakeihin, ulkoa niitä ei päätetä.

Miehet siis joutuvat kärsimään siitä, että he eivät saa milloin vaan keneltä vaan naiselta seksiä eivätkä kaiken lisäksi saa huomiota ja haluttuna olemisen tunnetta. Onkohan nämä kuitenkaan ne vakavimmat miesten tasa-arvo-ongelmat Suomessa?

 "Saaminen" on ehkä hieman yksipuolinen kärjistymä sellaisesta epätasa-arvoisesta asetelmasta, jossa kyse on naisen seksuaalisesta vallasta. Pitää muistaa, että yhteiskunnan peruspilari on perhe, ja nyt kun naisilla on seksuaalinen valta on tämä yksikkö entisestään heidän vastuullaan.

Tulemme tilanteeseen jossa selviää että naiset suosivat ylöspäin naimista, sekä antisosiaalisia yksilöitä - asia joka kostautuu naiselle itselleen. Mutta kukapa voisi pelastaa tälläisen "itsenäisen ja vahvan naisen" omalta itseltään?

Ja kannattaa muistaa, että ei auta jos nainen vetää "miehet on väkivaltaisia naisia hakkaavia alkoholisteja, ja siksi heistä erotaan"-kortin. Ensimmäisenä herää kysymys, että miksi nainen jolla on valta ja varaa mistä valita, ottaa tuollaisen miehen. Ja toiseksi, naiset eivät eroa mitenkään jaloista syistä, vaan itse asiassa he rankaisevat kilttejä ja tottelevaisia miehiä siitä, että he ovat juuri sellaisia kuin nainen sanoo haluavansa miehen olevan:

Tutkimus: Miehen kannattaa vältellä kotitöitä

Jos siis joskus oli aika jolloin joku tarunhohtoinen patriarkaati olisi hallinut naista, niin nainen ajautuvana ja lähtökohdiltaan alistuvaisuuteen taipuvaisena on nyt vaihtanut miehisen viisauden ohjauksessa olemisen kapitalistisen, materialistisen, ja narsistisen hedonistisen yhteiskunnan ohjaukseen.

Tämä joka tapauksessa merkitsee siis sitä, että perhe alkaa kuihtua. Samalla seksuaalisuuteen nojaavat aikuisten suhteet, joita kutsutaan myös parisuhteiksi, ovat harvinaisia ja niiden puute yleensä kulkee käsi kädessä sen kanssa mitä tulee miehiseen syrjäytymiseen - syrjäytyminen ruokkii yksinäisyyttä, ja yksinäisyys syrjäytymistä! Tällöin nainen jolle feminismi ei muuta kuin petaa oikeuksia, ei edes välitä hänen yhteiskunnallisista velvollisuuksistaan.

Ja tässä pääsemme siihen miksi tämä naisten seksuaalinen valta ja sen mahdollinen väärinkäyttö on ihan yhtälailla osana maskulismia, kuin vaikkapa sukupuolet kieltävillä feministeillä on opinkappaleena: "miehessä ja naisessa ei ole mitään eroja, paitsi että mies on väkivaltainen seksuaalirikollinen, ja nainen enkelimäinen uhri, joka on myös miestä kehittyneempi".

Samoin, tyypillinen häpeällistämiskielenkäyttö feministeiltä (myös muilta naisilta) tässä yhteydessä "et saa seksiä, sun pitäisi ajatella jotain muuta, hanki vaikka kotieläin"-kortin käyttö esim. osoittaa että naiset eivät joko ymmärrä tätä ongelmaa, johtuen siitä että heillä ei ole siitä minkäänlaista kokemusta, tai sitten he eivät välitä miesten asioista, jolloin maskulismi on erityisen tärkeää olla olemassa.

Miksi ainakin kaikkein äänekkäimmät miesasiaktivistit keskittyvät ongelmien etsimiseen naisten ja feministien tekemisissä?

Elämme yhteiskunnassa jossa meillä on verovaroin rahoitettu naisasiantutkimus ja KRIITTINEN miesasiantutkimus - nämä ovat käytännössä feministisen propagandan tehtaita, ja osana tätä propagandaa on miehen demonisointi.

Joka kieltää demonisoinnin joutuu kuitenkin myöntämään, että tasa-arvoksi itsensä luokitteleva feminismi näkee olennaiseksi vikojen etsimisen vastakkaisesta sukupuolesta, joten jos haluamme tasa-arvoisen yhteiskunnan on vähin mitä maskulimismi tekee, se että se kiinnittää huomiota myös naisen konnuuksiin.

Ja se onkin aiheellista, feminismi on edesauttanut että nainen pääsee nautimaan positiivisesta seksismistä, ja siitä ettei hänellä ole vastuuta oikein mistään mitä tekee - asiasta mainitseminen on "misogyniaa".

En usko olevani ainut, joka on huomannut tendenssin, että kun pyritään keskustelemaan jollain yleisellä foorumilla naisten (tasa-arvo-)ongelmiasta, keskusteluun ilmestyy heti "entäs miesten ongelmat?"-puheenvuoroja.

Tämä on aika käsittämätön heitto, ja liittyy toisaalta feministien ylimielisyyteen ja toisaalta heidän suorittamaan tasa-arvokäsitteeen omimiseen. Tällöin he ovat aidon hämmästyneitä kun selviääkin että feminismi, jossa keskitytään parantamaan naisten asemaa yksistään ja vielä tarvittaessa miesten kustannuksella, ei suinkaan ole se ainoa tasa-arvon aspekti, vaan jos halutaan puhua tasa-arvosta, ei siitä voida jättää pois miesten ongelmia. 

(Sitäpaitsi, feministien narsistinen röyhkeys näkyy siinä, että jos vaikka miehet keskustelevat ongelmistaan, on ainoa feministien keskusteluunosallistuminen argumentointivirhe alá ad hominem, tai "entäs me/mä!!!11" - eli kyseessä lienee yksinkertaisesti projisointi)

Julkifeministinä saan todella usein kuulla kysymyksen "miksei feministit tee mitään miesten tasa-arvo-ongelmille?". Siihen en voi vastata muuten kuin että, miksi naisasialiikkeen pitäisi keskittyä miesten asiohin? Eikö se ole miesasialiikkeen tehtävä (ennemmin kuin keskittää kaikki voima naisasialiikkeen kritisointiin)?

Tässähän se paljastuu. Muuten ollaan niin maan "tasa-arvotietoisia", mutta heti kun pitääkin toimittaa se mistä julistetaan, loukkaantuneena protestoidaan: "olen feministi, enkä mikään (miesten) tasa-arvon kannattaja". Sitähän tässä koko ajan yritetään sanoa, mutta feministien ei pitäisi valehdella itse, tai aktiivisesti ylläpitää niitä valheita että feminismissä kyse olisi tasa-arvosta, sillä koska siinä ei ole siitä kyse. 

Seuraava väite onkin, että ajamme naisten ylivaltaa ja miesten sortoa, koska emme keskity myös miesten ongelmiin. Itse kuitenkin olen vakaasti sitä mieltä, että tasa-arvoa voi ajaa naisten näkökulmasta pyrkimättä naisten ylivaltaan vaan silmälläpitäen tavoitetta tasa-arvoisesta yhteiskunnasta.

Heh, ei näemmä tyypillinen naisen logiikalle perustuva kielenkäyttö puutu myöskään feministien päätelmistä. Mikä menee seuraavasti:

Sanoo ettei aja miesten asioita, ja ettei miesten pitäisi odottakaan sitä heiltä. Väittää heti perään, että se kun he ovat keskittyneet vain naisten ongelmiin, on myös miehen etu.

Kukahan se oli joka sanoi, että kapitalismi on omalaatuinen käsitys siitä, että ilkeimmät ja pahimmat ihmiset, ilkemmistä ja pahimmista syistä, jolloin tavoin hyödyttävät meistä jokaista? 

Aivan kuten sanoisi, että naisten ongelmiin ja etuihin (miehen kustannuksella) keskittyvä feminismi, hyödyttää myös miehiä.

Miehen on valittava järjestelmällisen  epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa maskulismi, sillä vaihtoehtona oleva optio ei ole neutraali, vaan suunnattu häntä ja hänen hyvinvointiaan vastaan.

Miksi miesaktivistit eivät tee mitään miesten tasa-arvo-ongelmille?

He tekevät sen minkä voivat.

Mutta ilman valtaa, se jää vielä tiedottamiseen.

Luultavasti tämä feministi ajatteli naisen logiikalla seuraavasti:
"Koska meillä on valtaa, niin miksi miehet eivät käytä kanssa sitä valtaa".

Kaikissa tasa-arvoelimissä ja järjestöissä keikkuvat eukot kuin kanat orrella, ja naisina päättävät myös siitä mikä on miehelle hyväksi. Kuin jonkinlaiset suuret ja groteskit kasvatusemot, joiden omat tyttäret ovat aina tärkeämpiä kuin adoptoidut poikaset.

Et usko että asiat voivat olla niin huonosti?

Sosiaali- ja tervysministeriön tasa-arvoaisiain neuvottelukunnan viralliset asiantuntijatahot samalta vuodelta 2009:

Naisasialiitto Unioni ry
Naisjärjestöjen Keskusliitto
Naisjärjestöt yhteistyössä NYTKIS ry
Miessakit ry
Profeministimiehet
Suomen Unifem ry
Eurooppanaiset ry
Sukupuolentutkimus
Naistutkimuksen yliopistoverkosto Hilma
Minna, valtakunnallinen naistutkimus- ja tasa-arvoportaali
Helsingin yliopisto, Kristiina-instituutti
Tampereen yliopisto, naistutkimus
Åbo Akademi, Institutet för kvinnoforskning
Oulun yliopisto, naistutkimus
Jyväskylän yliopisto, naistutkimus
Joensuun yliopisto, naistutkimus
Lapin yliopisto, naistutkimus
SUNS, Suomen Naistutkimuksen Seura ry
SUMS, Suomen Miestutkimuksen Seura ry
Naistutkimus - Kvinnoforskning -lehti
Akka-info
Keskusta - Suomen Keskustanaiset ry
Kokoomus - Kokoomuksen Naisten Liitto
Kristillisdemokraatit - Suomen Kristillisdemokraattiset (KD) Naiset ry
SDP - Sosiaalidemokraattiset Naiset
Svenska folkpartiet - Svenska Kvinnoförbundet
Vasemmistoliitto - Vasemmistonaiset
Vihreä Liitto - Vihreät naiset ry
Profeministimiehet ovat luopioita, mutta Miessakit vaikuttavat lupaavilta, vaan ovatko ne sitä?
Miessakkien toiminnanjohtaja Tomi Timperi määrittelee miessakkeja näin:
“Järjestöllä ei ole eikä voi olla omaa kantaa mihinkään yhteiskuntapoliittiseen kysymykseen”
“Miessakkien lähtökohtana ei ole toimia miesten asemaa parantavana intressijärjestönä.
Miessakit ry:n tarkoituksena ei siis ole ajaa jäsenkuntansa eli miesten etuja eikä se siten ole intressijärjestö kuten valtaosa nykyisistä järjestöistä.”

Kuvassa joukko miesfeministejä vuosikokouksessaan: "Feminismi parantaa myös miehen asemaa" - kuuluu falsettoon pyrkivä kiljahdus, ja päättyy söpöön kikatukseen.

Joten voi tulla miehenä aika tasapainoton olo, jos tämän jälkeen joku neiti tulee poraamaan, miten helppoa on olla mies "kun ei teillä oo menkkojakaan". Niin tosiaan. Mutta en minäkään valita jos minulla on viikon vuotavat peräpukamat.

Ja kun kerran juttu alkoi mielenosoitus-aiheella, niin näin lopuksi pääsette näkemään miten tasa-painoisia, suvaitsevaisia ja kaikintavoin vakavastiotettavia ovat nämä naiset jotka tietävät sanoa mikä on oikein miehelle(kin).

Feministien luonto tulee melko selvästi esille kun heidät päästetään joukolla osoittamaan mieltään (joukko on psykologisessa mielessä tila, jossa jopa aikuiset taantuvat lapsen tasolle, jolloin heidän rationaliisuteensa vähenee suhteessa tunnepitoisten ja regressiivisten toimien kanssa, jolloin he myös omaksuvat johtajaksi jonkun ihmisen tai aatteen - yksittäisen feministin voidaan sanoa olevan hyvinkin valmiina tähän).

- Syy miksi nämä ovat niin innoissaan, on siinä että pian on alkamassa ex-feministin, ja nykyisen miesaktivistin puhetilaisuus. Mies on erityisen leimattu sillä hän suhtautuu kriittisesti mm. deittiraiskaukseen. Toisin sanoen, hänestä ei ole ok jos nainen voi väittää että hänen yhden yön juttunsa oli raiskaaja, etenkään jos on mahdollista ettei niin ole oikea asianlaita. Fundamentti onkin osoitttanut jo aiemmin taksin valvontakameravideon, jossa selvisi että joukko kännisiä naisia 13 dollarin vuoksi kiristivät taksikuskia "jos et päästä meitä ilmaiseksi, sanomme että raiskasit/ahdistelit meitä". Se riittää tuhoamaan miehen elämän, mutta feministien mielestä on ok että niin saa tehdä. Tunnetuin tapaus lienee Julian Assagnen tapaus, jossa miehen bändärit, eli ruotsalaiset aktivistit (feministit) saivat myöhemmin kuulla että Julian oli astunut molempia, siispä he päättivät ottaa vahingon takaisin "date rape"-syytteellä. Se nimittäin toimii myös viiveellä.

PS: Huomaa myös miten jokainen joka on videon naisten kanssa eri mieltä (ovat vain uteliaita menemään katsomaan mistä on puhe) saavat myöskin raiskaajan leiman. Kohtuullista!

Kannattaa pitää mielessä, että aiheeton raiskausilmoitus ja sen tukeminen ovat molemmat rikollista, mutta ilmeisesti olennaista feministien toimintaa, josta joudumme kärsimään myöskin täällä Suomessa -  myös poliisin voimien ylenpalttisen kuormituksen muodossa, puhumattakaan henkilökohtaisesta stigmatisoinnista - on tultu siihen että feministisen tyrannian johdosta, on miehen suhde virkavaltaan riippuvainen naisen rehellisyydestä:

Useita perättömiä raiskausilmoituksia - poliisi turhautui

 

Mikä On Naiselle Valinta, Mutta Miehelle Työ?

Tässä sellainen, muutama viikko sitten, kävin debaattia erään naisen kanssa.

Se alkoi kun postasin seuraavan mielenkiintoisen jutun, joka vahvistaa sen että itkemistä voidaan pitää kiristämisenä - nainen nimittäin käyttää sitä manipuloidakseen ja saadakseen asioita itselleen:

Only Real Men (and Especially Real Women) Cry

If crying serves interpersonal purposes--and women are more attentive to personal nuances, then women might be better in using tears as a tool. When a woman cries, it's said later in the article, "she's on the way to getting what she wants.'"

Nyt, debaatti ei ollut ihan pahimmasta päästä, kuten voisi kuvitella mitä nyt tapahtuu kun vaikkapa rupeaa väittelemään feministin kanssa, jolloin musta on valkoista, ja niin edelleen.

Mutta yksi asia, joka tuntuisi olevan jo varsinainen universaali, ja johon tässäkin törmättiin oli naisen seksuaalinen valta, ellei jopa ylivoima.

Perusteesini on lyhyesti: Naiselle parisuhde, intimiteetti ja romanttiikkaa puhumattakaan erotiikasta, ovat puhtaasti kysymys valinnasta. Miehelle kyse on työstä.

Tämä on seikka jota naiset eivät jostain syystä tykkää myöntää, tai he väittävät että tilanne on sama niin miehelle kuin naisellekin.

Väittämät joihin törmäsin olivat seuraavia:

1. Kyseessä on molempien sukupuolien kohdalla flaksi
2. Miesasia miehet kiinnittävät epäolennaisuuksiin huomiota kun puhuvat tästä "saamisjutusta"
3. Tämä koskee vain harvoja tapauksia ja nekin ovat käytännössä läheisriippuvaisia miehiä.

Mutta minä olin enemmän tai vähemmän jyrkästi eri mieltä.

Vastaan kohtaan 1. seuraavasti:

Miehelle partnerin löytäminen on hieman vastaavaa tapahtuma, kuin että hän joko lakaisisi katuja, tai kaivaisi ojia, ja yrittäisi löytää kolikkoa. Ja jos hänelle lankeaa oikein tarunhohtoinen flaksi, hän voi löytää setelin.

Naiselle tämä vastaava kysymys "flaksista" on puolestaan sellainen, että nainen lekottelee jouten ja jos ei nyt käytä seteleitä ohuen, pinkin, savukkeensa sytykkeenä, hän joka tapauksessa voi tehdä seteleistä vaikkapa kertakäyttöisen huiskan. Eikä hänen tarvitse kuin astua ulos, ja esiin, niin pian hänelle riennetään tuomaan niitä lisää sylikaupalla. Mutta nainen ei ole tyytyväinen, vaan hän riutuu uhrina ja kiukuttelee marttyyrina, repien seteleitään ja vaikeroiden: "miksi minä en ole löytänyt miljoonan euron shekkiä!".

2. Kyse on aika suuresta asiasta, ja takuulla vielä sellaisesta asiasta joka on naisille itsestäänselvyys, josta he eivät luopuisi mistään hinnasta.

Erittäin hyviä esimerkkejä tapaamme jos vaikkapa törmäämme tilanteeseen jossa nainen ei saakkaan joko neutraalia tai yltiöpositiivista vahvistusta omalle persoonalleen ja vetovoimalleen.

Jokainen muistaa mitä kävi kuuluisassa tatutointijupakassa?

Laasasen Henry otti ja meni sanomaan että hän eikä lähes 40% pidä tatuoituja naisia haluttavina.

Ennätysmäärä kiukkuisia, haavoitettuja narsisteja loukkaantuneita naisia tuli ja sätti Henrya käytännössä logiikalla "on hyvä ettet sinä ja nuo muut tuota mieltä olevat miehet tykkää meistä, sillä mekään ei koskaan tykättäisi teistä, mutta me suutumme silti teille koska ette palvo meitä".

Tämä on tutun teeman variaatio, ja sen taustalla on juuri tämä naisten narsistinen ja turhamainen ihailun kohteena olemisen tarve - tarve jota esim. feministit kompensoi luovuttamalla naiseutensa pois ja vaatimalla että muutkin naiset on saatava tekemään samoin, ja että jos miehet eivät ymmärrä eheytyä homoiksi, on heidän luovuttava seksuaalisuudestaan ja sen referensseistään mitä tulee naisellisista naisista tykkäämiseen.

Samoin suosittelen myöskin lukemaan seuraavat tekstit, jotka ovat erinomaisia osoituksia teemasta.

Seuraavan linkin postasin facebook-seinälleni sanoen "Nainen, haluatko tehdä elämäsi vaikeaksi? Ryhdy mieheksi. Näemmä feministinen aivopesu ei mene pois, ennen kun nainen itse pääsee koittamaan miehenä olemisen ihanuutta."

Sukupuolenvaihtajasta miesaktivistiksi

Ja tämä seuraava teksti onkin klassikko, ja nyt sen saa suomeksi. Muistan kun vielä foorumiajoilla, jolloin minussa alkoi maskulistinen herätys ja aloin toipua aivopesusta, postasin tämän jutun pidemmän, englannin kielisen version osoittaakseni tämän asian. En tiedä johtuiko kielitaidosta, vaiko siitä että olin käytännössä yksin vimmastuneita naisia vastaan, mutta tämän postauksen kohdalla mentiin aika hiljaisiksi. Kyse on klassisesta esimerkistä, kun nainen joutuukin hyppämään miehen housuihin pariutusmikysymyksessä.

Naisia iskemässä - lesbo mieheksi naamioituneena

Tässä samassa instanssissa vastakeskustelijana ollut nainen sanoi ettei ymmärrä tätä miesten kohkausta parisuhderakkaudesta. 

Vastasin:

No ehkä miehet nyt sitten ovat vain niin pinnallisia, että tykkäävät ajatuksesta, että ovat rakkauteen perustuvassa suhteessa. Etenkin kun naisilla on taipumuksena pyrkiä tarjoamaan melko röyhkeän paskoja diilejä miehille, ikään kuin kontekstina on että molemmat antavat "toinen toisensa vaihdossa toiseensa" - EI naiselle tämä ei riitä, vaan se kysyy että mitä muuta se voi saada. Siispä jos miehen katkeraksi osaksi jää kestotilaus resurssiensa kustannuksella, olisi tietysti mukavaa saada se itse haluamansa asia. Ja kuten jo edellä sanoin, tuota naiset eivät ymmärrä koska heille on seksuaalinen valta, jonka takana ovat myös intiimi- ja perheasiat - jotka kaikki ovat hänelle kysymyksiä valinnasta.

Rakkaushan on eri asia kuin rakastuminen, mutta tilanne jossa naisella on valta ja häntä rohkaistaan toimimaan omalla tunnepohjaisella, hedonistisella logiikallaan, on se että hänellä on mahdotonta ajatella että rakkaus olisi muutakin kuin kemikaalinen humala aivoissa, eli rakastuminen (jossa lompakon omistaja on juuri niin varteenotettava, kuin on lompakon sisältö) - vaikka se on hyvää tahtoa ja työtä (rakastuminenhan on lähes automaatio, ei se ole mitenkään jaloa)! Sitten ihmetellään kun nämä ajatukseen: "sä hei ansaitset parasta prinsessa!" kiihotetut pirkkosuomiset ovat ne jotka hakevat eroista 70%. Ja nykyisessä jaossa he saavat 80-90% lapsista, joten ne pääsevät sitten oitis seuraavalle kierrokselle, jatkamaan tuota pelleilyään. Tätä toistetaan niin kauan kun uskalletaan luottaa markkina-arvoonsa, ja sen vaihtovoimaan. Miehet eivät oikein yksin tuolle mitään, silloin kun tulee erotetuksi ja viedään myös lapset mukana; on siinä ydinperheen ylläpito kovin vaikeaa. (Luku siitä mitne usein molemmat haluavat lapsen on 50/50% )

Tämän parantamisena on juuri se kahden suunnan tie josta puhuin; miesten on herättävä, mutta myös järjestelmä on reformoitava. Yksilöllinen herääminen ei ennätä kääntämään pulkkaa, sillä aivopesu on erittäin voimakasta ja sitä tulee jokaisesta tuutista. Se taas johtuu siitä, että jos naiset manipuloivat paskat pihalle miehistä, niin samalla sitten vallitsee jännite jossa valtio romuttaa perhettä ja sen virallinen oppi on yhtä kuin feministinen propaganda. Mutta markkinavoimat promotoivat perhettä taas hyvin pinnallisella tasolla. Se myy, ja me tiedämme ketkä ostavat.  (Tämä vielä jatkovastauksena sille heitolle että: "no miesten ei pitäisi olla niin helposti manipuloitavissa/ heidän pitää pitää itsestään huolta)

Nyt pitää muistaa että tämän epätasa-arvoisen asetelman lisäksi kyse on myöskin sellaisesta seikasta kuin yhteiskunnan perusyksikkö, eli perhe.

Jos 70-luvulla duunari - työväenluokan edustaja, joita väkisinkin on valtaosa kansasta - saattoi perustaa ja elättää perheensä, niin vallitsevana aikana kun naisilla ei ole velvollisuuksia vaan sitävastoin vain oikeus pitää huolta ja välittää vain omista tunteistaan, käy niin että jo itse perheinstituutiokin on vaarassa sillä naiset naivat ylöspäin ja täten odottavat miljoonan euron shekkiään.

Voidaan sanoa että samaan ongelmaan on sidottu myöskin miesten syrjäytyminen.

Koululaitos on hyvä esimerkki. Se ei ole poikia varten, vaan se on keski-ikäisten, todennäköisesti akateemisten feministinaisten, suunnittelema ja "parantelema" informaatibulimian laitos, periaatteella: poikien ongelmat ratkeavat, kun teemme koulua tytöille sopivammaksi. Ja loppu onkin historiaa, yritä siinä sitten etsiä itsellesi mahdollisuutta olla se kävelevä pankki jota sairaalloisen materialistiset ja pinnalliset naiset koittavat pyydystää, ja jolle he sitten tekevät lapsia oikeuttaakseen jollain jalolla verukkeella koko työorjuuden johon he manipuloivat miehen.

Voidaan pitää erittäin todennäköisenä, että puuttuminen tähän ongelmaan, ja sen lääkkeet ratkaisevat niin tämän feminismikapitalistisen yhteiskunnan ongelmat ekspotentiaalisena ketjureaktiona.

3. Syy sille miksi se koskee vain harvoja tapauksia naisen mielestä, johtuu joko kieltämisen tilasta, tai sitten vain tietämättömyydestä joka johtuu omasta seksuaalisesta vallasta jolloin mahdotonta kuvitellakaan asian olevan mitenkään toisin.

Voidaan myös kysyä, että miten suuri osa näistä miesten läheisriippuvaisuustapauksista johtuu siitä että naisen luonne on tavallisesti melko narsistinen, ja yhteiskunta joka opettaa asettamaan naisen jalustalle on yhteiskunta joka antaa alitajuisen viestin siitä, että naista miellyttääksen on syytä olla narsistin täydellinen vastapari, eli läheisriippuvainen (käytös jossa mies luovuttaa naiselle resursseja, saadakseen naisen suostumuksen, ei eroa mitenkään siitä läheisriippuvaisen tavasta toimia jossa hän antaa molempien käyttää polttoainetta hänen tankistaan). Tai että miten paljon naisen manipulaatio johtaa ehdollistamiseen, jossa läheisriippuvuus vahvistuu? On tiedettävä, että kun puhe on Pavlovin koirista ja muista ns. psykologisista eläinkokeista, alkoivat eläimet saamaan neuroosin oireita kun heidän kykynsä tyydyttää tarpeita häirittiin tai vaikeutettiin (esim. jos kilkuttamalla kelloa sai ruokaa, niin juuri kun tuo ehdollistaminen oltiin saavutettu, tehtiin ruuan saamisesta väkinäistä - mikä jäljittelee täysin naisen ailahtelevaa, toisaalta jojottelupeliin perustuvaa manipulaatiota jotta saisi miehen jahtaamaan itseään).

The fields of blood I'd left 
They mean nothing to you 
That war left scars on me 
Without you now, I'm free 

I'd found out what you've done to me, girl
 I hate with as much passion as I love 
And so now, your time's come, for me girl 
The end. Your end. And my birth 

Walk away. Laughing away 
Remember you always, and wonder, why? 
I'll suffer in your sea 
Your ocean bleeds into me I'll fall through your endless sky 

But never, ever cry 
Wounded by your cruelty 
Yes, I'll suffer in your sea 

The fileds of blood I'd left 
They mean nothing to you 
That war left scars on me 

Without you now,

I'm free

Pedon Merkki Jakoon Jo Vuonna 2013?

On tullut aika palata aiheeseen 666. Eräänlainen peruskurssi saatiin viime pääsiäisenä, joten nyt on aika palata uudestaan tähän ns. esoterisempaan Fundamentin puoleen.

Seuraavan uutisen mukaan, USA aloittaa sirutuksen vuonna 2013.

Yhdysvalloissa siirrytään sirutuksen aikaan 2013 

Eräs aika olennainen syy miksi uutinen keräsi mielenkiintoni oli siinä, että minulla on ollut jo vuosia se kanta tähän Ilmestyskirja-kysymykseen, että USA:n kohdalla on jotain mätää.

Johdanto

Etenkin nuorempana tutustuin erittäin paljon tähän aihepiiriin, milloin keskustelin (silloin kun en väitellyt) Vartiotorniseuran edustajien kanssa, marinoi minua eräs erittäin paljon asiasta kiinnostunut kristittykaverini, joka uskoi siihen periteiseen ja mainstream-vapaiden suuntien näkemykseen että tapahtuu sellainen asia kuin tempaus, ja että euroopan yhteisöstä ottaa vallan itse antikristus ynnä muuta sellaista. Asiaan perehetyneet tietävät opinkappaleet, ja muut saanevat perusteesit selville jos vain etsivät. Näiden kahden instanssin lisäksi sitten tietysti asiasta kävin keskustelua netissä, ja luin ja luin ja luin. Asiaan voi vaikuttaa se, että edustan persoonallisuustyyppiä INTJ, ja minulle on hyvin tyypillistä haluta ottaa asia haltuun syvälliseltä mutta itsenäisen tutkimuksen pohjalta. Sen tein.

Mikä pisti silmääni, oli se että kristinusko - vaikkakin suosittelen sitä Suomen valtion uskonnoksi ja kannatan sen aseman ylläpitoa - omaa noin 30 000 erilaista lahkoa pitkin maailmaa. Tietysti, niiden erot voivat olla hyvinkin pieniä, ja etenkin tässä lopunaikakysymyksessä voidaan sanoa että vallalla on tiettyjä "itsestäänselvyyksiä".

Esim. Niitä on ensiksi mainittu tempaus-oppi, jonka mukaan siis uskovat tempaistaan taivaaseen ennen kun alkaa paukkua. Tämä oli ensimmäisiä oppeja jonka itse hylkäsin Raamatun valossa, ja myöhemmin sitten sain tietää  olevani tulkinnaltani ns. Post-tribulationalisti, siinä missä perinteisen suunnan kannattajat ovat pre-tribulationalisteja. Todellakin, pre-trib-tulkinnan voidaan sanoa syntyneen John Darbyn Raamatun sivumerkinnöistä, ja sen ylläpito vaatii melkoisen metkaa ns. henkarijakeiden käyttöä - yksittäisiä, ja usein asianyhteydestään irrroitettuja kohtia, joiden varaan asetetaan tulkinta. (Eli post-trib:in mukaan tempaus tapahtuu vasta vihan ajan jälkeen, ja pre.tribbaajan mukaan ennen sitä, ja se on puolestaan aikaa jolloin ollaan tekemisissä näiden Ilmestyskirjan ahdistavampien tapahtumien kanssa).

Siitä pääsemmekin hyvin takaisin itse aiheeseen.

Amerikka - susi lammasten vaatteissa?

Amerikka on maa jossa on suuri teollisuus mitä tulee ilmestyskirjallisuuteen. Se tarkoittaa siis sitä, että tuosta maasta on myös monet Ilmestyskirjaa koskevat väittämät ja tulkinnatkin lähtöisin. Ja kuinka ollakaan, on myöskin uskovaisuuden tukikohtien suuntaviivat useimmiten tuontikamaa jenkeistä.

Suomessa se toimi aika hyvin, etenkin aikana kun Neuvostoliittoa pidettiin Pedon valtakuntana (USA oli kylmässä sodassa Neuvostoliittoa vastaan, ja suomalaisten korvan takana oli edelleenkin muisto talvisodasta) . Eikä oikeastaan vieläkään nyt EU:n aikana voida sanoa että tietyt tulkinnat ja ajatukset olisivat kovinkaan kaukaahaettuja. Etenkin kun Strasburgissa on "keskeneräinen baabelintorni" paikkana jossa EU:n asioista päätetään, ja onpahan pihassa vielä portto joka ratsastaa petoa. (Muistan vieläkin miten eräässä kirjassa kerrottiin "Euroopan Yhdysvalloista" - mikä on tosiasia jos EU:sta muutetaan liittovaltio - mutta myöhemmin tästä lisää).

Mutta huomattavaa oli että näissä tulkintaperinteissä USA oli aina joko neutraali, ellei jopa sankari; deus ex machina joka hyppää näyttämölle ja pelastaa päivän!

Minusta tuo oltiin nielaistu liian helposti. Vaikka en olekaan tasapäistäjä, tavalla mitä esiintyy tiettyjen vasureiden piireissä: "USA:nkin pitää olla paha, jos muutkin kerran ovat, ei oo reiluu ja suvaitsevaista tollanen"-jossa siis totuudesta tehdään mielipideasia, mielipieasia joka ei saa loukata ketään.

Teesi vs. Antiteesi/ Oikeisto vs. Vasemmisto - epätäydellisen järjestelmän paradigma

Amerikka nimittäin on maa, jossa on mitä parhain esimerkki pervertoituneesta oikeisto-vasemmisto-jaosta, ja tapa jolla se on pervertoitunut on sattumoisin myös Täydellisen Järjestelemän lähes täydellinen antiteesi - tila jota voidaan pitää todellisena onnettomuutena kansalle!

Amerikkalainen vasemmisto omaa toisaalta hyvinvointivaltion ehdot, jotka kuuluvat jokaiseen kristilliseksi mainittuun valtioon. Mutta toisaalta, se oikeuttaa myös toinen toistaan kyseenalaisimpia toimia, olivat ne sitten abortit tai seksuaalisten parafilioiden sekä perversioiden siunaamiset, jopa niiden normalisoinnin.

Amerikkalainen oikeisto taas edustaa nationalistista ja  ns. kristillistä arvosuuntausta, mutta toteuttaa kapitalistista ja armotonta valtiomuotoa, mikä olisi saanut eräänkin nimeltä mainitsemattoman kokoomuksen nuorison edustajan (jo kait ex-edustajan) nyyhkimään liikutuksen kyyneliä, hienosti hoidetusta vaivaisten ja heikomman aineksen täydellisestä kurjistamisesta ja tuhoamisesta.

Nyt, jokainen tietää Sodoman, ja sen että kyseinen kaupunki tuhottiin erityisen vihattavan aktiviteettinsa vuoksi, moni edelleenkin pitää Sodoman syntinä pelkästään sen perversiota ynnä muita vasemmistolaisen amerikan paheita, mutta itse Raamattu sanoo Sodoman synniksi myös seuraavan - joka tulee kuin suoraan oikeistolaisen Amerikan paheluettelosta: 

Hesekiel: 16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.)

Jotain on siis pielessä. Jos olisin paholainen (Raamatun eräs nimi paholaiselle on "erilleen repijä") tekisin juuri noin! Kansan olisi mahdotonta voittaa kummassakaan tapauksessa. - Tai jos en usko paholaiseen, sanoisin, että jos olisin joku ylikansallinen eliittihallitus, käyttäisin tuota suunnitelmanani.

Esim. Vielä viime vaaleissakin muistan kuinka eräs muuten oikein viehättävä amerikkalainen facebook-kaverini kampanjoi kiihkeästi Obamaa vastaan, vastustaen aborttia, samalla vastustaen silti myöskin köyhien auttamista.

Entä tilanne nyt?

Demokraatit edustavat sekulaaria humanismia. Eli samaa aatteellista suuntausta kuin meidän viherpunaiset internationalisistit.Tällöin he eivät usko tai ainakaan tunnusta Ilmestyskirjaa, eivät vaikka tekisivät juuri sen mukaisesti.

Entä mihin tuo siru-uudistus on nyt sidottu?

Se on sidottu köyhiin ja sairaisiin. Eli jos et halua kärsiä damokleen miekkaa kapitalistisessa yhteiskunnassa, jossa sairastuttuasi joudut pulaan jos sinulla ei ole rahaa vakuutuksiin tai sairaalamaksuihin, niin tällöin sinun on otettava siru, jotta pysyt terveenä.

Melko toimiva suunnitelma?

13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.
13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
13:17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.

Entä Suomi?

Suomi välttyy tuolta jos pysyy itsenäisenä, eikä menetä autonomiaansa internationalistiselle eliitille. USA on jo liittovaltio, ja EU.sta pyritään tämän lamatilanteen verukkeella luomaan sellainen.

Jos niin tapahtuu, on kaikki siinä mukana olevat maat keskuhallinnon vallan alaisina, sillä silloin ollaan kuin, no, liittovaltio. 

Tämä taas on askel lähempänä näiden kahden, niin euroopan kuin amerikankin yhdsyvaltojen mahdollista lähentymistä, sekä yhdistymistä myöskin mitä tulee valuuttojen suhteen!

Nyt, pitää muistaa että vaikka tuo ei vielä olisi täysin täyttänyt merkejä, on se kuitenkin portinavaus, ja mekanismin luominen sille että kokonainen kansakunta ja sen yksilöt tulevat olemaan orjuutettuja ja valvottuja.

Entä mitä merkkejä meidän olisi havaittava?

Ainakin se, että Pedon merkiksi kutsuttu siru ajaa funktioita jotka mahdollistavat uhrinsa valvolmisen, sekä sen että valuutta &/ kyky maksaa ovat riippuvaisia kyseisestä liitännäisestä. 

Samoin Ilmestyskirja on koodia. Eli se on asetettu täyteen symboleita, jotka voidaan oikeana aikana havaita ja täten viesti voidaan purkaa.

Mutta minä sanon, että tilanne ei ole niinkään sellainen että profetia olisi predestinoitu, vaan ne jotka (yksilöt ja valtiot) ottavat asiakseen täyttää profetiat, ja avatakseen portit, tulevat pistämään tämän kellon käyntiin.

Symbolit & avaimet

Eräs hyvä esimerkki tämän ymmärtämisestä onkin vaikkapa seuraava, joka edustaa minun tulkintaani:

- Pedon kuva vrt. Jumalan kuva, joka on ihminen. Tällöin kyse olisi jonkinlaisesta toimijasta, mahdollisesti ihmishallitsijasta. Kumartaminen viittaa alistumiseen ja kunnioittamiseen hallitsijaa kohtaan.

- Pienet ja suuret, rikkaat että köyhät jne. Viittaavat yhteiskuntaluokkiin. Kapitalistisessa yhteiskunnassa jokainen luokka on sidottu ja suhteuttu rahaan.

- Pedon luku (on ihmisen luku) ja merkki. Gematria on metodi laskea lukuarvoja, kirjaimista sekä sanoista. Etenkin Raamatun käyttämä kreikka ja heprea sopivat tähän, sillä niissä numerot ja kirjaimet ovat yhtä - esim. Jeesuksen nimen lukuarvo on 888 (tiesitkö että Jeesuksen nimi kirjoitettiin kreikkalaisessa Uudessa Testamentissa muotoon Iesou6, eli hänen nimensä päättyi numeroon?). Tällöin Pedon luku ei ole, kuten yleinen käsitys väittää "saatanan luku" vaan ihmisen luku, eikä siinä välttämättä ole muuta magiaa kuin se että kenen nimi laskettuna antaa tuon luvun. Kaiken kaikkiaan taas merkki viittaisi johonkin uuteen, tietyn järjestelmän myöntämään valuuttaan, sillä valuutassahan on aina keskeisten henkilöiden nimi ja kuva, ynnä muut tuntomerkit.

- Peto. Tätä puolestaan pidän hallitusjärjestelmänä.  Muut osaset ovat pikemminkin sen välineitä. Esim. toinen peto, jolla on kartisan sarvet, mutta joka puhuu kuin lohikäärme, ja käyttää valtaa ensimmäiseltä pedolta on jonkun järjestelmän toinen versio, jonka sarvet ovat viattomat mutta jonka puheet ovat itse paholaiselta. Tämä herättää henkiin siis aiemman pedon, eli aiemman järjestelmän.

- Lohikäärme. Saatana. 

13:11 Ja minä näin toisen pedon nousevan maasta, ja sillä oli kaksi sarvea niinkuin karitsan sarvet, ja se puhui niinkuin lohikäärme.
13:12 Ja se käyttää kaikkea ensimmäisen pedon valtaa sen nähden ja saattaa maan ja siinä asuvaiset kumartamaan ensimmäistä petoa, sitä, jonka kuolinhaava parani.
13:13 Ja se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden.
13:14 Ja se villitsee maan päällä asuvaiset niillä ihmeillä, joita sen sallittiin tehdä pedon nähden; se yllyttää maan päällä asuvaiset tekemään sen pedon kuvan, jossa oli miekanhaava ja joka virkosi. 

Se vaan, että pelkään tässä käytetään hämyliikettä jos se annetaan vapaaehtoisesti, niin se ei vielä täytä profetiaa, mutta avaa portin. Koska tuo mahdollistaa sen että siitä tulee henkilötunnus ja valvontalaite, sekä valuutta yksilölle tällä hetkellä aika moni tietää jo tuon ja siitä on vielä aika kova häly, joten vielä toistaiseksi vastarintaa luulisi löytyvän tuo teksti antaa ymmärtää että jotain mullistavaa tapahtuu, niin tuolle voidaan antaa erittäin raskas syy ottaa tuo.

Päivitys ei olisi järin vaikeaa, ei nykyisellä teknologiallamme. 

Entä muut Raamatun merkit ja niiden mahdollinen, aikaamme sopiva merkitys? Ja se, että kuinka ne tukevat edellä mainittua?

Ilmestyskirjan neljä ratsastajaa ovat eräs, joihin myöskin vuosia sitten kiinnitin huomiota. 

Sillä elämme aikaa jolloin niiden symboliarvo on täyttynyt, ja oikeastaan vieläkin on läsnä.

 6:1 Ja minä näin, kuinka Karitsa avasi yhden niistä seitsemästä sinetistä, ja kuulin yhden niistä neljästä olennosta sanovan niinkuin ukkosen äänellä: "Tule!"
6:2 Ja minä näin, ja katso: valkea hevonen; ja sen selässä istuvalla oli jousi, ja hänelle annettiin seppele, ja hän lähti voittajana ja voittamaan.
6:3 Ja kun Karitsa avasi toisen sinetin, kuulin minä toisen olennon sanovan: "Tule!"
6:4 Niin lähti toinen hevonen, tulipunainen, ja sen selässä istuvalle annettiin valta ottaa pois rauha maasta, että ihmiset surmaisivat toisiaan; ja hänelle annettiin suuri miekka.
6:5 Ja kun Karitsa avasi kolmannen sinetin, kuulin minä kolmannen olennon sanovan: "Tule!" Ja minä näin, ja katso: musta hevonen; ja sen selässä istuvalla oli kädessään vaaka.
6:6 Ja minä kuulin ikäänkuin äänen niiden neljän olennon keskeltä sanovan: "Koiniks-mitta nisuja yhden denarin, ja kolme koiniksia ohria yhden denarin! Mutta älä turmele öljyä äläkä viiniä."
6:7 Ja kun Karitsa avasi neljännen sinetin, kuulin minä neljännen olennon äänen sanovan: "Tule!"
6:8 Ja minä näin, ja katso: hallava hevonen; ja sen selässä istuvan nimi oli Kuolema, ja Tuonela seurasi hänen mukanaan, ja heidän valtaansa annettiin neljäs osa maata, annettiin valta tappaa miekalla ja nälällä ja rutolla ja maan petojen kautta.

Kommunismin värinähän on ollut punainen, ja epäilemättä kapitalismin väriksi käy musta. 

Mutta mikä merkittävintä on että tämä nykyinen käännös kätkee yhden tärkeän tekijän hallavan hevosen kohdalta.

Seuraavan kirjoitin jo vuonna 2009 kun esittelin tätä vaihtoehtoista teoriaa. 

Ja se menee seuraavasti.

Englanninnoksessa tuo on käännetty muotoon pale horse - kalvakka, kalpea, hevonen.

Sehän viittaa valkoiseen, joka tulee ensimmäisenä mieleen tuosta kalpeasta, miksei myöskin hallavasta.

Alkuperäisessä tekstissä muoto on kuitenkin chlōros hippos - VIHREÄ HEVONEN (tuo sana, khlooros on käännetty mm. vihreäksi ruohoksi muualla Raamatussa).

..Kuolema, ja Tuonela seurasi hänen mukanaan, ja heidän valtaansa annettiin neljäs osa maata, annettiin valta tappaa miekalla..


Mitä tuo merkitsee?


Päättele itse.

5 pisteen vihje:

Vihreä oli Muhammedin lempiväri.

Islamin tunnukset Kuunsirppi, tähti ja vihreä väri ovat symbolit, jotka yhdistetään islamilaisuuteen. Tähti kuvaa tietoa ja valoa ja kuunsirppi edistystä... voittokulkua ??. Nämä symbolit esiintyvät monen islamilaisen valtion lipussa.

Ruttoa ei puolestaan löydy alkuperäisestä tekstistä lainkaan.

Kyseessä on vain kuolema - thanatos.

Valta tappaa kuolemalla. Itse asiassa voisi sanoa että Kuolemalla, koska sama sana on käytetty tuosta Kuoleman personoitumasta.

Entä maan pedot?

Sana jota tuossa käytetään on yksinkertaisesti therion.

Ihan sama sana, jota käytetään Pedosta.

On siis mahdollista, että OIKEASTI tuo jae menee seuraavalla tavalla.

Ja minä näin, ja katso: Vihreä hevonen ja sen selässä istuvan nimi oli Kuolema, ja Tuonela seurasi hänen mukanaan, ja heidän valtaansa annettiin neljäs osa maata, annettiin valta tappaa miekalla ja nälällä ja Kuoleman (avulla) ja Pedon kautta (joka on maan päällä).

Esimerkki: Saudiarabia.

Lainaus:

Saudi-Arabian lippu otettiin käyttöön 15. maaliskuuta 1973. Vihreä on islamin symboli. Lipussa on arabiankielinen shahada eli uskontunnustus: 'لا إله إلا الله محمد رسول الله lā ilāhā illā-llāh; muḥammadun rasūlu-llāhi Ei ole muuta Jumalaa kuin Allah, ja Muhammad on hänen profeettansa. Miekka kuvaa Ibn Saudin voittoja. Saudi-Arabian lipun etu- ja takapuoli eroavat toisistaan, koska uskontunnustuksen on oltava luettavissa molemmin puolin lippua. Täten Saudi-Arabian lippu kuuluu Paraguayn ja Moldovan lippujen ohella niihin harvoihin kansallislippuihin, joiden etu- ja takapuoli ovat erilaisia.

Lippu jossa on tarkkaan kopoituna tuo Ilmestyskirjan kohta, miekkaa, islamilaista tunnusta ja vihreää väriä myöden, kuin täydellinen lippu Vihreälle Hevoselle.


Kyllä vai ei?

Onko muslimiterroristit nousevana ongelmana länsimaissa, jopa siinä määrin että henkilön intimiteettiä loukkaavaia keinoja ollaan harkittu heidän ehkäisemikseksi?

Vaikka ei uskoisikaan Ilmestyskirjaan sinänsä, on sen ennustama yksityisyyttä loukkaava teknologia jo todellisuutta. Joten asiassa ei kannata hötkyillä, vaan tehdä sen mikä on parhaaksi jokaiselle!

Entä Mitä Merja "Ikuinen Uhri" Kyllönen Veti Hihastaan?

Viime viikon voidaan sanoa olleen erinomainen mitä tulee esiintuloihin (samalla kävin tähän aihepiiriin kuuluvan, muutaman päivän kestäneen debaatin facebook-seinälläni - se epäilemättä toi esille niin monta asiaa joihin voisin palata vielä myöhemmin, joten pysykää kanavalla myös jatkossa).

Sellaisen teki Kyllösen  Merja, tuo uljas ja itsenäinen, riippumaton vahva feministinainen joka koitti laappia virheensä pois ns. feministisellä hitler-kortilla; Fundamentin esittelemällä feministiretoriikalla aka. peliliikkeellä.

Huomattavaa oli, että tällä kertaa asian noteerasi parikin instanssia.

Ensiksi miesasiamies Henry Laasanen joka tiivisti tuon muotoon: "Olen vain tyttö"-kortti.

Ja sitten Ilta-sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin oikeaoppisesti kuvasi ilmiötä jutussaan:

Kommentti: Ei saa kiusata, olen tyttö!

Olen jokusen kerran esitellyt näitä erinäisiä keinoja, jotka toistuvat melko usein.

Viimeksi kun esittelin "yhyy olen vain tyttö"-kortiksi tiivistettävän ilmiön dynamiikkaa, oli se tässä tekstissä.

Sitä ennen esittelin ns. feministipalkintoja, jotka annetaan siis feministeille jotka ovat epäloogisimmin ja (älyllisesti) epärehellisimmin keinoin edistäneet feminismiä. (Huomaa miten tekstissä ennustetaan Merja Kyllösen "Ikuinen uhri"-palkinnon arvoinen suoritus!)

Tällä kertaa oli kyseessä  siis pääasiassa"yhyy olen tyttö"-keino, jota voidaan siis hyvin kutsua "olen vain tyttö"-kortiksi, tai "yhyy, ei saa olen tyttö"-kortiksi.

Huomattaisin vielä, että tässä peliliikkeessä itse asiassa käytettiin kahta korttia, joiden oli siis määrä tukea toisiaan. Lainatakseni hieman omaa kommentaariani, kun postasin uutisen facebookiini:

Ahahahahhahaa! :D Nämä femakot on kyllä sitten mainioita. Ängetään itsensä ihan periaatteesta joka paikkaan, sen verran kuin vain kiintiöt antavat myöden ja sitten pelastaudutaan kuin koira veräjästä "syytä siitä miehiä"-kortilla, uljaasti

taistellen seksismillä seksmiä vastaan, toistellen kaikkia feminismin propagandafraaseja. Juuri tälläisestä olen kirjoittanut ja paljon, ja kiitos tälläisten näyttävien ulostulojen, on vain ajan kysymys kun ongelmajätelaitoksissa tulee olemaan täysin oma paikka feministeille.

Syytä siitä miehiä-korttihan takaa sen, että pohjimmiltaan asiansa ryssinyt feministi ei voinut muuta kuin ryhtyä uhriksi, sillä nuo vanhat ilkeät miehet hänen työpaikallaan ehdoin tahdoin ovat hakeneet kyseiseen hommaan, vain siksi että voisivat kiusata häntä, sillä hän on tyttö. Sillä kuten jokaisen feministin maailmanmalli kuuluu, pitää maailman alkaa ja loppua silloin kun heille sopii, muuten kyse on kiusantekemisestä mikä johtuu pohjimmiltaan heidän sukupuolestaan. (Minulla onkin teoria, että narsistien ilmenemismäärä on suoraan verrannollinen siihen määärän mikä on todella kovan linjan feministejä, sillä ajatusmaailma ja logiikka on heillä täsmälleen sama 5-6-vanhan maailmannavaksi itsensä uskovan kanssa - myös psykologisen kypsyyden suhteen).

Mutta entä kun pistetään feministinen teatteri vastakkain todellisuuden kanssa?

Seuraava on Iltasanomista:

Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas) on ollut viikon ajan tiukassa paikassa.

Viikko sitten IS kertoi Liikenneviraston muistiosta, joka käsitteli tienrakennuksen säästöistä. Kyllönen on kiistänyt hyväksyneensä muistioon sisältyvät miljardin euron leikkaukset.

Uusin kohu syntyi tiistaina, kun kävi ilmi, että eduskunnan kesällä hyväksymä hallituksen liikennepoliittinen selonteko on menossa uusiksi. Rahaa tarvitaankin kymmeniä miljoonia enemmän, kuin oli laskettu.

Tämä operoi jo äärimmäisen narsistisella ja vastuuttomalla tasolla, ja jo täysin hyvän maun tuolla puolen. Tilanne jossa on noin vastuullisessa asemassa sössinyt miljoonia, kymmeniä miljoonia, on jo sellainen että siinä pitää henkilön tuntea vastuu, kuin myöskin vastuuseen on asetettava nimeäjät.

Mutta asian ydin on syvällä.

Koulujärjestelmä on hyvä esimerkki jostain mikä perustuu vuosikausia kestävälle kvalifioinnille, ja ehdollistamiselle. Se on kulttuuri jossa tämä "olen tyttö"-kortti ja sen tuomat etuisuudet iskostetaan.Se on myöskin ympäristö jonka voidaan sanoa olevan tehdyn ja optimoidun erityisesti tytöille, jo sillä perusteella että pojat pärjäävät siellä huonommin. Tämä taas sopii erittäin hyvin massakontrollille, ja sille kuinka periaatteessa tottelevaisimmat ja status- sekä tunnustusahneimmat palkitaan (ja kumpikos sukupuoli oli se luontaisesti alistuvaisempi, mutta materialistinen?)

Entä se, että Suomessa femakot ulvahtivat siitä kun Tiimari piti lelukatalogissaan esillä jotain niin pöyrisyttävää, kuin poika leikkimässä poikien leikkejä ja tyttö tyttöjen leikkejä, jotta esim. Tiimarin facebook-sivuston seinä peittyi itkupotkuraivareista? Niin samalla Ruotsissa mentiin vielä pidemälle, ja siellä laitettiin jo pojat leikkimään kotia lelukuvastossa. Eli mitä me opimme siitä?

Sen että jos asia johonkin suuntaan korjataan, niin se korjataan suuntaan joka ajaa feministien agendaa ja sopii naisten etuihin - samoin miehen ongelmat korjaantuvat demaskuloinnilla ja miesten naisellistamisella. (Lelukatalogin kohdalla kyse on ilmiöstä jossa feminismi ohjaa kapitalismia, sillä kapitalismi itsessään on arvapaa talousjärjestelmä, mutta jota feminismi voi säädellä poliittisen korrektiuuden kautta)

Esim. Kukapa feministi ei nauttisi vaikkapa omasta seksuaalisesta vallastaan satunnaisten seksisuhteiden parissa, ja silti vaikka syyttäisi miehiä liiasta seksin nälkäisyydestä (tällä vähätellään sitä mikä kuuluu seksin maailmaan, eli intiimiläheisyys, parisuhde ynnä muut sellaiset luontaiset seksuaalisen vallan johdannaiset joista esim. syrjäytyneet miehet eivät juuri nauti), tai jopa kehottaisi heitä "eheytymään homoiksi"?

Mitä Kyllönen sanoi ja teki oli absurdia. Vastaavaa tehnyt mies olisi lähtenyt ulos "vanhana jääränä joka ei enää kykene hoitamaan tehtäviään", ja jos mies olisi tehnyt sukupuoliviittauksen..no me voimme muistella Audi-miestä ja hänen kohtaloaan (kyse on "seksuaalisesta häirinnästä" silloin kun kyse on naisen mielestä ei-vetävästä miehestä, mutta kyse on flirttailusta ja karismaattisesti latautuneesta "hopeaketusta" jos tällä kyseisellä miehellä statusta, valtaa ja resursseja jotka vetävät naista enemmän kuin rakkaus, etenkin jos on mahdollista että hän pääsee näihin aarteisiin käsiksi - käyttäen omia naisellisia avujaan, jotka tunnetaan myöskin seksuaalisen markkina-arvon nimellä)?

Sen sijaan miksi Kyllönen saattoi sanoa noin vakavalla naamalla johtuu siitä että elämme matriarkaalisessa yhteiskunnassa, jossa kaikki kyseenalaistaminen on kielletty ja mies saa erittäin regressiivisiä ja primitiivisiä reaktioita osakseen reguloijilta (erityisesti feministit ja pro-feministimiehet) jotka huomaavat että epäkohta on paljastettu.

Väitänkin että elämme siksi murrosaikoja, että enää tälläiset väittämät eivät mene läpi itsestäänselvyyksinä (jopa Jari "olen feministi" Tervo on nyt avannut silmänsä!), vaan että jo media uskaltaa luopua massakontrollin pakottamasta virallisesta totuudesta jossa nainen on ikuinen uhri, ja keisarinnan uusien vaatteiden maininta on rikos puolta ihmiskuntaa vastaan.

Eräs tälläinen ilmiöhän on kiintiöt.

Jos nyt yhtään puuta arvostellaan hedelmien suhteen, on tällöin sanottava että Kyllösessä nähdään mihin tämä kiintiöajattelu johtaa. Jos naisilla ei ole kykyä kiivetä menestyksen tikapuita, he saavat käyttää hissiä ja lopputulos on silloin tämä. Epäpätevyys ei ole sukupuolesta kiinni, paitsi silloin kun sukupuoli merkitsee enemmän kuin pätevyys.

Eikä tälläistä pidä ihmtellä. Paavo Arhinmäen ministerinä jos on tälläinen feministinen puppulausegeneraattori, on hänen avustajaan Anne "polttakaa miesten sukupuolielimet" Moilanen, joka tunnetaan myös Tulva nimisen feministipropagandan taustalta.

Samoihin, vasemmiston feministisen reformoinnin, aikoihin tehtiin myös seuraava havainto:

Vasemmistoliitossa käynnissä feministinen vallankaappaus.

Meidän Sinivalkoisen koppimme vieressä on Vasemmistoliiton koppi ja tänä aamuna he levittivät lakanan jossa lukee,  - Naisten Turku.

Heillä on erikseen listat joissa on vain naisia ja jäin tätä ihmettelemään ja kyselemään heiltä.

Kysyin,  - Onko teillä käynnissä vasemmistoliitossa feministinen vallankaappaus?

Maija Nieminen ( 346 ) ja kumppanit sanoivat selvällä Suomen kielellä että, - ON.

Kysyin uudelleen että oletteko aivan tosissanne ja he vastasivat, - Kyllä.

Pakko se vaan on uskoa.

Näin ikkään!

Ironia onkin siinä kun vasurit ovat kutoneet valheita jostain "hyvä veli"-verkostosta (on totta että tässä maassa on vastaavaa korruptiota) jonka olemassaolosta ei ole minkäänlaista todistetta.

Mutta kuten näemmä niin "hyvä sisko"-verkostosta, on meillä todisteita.

Se näkyy vasureilla, se näkyy feministeillä ja se näkyy siinä tosiasiassa mitä tulee meidän tasa-arvoyksikköihin, siellä tantat keikkuvat kuin kanat orrella, päättämässä mikä on myös miehelle parhaaksi!

Tätä juttua päättäessäni, oli näemmä tänään tullut täysin tuore tapaus tietoon vastaavasta "yhyy olen tyttö"- ja "syyttäkää siitä miehiä"-kortin käytöstä.

Vuorossa oli kansainvälinen vuoropari:

Mies joutui vankilaan vuosiksi naisen hätävalheen (lavastuksen ja väärän valan) takia

One mind divided into three, for every problem a personality 
Each one trying to protect, for the crisis a person they'll select 
With sorrow comes reassurance, with confusion there's ignorance 

Deny who they are, a fantasy gone gone too far 

Protecting the weak points of the mind 
Defensive personalities 
Violent one minute calm the next