Uhrit sattumoisin ovat miehiä joilla on rahaa ja statusta - asia, mikä kertoo enemmän naisista kuin miehistä.
Siinä missä perinteinen huora antoi seksiä rahasta, moderni nainen antaa seksiä rahan lisäksi statusta ja ulkonäköä vastaan. On siinä miehellä mistä valita.
— XeimA (@XeimianTweet) February 13, 2018
Eräs kiintoisimpia tapauksia oli Aziz Ansari, sillä se kertoo hyvin minkälaiset naiset tekevät näitä MeToo -päivityksiä ja mistä tässä kaikessa on kyse.
Tässä tapauksessa, Kyseessä oli siis nainen, joka:
- Teki aloitteen Azizta kohtaan
- Suostui treffeille
- Suostui jatkoille
- Uhriutui kun Aziz ei osannut lukea hänen ajatuksiin punaviinin suhteen, vaan tarjosi valkoviiniä
- Tarjosi Azisille kahdesti suuseksiä
- Otti sitä vastaan kerran
- Esileikkimisen lisäksi
Arvaako lukija tässä vaiheessa, että kuka on tämän tapahtuman uhri?
Nainen tietenkin!
Vain feministisessä yhteiskunnassa!
Vaikka terveessä yhteiskunnassa tuollaiset naiset laitettaisi laitoshoitoon, sillä he käyvät nostelemassa ahdistelusyytteitä miehiä vastaan, joille ensiksi virittävät ansan.
Kyseisen naisen uhriutumiskertomus ei ollut muuta kuin kirjallisessa muodossa olevaa kostopornoa.
Näin absurdiksi on ,meno mennyt.
Nyt, lukija voi kysyä tässä vaiheessa, että miten tämä on mahdollista?
Eikös miesfeministi, vieläpä julkkis (korkeanlainen status) ole turvassa MeToo -syytöksiltä?
No, ensinäkin miesfeministit ovat hyödyllisiä ja katalia idiootteja, jotka ovat ansainneet paskansa - ironia on siinä, että he ovat tätä feministien vihaamaan Nice Guy, eli valemukavia miehiä - porukkaa, jotka nyökyttelevät feministien helmoissa kun nämä yrittävät syyllistää oikeasti kilttejä ja kunnollisia miehiä naisten valehtelusta, mitä tulee mäntit vs. kiltit ja kunnolliset miehet -asetelmaan. Eli, mies feministinä, on sama kuin kaverialueelle joutunut, epätoivoinen kosiskelija, joka saa osallistua ykispuoliseen ystävyyteen - se ei ole tae mistään.
Mutta, status, raha ja ulkonäkö miehellä sitävastoin ovat asioita jotka nostavat miehen markkina-arvoa, joten tämän suhteen kyseessä on täysin aiheellinen kysymys.
Siihen on vastattu jo aiemmin:
Nyt, joku voi kysyä, että eikös juuri tuollaiset raha ja status -miehet ole sellaisia, joista naiset tykkäävät ja joilla on "oikeus" lähestyä naisia, siinä missä tavalliset pulliaiset saavat oitisi syytteen, ja pääsevät MeToo -päivitykseen? Hyvä kysymys! Vastaus on simppeli: naiset on se laumasieluinen sukupuoli, joka valitsee miehet rahan ja statuksen perusteella (ulkonäkökin periaatteessa liittyy tähän, sillä onhan komistus nyt eräänlainen sosiaalinen näyttelykappale), joten jos aiemmin oli naisten maailmassa muotia harrastaa seksiä näiden miesten kanssa, on nyt muotia kääntyä näitä miehiä vastaan, ja samalla tyhjätä uhripääomapajatsoa, ja paukutella henkeiseleitä siitä, että on saanut tällaisen miehen, jonka kaikki muutkin naiset haluavat.
Summa summarum:
Tämä kaikki todistaa sen, että tarvitsemme maskulismia, emme feminismiä, sekä punaisen pillerin ja naiskriittisen tutkimuksen valistustyötä. Tilanne alkaa olla jo täysin sietämätön, ja yhä vain pahenee.
Se, että tilanne on tällainen, muistuttaa meitä siitä opetuksensa, että tuplastandardit ovat mitä tärkein massakontrollin ase. Feminismi hyödyttää subvertoivia tahoja, sillä nainen joukkosieluisena sukupuolena, joka on pahimmillaan kuin aikuinen lapsi, on mitä ihanteellisin kontrolloitava, sillä kyseessä on joukossa tyhmyys tiivistyy -ilmiön ruumiillistuma, joka jopa säätelee itseään haluttuun suuntaan. Kunnia ja muu sellainen on patriarkaalista hapatusta, ja naisen vastuu tämän teoista kuitataan naisviha -kortila, impikoiden siten, että naisella ei ole vastuuta mistään, vaan hänen arvostelemisensa on vain vihaa "hänen majesteettiaan kohtaan". On uskomatonta, kuin noin lapsellinen käytös ja ulosvenkoilu tilanteesta voi ylipäänsä mennä läpi!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti