Hedelmäpelimiehet ja kolme syytä heidän olemassaoloonsa

Jälleen tasa-arvoinen Suomi on ärähtänyt, kun miehet toimivat feministisen tasa-arvokäsityksen  mukaisella tavalla.

Feministinen media on kiskonut tästä selkkauksesta pöksyt märkinä taas yhden feministisen sankarikertomuksen itselleen.:

Hurja video K-Marketista: Rohkeat naiset taltuttivat myymälävarkaan – miehet jatkoivat hedelmäpelejään

Entä miksi sitten näin kävi?

1. Nämä modernit ja tiedostavat miehet antoivat naisten hoitaa perinteiset miesten hommat, ja vain rentoutuivat pelaten hedelmäpelejä, sillä ovathan naiset vähintään yhtä hyviä kaikessa kuin miehet.

Puuttuminen tuohon olisi ollut sovisnimia, ja miehet ymmärsivät, että se olisi ollut täten rikos puolta ihmiskuntaa kohtaan, joten eihän nyt niin saa tehdä.

Lisäksi kääntöpuolena on tämän alkuperäisen  hedelmäpelimies-syytteen lähde: naista ei saa lyödä, joten on turvallisempaa, että nainen menee tilanteeseen väliin.

2. Toinen vaihtoehto on se, että kyseessä olivat MGTOW-miehet, jotka ovat sanoneet so long naisille ja naiskeskeiselle yhteiskunnalle. Tällöin heidän vakaumusta pitää kunnioittaa, eikä vaatia heitä osallistumaan muiden intresseihin, ihan kuten tämä oikeus annetaan vaikkapa vegaaneille tai muslimeille.

Ihan yhtälailla jos miesten pitää hyväksyä olevansa se toinen sukupuoli ja jopa syyllinen kaikkeen maailman pahaan, oli se sitten  kuubalaiset hotellihuoneinsidenssit tai VOK-pohjaiset raiskaukset, on vähin mitä he voivat tehdä se, että he totaalikieltäytyvät naisista.

Joten pidä hauskaa johtaessasi sivilisaatiota kultsimurunen!

3. Kolmas syy on Suomen laki. Itsensä ja omaisuutensa puolustamisesta voi joutua pulaan. Jos se on jo tarpeeksi vaarallista, niin miksi kukaan ottaisi häntä vastustavan tahon edestä väkivaltaan potentiaalisestii johtavan riskin, ja joutua mahdollisesti kiinniottamansa rikollisen tulevaksi huonetoveriksi vankilaan, tai maksamaan itsensä kipeäksi sakkoja, yrittäessään puolustaa lakia joka ei puolusta häntä?

Samalla edellisten kohtien yhdistelmäsyyksi voidaan sanoa, että väliinmeno on paheksuttavaa koska se on verrattavissa katupartiotoimintaan, ja sitähän me emme halua.

Ratkaisut?

Kohdat  1 ja 2. omaavat täsmälleen saman lääkkeen:

Feministisen ja gynosentrisen, sekä samalla miesvihalisen yhteiskunnan välitön lopetus, ja uudistaminen tasa-arvoisempaan suuntaan.  Feminismissä kukaan ei voi voittaa, vaan huomattuaan huijauksen mies ottaa punaisen pillerin ja hänestä tulee MGTOW, tai oltuaan tiedostamaton tilastaan, hän nielee jatkossakin sinisen pillerin ja pysyy matrixissa, jolloin hän passivoituu uskoen että nainen seisoo mahtailevien sanojensa takana ja on itsenäinen sekä vahva, eikä täten tarvitse miestä. Kunnes sitten käy näin jolloin mies taas kerran saa kuulla olevansa syyllinen.

Kohta kolme taas hoituu puhtaasti muuttamalla lakia suosimaan uhria ja yhteiskuntarauhaa, muttei syyllistä.

Moniarvoinen yhteiskunta tarkoittaa sitä, että sen kaikki eturyhmät (vähemmistöt) ovat etuoikeutettuja - tämä on jo suoranaisesti demokratian perusteita vastaan, ja kaikki vähemmistöterrori on väärin, eikä lainkaan sama asia kuin "vähäosaisten auttaminen".

Fiksuimmat näkevät tämän kaiken läpi, kun taas sinipilleröidyt ja massakontrolloidut lampaat tulevat entistä tottelevaisemmiksi, mutta myös apaattisemmiksi, eivätkä hekään lopulta tiedä miten päin olla.

Vaan, kuten taas näimme, kahva jää lopulta riuhtojan käteen.