"Nainen on Maailman Neekeri" - Myytti Murrettu Alle Viidessä Minuutissa!

Otsikossa mainittu myytti on luonnollisestikin hieman hupsu väitös, ja vieläpä aika ladattu sellainen (John Lennon taisi olla syvällä aineissaan moista keksiessään - eikö muka?).

Mehän tiedämme miten feministit rakastavat tehdä naisista vähemmistön (vähemmistö joka on puolet väestöstä, aika hyvin), ja täten he käytännössä asettuvat osaksi myös rodullisia vähemmistöjä (vaikka valkoinen rotu on maailman mittakaavassa helposti vähemmistöön lukeutuva - etenkin jos puhutaan kaukaasialaisista).

Nyt,  tämä seuraava video on "vanha", mutta sisällöltään täysin pätevä nykypäivänäkin. Se kiinnittää huomiota siihen samaan vanhaan tarkoituksenhakuiseen laskuvirheeseen, jolla meitä sumutetaan edelleenkin.

Video kuitenkin kumoaa moisen propagandan helposti, vieläpä sen ryhmän edustajan toimesta jota feministit käyttävät propagandassaan hyväkseen - propagandassa, joka on rasistista ja misandristista yleensä heidän omaa kantaväestöään kohtaan.

Allekirjoittaneelle videosta tulee mieleen se kun eräs musta mies kumosi radiohaastattelussa yhteyden homoseksuaalien ja mustien syrjimisen välillä. Sen hän teki pro-homo-radiotoimittajalle, joka yritti kärttää häneltä tuon suvakkisolidaarisen dogman tunnustusta, vedoten siihen että nämä molemmat ryhmät, mustat ja homot, edustavat "syrjittyä vähemmistöä". Mies vastasi siihen ettei homoja voida ylipäänsä verrata rotusyrjintää kokeviin, sillä homous ei näy ulospäin - ainakaan sen ei pitäisi näkyä, vink vink - joten heitä ei voida syrjiä samalla tavoin kuten vaikkapa eri rotuisia. Todellakin, jos et aktiivisesti tuo sukupuolisuuntautumistasi esille vaikkapa esim. työpaikallasi, ei sinua voida syrjiä siihen liittyen. Allekirjoittanut ei usko että mikään työpaikka hyväksyisi työaikana suoritettuja seksuaaliakteja, oli suorittajana sitten hetero tai homo.

Vaan tästä johdannosta on hyvä siirtyä nyt itse videoon, jossa asiantuntija Thomas Sowell kumoaa alle viidessä minuutissa on feministien valheelliset ja roturasituksia luovat "tutkimukset"


Yhteenveto ja otoksia haastattelun pohjalta:

[En ryhtynyt kääntämään sana sanalta haastattelua, sillä sen voi jokainen katsoa itse videolta, mutta loin käännöksen jonka pohjalta pointit tulevat selvitetyiksi.]

Feministi: Tilastojen mukaan mustia ja naisia syrjitään, sillä he saavat vähemmän palkkaa [kuin valkoiset miehet].

Asiantuntija: Jos otat mustan perheen, jossa mies ja nainen ovat molemmat korkeakoulutettuja, ja vertaat sitä vastaavaan valkoisten perheeseen, niin huomaat että mustien perhe tienaa enemmän. Ongelma on siinä, että harvat mustat pääsevät tuohon kategoriaan.

[Eli kyseessä on tilastollinen huijaus, jossa vertaillaan ehdoin tahdoin eri yhteiskuntaluokissa olevia ihmisiä, jolloin on saatu luotua keinotekoinen vaikutelma syrjinnästä. Klassinen feministien käyttämä huijaus myös pahamaineisessa "Naisen euro"-myytissä.]

Feministi: Olen samaa mieltä, mutta et voi kieltää etteikö yleisesti naisille makseta vähemmän samasta työstä kuin miehille?

Asiantuntija: Voin kieltää. Sillä kun puhutaan samoista vuosista, työkokemuksista ynnä muusta sellaisista, naiset voivat tienata jopa enemmän kuin miehet. Mutta erotus onkin naimisissa olevien ja naimattomien välillä.

Feministi: Mutta myös sinkut (naiset) tienaavat vähemmän kuin miehet.

Asiantuntija: Rakastan sitä miten käytät termiä sinkut. Itse käytin tutkimuksessani termiä naimaton. Tämä siksi, että ne naiset jotka ovat sinkkuja 40-vuotiaina, ja jotka ovat käyttäneet viimeisen 10-20 vuotta kotona olemiseen, eivät ole sama asia kuin vastaavan ajan työtä tehnyt mies. Mutta nainen joka puolestaan on tuon ajan ollut työssä, voi tehdä jopa enemmän rahaa kuin mies! Lisäksi että naineet miehet saavat ylimääräistä bonusta, siksi että heidän naisensa kotiäitinä ja he voivat panostaa enemmän uraansa.

Summa summarum: Jos jotain (tässäkin maassa) tarvitaan, niin se on maskulismia, eikä feminismiä, joka vedoten valheisiin saa mm. aikaan sen, että seksismiä vastaan taistellaan seksismillä, ja todellisia ongelmia laastaroidaan valheilla.

Massakontrolli 2.0 - Oletko Sinäkin Ajatusrikollinen?

No, kohta olet, joten "turpaan vaan ja onnea".

Kollegani Henry Laasanen tuo esiin viimeisimmässä jutussaan jokaista sananvapautta, vapaata informaatiota ja demokratiaa kannattavan kannalta järkyttävän uutisen.

Se mitä feministit ovat tällä kertaa kaavailleet, hieroessaan limaisia käsiään yhteen kyöpelinvuorella, on massakontrollin uusi askel - "päivitys - jolle on tietä raivanut poliittinen korrektius - kaikki tietää, että poliittinen korrektius ei ole mitään muuta kuin totalitaristisen massakontrollin ase, jolla säädellään ns. virallista totuutta ja samalla suojataan se "vääriltä mielipiteiltä" -näin ollen asioita ei voida muuttaa virallisilla päätäntätahoilla eikä mediassa, vaan ne joutuvat sensuuriin, ja useimmiten myös näiden väärien mielipiteiden esittäjä voi kohdata vakavia syytöksiä, tai vähintäänkin yhteiskunnallisen stigmatisoinnin.

Nyt, eräs esimerkki tästä massakontrollista on jo feminismi itsessään.

Tämä siksi, koska se on mahdollistaja, ellei jopa väline sille että kansa on hajotettua ja hallittua.

Miten?

Siten että tasa-arvo alá feminismi käytännössä merkitsee sitä, että toinen sukupuoli on tasa-arvoisempi kuin toinen (et ikinä arvaa kumpi), ja että naisten etuoikeuksien lisääminen ja velvollisuuksien vähentäminen on yhtä kuin "tasa-arvotyö". Samalla tämä on myös sukupuolten lietsomista sotaan keskenään, jossa ei enää nähdä miestä ja naista muodostamassa voimakkaan ja terveen yhteiskunnan kannalta vitaalia perusyksikköä eli perhettä, vaan sen sijaan nyt naisen tehtävänä on kilpailla miestä vastaan, ja nähdä tämä vihollisenaan kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.

Tämä näkyy esim. työelämässä jossa miehet on "patriarkaatin edustajia" (100% kuvitteellinen, feministisen propagandan luoma viitekehys, joka on samalla myös sodan julistus kokonaista sukupuolta kohtaan), jolloin on ok jos miehiä syrjitään työelämässä. Tämän valossa myös pariutuminen näyttää suoranaiselta tyrannialta, sillä vaikka nyt nainen voikin elättää itsensä ja luoda uraa kuten mies, on silti heidän keskuudessaan vallalla rakkaudeton hypergamia, yhdistettynä ns. Sinkkuelämää-tyyliseen rietasteluun ja uranaiseuteen. (Miksi?) Tätä kaiken lisäksi pyritään vielä vaalimaan siten, että sen arvosteleminen nähdään "naisvihana" tai "yrityksenä vastustaa naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta". Mutta jos mies sattuu edustamaan, sitä harvinaista vähemmistöä, jolla todella on voidaan sanoa olevan seksuaalista itsemääräämisoikeutta (eli joka on naisen kanssa tasa-arvoinen parinvalinnassa, ja joka voi myös valita partnerinsa, eikä vain käytännössä tyytyä) on täysin ok että hänet haukutaan "epäkypsäksi pilluhaukaksi jonka pitäisi jo miehistyä ja alistua naiselle kuin naiselle asettua aloilleen"  - oli diili sitten kuinka paska tahansa. Selkeä esimerkki tuplastandardista ja massakontrollista.

Samoin kaikessa hiljaisuudessa tämä epätasa-arvoinen käytäntö on myös levinnyt muihin instansseihin - minun ei tarvitse mennä työpaikkakiintiöihin, ne ovat jo siinä määrin itse itsensä kumoava käsite kun puhutaan tasa-arvosta, mutta sen sijaan otan jälleen muistutukseksi femdom-yhteiskunnan erään uuden uudistuksen, joka on jo Amerikassa virallistettu, mutta Suomessa toistaiseksi se toimii ns. covert-mallisena.

Kyseessä on siis seikka jota sivusin tässä tekstissä, mutta jonka otan malliksi tähän:

Eräs löytynyt kyselylomake muun muassa ohjaa naisia tunnistamaan perheväkivallan, ja perheväkivaltaa on lomakkeen mukaan sekin, jos mies ei ole ystävällinen, jos mies ei huomioi naisen tunteita, jos mies vaatii naista hoitamaan lapsia ja jos mies ei anna riittävästi talousrahaa. Näillä kriteereillä, kun tilapäisyyskin riittää, jokainen espoolainen perheenäiti kuuluisi turvakotiin.

Kyseessä on siis Espoon lakkautetun turvakodin toimintakoodi.

Lienee tarpeetonta muistuttaa tästä tapauksesta, nyt kun puhutaan tämän järkyttävän menettelyn synkästä potentiaalista.

Mutta huomattavaa on kuitenkin vallitsevassa käytännössä jo se miten mies voidaan luokitella "vaimonhakkaajaksi", jos vaimolla on huono päivä ja miehen vastaus ei satu miellyttämään.

Tuplastandardien vuoksi myöskin mies joka yrittää estää naista pahoinpitelemästä lastaan, voidaan pistää turvakotiin sillä hän osoittaa naisvihamielistä asennetta, toruessaan naista.

Myöskin hypergamia on laillistettu, ja siitä on muutettu velvollisuus, eli olet myös silloin vaimonhakkaaja, jos et anna naiselle rahojasi.

Kaiken kaikkiaan hyökkäys perhettä vastaan on tässä jotain jonka voidaan sanoa toimivan erityisen monella tasolla, jolloin fiksuimmat miehet pysyvät kaikista vakavista suhteista, joissa on toisena osapuolena nainen, erossa ja loput saavat oppia kantapään kautta - ellei sitten omaa jotain todella poikkeuksellista naista, joka ei usko siihen feminismin radikaaliin muistutukseen, jonka mukaan mies ei ole ihminen, vaan joko este tai ponnahduslauta suruttoman itsekkääseen tavoitteeseen.

Nyt, katsotaanpa Laasasen tekstin yhteenvetoja:

Asiantuntijapaneelin mukaan antifeministinen puhe olisi rinnastettava rasistiseen vihapuheeseen.

Antifeminismi pitää sisällään seuraavia asioita:

1. Asenne, käytös ja toiminta 
2. Feminismin ja tasa-arvon vastustaminen
3. Sellaisen sosiaalisen hierarkian edistäminen, jossa heteroseksuaaliset miehet ovat etuoikeutettuja
4. Vastarinta sukupuolen, rodun ja seksuaalisuuden suuntautumisen kategorioiden muuttamista kohtaan.
5. Asiantuntijapaneelin johtajan Are Saastadin mukaan laki ehkäisisi netissä tapahtuvaa antifeminististä häirintää.

Asiantuntijapaneelin 10 ehdotusta

1. Antifeministisen häirinnän ja antifeministisen vihapuheen tulisi olla rangaistavaa.
2. Pitää luoda matalan kynnyksen palveluja antifeministisen häirinnän ilmoittamiseksi.
3. Pitää tehdä säännöllisiä kyselytutkimuksia antifeminismistä.
4. Tutkimuresurssit antifeminismistä pitää priorisoida.
5. Tasa-arvon lisääminen ja syrjinnän vastustaminen vaativat maskuliinisuuden standardien muuttamista.
6. Tarvitaan toimenpiteitä marginalisoitujen poikien ja auttamiseksi.
7. Antifeminismin vastustaminen pitää liittää osaksi tasa-arvovaltuutetun toimaluetta.
8. Lehdistön pitää hoitaa velvollisuutensa antifeminismin vastustamisessa.
9. Eri maiden täytyy tehdä yhteistyötä antifeminismiä vastaan.
10. On järjestettävä tieteidenvälinen konferenssi antifeminismistä.

Kyseessä on täten ilmeisen vakava yritys siirtyä täysin orwelilaiseen mielenkontrolliin.

Se, puolestaan on jokaisen totalitaristisen diktatuurin ehdoton elinehto! 

Älkääkä luulko että kyse olisi pelkästä rakenteellisesta miesvihamielisyyden riemuvoitosta, vaan kyse on myöskin isommasta kokonaisuudesta, jossa käytetään hyväkseen yhteiskunnan suojatonta osaa eli valkoista lihaasyövää heteromiestä (moniarvoiseen yhteiskuntaan, jossa vähemistöryhmät kilpailevat siitä kuka osaa olla ylpein ja itsekkäin, ei sisällytetä mainitsemaani ryhmää: "valtaväestön kuuluu olla antaja, ei saaja"). 

Kun heteromies on saatu tossun alle, siirrytään seuraavaksi valkoisuutta vastaan, ja tällöin on myös niiden joukkosieluisten naisten vuoro, jotka ovat valkoihoisia - kuin myös miesten ja lastenkin. 

Sillä kun tämä mekanismi on kerran luotu, myös esim. maahanmuuttokriittisyys pystytään eväämään ajatusrikoksena - vaikka on sanottava, että myös tällä rintamalla on osoitettu selkeitä hyökkäysten merkkejä, kukapa ei muistaisi vaikkapa Jussi Halla-ahon saamia tuomioita sanan- ja ajatuksenrikoksista? 

 Toisen vapaustaistelija on toisen terroristi. 

Tällöin, kuten hyvin tiedämme, on jo feminismin muodossa virallistettu se tyypillinen "misogynia"-kortti siten, että kaikki naisten rikostenkin arvostelu voidaan kuitata "naisvihana", ja syyllinen päästää hyvillä mielin kuin koira veräjästä, on tiedossa tällöin myöskin se, että kaikki maahanmuuttajien sopeutumattomuuden, rikollisuuden ja suoranaisen tahallisen kapinan huomioiminen voidaan kuitata: "Tuo on rasismia, asia loppuun käsitelty. Muhammed vapaaksi raiskaus-syytteestä."-tyylillä.

Tällöin naisten on oltava nyt erittäin tarkkoina, eivätkä he saa ottaa tuota syöttiä, ei edes nyt kun heitä yrittävät ostaa ihmiskunnan pahimmat esimerkit. 

Vai miltä tulevaisuus näyttää silloin näiden faktuaalisten tilastojen mukaan?

Sitä saa mitä tilaa, suvakit.

Ja sitten todennäköisesti talousjärjestelmä suojataan seuraavaksi, mutta siihen ei ole vielä tarpeen mennä, mutta tällä kehityksellä se on vain ajan kysymys.

Nyt pitää päättää pelkäävätkö hallitsijat kansaa, vaiko kansa hallitsijoitaan.

Minulla on sinulle uutinen: Sinä et ole orja.

Maassa Maan Tavalla Heidi Hautala?

Mikä moraali, kunnia ja oikeus?

Vihreät ovat tunnettuja siitä, että he uskovat olevansa kaikkien muiden yläpuolella, mutta sellaisella tavalla jolla muiden yläpuolelle asettuu se, joka uskoo että omahyväinen mielipide itsestään riittää takaamaan kyseisen väitteen (jos vihreät oikeasti haluaisivat ratkaista energiakysymyksen, ja rajoittaa ydinvoimaa, he kehittäisivät laitteen joka muuntaisi heidän loputtomasta omahyväisyydestään energiaa - se olisi kuin paska, eikä loppuisi ennen kun maailma loppuu).

Aivan kuten myöskin siitä, että jos hinku valtaan on paketoitu kiiltävään sellofaaniin, on kääreet pudonneet pois, heti kun niitä ei enää tarvitse käyttää.

Luin ennen tämän kirjoittamista tätä uutista.

Se herätti minussa katkeransuloisia ajatuksia analogioista jotka vallitsevat kansan ja päättäjien välillä; tässäkin jutussa pätee se, mikä pätee Suomessa ihan politiikkaa myöten: suhteet. Jonottaa tarvitsee vain jos et tunne ketään. Muuten menet jonon ohitse, ja saat hyvällä hinnalla asunnon*. Vain rivikansalaista koskevat kaikki säännöt. Esim. tästä syystä meillä on myös harmaata taloutta käyttävä harmaan talouden ministeriryhmän jäsen - koita ihmeessä miten sinulle käy kun kierrät veroja, ja sitten kuittaat sen verovirastoon "Hei, oon oikeesti tosi sori tästä". Ehkä porukka vaan ei ole tajunnut että sen voi kuitata noin?

(*Asuntojonotuksesta on minullakin kokemusta, vaikka Helsingissä en vaikutakkaan mutta aion kirjoittaa siitä jutun myöhemmin.)

Kenestä siis on kyse, on Heidi Hautalasta. Ja mistä on kyse, lieneekin jo monella aavistuksen päässä.

Voidaan siis sanoa, että vaikka Hautalan puolue ei kannata etenkään niiltä haalimiltaan ulkomaalaisilta moniosaajaystäviltään käytöstapoja alá maassa maan tavalla. Niin ainakin itse rouva on omaksunut maan hallitsijain tavat, ja hyvin onkin.

Jos tämä tilanne ei ole jo tarpeeksi absurdi, että meillä on kirjaimellisesti pukki kaalimaan vahtina, niin myös muut aiheen tiimoilta esiintyvät lieveilmiöt on nähtävissä myös, heti kun tämä kyseinen sairaus vain oireilee.

Vaikka Heidi Hautala ei itse käyttänytkään tuttua "kuin koira veräjästä"-vedätystekniikkaa, eli "yhyy olen vain tyttö"- ja "sovinisti!"-kortteja, tuli paikalle kiiltävine haarniskoineen vihervalkoritarikunnan edustaja ja teki sen hänen puolestaan, vai miltä seuraava kuulostaa?

Ministeri Hautalan ero olisi naisvihan voitto

Näin ollen häntä vainotaan luultavasti siksi, että hän sattuu olemaan nainen. Siispä kyseessä on naisvihaisesti latautunut vaatimus.

Noin. Siinä se, taas tuli (vrt. Merja Kyllösen tapaus). Eräs mikä tälläisinä kulissien kaatumisten aikoina on hyvänä puolena, on se, että enää ei tarvitse osoittaa näiden rötöstelijöiden ja kyseenalaisten päättäjien virheitä, vaan he hännystelijöineen tekevät sen itse - ja mikä parasta, he myös parodisoivat tilanteen (kuten ed. esimerkki sen osoittaa).

Ja jos tuo ei vielä saanut sinua lyömään kättä otsalohkosi läpi, niin myös toinen pökäle putoaa pian sen jälkeen:

Eroa vaativille muistuttaisin, että tässä on tehty kärpäsestä härkänen. Esimerkiksi on huomattavasti vakavampiakin asioita Suomen mittakaavassa, kuten tasa-arvoisen avioliittolain puute.

Kuinka helvetissä ministeritason päättäjien korruptio voisi olla kärpäsestä härkänen, saati vähemmän tärkeä asia kuin se, että homot pääsevät naimisiin? 

Ensinäkin, avioliitto sulkee homouden pois; se on vain miehen ja naisen välinen liitto. HUOM. Se ei tarkoita etteikö parafiloiden ja seksuaalisten suuntautumistensa kanssa yhteisen sävelen löytäneet ihmiset voisi olla parisuhteessa, ja jopa rekisteröidä sen. Mutta avioliitto kuuluu kirkkoon, ja on täysin eri asia kategorisesti, sillä se ei sisällä optiota samaa sukupuolta oleville. On ainoastaan kirkon ja sen vartioimien ajattomien arvojen rääpimistä, sekä kyseisen laitoksen mädättämistä (aivan kuten valtionkin) sisältäpäin, kun sen rakenteisiin ovat pesiytyneet nämä rappioarvoja ajavat tahot -  ja eikö nyt sisäisen ja ulkoisen painostuksen johdosta onkin jo tapahtumassa kohtalokas sortuminen?

Toiseksi. Minkä tuo edellinen pointtini vain kertoi, oli se, että miten nämä pelaavat poliittisesti; he suojelevat omiaan vaikka ne olisivat selvästi syyllisiä, ja vievät huomion omiin vihollisiinsa, elleivät jopa suoranaisesti hyökkää heitä vastaan.

Älkää antako heidän eksyttää itseänne.

Lopuksi vielä on tehtävä täsmentävä kysymys: Keneltä sinä Heidi Hautala oikeastaan pyydät anteeksi?

Pyydätkö sinä anteeksi heiltä jotka olet laittanut suoraan tai epäsuoraan liriin siitä, mihin itse syyllistyit, mutta josta et ole edes valmis kantamaan vastuuta?

Pyydätkö sinä anteeksi heiltä jotka ovat sinua äänestäneet?

Pyydätkö sinä anteeksi veronmaksajilta?

Keneltä sinä pyydät anteeksi, Heidi Hautala?

Lopuksi ääninauha Sinulle arvon lukija.

Se voi kiinnostaa Sinua, sillä se on Hautalan lehdistötilaisuudesta. 

Kypros, Kapitalismi ja kun Pankit Ryöstävät Ihmisen

Jos olen useaan otteeseen kirjoittanut siitä, miten kapitalismissa pankit ryöstävät (niistä on tullut erittäin tärkeitä kapitalismin toimintayksiköitä) kansalaisia, niin on se sanottava jälleen; Kyproksella kun pankit pitävät ovensa kiinni, ettei asiakkaat saa rahojaan pois.

Syy on simppeli, sillä Kyproksen valtio on päättänyt jatkaa omaa eliitin sosialismia tai valtion kapitalismia, ja päättänyt lyödä kansaa talletusverolla.

Esim. jos talletat pankkiin alle 100 000€ maksat veroa siitä "vain" 6,75%, mutta nyt kun maksat sitä suuremmista summista, niin saat tehtyä sen 9,99% verolla!

Ei ihme että näin vastustamattomasta tarjouksesta porukka päättää kuljettaa rahansa sukan varteen.

Tulee mieleen, että yksikään tyrannia ei pysy pystyssä, jos kansa ei sitä kannattele. Mutta myöskään yksikään pankki ei tule toimeen ilman kansalaisia (vaikkakin omavaraisuutta on lisätty ns. raha-huijaksella, mikä käytännössä tarkoittaa sitä että rahaa luodaan tyhjästä).

Eräs toinen seikka mistä olen kirjoittanut, on puolestaan se, että mistä näissä kaikkinaisissa tukipaketeissa on kyse, on siitä että  kyse ei ole niinkään siitä, että päättävä eliitti ottaa rahat oman kansakuntansa taskuista ja ojentaa ne vieraan maan kansalaisille, vaan siitä että kyseinen taho ottaa ne oman maansa kansalaisilta ja antaa ne vieraan maan pankkiireille, eli kansainvälisille kapitalisteille.

On jo tullut selväksi että tämä kehitys voidaan pysäyttää siten, että internationalistisen elitismin ja kapitalismin sijaan tuetaan kansallisvaltiota, ja sitä lähdetaan rakentamaan kansakunnan suurimmasta luokasta alkaen eli työväestä koostuvasta luokasta - ottaen mukaan myös pienyrittäjät ja luovan luokan, sillä ne ovat huomattavasti keskinäisesti lähempänä toisiaan kuin vaikkapa kapitalistisia suuryrityksiä (tämän harhan vuoksi luultavasti esim. Kokoomus keikkuu niinkin suurena puolueena kuin se keikkuu; jokainen nakkikioskin omistaja uskoo nyt olevansa suuri ja nuoltava porvari). Täydellinen Järjestelmä nimittää tätä yhteiskuntateoriassaan ns. Kansalliseksi Luokaksi.

Lisäksi lisäisin että näin nykyisin, kun vasemmistolaiset puolueet ovat luopuneet "ensimmäisestä rakkaudestaan" ja toimivat lähinnä marxismin harhaoppien, kuten kulttuurimarxismin promotoijina kuten myöskin kaikkien status quon haastajien KGB:mäisinä vainoajina, voidaankin myös heidät liittää taantumuksellisiin. Näin ollen voidaan sanoa, että he ovat niitä jotka kannattavat ns. kommunistista sosialismia, jossa ideana on että valtio saa siinä keskitetysti pääoman ja käyttää sitä mielivaltaisesti - nyttemmin yhteistyöt näiden kahden vastakkaisen teesin välillä on jo antiteesin muodossa, kun nämä kaksi periaatetta elävät sulassa sovussa, jättäen kansan nuolemaan hölmistyneinä näppejään.

Vaan entä mikä olisi sitten vastalääke, joskaan ei-niin-uusi-ilmiö, kun mietitään ratkaisua tähän ongelmaan jossa pankit ryöstelevät kansalaisia?

Eräs tärkeä komponentti ja vastalääke olisi tällöin ehta kansallispankki.

Sellainen versio siitä, jossa kirjaimellinen kansallispankin idea toteutuu.

Tällöin ne voittoihin tähtäävät yksityiset pankit, joiden kansainvälinen kattojärjestö on maailmanpankki ja kansainvälinen valuuttarahasto, saavat kansalle myönteisen kilpailijan ja vaihtoehdon.

Syy, miksi kansallispankki aikoinaan kaatui on monien spekulaatioiden takana.

Mutta varma syy on se, että se kaatui koska sen annettiin kaatua ja syy miksi se annettiin kaatua voidaan nähdä siinä, mitä siitä nyt on jäljellä.

Siitä kuitenkin lisää tekstin edetessä.

Seuraavaksi kysymys: Entä miksi sitten tämä pelleily jatkuu? Vieläpä näin maailmanlaajuisella tasolla, nyt kun euroopassa kaikista avustuksista huolimatta on hidastuva, ellei täysin seisoksissa oleva talous ja järkyttävä nuorisotyöttömyys.

Siksi että kehitys suuntaisi kohti liittovaltiota, ja että kansakunnat saataisi totutettua tyranniaan jossa he toimivat karjan asemassa.

Jos näitä ryöstöjä ei masinoitaisi, niin silloin EU alkaisi hiljakseen hajota.

Mutta eihän sen voi antaa tapahtua?!

Jos taas mikään ei auta, mennään siis väkisinkin liittovaltioon, ja jos ihmiset eivät herää yksilöinä ja vakaumuksellisina kansalaisina, niin valtiot eivät tule eroamaan tästä kehityksessä. Tällöin itsenäisyys jonka edestä on vuodatettu verta ja kyyneliä, on annettu kaupan tekijäisinä, kaupassa jonka politiikoiksi kutsutut kansainvälisen kapitalistin lobbarit ovat onnistuneesti tehneet.

Kirjoitin ja puhuin jo vuosia sitten siitä, että kuinka kapitalismissa on sisäänrakennettuna ominaisuutena sellainen valuvirhe (vaiko tietoinen bugi?) että se joutuu kriiseihin, jolloin se vie niihin kaiken itseensä sitoutuneen mukana. Tällöin esim. työttömyys on pakollinen asia - jo siksikin että työläisten reservi pitää karjan valmiustilassa, jolloin sitä voidaan pyöritellä käyttäen hyväkseen sen tarvetietoisuuden tilaa. Hyvät voimat kuitenkin loivat esim. hyvinvointivaltion, ja työvoimalait, jolloin kansallisesti edullinen vastavoima oli syntynyt (joskin nyt pätkätöiden ja muiden työvoimalakien kiertämisen mahdollisuuden aiheuttaman kehityksen aikana on kapitalistinen bakteria tullut vastutuskykyiseksi tätä kansan antiobioottia vastaan). Samoin eräs kapitalismin kriisi on lama. Tämän ominaisdynamiikkaa kutsutaan noususuhdanteen ja taantuman nimillä. Tällöin siis ainoa mistä voimme olla varmoja, on se että nousua seuraa lasku, ja laskua nousu (jossa ei läheskään aina ole samat henkilöt enää mukana kuin mitä oli laskussa esim. Suomen 90-luvun lamassa porukka heittäytyi pois leikistä oman käden kautta).

Tällöin ei tarvitse olla profeetta, vaan yksinkertaisesti perillä asioista, että voi ennustaa tälläisen tapahtuvan.

Eräs mitä olen sanonut, on ettei Täydellisen Järjestelmän teoria ole mikään salaliittoteoria, tai niitä elättävä.

Vaan yksinkertaisesti syy löytyy järjestelmästä, joka mahdollistaa tälläisen kehityksen.

Tällöin kun hallitus on "oikea", ja aika on oikea, voivat he koittaa uutta pelivetoa, ja juuri tämä liittovaltio kehitys on se missä sitä ollaan tekemässä.

Kun se on kerran tehty, niin voi olla jo liian myöhäistä vaihtaa hallitusta, kun maa on jo osana liittovaltiota.

Jälleen kerran; tässä on kyse matematiikasta, ei mielipiteistä.

Huomaa, että mihin suuntaan kehitys alkoi mennä 90-luvun lamassa.

Tällöin Suomessa kansallispankki lakkasi olemasta, ja vallassa oli myöskin kapitalistikopla - aivan kuten näinä laman aikoina.

Se, mikä oli kansallispankkina silloin täällä, fuusioitui ensiksi Yhdyspankin kanssa, jolloin niistä tuli Merita, ja lopulta tämä vielä sulautui osaksi suurta kansainvälistä organisaatiota, joka paremmin tunnetaan nimellä Nordea. Mikä tietysti raflaavinta, on sen puheenjohtajana pohjoismaalaisen talousjärjestelmän "loppupomo", kukas muukaan kuin Björn Wahlroos. Eipä olisi uskonut!

Samalla kansainvälisellä tasolla tähdätään kaikkeen muuhun kuin kansalliseen kehitykseen - kansainväliseen.

Ja jos kansainvälisiä raha-avustuksia ei suunnata kansalle, sen ostovoiman parantamiseksi, vaan pankeille, niin samalla kansallispankit ovat katoamassa muualtakin.

Kreikan kansallispankki on ehdottanut fuusiota Eurobankille

Yllättävä Taustatieto Seksuaalirikollisista

Sunnuntain (10.3.) Aamulehden Su-liitteessä oli mielenkiintoinen juttu.

Se käsitteli seksuaalirikollisten kuntouttamista vankiloissamme.

Kuntoutusohjelma Stopin ryhmään pääsivät he, joita pidettiin kaikkein kuntoutuskelpoisimpina.

Nyt, seksuaalirikolliset ovat sitten jännä juttu.

Jos normaalisti liberaali ja rikollisia kohtaan hyvin hellä yhteiskuntamme pitää barbaarisena sitä, että rikoksista rankaistaan, ja pöyrisyttävänä että jos törkeitä rikoksia tehnyt toivoton tapaus lähetettäisi viettämään vuosia joiden luku merkitään kahdellä numerolla, eikä yhdellä.

Mutta sitten kun on kyse seksuaalirikollisesta, niin tällöin kaikki lynkkauksesta raakaan kastraatioon saa massat väkivaltaiseen kiimaan - myös naiset, jopa itseään pasifistiseksi kutsuva hippifeministi joka vuodattaa krotiilinkyyneleitä "miesten väkivaltaisesta ja sotaisesta maailmasta", nyt huutaa veristä murhaa kun syytetyn penkillä on ehta raiskaaja.

Katsos, juttu on siinä että tuplastandardien ja virallisen totuuden maailmassa, johon meidänkin maamme kuuluu, on raakuus ja kiusaaminen sallittua aina kun kohde on oikea.

Nyt, joku voi kysyä: "Ei kai se nyt ala puolustella raiskaajia ja pedofiilejä?!"

En.

Minä en puolusta ketään, vaan minä, joka tunnetaan lepsun ja vastuuttoman rangaistusjärjestelmän arvostelijana, hyökkään pikemminkin tuplastandardeja ja valheita vastaan.

Jos sinä voit kannattaa kuolemantuomiota raiskaajalle, et sinä voi kieltää sitä murhaajaltakaan. Piste.

Ja kyllä; murha on vakavampi asia kuin raiskaus, vaikkakin yhteiskuntamme lainsäädännöstä näkee, että meihin on massakontrollilla iskostettu se asenne, että ne ovat yhtä vakava asia.

Vankilaan joutuessaan nämä - olivat he sitten lavastettuja raiskaajia tai oikeita - ovat niitä, jotka joutuvat ns. lisko-osastolle, johtuen siitä että muut vangit saavat meriittejä heidän hakkaamisestaan. Sitä en tiedä liittyvät ns. vankilabändärit (naiset jotka rakastavat rikollisia) tähän käytäntöön kuinka paljon, yleensä syyksi riittää taustamotivaatio "en voi rakastaa miestä/tuntea häneen seksuaalista vetoa, jos hän ei ole rikollinen".

Mutta mennäänpä nyt tähän varsinaiseen juttuun.

Seikat jotka minua rupesivat kiinnostamaan, liittyvät psykologiseen puoleen - minua kiinnostaa suunnattomasti psykologia ja se mikä saa asiat tikittämään, ja toimimaan kuten ne toimivat.

Stop-kuntoutusryhmässä ei ollut vain pedofiilejä, vaan jutussa haastatellut olivat pikemminkin ryhmää joka on sekaantunut joille osuvampi nimi on efebofiliit. Raiskaukseksi rikoksensa muutti automaattisesti se, että laki katsoo etteivät tuon ikäiset voi suostua seksiin itseään vanhemman kanssa, vaikka varsinaista väkivaltaista ja pakotettua väkisinmakaamista ei olisikaan tapahtunut. (Huomaa, toinen tekijöistä oli käyttänyt hyväkseen 15-16 vuotiaita teinityttöjä, jotka olivat puolestaan saaneet häneltä vastapalkaksi päihteitä. Saksassa esim. seksi heidän välillään olisi ollut lain mukaan sallittua.)

Kun vangeilta oli kysytty laukaisevia tekijöitä, oli lista erittäin mielenkiintoinen, sillä siinä oli seuraavat seikat:

- Yksinäisyys
- Humala
- Seksin puute
- Pettäminen
- Nöyryyttäminen -& nöyryytetty(-nä oleminen)
- Katkeruus
- Pettymys
- Alistaminen
- Stressi
- Mustasukkaisuus
- Provosointi
- Flirttailu
- Viha
- Filmit
- Lehdet
- Huumeet
- Nettiporno
- Itsetunto (huono/ylihyvä)

Mielenkiintoista eikö totta?

Tummennetut seikat liittyvät suoraan Fundamentissa käsiteltyihin naisen seksuaalisen vallan väärinkäytön uhrien yleisimpiin ongelmiin.

Samoin epäilemättä ns. laasaslainen ATM tulee väkisinkin mieleen tuosta listasta - kaikki ATM:t eivät ole seksuaalirikollisia, mutta seksuaalirikollinen on lähes poikkeuksetta ATM? Tällöin jos tämä ATM & naisen seksuaalinen valta ja sen väärinkäyttö-ongelma saataisi aisoihin, voisi se vaikuttaa myönteisesti myös seksuaalisrikollisten syntyyn?

Kuten katolilaisista papeista näemme, on seksuaalisuuden voima niin suuri, että sen sublimoiminen harvoin luonnistuu ihan tuosta noin vain - energia patoutuu, kunnes padot murtuvat ja tämä energia etsii tietänsä johonkin. Näin on syntynyt parafilia, ja fetissi. Seksuaalinen poikkeavuus, on seksuaalista poikkeavuutta.

Tällöin ei ole kumma että listalla on monia negatiivisia tunteita.

Samoin, eräs tyypillinen seksuaalisen vallan väärinkäytös on se että "annetaan ymmärtää, muttei ymmärretä antaa" - sitä naiset kutsuvat flirttailuksi, silloin kun se tapahtuu miehen kanssa jolle aiotaan antaa, mutta myös silloin kun tarkoituksena on käyttää sitä itsetuntonsa kohottamiseen, tai jonkun muun "pelin voitoksi" luokiteltavan asian saavuttamiseksi - tällöin kohteena on pahaa aavistamaton mies, jolla ei ole oikeutta valittaa siitä että hänen tarvetietoisuuttaan on ryöstöviljelty, vaan hänen pitäisi ymmärtää "että ei tarkoittaa ei", vaikka häntä olisi miten seksuaalisesti provosoitu. (vrt. Lutkamarssi - joukko epäkypsiä huomiohuoraavia misandristeja hakemassa oikeutusta exhibitionismilleen).

Lainaus jutusta onkin todella kiintoisa:

"[Heikki]Takkunen [Stop-ohjelman johtaja, psykologi]  kertoo, että tällainen mies voi luoda aikuisen kanssa korkeintaan liikesuhteen. Aikuinen seksikumppanina olisi aivan liian hallitseva.- Hän voi kokea, että vain viaton, puhdas ja kyynistymätön lapsi ymmärtää häntä, Takkunen sanoo"

Mikä minua alkoi tässä kiinnostamaan, onkin nyt se, että yrittääkö feministit "syyttää syyttäjää" sillä eikö viattoman, puhtaan ja epäkyynisen kumppanin vastakohtana ole tyypillinen feministi? Voisiko olla että nämä miehet ovat saaneet impulssin kieroon kasvamiselle siitä, että he ovat joutuneet haavoituvassa kehitysvaiheessaan feministisen, henkisen väkivallan uhriksi? Tämä selittäisi sen, miksi naispuolisia seksuaalirikollisia on vähemmän kuin miespuolisia. (Toisaalta tähän sopii myös aivan hyvin tyypillinen moderni, narsistinen nainen jolle kaikki kritiikki naista kohtaan kuitataan "naisvihaa"-kortilla, mutta joka silti itse käyttäytyy lähimmäisiään kohtaan erittäin antisosiaalisella tavalla)

Eikä kyse ole tietenkään pelkästään feministeistä, vaan jo rakenteellista väkivaltaa ja hyvin valikoivaa negatiivista seksismiä (tuplastandardit) miehiä kohtaan harjoittavassa yhteiskunnassa - kehitys jonka takana luonnollisesti feministit ovat.

Maskuliinisuuden puute on myöskin eräs tekijä, sillä seksuaalisesti miehen kuuluu olla vallitsevampi osapuoli, mutta jos tähän seksuaalisuuden komponenttiin puututaan, samalla maskuliinisuutta demonisoiden, voi olla lopputuloksena melkoisen arvaamaton tapaus. Todellakin, elämme yhteiskunnassa jossa toinen on tasa-arvoisempi kuin toinen, ja tällöin naisten eduksi menevä positiivinen seksismi ja femdom-kulttuuri jossa maskuliinisuus on demonisoitu, kasvattaa ihmisiä kieroon. Maskuliinisuuden ja apinamachouden, tai raiskaajana olemisen välille on vedetty yhtysuuruusmerkit. Sen sijaan tervehenkinen maskuliinisuus on piilotettu onnistuneesti, ja jos tasa-arvoa on ainoastaan se miten voimme parantaa naisen asemaa, on tällöin myös ainoa sukupuolisuuden oppiminen miehille sitä miten olla kosketuksissa feminiiniseen puoleensa, ja naisille taas "vahvana naisena oleminen" merkitsee sitä että he imitoivat apinamachomiehiä.

Ja, vielä yksi juttu. Joka on lukenut kyseisen jutun, voi pistää merkille että toinen miehistä oli homoseksuaali (jolla oli myös poikaystävä vankilan ulkopuolella). Tällöin emme voi olla kiinnittämättä huomiota siihen, että kyseessä on kuin suoranainen oppikirjatapaus mitä tulee seksuaaliseen poikkeavuuteen ja sen esiintymismuotoihin - etenkin niihin yhtäläisyyksiin joita esiintyy juuri tälläisissä tapauksissa.

”Pitkä kliininen kokemukseni ja psykoanalyyttinen tutkimukseni ovat saaneet minut vakuuttuneeksi siitä, että useimmat homoseksuaalit reagoivat tiedostamattoman tasolla johonkin, mikä on puuttunut heidän varhaiskasvatuksessaan – taustalla on ylikontrolloivia äitejä ja poissa olevia isiä. Sen lisäksi toinen homouden pääsyy on lasten ja nuorten seksuaalinen hyväksikäyttö. Erään v. 1992 tehdyn tutkimuksen mukaan 37 % homoista oli joutunut lapsena vanhempien miesten raiskaamiksi.” - Homoja eheyttänyt psykiatri ja professori Charles Socarides

Todellakin, hyväksikäytetystä tulee hyväksikäyttäjä - mikä on jo vanha ja hyväksytty tieto. Hyväksytty siksi että se on poliittisesti korrektia tietoa. Kun taas toinen, ja myös toistuvan kaavan osoittava tieto, puolestaan ei ole enää poliittisesti korrekti, joten siksi siitä on nykyisin vaiettu.

Mitä muuten tulee homouskysymykseen, niin suosittelen että luet lisää Charles Socaridesista tästä. Huomattavaa onkin että tässä artikkelissa paljastuu, että kyseinen psykiatri ja professori teki täsmälleen samanlaisen havainnon "homofobia"-kortista (”Homoaktivistit syyttävät meidän kärsivän homofobiasta, taudista, jota ei ole olemassakaan, vaan joka on homojen keksimä sairaus, joka heijastaa heidän omia pelkojaan.”) kuin minkä on tehnyt myös Fundamentti - samalla kun osoitti kyseisen kortin poliittisen alkuperän.

Medikalisoidut Tappajat Keskuudessamme

Jarmo Kukkonen: no. 77, 2011–12, öljy pahville.

Elintapoja koskevia ohjeita tulen käyttämään sairaiden hyväksi kykyni ja harkintani mukaan: tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi. En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita. - Ote Hippokrateen valasta

SS: Nuoria tappajia yhdistää lääke – laukaisi vihan?

Pelkkä masennuslääke ei paranna

Masennuslääkkeet avaavat aivoissa ikkunan kehitysvaiheeseen, jossa uusien aivokytkentöjen luominen ja muokkaus vielä onnistuu oman toiminnan ja havaintojen avulla.

(Ensimmäisenä on tehtävä selväksi etten vastusta lääkitystä, saati sitten masennuslääkitystä, vaan painopiste tässä kirjoituksessa on lähinnä epätäydellisessä ja vaarallisesti puolimatkaan jääneessä hoidossa. Pahoinvoinnissa hyvinvointivaltiossa.)

Ehkä tämä selittää osaltaan ne kouluräiskinnät: masennuslääkkeet, ilman terapiaa, jolloin paskat käytösmallit ja uskomukset pääsevät yhä läpi/jäävät ennalleen, samalla kun niiden luontainen reaktio eli masennus puuttuu. Näin tämän mentaalisen kivun, eli stressin purkautuminen tapahtuu suoraan vihana (masennus on vihan kääntämistä itseensä, tarkemmin ottaen saamansa negatiivisen energian, stressin patoamista sisälleen). Näin ollen masennuslääkkeisiin kuuluva rohkeutta lisäävä komponentti on psykologisesti hyvä asia, mutta hallitsemattomana kirjaimellisesti hengenvaarallinen.

Lääkkeiden epäilemättä kuuluisi olla kokonaisvaltaiset. Sillä jos varsinaisella "hardware-puolen" lääkkeillä päästään takaisin kehitysvaiheeseen jossa ollaan menty alunperinkin pieleen, niin "software-puolen" hoito tulisi ottaa myöskin huomioon, jotta kokonaisuus pelaisi myös jatkossa.

Akuuttina apuna lääkkeet ovat varmasti melko välttämättömät, mutta terapian on lopulta tultava kuvaan, sillä parantumiseen kuuluu ongelman syiden korjaaminen tai niistä vapautuminen kokonaan (oli se sitten asenne- tai olosuhdekysymys). Pitää muistaa, että jos hommat jatkuvat entisellään, ilman terapiaa, ovat silloin aivot lääkityksessä avoimen muutoksen tilassa, samalla kun ne saavat samaa mentaalista myrkkyä kuin mitä aina ennenkin.

On selvä että yhteiskunta, jonka tarjoamat vaihtoehdot ovat joko syrjäytyminen tai vieraantuminen, masentaa.

Tai voisi jopa sanoa että masennus on terve reaktio sellaiseen tilanteeseen. Luonnollisesti.

Syrjäytyminen tuhoaa nuoren omanarvontunteen

Ja olen pitänyt jo kauan aikaa yhtenä ja samana ongelmana niitä ongelmia joihin länsimaiset ihmiset useimmiten kuolevat, ja mitä he potevat:

- Sydän- ja verisuonitaudit
- Ylipaino
- Masennus

Ylipaino epäilemättä johtuu jo siitä, että ruoka on mennyt huonompaan suuntaan. Mutta myös siitä että sillä symbolisesti hoivataan itseä, ja täytetään sisäistä tyhjyyttä. Loppujen lopuksi kaikkeen voi jäädä koukkuun jos on addiktiivinen luonne, ja syömistä voisi pitää eräänä erittäin perustavanlaatuisena addiktiona. Jos jo lapsuus on ollut vaikea, niin helposti loppuelämä menee siihen että rajoiltaan rikkinäistä minuutta yritetään hoivata keinolla jos toisella. Puppuruokahan taas tuli pitkälti kuvioihin kun kapitalismi alkoi muuttua vallitsevaksi talousjärjestelmäksi. Tällöin keskiluokkaisten perheiden eräänlaisena status-symbolina oli mm. valkaistuilla jauhoilla leivotut leivät ynnä muut sellaiset. Nykypäivän terveysviljatuotteet, kuten täysjyväleivät, olivat tuolloin hevosten ja köyhempien kansankerrosten ruokaa. Toisaalta, samalla metabolinen oireyhtymä ja taikinamainen kehonrakenne olivatkin kauneusihanteita muutenkin tuolloin. Kapitalismia tämä myös kannatti, sillä suositut keskiluokkaiset ravitsemustuotteet olivat suoranainen unelma mitä tuli ruuan teolliseen tuottamiseen: maksimoitu säilyvyys, halvat ainekset ja addiktoituneet kuluttajat. Myöhemmin asia paikkailtiin, ja paikkaillaan vielä tänäkin päivinä mm. hyönteismyrkyistä valmistetuilla makeutusaineilla (sukraloosi) tai jos ihan sellaista ei ilkeä suuhunsa laittaa, niin ainahan on aspartaami josta muuttuu aineenvaihdunnassa metanolia, jotta voi sitten sanoa että nälkä on niin että näköä haittaa. (Eikä unohdeta sitä, että täysin ravintovapaat ruuat eivät myöskään liiemmin tee hyvää kehon ja mielen hyvinvoinnilla. Sellaiset tekijät mitkä vaikuttavat myös masennuksen syntyyn. Esim. magnesium on serotoniinin raaka-ainetta, mutta mistä sitäkin saa? Tehoviljellyt maat taitavat olla aikalailla kaikkensa antaneita)

Sydän- ja verisuonitaudeissa on pitkälti kyse tulehdustiloista. Ja stressi, mikä on perustavanlaatuinen mentaalinen myrkky, vaikuttaa kehossa kuin tulehdus. Syrjäytyneet, työttömät tai muut rattaista pudonneet eivät ole tästä sen enempää vapaita, vaan he potevat työttömyys-stressiä (eräs vanha psykologinen tila oli aikoinaan sunnuntaiahdistus, mikä johtui viikon toimettomimman päivän potemisesta), tilaa jossa ikiaikainen taistelu vähien rahojen riittämisestä tuntuu damokleen miekalta. Sekä tietysti oravanpyörässä rimpuilevan työläisen kannalta tilanne on klassisempi mitä tulee stressiin. Unohtamatta tietysti monia muita stressin muotoja, joita esiintyy yhä negatiivisempia asenteita elättävässä yhteiskunnassa.

Ja, masennusta jo käsiteltiinkin. Se syntyy stressin seurauksena, siten että tuo psykologinen kipu käännetään itseä vastaan (jos taas narsistiset yksilöt masentuvat, se johtuu siitä etteivät he pääse purkamaan sitä narsistisesti muihin, eli heillä ei ole kyllin valtaa), ja fyysisessä mielessä aivot alkavat muuttua myös; jatkuvat kortisolikylvyt lisämunuaisista rupeavat sotkemaan aivotursoja, jolloin tila rupeaa olemaan melko tuskainen,  - pahimmallaan jopa hieman negatiivisiin tunteisiin addiktoitunut! Samalla kun jatkuvan stressihormonimyrskyn tieltä dopamiini ja serotoniini jäävät suosiolla pois. Aivot eivät koe rentoutumiseen ja mielihyvään liitettyjen aivokemikaalien olevan tarpeen.

Enkä voi olla painottamatta miesasiamiehenä sitä, että syy miksi tässä miesvihamielisessä kilpailuyhteiskunnassa juuri pojat ovat näitä pimahtaneita, on siinä, että tuplastandardit ovat suoranaista rakenteellista väkivaltaa poikia kohtaan. Esim. Hilkka Ahteen työpaikkakiusaus-tapauksessa saattoi lukea, että miten torjunta ja pois-sulkeminen myös määriteltiin kiusaamiseksi. Nyt, jos yhteiskunnassa miehiä koskeva palaute on lähes aina negatiivista, ja kaikkea positiivista vahvistamista varotaan kuin ruttoa, on kai selvä että olemme sillä tiellä poikien suhteen millä naiset ovat tottuneet saamaan apua (naisille ominainen "sinun on tykättävä minusta, vaikka minä en tykkäisi sinusta"-vaatimus), ja senhän he saavatkin - se on mies joka lähtee kiusaajana ulos firmasta, jos hän ei suostu lahjoittamaan huomiota naiselle, tai positiivista vahvistusta. Mutta mitä jos kyse on jostain päinvastaisesta? Me tiedämme tuplastandardit mitä tulee esim. seksuaaliseen ahdisteluun työpaikalla; se on työpaikkaromanssi ja viatonta flirttiä, jos ahdistelija on vetävä, muuten ei - eipä ihme että niitä on näin moni kokenut! Entä sitten jos nainen käyttäytyy koulussa tai työpaikalla torjuvasti ja ulossulkevalla tavalla miespuolisia henkilöitä kohtaan? Tällöin miespuolinen on se, jonka "tulee ryhdistyä, olla mies, kasvattaa pallit" - Mutta onko edes kukaan kertonut miten se tehdään, kun ainoastaan feministien tasa-arvomafia pitää toivottavana että miehille opetetaan kuinka olla enemmän kosketuksissa feminiinisen puolensa kanssa?!

Siispä, ei ihme jos ihmisestä muuttuu kävelevä aikapommi. Vieläpä kun me kaikki tiedämme sen, että miten makaabereja tapoja naisilla on palkita esim. väkivaltaiset sarjamurhaajat. Asia johon ei tarvitse mennä, mutta jos käytämme virallisia termejä, mitä tulee kiusaamiseen, niin on selvä että naiset eivät vain palkitse kiusaajia, vaan syyllistyvät itse siihen. Tällöin teoria siitä, että naiset jotka palkitsevat seksillä tälläistä antisosiaalista ainesta, ihailevat heitä sillä he pystyvät toteuttamaan sen mitä nämä naiset haaveilevat voivansa toteuttaa. Esim. feministit ovat joukko vallanhimoista ja peniskateellisia noitia jotka yrittävät hinnalla millä hyvällä olla miesten vertaisia, niin hyvässä kuin pahassakin.

Miten kouluammuskelijat, tai riskiryhmässä olevat, voidaankin jakaa, on siten että he ovat joko suoranaisia psykopaatteja jotka tulevat hyvistä tai normaaleista oloista, tai sitten he ovat joukkoa joka on ladattu täyteen ns. valkoista raivoa. Jälkimmäinen ryhmä todennäköisesti myös masentuu ja kuuluu enemmänkin joukkoon jolla voi olla fantasioita tai kiusauksia aiheesta, ilman että he välttämättä etenevät pisteeseen josta ei ole paluuta. Tämä siksi, että he ovat periaatteessa normaaleja, mutta kuinka pysyt normaalina, jos sinut väännetään kerta toisensa jälkeen rikki?

JA retorisena kysymyksenä, jonka vastauksen sivistyneimmät tietävät: arvatkaa kumman sukupuolen eduksi psykoterapeuttiset palvelut jakautuvat?

Vielä mitä tulee taas yleisluontoisesti ilmiöön nimeltä masennus (tai pitäisikö puhua mielen kivusta ja sen sisäisistä sekä ulkoisista suuntauksista), niin eräänä yhdistävänä seikkana onkin se että elämänsisältö ja palkitsevuus ovat vähentyneet - hyvin tyypillinen osoitus jännitteestä joka syntyy syrjäytymisen ja vieraantumisen välillä tasapainottelusta. Kieltämättä niin käykin kun itse työvälineestä on tullut pääasia, ja jotta voisi selvitä pitää kilpailla ja tuottaa voittoa. Samalla luultavasti elämme arvojen suhteen nihilistisintä aikaa, joten ei kumma jos vähän alkaa masentamaan.

"Masennusta nähdään kaikkialla – lääkkeisiin turvaudutaan liian helposti"

(Totta kai masennusta nähdään kaikkialla, sillä porukka voi huonosti. Masentuneita on ne, joilla tila on pamahtanut päälle - useimmiten jo fysiologisella tasolla)

Joku voikin kysyä, että mikä sitten eteen kun mentaalinen kipu ja krooninen frustraatio on sillä tasolla että kohta veri purskahtaa korvista?

Epäilemättä sen purkaminen riehumiseen ei ole kovinkaan hyvä idea, etenkään pitkällä tähtäimellä (eräs mitä nämä masennuslääkkeet tekee, on se, että ne lisäävät aggressiivisuutta ja rohkeutta).

Mutta jos sen valtavan määrän energiaa pystyy kanavoimaan johonkin myönteiseen ja rakentavaan on se hyvä. On selvää, että elämäänsä ei pidä heittää hukkaan heidän vuoksi, joille on sivuseikka. Saati sitten jos kyseessä on joku joka yrittää tuhota sinut.

Ongelmallisempaa onkin se, ettei oikein sellaista flow-kokemusta herättävää ole tarjolla, sen lisäksi että aivot ovat siitä kummallinen lautasellinen ryppyistä harmaata hyytelöä, että ne tapaavat jäädä myös koukkuun negatiivisiin tuntemuksiin, ainakin jos ehdollistaminen on ollut kyllin väkevää. Tällöin on eräänlaisessa epätoivon labyrintissa, jossa tottumuksesta jo valitsee väärin.

Tällöin ei auta muu kuin tehdä tie sinne missä sitä ei näy, ja vapautua massakontrolloidusta joukkosielusta.

Äläkä unohda että pienistä puroista syntyy meri.

Pojat Ovat Jämeriä, ja Tyttöjen Kuuluu Olla Söpöjä

Ja mikäpä olisi parempi teksti tälle päivälle, joka on se pahamaineinen, kansainvälinen naistenpäivä?

(Itse asiassa kirjoitin tämän tekstin jo 4. päivä, mutta siirsinkin sen julkaisun raflaavammalle päivälle. Koska voin tehdä niin. Ti-hii!)

Puheenaihe: Jämerät pojat ja söpöt tytöt

Otsikon idea lähti tästä puheenaiheesta, joka on ladattu täyteen feminististä propagandaa ja iskulauselmia.

Se alkaa heti klassisella 80 sentin/ naisen euro-myytillä.

Syy miksi se on myytti, on siinä, ettei se ole totta.

Vaan se feministien yritys saada naisille enemmän rahaa kevyemmästä työstä ja tuntimäärästä. 

Sillä yksinkertaistaen tuo myytti johtuu siitä että naiset tekevät vähemmän tunteja, ja he myös ovat esim. kevyemmissä sisä- ja suojatyöpaikoissa kuin miehet.

Et sattuneesta syystä tapaa naisia mielenosoituksissa, joissa he vaativat päästä esim. tekemään metsurinhommia. 

Sen sijaan pörssiyhtiöihin ja johtajien paikoille riittää jostain syystä viljalti kysyntää.

- Gee, I wonder why. Kuten meillä ameriikkojen yhdysvalloissa sanottaisi siihen. 

Se johtuu siitä, että naiset pystyvät ihan samanlaiseen, ellei yhä rajumpaankin materialismiin ja statuskeskeisyyteen kuin miehetkin, mutta heillä ei ole kykyä toteuttaa näitä haluja.

Tällöin usein lähin mihin materialistista kliimaksia päästään, on ylöspäin naiminen. 

Ei se mies, vaan lompakon sisältö, ja sen kylkiäisinä tuleva mies! 

Ällöttävää ja halveksuttavaa, tiedän. 

Sitten tämä sama sukupuoli rakastaa esiintyä enkelinä, joka puolustautuu esim. seksuaalisen markkina-arvon teorioita vastaan iskulausein kuten "ei pariutuminen ole kaupankäyntiä, eikä ihminen kauppatavaraa". 

Onkin yleensä vain sattumaa että näitä klisheitä laukovat naiset ovat itse sattumalta kritiikin kohteita, mutta yleensä siihen että heillä on rikas mies, on jokin selitys. Se klassinen Fundamentin muistisääntö: katso naisen tekoja, älä kuuntele selityksiä.

Mutta takaisin artikkelin pariin.

Kaiken kaikkiaan se sisältää kateutta söpöjä tyttöjä kohtaan, ja toisaalta myös peniskateutta poikia kohtaan, siitä miten he saavat nimitystä orastavista maskuliinisista ominaisuuksistaan.

Näiltä osin kyse on hyvin klassisesta tapauksesta.

Mutta mitä voisin kommentoida tätä sisältöä, niin otan nyt esiin esimerkkejä oikeasta elämästä, ja jätän feministisen virtuaalitodellisuuden ideamaailman mustaksi aukoksi, joka imee kaiken valaistumisen aineksen jos vain voi.

Syy siihen miksi miehistä tulee johtajia ja edelläkävijöitä, on yksinkertaisesti siinä ettei ole muita vaihtoehtoja. 

Katsotaanpa nyt viimeisimpiä uutisia.

Aloitetaan nuorisosta.

15 vuotias Jack Andaraka keksi uuden keinon syövän diagnosointiin, jonka etuina on mm. seuraavat faktat:

- 168 kertaa nopeampi

- 26 000 kertaa halvempi

- 400 kertaa tarkempi

- 99% tarkuus

Ei paha?

No, tasa-arvon nimissä voimme ottaa esille myöskin naisten maailmasta vastineen.

Teinityttö sen viimein keksi - näin saat jogurttipurkista ulos viimeisetkin pisarat!

Näin, mutta feminismin logiikalla, tuon 15 vuotiaan tytön pitäisi saada yhtälaiset krediitit ja mahdolliset rahalliset kompensaatio keksinnöstään, kuin tuon pojan. Koska tasa-arvo (80 centin-myytti toimii täsmälleen tuolla logiikalla).

Tämän perusteella jo voi sanoa, ettei se fakta että miehet ovat edelläkävijöitä, johdu siitä, että "tytöillä on tarhassa vaikeasti puettavat vaatteet, joiden pukemisessa tarvitsee apua" (mitä helkkaria kirjoittaja edes meinaa tuolla, sitä että pikkutytöt käyttävät jotain norsunluukorsetteja jotka saa kiinni vain solmimalla ne seläntakaa?). Vaan kyse on tässä tapauksessa jälleen yhdestä mitä epätoivoisimmasta feministisestä hevonpaskatekosyystä. 

Tässä vielä aiheeseen liittyvä uutinen. 

Jenkkinainen yritti tehdä historiaa brutaalissa lajissa - loukkaantui heti!

Tuollainen olisi jo söpöä, jos siinä ei olisi jo jonkinlaisen joukkopsykoosin oireita. 

Nämä naiset on saatu jo niin aivopestyiksi feministisellä propagandalla, että tuntuu kuin heiltä oltaisi eliminoitu aivoista se osa joka tunnistaa asioita terveellä järjellä.

Mikä muu voi olla lopputuloksena, jos joku nainen menee fyysisesti itseään isompien ja todennäköisesti myös taivampien miesten pelin keskelle? Etenkin kun tuossa lajissa jo raavaat miehetkin loukkaantuu!

Feministinen propaganda on vakuuttanut naiset siitä, että elämä on kuin jossain elokuvassa, jossa nais-supersankari tulee ja potkii perseitä, vaikka todellisuudessa uhkatilanteessa se on mies jonka kontolle jää tuonkin naisrambon pelastaminen, koska "yhyy olen vain tyttö". 

Ne ovat hieman eri tilanteita, kuin sellaiset missä känninen nainen voi tissien ja pimpin tuomalla oikeutuksella uhota itseään isommille, sillä kulttuurissamme sellainen hiljaa sallitaan, kuin myöskin se ettei mies saa lyödä naista - edes puolustaakseen itseään. Sillä mehän tiedämme, että tässä yhteiskunnassa toinen sukupuoli on tasa-arvoisempi kuin toinen, ja että väkivalta lakkaa olemasta väkivaltaa jos nainen toteuttaa sillä itseään. 

Tästä naisramboilusta muuten ulee mieleen eräs baarikohtaaminen, jossa keskustelin erään ex-naisrambon kanssa. En todellakaan ollut uskoa mitä hän kertoi, mutta näemmä pakko se on.

Ensiksi hän kertoi että on käynyt armeijan.

Sen jälkeen hän ryhtyi vartijan uralle. 

Syyksi hän ilmoitti että hän todella uskoi että nainen voi olla miehen vertainen, jopa parempi, myös fyysisellä puolella.

Mutta todellisuus on usein erilainen, kuin mitä feministinen propaganda lupaa. 

Vartijan uran hän oli sittemmin lopettanut, ja nyt oli uusi ura edessä.

Nainen ilmoitti että aikoo nyt sihteeriksi, ja että ei enää usko että nainen voi olla miehen vertainen fyysisesti (totta kai, tässäkin voi esiintyä poikkeuksia jotka vahvistavat säännön, mutta se mihin feminismi pyrkii, on että se vetoaa poikkeuksiin kuin ne olisivat jotain muita kuin poikkeuksia, mikä on hyvin epädemokraattinen tapa toimia, ja epäkäytännöllinenkin).

Sen kummasti huomaa, kun joutuukin vaihtamaan roolia suojeltavasta, suojelijaksi. 

Tällöin joutuu havaitsemaan, ettei "yhyy olen tyttö"-kortti oikein toimikaan niin hyvin.

Sellaisia "ne miesten työt" on.

Lainaan tähän loppuun vielä eräästä aiemmasta tekstistäni, aiheeseen liittyvän dialogin:

kohtasin väittelyssä luonnollisesti feministejä.

Eräs raivostui minulle silmittömästi kun kumosin patriarkaattiselityksen.

Keskustelu meni kutakuin seuraavalla tavalla:

"Miehet ovat suunnilleen kaikessa naista parempia, ja eläisimme vielä luolissa, jos kehitys olisi jäänyt naisen kontolle. Jos naiset todella olisivat miehiä parempia, niin silloin he olisivat jo näyttäneet sen."
"Niin mutta naiset eivät ole päässeet näyttämään mitä osaavat, sillä miehet ovat sortaneet heitä ja pakottaneet heidät kotiin."
"Siinä tapauksessa miehet ovat naisten yläpuolella, jos miehet ovat kyenneet ottamaan naisilta pois vallan. Niin henkisesti kuin fyysisesti."
"Niin mutta miehet ovat voimakkaampia fyysisesti".
"Karhut, leijonat ynnä  muut sellaiset ovat ihmistä voimakkaampia, mutta eivät silti hallitse meitä. Kyse ei ole vain voimasta, kyse on ennen kaikkea älystä ja viisaudesta. Siispä jos nainen todella on yli-ihminen mieheen verrattuna, ei edes miehen fyysisen voiman pitäisi vaikuttaa. Mutta syy miksi tilanne on kuinka se on, on se että mies on naista parempi, ja sen todistaa kehityksemme miehiset hedelmät, jotka maittavat erityisen hyvin myös naisille joka ei vielä tänäkään päivänä ole pystynyt luomaan niille mitään vertaista."
"SOVINISTI!"

Ja ainiin, se tekstissä vilahtanut 6+6+6, eli 666-malli?

Siitä kirjoitin jo tässä yhteydessä:

Myytti Modernista Sankari-isästä (MURRETTU)

Poliittisesti Epäkorrekti Katsaus Eerikan Tapaukseen

8-vuotiaan Eerikan surma: Molemmat syytetyt syyntakeisia

Suomen rikoshistorian törkein rikos on samalla myös ajankuva.

Se on kulminaatiopiste sille, kun tämä paletti alkaa sortua.

Seuraavaksi aion tuoda esiin asioita, joista ehkä et kuule heiltä jotka tunnustavat yhteisen uskonsa "viralliseen totuuteen", mutta joihin Fundamentti ei ole milloinkaan epäröinyt ottaa kantaa.

Jaan kirjoituksen kahteen osamoduliin.

Ensiksi perhedynamiikka

Tämä on klassinen tapaus tuhkimosyndroomaa, jossa ilkeä äitipuoli terrorisoi lasta.

Jos feministit rakastavat termejä kuten rape by proxy, niin tämä oli infanticide by proxy/co-operation. 

Kiitos feminismin, on tälläinen tulevaisuudessa yhä todennäköisempää - ja edellä aion kertoa että mitkä syyt sen takaavat (vaikka on tietenkin selvä että tässä tapauksessa kysymys oli siitä, miten kahden kauppa oli kolmannan korvapuusti, täysin uudella tavalla - molemmat on syyllisiä, ja ansaitsevat saman rangaistuksen, mutta aion tuoda esiin silti jotain mitä sinun on saatava tietää).

Heti alkuun sanon, että manipuloiva osapuoli on se, jonka velvollisuus on lopettaa manipuloiminen.

Ja se osapuoli on nimenomaan nainen - etenkin tässä tapauksessa, jossa tuo kyseenalainen käytös on mitä todennäköisemmin vaatinut sen kaikista surullisimman uhrinsa!

Miksi teen tuon täsmennyksen, vaikka se kuulostaakin varsin itsestäänselvältä?

Siksi, että naisten manipuloivaa ja antisosiaalista käytöstä puolustellaan sekstistisellä vastuunsiirrolla: Oo mies. Älä oo sellaisten naisten kanssa. Plaa Plaa Plaa. 

On ikävä kyllä niin, ettei modernilla miehellä ole enää edellytyksiä, kuin yhä vähenevässä määrin laittaa tälläisissä tilanteissa hanttiin. Vaikka kuinka tahtoa piisaisi (allekirjoittanut kannattaa tuota hanttiinlaittamista, mutta omaa myös autentista miehen näkökulmaa ja suhteellisuudentajua).

Massakontrolli ja demaskuloiva aivopesu, jonka päämääränä on että miehen oleminen perheen päänä nähdään patriarkaalisena ja kaikinpuolin taantumuksellisena, suorastaan sovinistisena ja misogynisenä (kuten ylipäänsä kaikki naisen kritisoiminen, feminismi on järjestänyt asian siten että nainen on immuuni syytöksille, kuten joku cuntlandin diplomaatti), kun taas femdom-tyylinen suhde on moderni, suorastaan raikas ihanne.

Samaten, vaikka mies murtautuisi irti "matrixista", eli massakontrollista ja feministisestä aivopesusta, niin se ei enää riitä, sillä koko lainsäädäntö on käännetty häntä vastaan.

Jo nyt selvisi, että Suomeen ollaan hivuttamassa kehitystä, joka käytännöllisesti katsoen tekee miehestä laillistetun uhrin. Enkä nyt puhu vain avioerosta, joka on laillistettu ryöstö, vaan jostain mikä on ottanut ensimmäiset askeleet Amerikassa.

Vastarinta on turhaa

"Yhdysvaltain edustajainhuone hyväksyi kiistellyn Violence Against Women Act -lainsäädännön. Laki on ollut voimassa jo vähän aikaa ja sen uusiksi rukattu versio tekee parisuhteesta yhä vähemmän houkuttelevan vaihtoehdon miehille. Jos olen ymmärtänyt oikein, äänensä korottaminenkin on määritelty laissa parisuhdeväkivallaksi. Tämä koskee tietenkin vain miesten oikuttelua, sen kertoo lain nimikin. (...) Amerikkalaiset miehet joutuvat tästä lähtien todella varomaan sanojaan, sillä kumppania epämiellyttävä puhe on lain mukaan väkivaltaa. Jos mies evää naiselta rahaa, se on väkivaltaa. Jos mies syyttää naista uskottomuudesta, se on väkivaltaa. Jos mies vitsailee naisen kustannuksella, se on väkivaltaa. Parisuhteeseen naisen kanssa aloittava mies antaa toisin sanoen vapautensa naisen käsiin."

Ja kun sanoin että tätä kehitystä ollaan hivuttamassa Suomeenkin, niin en maalaillut lillithejä seinille, vaan kuten kirjoitin seuraavassa jutussa:

Tähän On Tultu: Katujengit Suomessa (&al.)

Eräs löytynyt kyselylomake muun muassa ohjaa naisia tunnistamaan perheväkivallan, ja perheväkivaltaa on lomakkeen mukaan sekin, jos mies ei ole ystävällinen, jos mies ei huomioi naisen tunteita, jos mies vaatii naista hoitamaan lapsia ja jos mies ei anna riittävästi talousrahaa. Näillä kriteereillä, kun tilapäisyyskin riittää, jokainen espoolainen perheenäiti kuuluisi turvakotiin.

Eli jos aiemmin oli selvää, että nainen on se joka tappaa lapsensa parisuhteessa todennäköisemmin - yleensä vielä omansa, joten miten hänellä olisi myötätuntoa sitten jonkun toisen naisen lasta kohtaan?

Niin tulevaisuudessa lainsäädäntö pitää huolen siitä, ettei mies saa mennä väliin, eikä kieltää sitä sairasta sadistista nautintoa naiselta, vaan jos hän tekee sen, napsahtaa periaatteessa pahoinpitelysyyte!

Toisinsanoen, jos ensiksi feminismi sai yhteiskunnan hylkäämään miehen, eikä vain hylkäämään vaan kuolemaan yksin.

Niin seuraavana vuorossa ovat lapset.

Kaikki tämä feministien sairaiden, tunteettomien, vallanhimoisten ja materialististen tavoitteiden saavuttamiseksi.

Ester Vilarin sanat olivat enteelliset, pahaenteiset:

NAISET eivät ole sorrettuja olentoja, vaan he ovat tyhmiä ja laiskoja, tunteettomia ja ovelia. He kouluttavat miehet järjestelmällisesti jo lapsesta alkaen omien tarkoitusperiensä mukaan – työorjikseen. Nainen käyttää SEKSIÄ kiristyskeinona, jolla hän pääsee nauttimaan miehen työnteon hedelmistä, työnteon, jollaiseen hän on itse liian veltto ja johon hänen älynlahjansa eivät riittäisi. Nainen ei synnytä lapsia suinkaan rakkaudesta lapsiin (sillä niin suuriin tunteisiin hän ei yleensä kykene) – vaan voidakseen sitoa miehen lujemmin itseensä antamalla tämän mielettömälle orjuudelle muka syvemmän tarkoituksen."

Toiseksi rikos ja rangaistus

On selvää ettei kumpikaan näistä paskiaisista saa rikosta vastaavaa rangaistusta.

Ja liittyen edelliseen pointtiin, mitä tulee sukupuolittuneisiin tuplastandardeihin, on selvä että ilkeä äitipuoli selviää vähäisemmällä rangaistuksella kuin lapsen isä - koska nainen.

Huomatkaa, että jos jo aiemmin oli tullut julki, miten äitipuoli oli syyllinen:

Surmatun Eerikan äitipuoli syytti lasta kaikesta mahdollisesta

Ollaan sitä nyt kääntämässä täydellisesti päälaelleen poliittisesti korrektissa mediassa:

Isä vieritti syyn äitipuolen niskoille

Vaikka:

A. Kaikki hänen avovaimonsa manipulaatiot ynnä muut vehkeilyt eivät ole edes kumoutuneet

B. Siihen kysymykseen ei olla vastattu, jossa kysytään että miksi vasta nyt, äityi Eerikan isä auttamaan lapsensa tappamisessa, mutta miksei niin käynyt Eerikan biologisen äidin kanssa? 

5 pisteen vihje:

"Pahuus ei tartu, mutta se voi herättää toisessa jo olevaa pahuutta." - Heikki Lampela

Valvoja näki 8-vuotiaan mustelmat: "Odotetaan nyt vielä neljättä kertaa"

Tytön omahoitaja arvioi poliisille, että isän ja tytön välit olivat "lämpimät" ja että isä huolehti lapsesta hyvin.
- Isä kuitenkin oma-aloitteisesti haki apua (tytön) oireilulle aluksi, omahoitaja perusteli.
Sittemmin on selvinnyt, että väitettyä oireilua ei ole mahdollisesti ollutkaan. 
Esitutkinnan perusteella on todennäköistä, että lapsen äitipuoli itse teki ja lavasti kaikki tuhot, joista hän syytti tyttöä.

Eikä ilkeä äitipuoli vain lavastanut kaikkea, vaan hän myös mm. esiintyi lääkärinä. Oli ulkomaalainen. Unohtamatta tietenkään sitä, että olihan tämä raskaanakin, ja peräti neloset tulossa!

Kyse on todennäköisesti patologisesta valehtelijasta, ja jonkinasteisesta psykopaatista.

Pitää muistaa, että tapa jolla äitipuoli puolustautuu, liittyy siihen että hänen mukaansa nämä olivat hänen työssään käyttämiä normaaleja keinoja!

Isä ei osaa oikein perustella oikeudelle, miksi hän uskoi äitipuolen versiota tapahtumista eikä ihmetellyt sitä, ettei Eerika suostunut myöntämään tekoja.
- En oikein vieläkään käsitä sitä, että mikä syy aikuisella voisi olla tehdä sellaista.
Äitipuoli oli kertonut isälle, että lastenkodissa, jossa hän oli aiemmin ollut töissä, lapsia oli sidottu yöksi käsistään ja jaloistaan.
- Muualta ei mitään apua saanut, niin otettiin sitten se menettely käyttöön.
Isän mukaan tyttö päätettiin sitoa silloin, jos vaatteita oli rikottu tai kadonnut tai jos hän muuten oli erityisen levoton. Pari viikkoa myöhemmin lasta alettiin kääriä myös lakanaan. Isä kieltää osallistuneensa lapsen sitomiseen lakanalla.
- Meillä oli (äitipuolen kanssa) aika paljon erimielisyyttä lapsen kasvattamisesta. Sain kuulla kunniani siitä, etten pidä kuria. Jouduin suostumaan moneen sellaiseen asiaan, mitä itse en olisi halunnut tehdä.

Ja kuka niitä vaatteita rikkoi ja piilotteli?

ÄITIPUOLI ITSE!

Tälläinen tapaus on omiaan todistamaan sitä pointtia, josta olen ennenkin muistuttanut, ja se on se että pahoja ihmisiä on olemassa.

Meinaan sellaisia, joiden puolella on selitykset, loputtomat ja aina yhtä epäuskottavat.

Mutta mikään määrä omia kovia kokemuksia, ei voi oikeuttaa tai ylittää vapaata tahtoa silloin kun kyse on ihmisen pahuudesta, jonka hedelmät ovat aina valintoja - eivät vahinkoja.

Se, että tappaa lapsensa vahingossa, ei oikein käy selitykseksi vahingosta kun kyse on järjestelmällisen kiduttamisen oheistuotteesta.

Sellainen ihminen ei ole mikään uhri itsekkin, vaan aidosti paha ihminen (näistä kahdesta kumpikaan ei ole uhri, vaan uhreja tässä on vain yksi kappale).

Meidän ei pidä ihmetellä miksi maailmassa on pahuutta, etenkään kun annamme sille kerta toisensa jälkeen edellytykset toimia.

Meidän valistunut ylimielisyytemme siitä, etteivät muut voi kyetä samaan moraaliin kuin me, on kääntynyt meitä vastaan, kun nyt näemmä miten aidosti pahat ihmiset toimivat heti kun saavat tilaisuutensa.

Tällöin lapsi ja suljetut ovet eivät suinkaan ole jotain missä pahuus olisi minimoitu, ei, vaan tällöin pahuus on juuri saanut maksimoitua potentiaalinsa toteuttaa itseään.

Koko istuntosali meni hiirenhiljaiseksi, kun Velitski näytti oikeudelle järkyttäviä kuvia ja videoita, joita isä ja äitipuoli olivat ottaneet Eerikasta.
Videoilla ja kuvissa tyttöä pakkosyötetään. Lohduttomasti itkevä pieni tyttö pakotetaan jatkamaan syömistä, vaikka hän on oksentanut yltympäriinsä.
- Ei mahdu, tyttö yrittää itkeä moneen kertaan, mutta vastauksena on tukistamista ja pieni lapsi yrittää jatkaa ruoan tunkemista suuhunsa.Taustalta kuuluu sekä isän että äitipuolen ääni. Pakkosyöttöjen jälkeen Eerika pakotettiin pihalle juoksemaan hiekkalaatikkoa ympäri jopa tunnin ajan.
Toisissa kuvissa itkevä tyttö on puettuna repaleisiin vaatteisiin, jotka äitipuoli väitti tytön itse leikelleen, tai äitipuolen koruihin, joita tämä väitti tytön varastaneen. Esitutkinnan perusteella äitipuoli oli itse lavastanut teot.
Julma öinen "kasvatusmenetelmä"

- Tämä kuvastaa, kuinka pitkälle on menty, mitä kaikkea tyttö on joutunut kärsimään ennen kuolemaansa. Edes nämä pahoinpitelyt eivät olleet lievimmästä päästä, Velitski sanoi.

Loppusanat

Mitä voin sanoa, kuin sen mitä aiemminkin?

Suomi on rikoksentekijän paratiisi

Hänen mukaansa Suomessa on nykyään sellainen ilmapiiri, että kaikki on jossain määrin oikeutettua.
– Kaikki mielipiteet ovat sallittuja, vaikka ne olisivat sairaita. Nythän rikoksentekijän asema on niin hyvä Suomessa, että voidaan sanoa, että Suomi on rikoksentekijän paratiisi, Lampela napauttaa.

Rikollisen rankaisematta jättäminen ja oikeuden tuomatta jättäminen - vaikkakin jo edesmennelle uhrille - on valtion rikos kansaa kohtaan (puhumattakaan sitten muuten viranomaisten toimenpiteistä, sillä on selvää ettei tälläinen voi minkään oikeuden mukaan jatkua noin pitkään. Mutta se jatkui silti!)

Tällöin meidän on uusittava rangaistusjärjestelmämme siten, että myös pahat ihmiset ymmärtävät sitä - vaikka se merkitsisi sitten sitä, että heidän pitää antaa itse se, minkä ovat toiselta varastaneet!

Laillistettu Ryöstö Nimeltä Avioero

Jos edellinen postaus oli kevennys, joka käsitteli kullankaivajia, niin tämän kertaisesta tekstistä onkin sitten kevennykset kaukana.

Taas on osoitettu miten avioliitto nykyisellään, on pohjustus lailliselle ryöstölle nimeltä avioero, ja vielä 100% naisen eduksi.

Katsotaanpa tätä uutista:

Keno-voitosta riita avioeron jälkeen

"Vuonna 2010 pariskunta ajautui avioeroon. He tekivät keskinäisen osituskirjan, jossa auto ja asunto jäivät vaimolle, jonka huostaan jäivät myös lapset.Itä-Suomessa sijaitsevan maatilan omistuksesta he eivät kuitenkaan päässeet sopuun vaan osapuolet päättivät tehdä siitä myöhemmin erillisen sopimuksen." 

Eli tämä ämmä saa  auton,  asunnon, (eikä siinä vielä kaikki vaan) ja vielä lapsetkin.

Mutta silti sillä on otsaa myöhemmin vaatia osaa maatilankin omistuksesta?

"Nainen kanteli pesänjakajan osituksesta Vantaan käräjäoikeuteen. Hän vaati, että alkuperäinen osituskirja tulee saattaa voimaan ja tila jakaa puoliksi."

Voiko joku uskoa tätä, ja ennen kaikkea, voiko joku oikeuttaa tämän minulle?!

Vaikka Suomessa ei ollakaan vielä miljoonaryöstöjen parissa, jossa katkerat kullankaivajat tekevät youtubeen nöyryyttäviä juoroiluvideoita ex-miehistään, joilta ei saaneet kuin yhden talon, 20 miljoonaa ja muuta pientä krääsää, niin rupeaa olemaan selvä että mikä on suuntauksenamme.

Siispä, ei auta muu kuin laittaa hanttiin.

Kertauksena avioliiton pelastus:

1. DNA-testit lapsille
2. Automaattinen avioehto (joka estää laillistetun ryöstön)
3. No-fault divorce-tyylinen avioeromahdollisuus pois.

Maskulismin tehtävänä onkin ajaa näitä uudistuksia, kuin ne olisivat vastalääke tappavaan tautiin.

Uskollisimmat lukijat ja seuraajat huomaavat, että tuo lista on esiintynyt aiemminkin Fundamentissa, mutta se on saanut nyt yhden uuden kohdan lisää, joka on: no-fault divorce, eli "ei-kenenkään-syy-avioero".

Se on alkuperältään kommunistisen vallankumouksen hedelmä. Massakontrollin ase.

Sillä kun perheet tämän seurauksena hajosivat, "lapset kuuluvat valtiolle"-politiikka kävi toteen poikkeuksellisen helposti, ja se olikin epäilemättä tarpeen, sillä kommunismin (kommuuni-sana on kantasanana, hirviömäinen sosialismin muoto) totalitaristinen ja kollektiivinen luonne edellytti käytännössä orjuutta ja erityisen tarkkaa massakontrollia (työttömyys oli rikos, mikä ilahduttava yhteys kapitalistien arvoihin, miten vielä joku voi olla puhumatta saman kolikon kahdesta puolesta?).

Todellakin, mitä tulee näihin massakontrollin aseisiin, on wanha kommunistinen ns. passiivinen hyökkäyskeino, että yritetään mädättää vihollisen kantakulttuuri erinäisin rappion keinoin. Tämä edesauttaa mielipiteen uudelleemuokkausta, ja toisaalta heikentää kohteena olevan kansakunnan vastustuskykyä valloittajia kohtaan - kun kaikki on raunioina, on helppoa asettaa uusi järjestys. Toki, oli heillä tietysti myös väkivaltainen vallankumous, jossa ei verta säästelty, siinä vaan kaikki pistettiin matalaksi voimalla. Ideana oli jouduttaa dialektista kehitystä, ja verisessä vallankumouksessa tälläinen "dialektinen konflikti" vei melko tehokkaasti asioita eteenpäin; sen sijaan että oltaisi hitaasti tukahdutettu vastarinta, laitettiin vain kuula kalloon.

Onkin siis luonnollista, että juuri perhe yhteiskunnan perusyksikkönä on jotain mikä piti korruptoida ja hajottaa ensimmäisten joukossa. Oli kyse sitten jo valmiista vallankumouksesta, tai sitten hivutetusta vihollisen kansakunnan moraalin mädätysohjelmasta.

Nykyaikana tätä käyttävät viherpunaiset tahot propagandassaan, jota tarjoillaan käärittynä pakkauksiin joissa lukee mm. suvaitsevaisuus, moniarvoisuus, liberalismi, tasa-arvo. He ovat kommunistisen, ja kuolevan järjestelmän orvot lapset, jotka toistavat idealistista tuho-ohjelmointiaan keskuudessamme (esim. feminismi on tyypillinen marxismin harhaoppi).

On täysin selvää ettei rikkinäisistä perheistä tule mitään järin lupaavia tai helppoja tapauksia, mutta sehän ei ole ollutkaan tarkoituksena kun tätä massakontrollin asetta ruvettiin soveltamaan.

Vaan eipä siinä mitään, kyllä sitä oikeistossakin osataan. Kansainvälisen kapitalistin versio tästä on nimeltään shokkihoito. Siinä maan talous, ja sen myötä kansa, lyödään polvilleen ja tämän shokkitilan avulla luodaan kokonaan uusi järjestys, joka on käytännössä täysin kapitalistien pyörittämä. Hallitsijoiden ja politiikkojen ollessa sätkynukkeja ja lobbareita.

Islamilaisessa versiossa taas muutetaan muihin maihin ja lisäännytään niissä, samalla kun pidetään lujasti kiinni omista perhe- ynnä muista arvoista.

Entä mitä meille muille jää?

5 pisteen vihje:

50% avioliitoista päättyy eroon.

3 pisteen vihje:

Jättävänä osapuolena on nainen noin 70-80% tapauksista.

1 pisteen vihje:

Feminismin ensimmäisen aallon aikana kapitalisti oivalsi, että naisille saa hyvin menemään tupakkaa kaupaksi, kun vetoaa että se on vapautumisen ja itsenäisen modernin naisen merkki.

Nykyisin meillä nämä "itsenäiset ja vahvat naiset" ovat jatkaneet tuota perinnettä antaumuksella, ja uusilla aluevaltauksilla, joihin kuuluu mm. reipas juopottelu, tupakointi ja tietenkin satunnaisluontoinen seksielämä, jonka vuoksi jo prostituoidut voisivat tehdä valituksen kilpailuviranomaisille. Lyhyemmin ilmaistuna "Sinkkuelämää"-syndrooma.

Elämme aikaa jolloin feminismi on valehdellut naisille että näillä on koko elämä aikaa elää joko sinkkuelämää, tai hakea "arvoistaan seuraa". Tällöin suhteetkaan eivät aina oikein tuppaa kestämään, kun koko ajan kärkytään aidan takana olevaa ruohoa, mutta mehän tiedämme että se on vihreintä sillä pihamaalla mihin koira paskantaa eniten?

Kevennyksiä & Kullankaivajia

Tämä maaliskuu alkaa ja viikko loppuu, kevennyksellä, joka menee sarjaan tositapahtumat ja kriittinen naistutkimus.

Lopussa vielä laillinen keino likvitoida naistyyppi nimeltä kullankaivajat.

Olin päässyt siis juuri sisälle baariin (tämä tapahtui noin viikko sitten). Niin minuun iskee oitis katseensa sellainen blondi. Mikä on tietysti ihan luonnollista, sillä jos seksillä olisi pääkaupunki, olisin sen pormestari. Komea sellainen sano! Ja naiset, nuo tissikkäät pienet ystävämme, jotka usein myös tuoksuvat hyvälle, ovat tunnetusti persoja kaikelle hyvälle.

Olin myöskin jokseenkin puolivallaton, sillä aikamme toisiamme katseltuamme minä virnistin blondille, vähän kuten Einstein siinä kuvassa jossa näyttää kieltä. (Onkin selvää että tein niin, sillä voin tehdä niin. Kiitos oikein paljon!)

Käännyin pois hänestä, sillä ei minulla ole koko iltaa aikaa virnistellä, on vain tietty aika kun voit nauttia paikan huokeista alkoholivirvokkeista.

Pian se oli taas vieressäni. Tällä kertaa se sanoi:
"Sinä olet rahamiehen näköinen".

En muista mitä vastasin, vai vastasinko muuta kuin sen että katsoin häntä kysyen: "Ja pointti oli?"

Se voiteli minua.

Minä vaistosin sen.

Ja minulle tuli selväksi että kyse oli naislajityypistä nimeltä "gold digger in training", kun se meni varsinaiseen myyntipuheeseen jossa sen lompakko oli jäänyt kotiin jne jne ja nyt pitäisi tarjota.

En ole eläessäni tarjonnut naiselle drinkkiä baarissa, enkä näe syytäkään siihen jatkossakaan - tämän sanon täynnä ylpeyttä ja voimaa! Olen kyllä antanut kolikon kaksi pultsarille joka suoraan sanoi että kerjää rahaa jotta saisi pullon keskiolutta. Mutta naisille tarjoaminen ei ole oikein. Kuten Brother Marquis alkuperäisessä ja parhaassa 99 Problems:issa (Ice T:n biisi) tapaa räpättää:

"I got 99 problems and a bitch ain't one of them
I don't trip on hos 'cause I don't need none of them
Pussy's the temptation, dick's the persuasion
So don't expect nuttin' 'cause I ain't offerin'
I go hard on my bitches 'cause I'm never never soften"

Nielin pöyristymiseni ja naurahdin ettei tule kyllä diiliä.

Johon myös lisäsin aavistuksen nenäkkäästi, ja kuin pienelle tytölle selittäen: "Minä nimittäin tulin etsimään täältä rikkaita naisia, jotka sitten voivat elättää minut". Tämän tein ennen kun käännyin jo kokonaan tiskille. Olen mies.

Näin lopuksi vielä joko kevennys, tai vinkki jota et ehkä löydä niksipirkasta.

Paras tapa tappaa tuollainen nainen on se, että pistät sille päähän pannan josta menee pään eteen sellainen metrinen keppi. Pääasia etteivät kädet ylety sen päähän.

Tämän jälkeen kepin päähän laitetaan vähintään 20 € seteli. Sen jälkeen vain käännetään harakka oikeaan suuntaan, ja se lähtee taapertamaan setelin perässä, ja taapertaa niin kauan kunnes kupsahtaa.

Sen jälkeen se päästää sielun, vai onko tuollaisilla naisilla sielua? Haamun se siinä tapauksessa päästää. Se on muodoltaan "rukoilijasirkka". Ja se haamu menee asumaan läheiseen panttilainaamoon, ja henkilökuntaa vituttaa kun saa siivota ektoplasmaa kultaesineiden päältä.

(Huom. jos käytät esim. 50€ seteliä, siinä tapauksessa prosessi etenee paljon nopeampaa, sillä tässä tapauksessa tuo naikkonen ryhtyy jo juoksemaan, transsissa ja silmissä €-kuvat. 100€ niin siltä on tunnissa kanttu vei!)

Mutta kuriositeettina vielä tuosta illasta sanottakoon, että minulle kyllä tarjottiin. Se taisi olla random act of kindness-tyylinen teko. Minä nimittäin jutustelin erään täysin tuntemattoman tyypin kanssa, ja se vain heitti että tarjoaa minulle juoman. Mies tarjosi, minä otin ja mies meni pois.