Poliittisesti Epäkorrekti Katsaus Eerikan Tapaukseen

8-vuotiaan Eerikan surma: Molemmat syytetyt syyntakeisia

Suomen rikoshistorian törkein rikos on samalla myös ajankuva.

Se on kulminaatiopiste sille, kun tämä paletti alkaa sortua.

Seuraavaksi aion tuoda esiin asioita, joista ehkä et kuule heiltä jotka tunnustavat yhteisen uskonsa "viralliseen totuuteen", mutta joihin Fundamentti ei ole milloinkaan epäröinyt ottaa kantaa.

Jaan kirjoituksen kahteen osamoduliin.

Ensiksi perhedynamiikka

Tämä on klassinen tapaus tuhkimosyndroomaa, jossa ilkeä äitipuoli terrorisoi lasta.

Jos feministit rakastavat termejä kuten rape by proxy, niin tämä oli infanticide by proxy/co-operation. 

Kiitos feminismin, on tälläinen tulevaisuudessa yhä todennäköisempää - ja edellä aion kertoa että mitkä syyt sen takaavat (vaikka on tietenkin selvä että tässä tapauksessa kysymys oli siitä, miten kahden kauppa oli kolmannan korvapuusti, täysin uudella tavalla - molemmat on syyllisiä, ja ansaitsevat saman rangaistuksen, mutta aion tuoda esiin silti jotain mitä sinun on saatava tietää).

Heti alkuun sanon, että manipuloiva osapuoli on se, jonka velvollisuus on lopettaa manipuloiminen.

Ja se osapuoli on nimenomaan nainen - etenkin tässä tapauksessa, jossa tuo kyseenalainen käytös on mitä todennäköisemmin vaatinut sen kaikista surullisimman uhrinsa!

Miksi teen tuon täsmennyksen, vaikka se kuulostaakin varsin itsestäänselvältä?

Siksi, että naisten manipuloivaa ja antisosiaalista käytöstä puolustellaan sekstistisellä vastuunsiirrolla: Oo mies. Älä oo sellaisten naisten kanssa. Plaa Plaa Plaa. 

On ikävä kyllä niin, ettei modernilla miehellä ole enää edellytyksiä, kuin yhä vähenevässä määrin laittaa tälläisissä tilanteissa hanttiin. Vaikka kuinka tahtoa piisaisi (allekirjoittanut kannattaa tuota hanttiinlaittamista, mutta omaa myös autentista miehen näkökulmaa ja suhteellisuudentajua).

Massakontrolli ja demaskuloiva aivopesu, jonka päämääränä on että miehen oleminen perheen päänä nähdään patriarkaalisena ja kaikinpuolin taantumuksellisena, suorastaan sovinistisena ja misogynisenä (kuten ylipäänsä kaikki naisen kritisoiminen, feminismi on järjestänyt asian siten että nainen on immuuni syytöksille, kuten joku cuntlandin diplomaatti), kun taas femdom-tyylinen suhde on moderni, suorastaan raikas ihanne.

Samaten, vaikka mies murtautuisi irti "matrixista", eli massakontrollista ja feministisestä aivopesusta, niin se ei enää riitä, sillä koko lainsäädäntö on käännetty häntä vastaan.

Jo nyt selvisi, että Suomeen ollaan hivuttamassa kehitystä, joka käytännöllisesti katsoen tekee miehestä laillistetun uhrin. Enkä nyt puhu vain avioerosta, joka on laillistettu ryöstö, vaan jostain mikä on ottanut ensimmäiset askeleet Amerikassa.

Vastarinta on turhaa

"Yhdysvaltain edustajainhuone hyväksyi kiistellyn Violence Against Women Act -lainsäädännön. Laki on ollut voimassa jo vähän aikaa ja sen uusiksi rukattu versio tekee parisuhteesta yhä vähemmän houkuttelevan vaihtoehdon miehille. Jos olen ymmärtänyt oikein, äänensä korottaminenkin on määritelty laissa parisuhdeväkivallaksi. Tämä koskee tietenkin vain miesten oikuttelua, sen kertoo lain nimikin. (...) Amerikkalaiset miehet joutuvat tästä lähtien todella varomaan sanojaan, sillä kumppania epämiellyttävä puhe on lain mukaan väkivaltaa. Jos mies evää naiselta rahaa, se on väkivaltaa. Jos mies syyttää naista uskottomuudesta, se on väkivaltaa. Jos mies vitsailee naisen kustannuksella, se on väkivaltaa. Parisuhteeseen naisen kanssa aloittava mies antaa toisin sanoen vapautensa naisen käsiin."

Ja kun sanoin että tätä kehitystä ollaan hivuttamassa Suomeenkin, niin en maalaillut lillithejä seinille, vaan kuten kirjoitin seuraavassa jutussa:

Tähän On Tultu: Katujengit Suomessa (&al.)

Eräs löytynyt kyselylomake muun muassa ohjaa naisia tunnistamaan perheväkivallan, ja perheväkivaltaa on lomakkeen mukaan sekin, jos mies ei ole ystävällinen, jos mies ei huomioi naisen tunteita, jos mies vaatii naista hoitamaan lapsia ja jos mies ei anna riittävästi talousrahaa. Näillä kriteereillä, kun tilapäisyyskin riittää, jokainen espoolainen perheenäiti kuuluisi turvakotiin.

Eli jos aiemmin oli selvää, että nainen on se joka tappaa lapsensa parisuhteessa todennäköisemmin - yleensä vielä omansa, joten miten hänellä olisi myötätuntoa sitten jonkun toisen naisen lasta kohtaan?

Niin tulevaisuudessa lainsäädäntö pitää huolen siitä, ettei mies saa mennä väliin, eikä kieltää sitä sairasta sadistista nautintoa naiselta, vaan jos hän tekee sen, napsahtaa periaatteessa pahoinpitelysyyte!

Toisinsanoen, jos ensiksi feminismi sai yhteiskunnan hylkäämään miehen, eikä vain hylkäämään vaan kuolemaan yksin.

Niin seuraavana vuorossa ovat lapset.

Kaikki tämä feministien sairaiden, tunteettomien, vallanhimoisten ja materialististen tavoitteiden saavuttamiseksi.

Ester Vilarin sanat olivat enteelliset, pahaenteiset:

NAISET eivät ole sorrettuja olentoja, vaan he ovat tyhmiä ja laiskoja, tunteettomia ja ovelia. He kouluttavat miehet järjestelmällisesti jo lapsesta alkaen omien tarkoitusperiensä mukaan – työorjikseen. Nainen käyttää SEKSIÄ kiristyskeinona, jolla hän pääsee nauttimaan miehen työnteon hedelmistä, työnteon, jollaiseen hän on itse liian veltto ja johon hänen älynlahjansa eivät riittäisi. Nainen ei synnytä lapsia suinkaan rakkaudesta lapsiin (sillä niin suuriin tunteisiin hän ei yleensä kykene) – vaan voidakseen sitoa miehen lujemmin itseensä antamalla tämän mielettömälle orjuudelle muka syvemmän tarkoituksen."

Toiseksi rikos ja rangaistus

On selvää ettei kumpikaan näistä paskiaisista saa rikosta vastaavaa rangaistusta.

Ja liittyen edelliseen pointtiin, mitä tulee sukupuolittuneisiin tuplastandardeihin, on selvä että ilkeä äitipuoli selviää vähäisemmällä rangaistuksella kuin lapsen isä - koska nainen.

Huomatkaa, että jos jo aiemmin oli tullut julki, miten äitipuoli oli syyllinen:

Surmatun Eerikan äitipuoli syytti lasta kaikesta mahdollisesta

Ollaan sitä nyt kääntämässä täydellisesti päälaelleen poliittisesti korrektissa mediassa:

Isä vieritti syyn äitipuolen niskoille

Vaikka:

A. Kaikki hänen avovaimonsa manipulaatiot ynnä muut vehkeilyt eivät ole edes kumoutuneet

B. Siihen kysymykseen ei olla vastattu, jossa kysytään että miksi vasta nyt, äityi Eerikan isä auttamaan lapsensa tappamisessa, mutta miksei niin käynyt Eerikan biologisen äidin kanssa? 

5 pisteen vihje:

"Pahuus ei tartu, mutta se voi herättää toisessa jo olevaa pahuutta." - Heikki Lampela

Valvoja näki 8-vuotiaan mustelmat: "Odotetaan nyt vielä neljättä kertaa"

Tytön omahoitaja arvioi poliisille, että isän ja tytön välit olivat "lämpimät" ja että isä huolehti lapsesta hyvin.
- Isä kuitenkin oma-aloitteisesti haki apua (tytön) oireilulle aluksi, omahoitaja perusteli.
Sittemmin on selvinnyt, että väitettyä oireilua ei ole mahdollisesti ollutkaan. 
Esitutkinnan perusteella on todennäköistä, että lapsen äitipuoli itse teki ja lavasti kaikki tuhot, joista hän syytti tyttöä.

Eikä ilkeä äitipuoli vain lavastanut kaikkea, vaan hän myös mm. esiintyi lääkärinä. Oli ulkomaalainen. Unohtamatta tietenkään sitä, että olihan tämä raskaanakin, ja peräti neloset tulossa!

Kyse on todennäköisesti patologisesta valehtelijasta, ja jonkinasteisesta psykopaatista.

Pitää muistaa, että tapa jolla äitipuoli puolustautuu, liittyy siihen että hänen mukaansa nämä olivat hänen työssään käyttämiä normaaleja keinoja!

Isä ei osaa oikein perustella oikeudelle, miksi hän uskoi äitipuolen versiota tapahtumista eikä ihmetellyt sitä, ettei Eerika suostunut myöntämään tekoja.
- En oikein vieläkään käsitä sitä, että mikä syy aikuisella voisi olla tehdä sellaista.
Äitipuoli oli kertonut isälle, että lastenkodissa, jossa hän oli aiemmin ollut töissä, lapsia oli sidottu yöksi käsistään ja jaloistaan.
- Muualta ei mitään apua saanut, niin otettiin sitten se menettely käyttöön.
Isän mukaan tyttö päätettiin sitoa silloin, jos vaatteita oli rikottu tai kadonnut tai jos hän muuten oli erityisen levoton. Pari viikkoa myöhemmin lasta alettiin kääriä myös lakanaan. Isä kieltää osallistuneensa lapsen sitomiseen lakanalla.
- Meillä oli (äitipuolen kanssa) aika paljon erimielisyyttä lapsen kasvattamisesta. Sain kuulla kunniani siitä, etten pidä kuria. Jouduin suostumaan moneen sellaiseen asiaan, mitä itse en olisi halunnut tehdä.

Ja kuka niitä vaatteita rikkoi ja piilotteli?

ÄITIPUOLI ITSE!

Tälläinen tapaus on omiaan todistamaan sitä pointtia, josta olen ennenkin muistuttanut, ja se on se että pahoja ihmisiä on olemassa.

Meinaan sellaisia, joiden puolella on selitykset, loputtomat ja aina yhtä epäuskottavat.

Mutta mikään määrä omia kovia kokemuksia, ei voi oikeuttaa tai ylittää vapaata tahtoa silloin kun kyse on ihmisen pahuudesta, jonka hedelmät ovat aina valintoja - eivät vahinkoja.

Se, että tappaa lapsensa vahingossa, ei oikein käy selitykseksi vahingosta kun kyse on järjestelmällisen kiduttamisen oheistuotteesta.

Sellainen ihminen ei ole mikään uhri itsekkin, vaan aidosti paha ihminen (näistä kahdesta kumpikaan ei ole uhri, vaan uhreja tässä on vain yksi kappale).

Meidän ei pidä ihmetellä miksi maailmassa on pahuutta, etenkään kun annamme sille kerta toisensa jälkeen edellytykset toimia.

Meidän valistunut ylimielisyytemme siitä, etteivät muut voi kyetä samaan moraaliin kuin me, on kääntynyt meitä vastaan, kun nyt näemmä miten aidosti pahat ihmiset toimivat heti kun saavat tilaisuutensa.

Tällöin lapsi ja suljetut ovet eivät suinkaan ole jotain missä pahuus olisi minimoitu, ei, vaan tällöin pahuus on juuri saanut maksimoitua potentiaalinsa toteuttaa itseään.

Koko istuntosali meni hiirenhiljaiseksi, kun Velitski näytti oikeudelle järkyttäviä kuvia ja videoita, joita isä ja äitipuoli olivat ottaneet Eerikasta.
Videoilla ja kuvissa tyttöä pakkosyötetään. Lohduttomasti itkevä pieni tyttö pakotetaan jatkamaan syömistä, vaikka hän on oksentanut yltympäriinsä.
- Ei mahdu, tyttö yrittää itkeä moneen kertaan, mutta vastauksena on tukistamista ja pieni lapsi yrittää jatkaa ruoan tunkemista suuhunsa.Taustalta kuuluu sekä isän että äitipuolen ääni. Pakkosyöttöjen jälkeen Eerika pakotettiin pihalle juoksemaan hiekkalaatikkoa ympäri jopa tunnin ajan.
Toisissa kuvissa itkevä tyttö on puettuna repaleisiin vaatteisiin, jotka äitipuoli väitti tytön itse leikelleen, tai äitipuolen koruihin, joita tämä väitti tytön varastaneen. Esitutkinnan perusteella äitipuoli oli itse lavastanut teot.
Julma öinen "kasvatusmenetelmä"

- Tämä kuvastaa, kuinka pitkälle on menty, mitä kaikkea tyttö on joutunut kärsimään ennen kuolemaansa. Edes nämä pahoinpitelyt eivät olleet lievimmästä päästä, Velitski sanoi.

Loppusanat

Mitä voin sanoa, kuin sen mitä aiemminkin?

Suomi on rikoksentekijän paratiisi

Hänen mukaansa Suomessa on nykyään sellainen ilmapiiri, että kaikki on jossain määrin oikeutettua.
– Kaikki mielipiteet ovat sallittuja, vaikka ne olisivat sairaita. Nythän rikoksentekijän asema on niin hyvä Suomessa, että voidaan sanoa, että Suomi on rikoksentekijän paratiisi, Lampela napauttaa.

Rikollisen rankaisematta jättäminen ja oikeuden tuomatta jättäminen - vaikkakin jo edesmennelle uhrille - on valtion rikos kansaa kohtaan (puhumattakaan sitten muuten viranomaisten toimenpiteistä, sillä on selvää ettei tälläinen voi minkään oikeuden mukaan jatkua noin pitkään. Mutta se jatkui silti!)

Tällöin meidän on uusittava rangaistusjärjestelmämme siten, että myös pahat ihmiset ymmärtävät sitä - vaikka se merkitsisi sitten sitä, että heidän pitää antaa itse se, minkä ovat toiselta varastaneet!