tiistai 6. joulukuuta 2022

Katujengikysymys - sitä saatiin mitä tilattiin

Otetaanpa näin itsenäisyyspäivän kunniaksi puheeksi ajankohtainen aihe, joka muistuttaa meitä siitä, kuinka itsenäisyys alkaa olla uhattuna ruohonjuuri- tai paremminkin katutasolla. 

Viime aikojen uutisoinnissa on kauhisteltu jotain, mikä on ollut jokaisen tolkun ihmisen odottamaa. 

Ns. katujengit ovat pahoinpidelleet ja ryöstelleet ihmisiä, ikätovereistaan aikuisiin. Mikä on sodanjulistamista kantasuomalaisia vastaan. 

No, jokainenhan tietää, että nämä ovat suvakkien kunniavieraiden jälkeläisiä, jotka ovat tuoneet maahamme jo kauan kaivattua monikulttuurista väreilyä. 

Viihdyttekö te? 

Onko nyt Suomi mukava paikka asua, suvakit?

Mutta suvakit totta kai kieltävät kaiken, sillä kun ongelmasta ei puhuta, ei heitä voida syyttää, eikä ongelmallekaan voida tehdä mitään. Vaikka Suomessa alkaa olla vaikeaa kieltää tätä jengiongelmaa - sitä kyllä silti yritetään kieltää, lähinnä semanttisella saivartelulla - jonkun "virallisen määritelmän(TM)" mukaan näet katujengien tunnusmerkit eivät ole vielä täyttyneet 100% joten siksi katujengejä "ei myöskään ole"

Todellakin, suvaitsevaisuus on rappiolle ajautuneen yhteiskunnan hyve, ja sen minkä yhteiskunta suvaitsee, sen se myöskin ansaitsee.

Jos miettii miten hommat Ruotsissa karkasivat käsistä, on tässä kaava tuttu.  Aluksi ei sielläkään nähty mitään ongelmaa, sitten nähtiin jo vähän ongelmaa, kunnes olikin jo kokonaisia kaupunginosia mihin ei voi mennä, missä ei voi asua, ja johon eivät  pääse poliisit, ambulanssit tai paloautotkaan! Niiden asukkaat muuttivat ne samanlaisiksi sotantantereiksi, joista itsekin ovat lähtöisin. 

Entä voisiko sanoa, että kun hyvät eivät tee mitään, silloin pahat kukoistavat?

Ehkä. Mutta se ei ole ihan niin yksinkertaista.

Massakontrolli on pitänyt huolen siitä, että massat ovat tietämättömiä ja varautumattomia. 

Siten kun onnettomuus tapahtuu, onkin shokki melkoinen lintukodossa.

On tässä myöskin sellainen ongelma, että tavan kansalaisen on hyvin vaikea tehdä mitään noissa tilanteissa. Niissä hänen pitäisi taistella aseistautunutta ylivoimaa vastaan, sen lisäksi että tällä tavan kansalaisella yleensä elämä, perhe, ura, lainat yms. eli liian paljon menetettävää. 

Lisäksi näinä individualismin rappioaikoina, jokainen muutenkin pitää huolta vain omista asioistaan. Antikansallismielisyyden ja globalismin aikana ei myöskään oman kansan siskon ja veljen auttaminen ole enää asia, kuin joillakin harvoilla. 

Loppujen lopuksi tämä on järjestelmän ongelma. Sen harjoittaman politiikan seurausta. 

Esim. nuorisojengiläiset nähdään lähinnä viattomina lapsukaisina, ellei jopa uhreina itsekin,  eikä heillä siksi ole pelkoa rikosvastuuseen joutumisesta. Jo omilta teinivuosiltaan allekirjoittanut muistaa eräänkin lupaavan nuorisokriminaalin, joka naureskeli sitä kuinka laki on hänen puolellaan - hänen ikänsä vuoksi. Kyllä ne tietävät.

Ahdistavaksi ongelmaksi alkaa muodostua sekin, ettei kansalainen saa puolustaa itseään. Pitäisi luottaa poliisiin, joka on kuin nainen ja taksi - ei milloinkaan paikalla kun sellaista tarvitsisi. 

Neuvot mitä ovat tulleet julkisuuteen ovat olleen linjassa: älkää liikkuko yksin, älkää joutuko ryöstetyksi. Ja sitten tietysti se paras, eli uhrin syyllistäminen "jos sun pitää kantaa asetta suojanasi, kannattaa miettiä minkälaisessa seurassa pyörii". Ai, että kaupunkien lähiöt ja keskusta on epäilyttäviä seuroja? Täysin käsittämätön ohje! Kas kun ei seuraavaksi aleta syyttämään uhreja rasismista: "rasisti tuli ryöstetyksi tahallaan".

Ratkaisuja

Virallinen totuushan on perin vasemmistolainen tässä asiassa, eli ei puhuta etnisestä ja kulttuurillisesta taustasta, ja syyksi nähdään yksinomaan näiden keppostelijoiden huono elintaso. (Tosin, jos kokoomus pääsee valtaan ja toteuttaa köyhdyttämishaaveensa, tähän pakotetaan kantikset, mutta vain rahan vuoksi. Mutta se on eri puheenaihe se.) Niinpä tämän tasa-arvon nimissä, luultavasti palkataan lisää sosiaalityöntekijöitä, jotka sitten puolestaan alkavat holhoamaan ja simputtamaan kantasuomalaisia syrjäytyneitä. 

Mutta Suomessa ei yhdenkään matun tarvitsisi ryöstää henkensä pitimiksi. Kaikki katujengiväkivalta on lähtökohtaisesti puhdasta sadistista voimannäyttöä ja reviiritietoista dominointia. Toki siitä saa rahaakin, mutta yhtä tärkeää on ns. päänahkojen saalistaminen. Tämä tahtoo sanoa, että voima on kieli mitä nämä puhuvat ja ymmärtävät. - Tästä edempänä lisää. 

Niinpä lakeja pitää tarkistaa ja asenteita, sillä jos ymmärrät pääseväsi kuin koira veräjästä ikäisi vuoksi, tällöin olet kyllin vanha kantamaan myös vastuusi ja ymmärtämään tekosi.

Nykyiset tuomiothan oikein kannustavat tekemään tai ainakin kokeilemaan laittomuuksia. Hävittävää on vähän: jos ryöstö onnistuu, se on voittoa, ja jos joku uhri puolustaakin itseään, voi aina uhriutua ja saada korvauksia - allekirjoittanut on todistanut kaupungin yössä, miten repun varastamisesta kiinnijäänyt rikastaja selitti poliisille, että kyseessä on rasismi. Jos vaikka jotain seuraamuksia tulisikin, niin ovat ne naurettavan vähäisiä. Kunnon tuomiot vaan. Karkoitusmaasta pienemmällä kynnyksellä käyttöön, koko pesueelle. Se on wanha kunnon Kungfutsen määräämä rangaistus, jossa koko perhettä rankaistaan epäonnistuneesta kasvatuksesta. Niinpä tässä tapauksessa tänne sopeutumaton perhe saisi lähteä jälkikasvunsa kanssa. Se kummasti kannustaa kasvatustoimiin. 

Tämä kysymys on myöskin nähtävä uhrin näkökulmasta, jolloin se määrittää rangaistuksen. Uhrillisessa rikoksessa on aina syyllinen osapuoli. Ellei sitten asia ole vahinko, mutta nämä ryöstöt ja pahoinpitelyt eivät ole.

Lisäksi jatkuvan säälimisen ja ymmärtämisen sijaan syylliset tulisi pistää julkisiksi. Sille on pragmaattiset syynsä. Potentiaaliset uhrit osasivat varoa, samalla kun syyllinen sai häpeän.  

Tosin, on hienoa huomata, että media ei ole ainakaan täysin vihervasemmistolaisten poliittisten aktivoistien miehittämä (tai kuten he sanoisivat: henkilöittämä). 

Tampereen katuryöstäjien etninen tausta: miksei sitä kerrota? - Rikos - Aamulehti

Yllä oleva uutinen on hyvä alku. Etenkin näiden katujengiläisten kohdalla, on todella tärkeää, että kansa tietää ketä varoa. 

Tässä vielä lopuksi mielenkiintoinen Jussi Halla-ahon kommentaari tähän kysymykseen, ja siihen liittyvään ruotsalaiseen tutkimukseen (klikkaa tekstiä).

Tästä kommentaarista voi poimia seuraavaa. 

Katujengit:

  • Pitävät ruotsalaisia heikkoina ja tyhminä pelkureina
  • Kulkevat ryhmissä, ja ryhmän sisäinen koheesio on luja
  • Ovat puolispontaaneja. Uhri valikoituu primitiivireaktion omaisesti, mutta tietävät että saattavat ryöstää jonkun. 
  • Ryöstö pyritään tekemään mahdollisimman nopeasti, myös kiinnijäämisen pelosta

Joten, vastalääke on: voima ja sen käyttö, oma ryhmä ja heikkoudesta luopuminen tai ainakin sen piilottaminen

Myöskin kontaktin välttäminen. Ne pehmittävät uhrinsa olemalla tälle aluksi ystävällisiä, jonka jälkeen alkaa ryöstely. Älä pysähdy, älä ota kontaktia. Tee ryöstöstä mahdollisimman epäkannattavaa. 

Niin ja huuda. Oli se sitten osana taistelureaktiota tai säikähtämistä. Kiinnitä huomiota mahdollisimman paljon teihin. 

Mutta ole aina varovainen ja valpas!


Tässä vielä tietoa lakipykälistä, mitä tulee vastuunvapautukseen, hätävarjeluun ja pakkotilaan.

Rikoslaki

4 luku (13.6.2003/515) Vastuuvapausperusteista,

4 § (13.6.2003/515)Hätävarjelu

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.

5 § (13.6.2003/515) Pakkotila

Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.

Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat.

Lue myös: 

Lähettänyt klo
Tunnisteet: , , , , ,

1 kommentti:

Anonyymi kirjoitti...

Komukkapaskat eivät pidä palvomansa paskasakin toiminnan syynä huonoa elintasoa vaan kantisten RASISMIA.
Tietenkään heidän palvontansa kohteilla ei voi olla tarpeeksi hyvää elintasoa ennen kuin 100% veroista menee palvontaan mutta silti käytöksen syynä on aina ja iankaikkisesti rasismi.

6. joulukuuta 2022 klo 16.23

Lähetä kommentti

Tilaa: Lähetä kommentteja (Atom)