Aiemmin käsittelimmekin jo pidemmin tätä pahamaineista suostumuslakia. Mikä varmasti nimensä johdosta herättää ihmetystä - eikö seksi ole tähänkin mennessä perustunut suostumukseen?
No on. Mutta tämä on samanlainen orwellilainen kielipeli, jossa siis asioita pistetään uuteen uskoon uusien termien ynnä muiden sellaisten avulla vrt. "vihapuhe" ja "sananvastuu".
Todellakin, kirjassa 1984 Orwell ennustaa, että Isoveljen puolue tulee tekemään seksistä ja pariutumisesta luvanvaraisen tapahtuman. No, juuri nyt ollaan siirtymässä juuri sille tielle.
Joten ottakaamme vielä katsanto siihen, nyt kun seksi on laitonta ilman kaavakkeiden täyttämistä ja kohta tarvitaan kypärä jos aikoo runkata.
Mutta orwelluksen lisäksi tässä on muutakin hämärää. Ja se on lain epämääräisyydessä ja sen takaporteissa.
Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä esityksen mukaan vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan.
Eli syytetyn vastuulle lankeaa todistustaakka omasta syyttömyydestään.
Myöskään laille ominaiset abstraktit käsitteet eivät sovellu juridiikkaan, vaan faktoilla ja konkreettisuudella pitäisi oikeutta harjoittaa.
Loppuhuomiona vielä Fundamentin opetuksesta muistutus. Näet feminismi ei olisi feminismiä jos se ei olisi limnaisen kaksinaismoralistista.
Ottakaamme kahdesta "iskulauseesta" vertailukohteet ja tehkäämme tuplastandarditarkistus:
Ei naista saa koskea vaikka se flirttailee ja pukeutuu lutkamaisesti. Se ei ole kutsu.
Vs.
Suostumuksen voi tulkita naisen käyttäytymisestä.
Lukija voi pohtia, että miten sovittaa tämä ristiriita. Vaan allekirjoittanut tuo nyt hieman mielenvalaistusta, ja sanoo, että kuten alla olevalla pätkällä, ei sitä ole tarkoituskaan soveltaa, vaan sallia mielivalta sinua vastaan - sekä tietenkin pitää sinut epävarmuuden tilassa.
Isoveli - tai tässä tapauksessa Isosisko - päättää sen aina fiilispohjalta.
Tekstit
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti