Valtio Joka Oli Hukassa Viinan Kanssa

On nimeltään Suomi.

Kyse on viimeaikaisista uutisoinneista.

Olen epäilemättä käsitellyt tätä asiaa ennenkin, mutta lieneekin paikallaan katsoa asiaa uudestaan, sillä onhan kohta vappukin - tuo työmiehen lauantain vuotuisjuhla.

Ensinä luin siitä, miten eräiden mielestä paras ratkaisu olisi hintojen nostaminen.

Seuraavaksi tuleekin uutinen, jonka mukaan Altiasta toivotellaan, että pitäisi asetella tuontirajoja, jotta viinaralli loppuisi - kansanhuvi, joka johtuu yksinomaan hintojen nostosta!

Tämä asetelma toimii yhtä hyvin kuin "kakkosolut" (ka-zing!).

Voi voi kun ei taas oikein hallintoelimissä raksuta.

Mitä tulee hintojen nostoon, niin se, että alkoholista tehdään rikkaiden etuoikeus, saa perheensä ruokarahat juovat vanhemmat vain tokaisemaan: "Tästä eteenpäin muksut me syödään sitten vähemmän."

Se, jos moni vetää vintin pimeäksi ei kerro juurikaan muusta, kuin siitä että vaihtoehdot ja elämän muut ilot on minimoitu; mikä eduskunnassa rikotaan, se baareissa jälleen yhteen kootaan. 

Tällöin tietysti päättäjät ajattelevat, että voivat holhoamisella siivota tuon myös osaltaan itse aiheuttamansa/ylläpitämänsä epäkohdan pois. Näin tulee napakka valtatrippi, yhdistyneenä illuusioon toimivista ratkaisuista. Ei hyvä, kuten holhous muutenkaan ei juuri koskaan ole hyvä asia.

On tiedettävä, että jos viinit tuotaisi maitokauppoihin ja hinnat pudotettaisi kilpailukykyiselle ja markkinoiden sallimille tasoille (tästä lisää myöhemmin), niin todennäköisesti siitä tuleva kulutuspiikki olisi vain hetkellinen. Ei yksikään happo eikä normaalikaan käyttäjä voi juoda määräänsä enempää. Kulutus palaa lopulta vakioksi, ja jos se kasvaa, johtuu se luultavasti ns. eurooppalaistumisesta. Sillä silloin jos esim. viinit tulevat oikeaan hintaluokkaan, ei kansa enää käyttäydy kuten se on ehdollistettu: katsomaan jokaista alkoholijuomaa suhteessa viinapulloon joka on juotava ahneesti. Tähän ilmiöön lienee syynä "mitä isommat edellä, sitä pienemmät perässä", sillä viralliset tahot esittävät kaiken alkoholin käytön aina viinapulloissa, mikä on väärin. Ihmiset ostavat eri juomia, eri tarkoituksiin, jopa erilaiseen juomistyyliin. Tällöin maitokaupoista saatavat viinit voisivat nostaa kulutusta, ei sillä, että joku keskiluokkainen perhe alkoholisoituisi kuten jossain brittiläisen sketsisarjan sketsissä, vaan siksi että he huomaisivat että viiniä voisi käyttää myös ruuan kanssa tai muuten sivistyneesti. (Ei, eikä se muuttaisi heistä alkoholisteja, sillä alkoholismi on jo yksilöllä joka on alkoholisti, ja se aktivoituu viinanjuonnilla, mutta se ei ole tauti joka syntyisi viinasta kenelle tahansa. Muutenhan tämä mainitsemani keskiluokkainen perhe olisi jäänyt deekkikselle jo aikaa sitten esim. jouluna, nautittuaan hienostuneesti kinkun kanssa lasillisen italialaista punaviiniä).

Erittäin hyvä juttu viineistä on muuten seuraava, joka paljastaa sen että meille juotetaan kuraa, ja sanotaan kuin lapsille, joita silitetään päästä: "Juo ja maksa kiltisti. Se on ihan hyvää."

Halvalla hyvää viiniä Alkosta?

Suomalaisia on peloteltu, että jos kauppa vapautettaisiin, valikoimat kutistuisivat ja tarjolle tulisi entistä enemmän ”supermarketviinejä”. Tosiasiassa tällaisia viinejä ovat kaikki Alkon halvimmat viinit. Halvasta viinistä tuottajan osuus on mitätön ja viinin laatu sen mukaista.
Miten Alkossa myytävän viinipullon hinta sitten muodostuu? Otetaanpa esimerkiksi halvimpaan hintaluokkaan kuuluva, hyllyssä noin 6 euroa maksava viinipullo.
Siitä arvonlisäveron osuus on 1,14 euroa. Alkoholijuomavero, pakkausvero ja panttimaksu tekevät yhteensä 2,42 euroa. Alkon kateprosentti viinille on 52, josta tulee 0,93 euroa.
Kun vielä vähennetään pullon kierrätysmaksu ja Alkon jakelukustannukset, yhteensä 0,42 euroa, jää ostohinnaksi 1,2 euroa. (Esimerkissä on oletettu myyntimäärän olevan 5 000-50 000 pulloa.) Tässä hinnassa on jo mukana viinikauppiaan kate, joten todellinen tuottajahinta jää alle 1 euron pullolta

Muistan kun reissasin euroopassa, niin saatoin huomata miten esim. Hollantilaisessa natsimarketissa myytiin ranskalaista punkkua 1,5€ per pullo. Mutta Suomessa, jossa uskotaan holhoukseen, ei näin voida tehdä, sillä onhan euroopan esimerkki osoittanut että maamme häppäilykulttuuri johtuu hinnoista ja helposta saatavuudesta?

Onhan se nyt selvä, että ei mitään viinikulttuuria voi tulla jos hinnat on moninkertaiset jo näiden halpojen pöytäviinienkin kohdalla. Koko juomiskulttuurin historia ulottuu aikoihin kun kieltolain aikaan porukka oppi, että juoma on harvinainen, kielletty hedelmä, ja sitä piti juoda täyttäen kaksi ehtoa: 1. sen piti olla väkevää 2. sitä piti juoda paljon. Tälle oli oma termikin "valmennus", mitä harrastettiin kun kiskottiin lantattua pirtua ennen kun mentiin istumaan iltaa kahvilaan tai ravintolaan. Siellä se sitten heilahti hattuun.

Eipä ole ne tavat muuttuneet kyllä yhtään.

Voimmekin tulla siis lopputulemaan, ettei suomalaiset sinänsä ole viinan kanssa hukassa. Meidän valtiomme on se joka on sen kanssa hukassa, sillä se toteuttaa sitä Einsteinin toteamaa mielenvikaisuuden määritelmää, joka myöskin päänsä seinään hakkaamiseksi voidaan kutsua: Hullun määritelmä on se, että jatkaa saman asian tekemistä, mutta odottaa erilaista lopputulosta. 


PS- Minä en kannata sitä yhteiskunnan trendiä, jossa päihteet on lieventävä asianhaara, vaan sen pitäisi tuoda kaksinkertainen rangaistus. Toinen teosta, toinen siitä että on saattanut itsensä alttiiseen tilaan. Tämän sanon siitä huolimatta, että kannatan alkomahoolin vapauttamista (hinnat euroopan tasolle, viinit maitokauppaan). Kyse on balanssista, ja holhouksen keventämisestä tasolle: aikuinen.

Kuinka Yhdistää Ura ja Seksuaalinen Vapautuminen (Tavatkaa Rationalisointihamsteri)

Tähän on taas, ttu, tultu.

Pettämistreffisivuston pomo elää kuten edustaa: "Olen pettänyt kaikkia poikaystäviäni!"

Aiemmin Playboyssa poseerannut ja Army of Lovers -yhtyeessä mukana ollut Peczynski kertoo olleensa kaikissa suhteissaan uskoton. Hän kehuskelee, ettei ole jäänyt pettämisistään edes kiinni.

Jokainen tälläisen jakorasian edellinen poikakaveri on myös epäilemättä ollut mies, "jota ei ole ollut tarvetta pettää". (Eikä petettyä koskaan ole tarve pettää, kyse on vain halusta pettää, sillä jos petettyä olisi tarve pettää, viittaa se siihen että syy on petetyn)

Minä väitän, että sukupuolista juuri nainen voi olla lähes psykopaattimaisen kylmäverinen, eläessään tuon asian kanssa, tuntematta minkäänlaista syyllisyyttä - oli siinä rationalisointihamsteri apuna tai ei.

Rationalisointihamsterista puheen ollen, ironista onkin, että kyseisen epelin kuvauksessa on esimerkkilause, joka on kuin suoraan tämän esimerkillisen naispomon pettämisretosteluista:

Pettäjä tekee aina kaikkensa suojellakseen kumppaniaan totuudelta. Tärkeintä meille on, ettei ketään loukata, Peczynski pohdiskelee Victoria Milanin tiedotteessa.

vrt.

The adulterer: Well, it's okay to lie about cheating on him and say it's his baby, as long as his feelings aren't hurt!

Oho! Kävikö siinä todellakin niin, että tarkoituksella liioitellun tuntuinen esimerkki olikin täysin käypä perustelu naiselle?

Tähän siis on tultu.

Kun rupeamme dekoodaamaan peitenimiä, paljastuu todellisuus.

Uranainen on tällöin yleensä vain materialistinen ja pinnallinen nainen, joka haluaa kilpailla miesten kanssa.

Seksuaalinen nainen on taas yleensä lutka, jotka ei pysty pitämään haarojaan kiinni vapaana, eikä suhteessa. 

Vapaana kun häntä astutaan, puolustautuu hän siten että se on hänen asiansa (vaikka harrastaisi seksiä varattujen miesten kanssa). 

Suhteessa jos hän antaa jakelee auliisti kaikille muille kuin miehelleen, raksuttaa rationalisointihamsteri rationalisoinnin: "Se vain tapahtui".

Ruotsissa tälläinen ei jotenkaan jaksa yllättää, se maa on niin monelta osin menetetty.

Mutta kyllä meidänkin suomisen pirkot ovat zeitgeistissaan.

Kerronpa seuraavaksi pari tarinaa jotka ovat todellisesta elämästä. 

Kävin tässä jokin aika sitten kaverini kanssa vaihtamassa kuulumisia, ja hän kertoi, että mitä hänen lähipiirissään tapahtuu, sillä myös hän tietää näistä kysymyksistä.

Ja taas kerran oli tapahtunut jotain mistä emme voineet kuin todeta kyynisesti: Naiset. 

Ensiksi hän kertoi naisesta, joka vielä silloin lääppi muita miehiä, samalla kun puhui naimisiinmenosta (ilman minkäänlaisia ongelmia), mutta joka on nyt ottamassa eroa. 

Se tapaus oli niin klassinen esimerkki, että se alkoi jo melkein naurattamaan. Tai itkettämään. 

Mitä siis oli tapahtunut, oli että ensiksi tämä portto painostaa miehen suhteen virallistamiseen, ja sitten hakee itse eroa verukkeella: "Kun me ei oikein koskaan ehditty elää arkea yhdessä ja huomasin ettei se toiminutkaan". Hyvä idea, skipataan seurustelu ja hoidetaan tutustuminen yhteiseen elämään avioliitossa!

Mies tietysti vielä auliina elättäjätyyppinä, juuri sellaisena mitä nämä kullankaivajahuorat suosivat, oli mennyt hankkimaan asunnon tämän naisen kanssa, suhteessa johon hänet on mitä todennäköisimmin painostettu ja josta hänet nyt potkitaan pois. Samainen hyvin koulutettu mies, on sanonut vanhemmilleen ettei hänen tulevalle ex-vaimolleen saa olla tästä vihainen (tämä on erittäin todennäköisesti manipuloinnin seuraus, jossa taustalla vaikuttaa se feministisen yhteiskunnan myrkky, jonka mukaan syy on miehessä aina, ja joka tilanteessa). Mies ei myöskään tiedä, että tämä samalla uraansa hoitanut nainen oli jo ehtinyt pettämään tulevaa ex-miestään työkaverinsa kanssa. Rationalisointihamsteri alá naisen logiikka: "Voin olla muiden miesten pantavana, sillä me kuitenkin eroamme".

Niinpä, tässä toteutuu se mistä kerroin aiemmin, eli se kuinka nainen on kuin apina joka kurottaa toiselle oksalle, mutta ei päästä edellisestä irti ennen kun toisella on varmasti karvainen käpälänsä. Aivan kuten tämä "liikenainen", niin myös tämä nainen on kuin psykopaatti jolla ei ole minkäänlaisia tunnontuskia elää pettämänsä kumppanin kanssa, ja vedettää tätä yhä uusiin huijauksiin joista vain hänen perseensä hyötyy (epäilemättä tuo pettämisestä elävä ja pettämiselle elävä naispomo ajattelee että se lisää myyntejä ja ihmisten alttiuutta pettämiseen, koska hänen viestinsä markkinointipuoli on "pettäminen on kivaa, se ei kaduta ja siitä ei jää kiinni"). 

Toinen tarina taas liittyy naiseen, jolla on miehensä kanssa lapsia kaksikin kappaletta. Tämä nainen päätti juhlistaa vuosikymmenen kestänytttä parisuhdetta ja yhteisiä lapsia myöskin pettämällä miestään. Kaverini kertoi että tästä hänellä ja hänen naisellaan tuli pieni kina, sillä hänen naisensa mielestä tuo voitaisi vielä "pelastaa". Eli, se että nainen halveksuu vuosikymmenen kestänyttä parisuhdetta ja yhteisten lastensa ehjää kotia tuolla tavoin, on jokin seikka mikä voidaan pelastaa vedoten miehen hyvätahtoisuuteen, mutta naisen pahoilla teoilla ei ole minkäänlaisia seurauksia joita voitaisi edes ottaa huomioon? Se liitto on rikki, ja nainen hajotti sen. Piste. 

Tähän on tultu. 

Tähän on jo melkein totuttu! 

Lähinnnä ainoa mikä enää yllättää, on se, että naisella on jonkinlainen moraali ja kontrolli elämästään (uranaiseus ei osoita kontrollia, sillä se on vain laumasieluista trendin seuraamista, kaikkine paheineen mitkä tietysti näitä narsistisia hedonisteja houkuttelevat muutenkin)

Nyt elämme aikoja kun maskulismia, kuin myöskin kriittistä naistutkimusta tarvitaan enemmän kuin koskaan.

Sitä on tuettava yksilö- ja ryhmätasolla.

Totuus on tuotava esille voitollisessa saattueessaan. Vaikka sen eteen joutuisikin taistelemaan.

Miesten on pidettävä yhtä ja kuljettava siinä mielessä omia reittejään, että he ymmärtävät vallitsevan järjestelmän ajavan ainoastaan naisen agendaa. Se on osa suurempaa agendaa, jossa koko kansakunta on hajotettu ja hallittu, tällöin esim. loistava ase ovat naiset, jotka on tunnettuja siitä, että he ovat enemminkin tunteellisia kuin loogisia. Tällöin heidän omaama seksuaalinen valta on melkoinen ase, heille jotka käyttävät sitä hyväkseen tässä massakontrollissa. Yksikään suuri imperiumi ei ole kestänyt sitä, että niitä on hajottamalla hallittu, samoin niiden rappiota on edellyttänyt estoton ja epätoivoinen moraalin romahdus. 

Eräs merkittävä ongelma uranaiseuden kanssa onkin feministinen ehdollistaminen, eli ajatus siitä että naisen on muistutettava mahdollisimman paljon streotyyppistä miestä, jolloin myöskin tietysti nämä naiset on saatu uskomaan että olisi sama asia jos naisella on monta partneria kuin miehelle (miehelle se on työ ja saavutus, naiselle ei milloinkaan, koska naisella on seksuaalinen valta - vanha lukko- ja avainvertaus kertovat sen totuuden, että nainen joka antaa jokaiselle on lukko jonka jokainen avain saa auki, mutta mies joka tietää miten monta naista saa kaadettua on avain jolla saa monta lukkoa auki - kumman arvo on korkeammalla?), unohtamatta tietenkään kilpailua miesten kanssa. Tähän kun vielä lisätään sosiaalinen piiri, niin soppa on valmis (sosiaalinen piiri, oli se sitten työ- tai kaveripiiri, on se missä suurin osa pariutumisesta tapahtuu; karkea arvio on että pariutuminen, lyhyt tai pitkäkestoinen, tapahtuu 9/10 kertaa sosiaalisessa piirissä, kun taas ns. kylmäpariutuminen eli pariutuminen tiloissa kuten baareissa omaa suhdeluvun 1/10 - etenkin pitkäaikaisissa suhteissa). 

En sano ettäkö naisten tulisi kieltäytyä työelämästä, mutta se vaatii taitoa, aitoa naiseutta ja oikeaa päättäväisyyttä ja itsenäisyyttä ettei mene pilalle. Nimittäin kun nämä kaikki osatekijät ottaa huomioon, muistuttaa tilanne jotain missä kirmailee lapet aseiden kanssa. Eikä ole poliittisesti korrektia mennä rajoittamaan moista, sillä sellainen olisi sortamista, ellei jopa väkivaltaa.

Summa summarum:

Ainoa, mitä feminismi on todistanut, on että nainen pystyy samaan pahaan mihin mies, ja vielä pahempaankin.

Kuin myös, että feminismiä ei suinkaan haittaa paha sinänsä, sitä vain haittaa se että feministien kaltaiset hirviöt eivät pääsee toteuttamaan sitä estoitta, ja saamaan muitakin vielä mukaan.

Nyt, jos olet nainen joka luet tätä, ja huomaat nyökyttäväsi kirjoitukseni pointeille, sanoen "minäkään en milloinkaan voisi hyväksyä tuota mitä nuo naiset tekevät, saati sitten että itse olisin sellainen, ja minua suorastaan jurppii miten he vetävät myös meidän muiden maineen lokaan tavalla, jolla enää kukaan ei pidä meitä uskottavina, tai kunnioitettavina."

Minulla on Sinulle vastaus: Älä puolustele tuollaisia naisia feministisen solidaarisuuden nimissä, eli älä päästä heitä kuin koiria veräjästä vain siksi että he ovat naisia. Koska silloin heidän syyllisyytensä tulee myös sinun ylle, ja sinusta tulee osa heitä. Halusit tai et. Olit tai et.

Samoin, hankkiudu eroon rationalisointihamsterista. Kiitos.

(Tiedän, tiedän, poikkeuksia aina on, niin tässä kuin muissakin tekstieni käsittelemissä aiheissa mitä tulee naisiin).

Lopetusbiisinä jotain erittäin mojovasti aiheeseen liittyvää. Ja jos et ala laulamaan tätä mukana tämän tekstin innoittamana, minä  syötän sinut feministeille. 

Naisten Tuhoisat Pariutumistottumukset - TAAS

Jos jo aiemmin on tullut selväksi, että naisten diabolisen tuhoisa "piparinjakopolitiikka" on omiaan tuhoamaan yhteiskunnan, sillä se 1. palkitsee rikollisen käytöksen 2. yllyttää pariutumispalkkioiden vuoksi siihen heitäkin jotka eivät normaalisti niin tekisi, esim. ajamalla syrjäytyneen ja vieraantuneen, naisettoman miehen tekoihin joista huomaakin saavansa odottamattoman palkinnon.

Se on tapahtunut taas.

Jengijohtaja piti amerikkalaisvankilaa vallassaan – sai neljä vartijaa raskaaksi

Tämä osaltaan todistaa sen, että miksi naisia ei olla tavattu, tai ehkä ei edes hyvällä katsottu vastuullisissa tehtävissä historian aikana. Silloin poliittinen korrektius ei vielä voinut tuomita totuutta vihapuheeksi.

On mielenkiintoista, että  tapaus on otsikoitu siten, että se viittaa siihen että vankila ja sen henkilökunta, mukaan lukien naispuoliset vartijat, olisivat tässä uhreja jotka eivät voisi mitään tällä määräilevälle psykopaatille.

"Sai neljä vartijaa raskaaksi"?!

Ne neljä naispuolista vartijaa saivat rahaa siitä, että vahtivat vankeja, eivät siitä että antavat näille persereikää sen kunniaksi että miten paha poika oikein on kyseessä!

Huomattavaa onkin se, että tämä tapaus on omiaan osoittamaan miten naisille ei voida antaa tälläistä vastuuta.

Samoin, yhteiskunnallisella tasolla meidän on ruvettava vakavissaan miettimään seurauksia tälläisille naisille, sillä he toimivat tälläisen käytöksen motivoijina ja suoranaisina yllyttäjinä. (Miten moni vankilapako itse asiassa johtuu tälläisestä?)

Toki, mukana oli miehiäkin, mutta heitä ei voitu lahjoa seksillä kuten naisia. Eikä suhdeluku miesten ja naisten välillä ole kovinkaan mairitteleva naisia kohtaan:

Yhteensä kolmetoista naisvartijaa ja kaksi miesvartijaa on saamassa liittovaltion syytteen korruptiosta kuukausia kestäneiden tutkimusten jälkeen.

Huomattavaa on, että vastoin sitä yleistä "bailout:tia" aka. bullshit excusea, jota naiset käyttävät tyyliin; "se vain tapahtui koska mun #feels", ei voida tässä(kään) yhteydessä oikeasti käyttää.

Seuraava osoittaa sen, että miten kylmäverisen harkittua ja tietoisesti tehtyä tämä kaikki oli:

 Liittovaltion syytteiden mukaan Tavon White, joka johtaa Black Guerilla Family -nimistä jengiä, sai erään vartijoista raskaaksi kaksi kertaa. Kaksi muuta vartijoista jopa tatuoi miehen nimen kehoonsa

Tai, voihan olla, että kahdesti raskaaksi tullut vartija kompastui vahingossa kahdesti rikollispomon päälle, sillä seurauksella että siitä mies joutui laskemaan sisään. Molemmilla kerroilla (Suomessa koko porukka oltaisi pistetty terapiaan, ja vapautettu vankilasta). Ehkä toisen piti tatuioida ihoonsa teksti: To Serve And Protect, mutta jotain meni pieleen, johtuen tuon iskulauseen tuomasta assosiaatiosta, jonka johdosta tatuoijalle tuli annetuksi väärä nimi?

Lisäksi me tuskin voimme syyttää tarpeeksi feminismiä siitä mitä se on saanut aikaiseksi: pakon siihen että naisia on tungettava joka paikkaan, ja naisia on myös suosittava - ei vain miesten yli - vaan myös yli standardien!

Siitä meidän on kiittäminen myöskin siitä, että meillä on nyt rikollis- ja vankilabändäreitä myös töissä vankiloissa, ja heidän parafilia rahoitetaan yhteisistä rahoistamme.

Naisten Suuremmat Ulkonäköpaineet-myytti MURRETTU

On tullut aika murtaa jälleen yksi myytti.

Kun nainen kärsii syömishäiriöstä, se ilman muuta on seurausta miesten sanelemasta kauneusihanteesta. Kun mies rääkkää itseään schwarzeneggeriksi, se on hänen omaa tyhmyyttä. 

- Arno Kotro

Voi vaikuttaa melko uskottavalta väittää, että "naisen funktio on olla kaunis, ja siten naisille kertyy ulkonäköpaineita".

Sillä onhan siten että juuri naisten ulkonäkö, jonka ytimenä on naisellisuus, on se joka vetoaa miehiin. Seksikyys naisella nimittäin toimii vasta kun se tapahtuu naisellisesti, täten feministiset valheet sukupuolineutraalisuudesta tuhoavat sen perustan, jonka kautta nainen voisi olla seksikäs - se on naisellisuus johon mies tuntee vetoa, ja vice versa.

Nyt, on kuitenkin muistettava, että perustavanlaatuinen naisellisuus on myötäsyntyistä, ja paras tapa maksimoida sitä, on kun tekee kuten Pentti Saarikoski sanoi vaimolleen: "Kauneutta on hoidettava. Vaikka sitä ei olisikaan."

Tästä syystä puheet siitä että naisilla olisi suurimmat ulkonäköpaineet, ovat oikeastaan puppua käytännön tasolla.

Naisten ei tarvitse muuta kuin omata tissit ja pimpin, näin karkeasti sanottuna, niin heillä on jo suurempi markkina-arvo kuin miehillä. Se on niin yksinkertaista.

Tätä voidaan boostata edellä mainitsemillani keinoilla, ja jos nainen haluaa astua valioluokkaan, hän tällöin panostaa myös luonteeseensa.

Tällöin nämä kaksi kirjoitusta ovat erityisen hyviä ottaa huomioon:

10 Parannusta - Kuinka Olla Parempi Nainen

Millainen Naisen Luonteen Pitäisi Olla?

Jos et usko, niin tee kuten minä tein kun muistan ihastelleeni erityisen hyvännäköistä naista, miettien ettei tuollaisia voi olla olemassakaan. Mitä tein, oli se, että päätin ruveta tietoisesti bongailemaan kauniita naisia, ja sain huomata että itse asiassa niitä on kyllä harvassa, mutta silti heidän kohdallaan vallitsee suhteellinen yltäkylläisyys. Tästä syystä kokonaisuudessa myös persoonallisuudella on huomattava merkitys; jos synnyt naiseksi, sinulla tulee vakiona seksuaalinen valta, mutta siinä ei sikäli ole mitään mikä olisi naisen itsensä ansiota. Tällöin jopa muutkin naiset, kuin vain nämä kauniit naiset, omaavat tuota valtaa.

Naiset tietävät tämän, ja siksi he käyttävät aivopesumenetelmää: "jos sä menetät tuon sinua huonostikin kohtelevan naisen, et koskaan saa parempaa tilalle". Tämä niukkuusmentaliteetin ja tarvetietoisuuden iskostaminen ylläpitää osaltaan naisten seksuaalista valtaa ja seksikartellia. (Muistan miten joskus baarissa kaksi tälläistä prostituoitua tuli pöytääni ja alkoivat kärttää juomia. Kun kysyin että miksi minun pitäisi tarjota, sanoi toinen että "et muuten saa tuollaista naista mukaasi yöksi", viitaten kaveriinsa. Kysyin: Tiedätkös sinä miksi kutsutaan naisia jotka ottavat maksun seksistä?) 

Mutta miksi sitten mies on se, jolla on kuvan osoittamalla tavalla ne suurimmat paineet?

Syynä on naisille ominainen, ja feminismin vahvistama (sä voit saada mitä vaan, sun ei tartte tyytyä, you go grrl, wimminz rulez, sä oot thö woMYN) hypergamia, "apinanokittaminen" (apina pitää käpäläänsä yhdellä oksalla, ja ei päästä siitä irti vasta kun toinen käpälä on jo tukevasti uudella oksalla - tätä voi verrata siihen miten nainen pettää ja jättää heti kun huomaa saaneensa tilaisuuden saada "parempaa") ja yleinen parisuhteiden käyttäminen eräänlaisena ihmisuhdekapitalismina.

Se pitää huolta siitä, että vaikka nainen luontaisesti kiinnittäisikin, lähtökohtaisesti miestä vähemmän ulkonäköön huomiota, ei hän osaa arvostaa ulkonäöltään tavallista ja normaalia miestä, vaan miehen on oltava tällöin käytännössä miesmalli, jotta se riittäisi "tasapuoliseen pariutumiseen". Aivan kuten hänen on kuuluttava siihen 1% vähemmistöön, jolla on kaikki valta, status, ja rahat. - Ne ovat naiset itse (myöskin feministit), jotka käytännössä ylläpitävät (hyper-)maskuliinisia rooliodotuksia, ja seksismiä yhteiskunnassa!

Naiselle puolestaan riittää, kuten sanottua, ne avut joiden kanssa hän on syntynyt. Tällöin jos hän ei ehdoin tahdoin tärvele näitä lahjoja. esim. epänaisellisella unisex-pukeutumisella mitä suomisen pirkot harrastavat (käydessäni Venäjällä en ollut uskoa mihin tulin, kun näin miten tavallisimmatkin naiset omasivat jotenkin omituisen vetovoiman, sitten tajusin että sitä kutsuttiin naisellisuudeksi), tai sitten muilla sellaisilla, hän on se jolla on valta. Seksuaalinen valta. (Tai no, vaikka turmelisikin, niin sitä valtaa silti on, ehkei kuitenkaan niin paljoa kuin naisellisella naisella olisi, mutta silti ana enemmän kuin miehisellä vastineellaan).

Vai voiko joku sanoa, että olisi kuullut useinkin tavallisen näköistä miestä kehuttavan komistukseksi?

Entä miten moni ei olisi huomannut, että ihan tavallisen näköinen nainen voi saada tunnustusta ulkonäöstä ihan tuosta noin vaan? Esim. "hyvät tissit" - on tunnustus, jonka nainen saa jo jos ylipäänsä omistaa tissit!

Ainoa kompa mikä tässä on, on siinä, että naiset ulisevat ulkonäköpaineista vain siksi, että heidän jahtaamansa ulkonäköä, statusta ja rahaa omaava 1% kuuluva mies todennäköisesti valitsee naisellisemman, vähemmän kokeneemman ja muutenkin pariutumiseen sopivamman naisen, siitä "jonosta" jossa myös ihan tuikitavallinen, hypergamiaan pyrkivä suomisen pirkkokin läähättää.

"Ei se noin mene!" Voi vielä joku älähtää.

Minä puolestani kysyn, että uskotko sinä nyt todellisuutta, vai "virallisen totuuden" ja sen suorittaman massakontrollin propagandaa?

Sillä, jos yhteiskunnallisesta yläluokasta, eli eliitistä, ilman naista on 2% ja alaluokasta (mm. normaalit työläiset) 43%, on selvää että tavallisesti nainen ei pariutuessaan etsi ihmistä, vaan eräänlaista sosiaaliseen statuksen korottamiseen ja rahalliseen hyötyyn viittaavaa transaktiota.

(Totta kai, aina on poikkeuksia, mutta niitä on niin hyvään kuin pahaankin suuntaan).

Miehen Demonisoitu Seksuaalisuus

Male sexuality, un-demonized

Yllä olevan linkin, lähetti minulle kaverini, näin hieman kohmeloisen sunnuntain pohdinnaksi.

Miksi en siis jakaisi siitä irtoavia johtopäätöksiä myös kanssasi, arvollinen lukija?

Nyt, päässäni pyörii erittäin ärsyttävänä muistot aamiaiselta, jossa kävin kostean illan päätteeksi. Siellä oli hyvin nätti nainen ja todella tavallisen näköinen mies. En tiedä olivatko he pari, vai vain kavereita, mutta nainen tuntui seuraavan juuri tätä naisten logiikkaa: "Tuo mies ei ole arvoiseni, joten paskatestaan sitä jatkuvasti". Erittäin ärsyttävä nainen etten sanoisi. Mies selvästi tunsi paskatestien ideat, ja toimi sen mukaisesti. Ei missään asiassa periksi, eikä mitään paskoja sosiaalisia vaihtoja. Sitten naiset ihmettelevät miksi miehiä kammottaa sitoutua heidän kanssaan. Ja tähän ajatukseen liittyy myöskin tuo linkki.

Kaverini kommentoi linkkiä seuraavasti:

Lainaus: "In fact this whole system, ... excludes men from a fundamental human need—developed through eons of evolution as pair-bonders—the feeling of being desirable." 

Jos naiset kehittivät tämän "palkintopokaali"-ajattelunsa parempien miesten metsästämistä varten, he ampuvat sillä itseään jalkaan, koska he vievät mieheltä halun sitoutua.

Vastasin asian olevan erityisen hyvin päätelty, ja kommentoin vielä seuraavasti:

Mietin tuossa juuri sitä, että kenen agendaa tuo palvelee, ja se on yksinomaan naisten. Olen Fundamenttiin kirjoittanut tuosta "salaisen verkoston" synnystä. Se meinaa siis sitä, että nainen esitetään viattomana ja aseksuaalisena enkelinä, jonka miehet likaisine himoineen turmelevat. Se ei ole totta. Minun kokemus on että naiset voivat olla hyvinkin seksuaalisia. Mikään ei pelasta niiden päivää niin kuin oikein säädytön pano. Mutta jutun jujuna onkin se tuplastandardi, että seksi "muilta miehiltä" ja seksuaalisuus on paha, ja sitten se pieni mutta suosittu osa on eri tilassa; ne saa olla seksuaalisia miehiä. Näin valtaosa miehistä betonoidaan seksittömyyteen, mikä myös merkitsee parisuhteettomuutta ynnä muuta. Ei sellaiset suhteet synny ilman seksuaalista komponenettia.
Seksuaalinen vapautuminen saa koskea vain naisia, ja harvoja miehiä, virallisesti ei heitäkään, mutta jos niin käy, niin sitä ei lasketa.

Sanoin myös:

 Artikkelin nimestä päätellen se lupaa hyvää. Miehen seksuaalisuus ON demonisoitua. Käytännössä ongelmaksi tulee se, että jos ei sitä käytä ja jopa näytä, ei pääse kovinkaan intiimeihin suhteisiin naisten kanssa. Miesfeministit onkin yhteiskunnallisella kaverialueella, ja naisfeministit tarjoavat "homoksi eheytymistä" ratkaisuksi miesten ongelmiin tuolla alueella.


Artikkelista ottaisin vielä esimerkiksi seuraavan, mikä hyvin kuvaa aamiaisella tapaamaani "eripariskuntaa":

Socially, men are expected to validate women’s value as objects of sexual desire by exhibiting attraction, affection, and deference, but at the same time, men are also expected to weather a culturally normal climate of pre-emptive rejection. Further men must pass tests of fitness, financial and physical, to ‘prove’ the worth of their desire. All of these expectations validates the feminine fantasy of hyper-desirability; desirability beyond the humanly possible.

Tätä Se Codex Alimentarius Tiesi?

"Ei se oo muuta kun sellainen virallinen listaus"; "jaa että yrtit patentoitaisi, tai kiellettäisi, älä nyt hulluja puhu"; "noi on noita salaliittoteorioita".

Edellä mainittuja kommentteja ja alasampumisia sai kuulla kun viimeksi nousi häly epämääräisen, ja salamyhäisen Codex Alimentariuksen tiimoilta. (Lue Fundamentin juttu tästä).

Ainakaan ihan heti siitä ei mitään sen pahempaa koitunut, mutta nyt on alkanut tapahtua.

(Enkä nyt puhu siitä miten C.A. on haitallinen pienkasvattajille).

Eikös se kansainvälinen kapitalisti, sitten heti tilaisuuden tullen päätä tehdä siirtonsa, jolloin samalla herää kysymys, että onko kyse vain kapitalistille ominaisesta ahneudesta, vai liittyykö edellinen hienosti nimetty lakiehdotus siihen jollain tavalla, sillä:

Néstle hakee patenttia luonnonkasville

Kunnianhimo se pitää maailman pyörimässä sano!

Jos aiemmin Néstle teki "kapitalistista hyväntekeväisyyttä" äidinmaidonkorvikkeilla, niin nyt on ainakin tavoitteet nousseet entisestään, pyrkimyksissä massojen kapitalistiseen maailmanhallintaan:

Kansainvälinen elintarvikejätti Néstle pyrkii patentoimaan luonnonlääkinnässä käytetyn ryytineidon (Nigella sativa) - kokonaisen kasvin - kertoo Sum Of Us.org. Ryytineito tunnetaan myös nimillä mustakumina, rohtoneidonkukka. Kalonji ja maustenigella. Mustakuminaa kasvaa yleisesti Euroopassa, Intiassa, Lähi-Idässä ja Aasiassa.

Pentti Saarikoski kirjoitti melko pahaenteisesti, joku voisi sanoa jopa että hän kirjoitti melko sarkastisesti, mutta näemmä elämme aikoja kuin lähes minkä tahansa voi odottaa tulevan toteen - ainakin yrityksen tasolla:

En jätä heitä rauhaan, ennen kun heiltä on otettu pois valta jolla he hallitsevat ihmisiä, nyt kun he eivät enää pysty hallitsemaan asioita, he ovat liikemiehiä ja heille on aina maksettava enemmän kuin he maksavat, mutta minä maksan heille samalla mitalla kuin he ovat maksaneet minulle, he ovat myrkyttäneet tuulen, tappaneet linnun ja puun, minun iloni kaikki. 

He omistavat maan, ja he omistavat taivaan, mutta maa ja taivas eivät ole heidän puolellaan, he tietävät sen ja siksi he varustautuvat sotaan, he tuhoavat maan ja taivaan mieluummin kuin luopuvat omistuksestaan. 

(Lue koko runo tästä)

Se, jos tämä menee läpi, on silloin se dystopia toteutumassa jossa kapitalisti todellakin omistaa maan.

Jo se, että ihminen voi omistaa maata, on minusta epäilyttävää, mutta tämä on suorastaan törkeää jo ajatuksenakin!

Joten on selvää että näin röyhkeä "kehitys" on pysäytettävä.

Lopuksi vielä dokumentti joka voi kiinnostaa Sinua.

PÄIVITYS klo 20:55 Ok, tämä menee jo naurettavaksi:

Nestlén johtaja vaatii veden yksityistämistä

Suomisen Pirkot "Romanttisella" Risteilyllä

Näyttää siltä, että tämä kirjoitus on saanut jatkoa.

Mistä helvetistä se oikein johtuu, että me näemme kotimaisia realitysarjoja joissa naiset ovat poikkeuksetta sarjaa femakot &/ suomisen pirkot? Johtuuko se siitä, että halutaan mukailla vallitsevaa ja sairasta naistrendiä, vaiko siitä että yksinkertaisesti kunnon naiset ovat esiintymistiheydeltään jonkun uhanalaisen, sukupuuttoon kuolevaan lajiin rinnastettavissa?

Jos esím. Rakkaani Sinusta On Tullut Pullukka-sarjassa miehet, olivat he sitten pullukoita tai pullukan puolisoita, ovat olleet kunnollisia, kilttejä, rakastavia, kunnioittavia ja naista tukevia, niin ovat puolestaan naispullukat olleet negatiivisia, ruikuttavia, ja muutenkin kiittämättömän huonoja käytökseltään.

Sitten askel vielä pahempaan suuntaan (tai kokonainen harppaus) on tämä Narsistiset Vanhat Piiat Sinkkulaiva-sarja. Siinä joukko naisia, joille kusi on noussut päähän, tuovat häpeilemättä esiin naisille ominaista materialismia ja pinnallisuutta. Sekä täydellistä antisosiaalisuutta, mikä näkyy pakkomielteisenä itsekyytenä.

Sinkkulaivan naisilla kovat kriteerit: Yhdelle kelpaa vain latino, yhdelle vinot silmät, yhdelle raha

Nämä vanhat piiat ovat juuri näitä streotyyppisiä suomisen pirkkoja, joiden pitäisi raahata tuo, mahdollisesti 2,5 vuotiaan tasolle jäänyt maailmanmallinsa kenneliin, sillä ne eivät etsi miestä vaan näyttelykoiraa.

Odotan (ok, en odota, en pysty katsomaan) sitä jaksoa jossa nämä myrkylliset kanat kotkottavat siideripöhnissään esim: "Onx vähä luusereita ne suomalaiset miehet jotka hakevat naisen ulkomailt" ja sitten nuo muut pinnalliset lajitoverit tietty ovat samaa mieltä, ja vielä lisäävät siihen päälle "Eix kundit muka tajuu miten upeita me ollaan?!"

Vastaus heille: Eivät ne miehet ole luusereita, te olette, ja siksi miehet hakevat itselleen vaimon joka on oikea nainen. Heillä on itsekunnioitusta.

Mutta se siitä, modernin naisen kritisoimista tarvitsee tehdä päivä päivältä vähemmän - ei siksi että he olisivat heränneet ja hankkineet sielun, vaan siksi että he ihan itse näyttävät toteen rajuimmankin kritiikin sanat teoissaan. Kuten olen sanonut, niin feministisessä yhteiskunnassa, on toinen sukupuoli tasa-arvoisempi kuin toinen ja näistä tuplastandardeista johtuen naisille sellainen käytös on "vahvan naisen käytöstä, joka pelottaa miehiä", mikä olisi miehelle "heikkoitsetuntoisen, ylikompensoivan mulkun" käytöstä.

Tässä vielä spoileri; romanttinen päätösjakso Sinkkulaivalle.

Koska laivalta ei löytynyt kutittelevia latinokikkarapäitä, tai siroja sekä naisen elättämiseen erikoistuneita japanialaisia liikemiehiä, tai vain paljon rahaa mutta vähän itsekunnioitusta omaavia narsistisia lähteitä, joutuivat nämä aikuiset pissaliisat hakemaan maista seuraa. Sillä kuka nainen nyt kelpuuttaisia mukavaa ja kilttiä miestä, joka vain etsii itselleen elämänkumppania, jonka kanssa jakaa arki ja jonka kanssa vanheta yhdessä? Sellainenhan on jotenkin vielä niin patriarkaalistakin.

Sen sijaan he ovat löytäneet kompromissin miestyypistä nimeltä "jännittävä", ja kukapa nainen ei sellaisista miehistä pitäisi?




PS. Jos olet nainen, ja sinusta tuntuu että olet menossa samaan tapaan pilalle, tai jo olet pihalla/pilalla kuten tässä tekstissä käsitellyt naiset, niin suosittelen sinua nyt lukemaan huiman suosion saaneen tekstin jonka avulla Sinusta tulee parempi nainen:

10 Parannusta - Kuinka Olla Parempi Nainen

Operaatio 666 ja Kansakuntien Sirutus - päivitys!

Sain jonkin verran yhteydenottoja, liittyen otsikon aiheeseen.

Niiden aiheena oli seuraava uutinen - joka luultavasti leviää tälläkin hetkellä pitkin Facebookkia, tai sitten sen oli vain useampi ihminen nähnyt samaan aikaan:

Ei enää pankkikorttia: mikrosiru ihon alle?

Näinhän sen on määrä toimia; ensiksi sirua levitetään ja testataan, ja sitten kun kaikki toimii, voidaan ryhtyä siruttamaan.

Uutisen pohjalta selvisi mm. että sirua testataan brasilialaisessa koulussa, kun halutaan seurata oppilaiden liikkeitä. Mikä tarkoittaa sitä, että sirua voidaan käyttää ihmisten lähes täydelliseen kontrollointiin -  seuraaminen, ja sirun käyttö maksuvaluuttana mahdollistavat sen. 

Mutta jos edelliset olivat huono uutinen, niin hyvänä uutisena pidettäköön seuraavia:

- Tämä Savon Sanomien uutinen on noin vuoden vanha, arkistouutinen. Ja siinä pahaenteisesti seissyt:  Luottokunta uskoo niiden yleistyvän Suomessa jo ensi vuonna.- lausunto ei siis koske suomalaista siruttamista, vaan se tarkoittaa että etäluettavat maksukortit yleistyvänevät seuraavana vuonna. Lausetta kun edeltää seuraava lause: Askeleen tähän suuntaan ottavat etäluettavat maksukortit, joita ei tarvitse työntää kaupan kassan maksupäätteeseen.

- Aiemmin kirjoittamani juttu Amerikassa tapahtuvasta sirutuksesta (siitä myöhemmin lisää) voidaan myös tässä yhteydessä päivittää. Obama caren ohjelmistossa oli aloittaa, ainakin huhujen mukaan, siruttaminen 23.3.2013 (The New Health Care (Obama care) law H.R. 3590 Also HR 4872). Tämä olisi käytännössä ollut osa sitä samaa kokeiluohjelmaa, kuin ed. mainittu brasialialaisten koululaisten vastaava. Kuitenkaan näin ei käynyt, vaan lakiehdotus jossa tuota ehdotettiin joko peruttiin, tai sitä ei koskaan ollutkaan. Ehkä siinä lopulta kävi niin, että amerikkalaiset eivät suostuneet alistumaan tuolle suunnitelmalle, ja he pitivät siinä määrin meteliä, että lakiehdotus oli pakko muuttaa. Vaikkakin huhujen mukaan lappuun jätettiin optio, joka sallii että vapaaehtoisesti saa ottaa kyseisen sirun (mutta on myös olemassa osavaltioita jotka eivät hyväksy sirua alkuunkaan, jo eettisistäkään syistä). 

Kannattaa vielä se muistaa, että Pedon merkki ynnä muut profetiat vaativat oikeat olot toteutuakseen, ja nämä olot päättävät sen että lähteekö "tuomiokello" käyntiin. Samoin yleensä uskonnollinen valtavirta (etenkin vaikutteita saaneet vapaat suunnat) olettavat että paha perustaa maanpäällisen valtakuntansa eurooppaan, mutta sellainen ei ole ehdottomasti oikea selitys. Nimittäin iso osa ns. ilmestyskirjallisuudesta on kirjoitettu Amerikassa, ja amerikkalaiseen tapaan tietenkin Amerikka on se puhdas pulmunen, joka viattomasti seuraa tapahtumia sivusta. 

Summa summarum:

Nyt, voidaankin sanoa, että vaikka ihan kaikesta mitä nyt on tekeillä, emme voi olla varmoja, niin voidaan sanoa että ainakin tällä hetkellä massakontrollin huipentuma, eli operaatio 666 on stagnaatiossa. 

Kuitenkin uskon että siihen vaikuttaa pitkälti se, että ihmiset uskonnollisesta tai uskonnottomasta vakaumuksestaan riippumatta pitävät huolta ja meteliä yksityisyydestään ja oikeuksistaan, jolloin kansasta riippuvaiset päättäjät eivät saa vietyä kyseistä projektia eteenpäin. 

Joten tarkkaavaisena pitää pysyä, kuten aina ennenkin.

Vielä lopuksi Fundamentissa julkaistua lukemista aiheesta 666.

666

Pedon Merkki Jakoon Jo Vuonna 2013?

Vihdoinkin Se Tapahtuu!

Kirjoitin seuraavan jutun viime vuoden puolella:

Kun Muslimi ja Feministi Kohtaavat (+ Voittamaton Suunnitelma!)

Ja tänään luin seuraavan jutun:

Tapaus Mustafa - vasemmiston painajainen

Ns. Viherpunaiset tahot*, jotka ovat korvanneet "ensimmäisen rakkautensa" eli työväen asian - eritoten pohjoismaissa - moniarvoisuudella, suvaitsevaisuudella, ja muilla positiivisen syrjinnän keinoilla (marxilaiset harhaopit), ovat myös käyttäneet auliisti vihollistaan, eli peruskansaa, vastaan Hajota ja hallitse-strategiaa. 

Samalla he itse sovittelevat suurella vaivalla ympyriäisiä palikoita koloihin jotka on suunniteltu kuutioille, massakontrollin pitäessä huolta siitä että "se vain näyttää siltä ettei siitä tulisi mitään".

Tällöin esim. täysin sukupuolikysymyksissä vastakkaiset feminismi ja Islam on harmonisoitu yhteen poliittisesti korrektilla kolmen apinan-taktiikalla, jossa ei nähdä, kuulla tai puhuta mitään mikä olisi tuon katkeran konsensuksen vastaista.

Sen lauluja laulat jne. olit sitten osa mediaa tai ihan vain poliittinen lobbari

Yhteistyö- ja hyväksikäyttösopimus

Mutta mikä on vastalääke silloin, kun myrkkynä on valhe?

No, totuus tietenkin, sen vaikutus on verrattavissa aurinkoon ja pimeän poistumiseen.

Ja juuri se on nyt tapahtunut Ruotsissa, jossa voidaan sanoa ehdottomani suunnitelman alkaneen toteutua.

Tilanne on suurenmoinen, ja allekirjoittanut voi myöntää odottaneensa tuota juhlallista hetkeä jo kauan.

Hajottamalla hallitsevat maistavat nyt omaa lääkettään, ja heidän luoma fantasia on ajautunut törmäyskurssille todellisuuden kanssa.

Tekstissäni ehdotin että nämä kansaa vastaan liittoutuneet tahot asetetaan toisiaan vastaan - feministit vs. muslimit - jolloin he ajautuvat väkisinkin dialektiseen konfliktiin ja tällöin joko kumoavat toisensa, tai meille jää enää vain yksi vihollinen. 

Feminismi hyökkää miestä ja perhettä vastaan, ja hyvänä kakkosena listalla on kaikki ne naiset jotka eivät suostu feministiseen rotan moraaliin - olemaan kaupan ja pelaamaan likaista peliä, sodassa miestä vastaan. Kyseessä on siis naisten ylivaltaa painottava liike.

Islam puolestaan on imperialistinen ja ekspansiivinen arabinationalistinen uskonto. Sen hallitusmuotona on kaksi olotilaa joiden nimet ovat Daar es Salam ja Daar el Har "rauhan ja sodan talot". tällöin kaikki mikä on alistettu Islamille on Rauhan talossa, ja muut joko passiivisen tai aktiivisen jihadin, eli Sodan talossa (passiivinen jihad on sitä, että pesiydytään vieraisiin valtioihin ja viedään niissä Islamia eteenpäin, oli se sitten vain lisääntyen suurperheittäin tai soluttautumalla päätäntäelimiin, ja aktiivista jihadia tuskin tarvisee edes kuvailla, se on veristä sotaa jossa vääräuskoisia ei tule sääliä). Samalla kyseessä on myös miehistä ylivaltaa selvästi alleviivaava uskonto.

Moi, me haluttaisi kertoa sulle Allahista

*En pidä niin hirveän pahana sosiaalidemokraatteja (joista tässä Ruotsin kohdalla oli kyse), ainakaan Suomessa, ja sanoinkin jytkyn aikoihin että he ja perussuomalaiset olisivat muodostaneet ihanteellisimman hallituksen. Myös demarien ongelmanana on hampaattomuus, ensimmäisen rakkauden unohtaminen ja yksinkertaisesti väärille raiteille harhautuminen - eritoten nyt Kokoomuksen yhteistyökumppanina ollessa. Silti ne pahimmat pesiytymät ovat maassamme selkeämmin väritään mädän vihertävissä ja tulehtuneen punaisissa.

Nyt, jäämme innolla seuraamaan että taivuttavatko muslimit ruotsalaiset sosiaalidemokraatit siltaan, jolloin kaiken järjen mukaan maa jatkaa menoaan kohti lohdutonta islamilaista tasavaltaa. Mutta jos taas feministit voittavat, jatkaa maa muuttumistaan feminismin saudi-arabiaksi. Eritoten nyt vastavoimien pitäisi herätä, ja lisätä painetta rakentaisiin, jolloin mädät kohdat poksahtavat rikki tuosta noin vaan. 

Lukijalahja!

Viikon voisi aloittaa tällä kertaa vähäsen erilailla kuin yleensä.

Eräänlaisella kevennyksellä.

Ja mikäpä olisikaan siihen tarkoitukseen parempi keino, kuin kirjavinkki, ja ilmainen kirja siinä samassa instanssissa - lukijalahja toisin sanoen!

Kyseessä on klassikko vuodelta 1898. Anonyymin kirjailijan kirjoittama parisuhdeopas, joka on erityisen tervetullut uusintapainoksena, etenkin näin feminismin mädättämänä 2000-luvulla jolloin muiden (miesten) oikeudet lakkaavat siihen mistä naisten tunteet alkavat; kuten tiedettyä, on se että nainen käyttäytyy huonosti tietysti miehen vika, ja tällöin mieheltä odotetaan vastuuta pistää eukko kuriin, mutta jos hän sen tekee on hän naisia alistava raiskaaja, sovinisti ja homoseksuaali.  Kirjoittamaton sääntö sen taustalla on yksinkertainen: pääasia että naisen ei itse tarvitse käyttäytyä hyvin (vai lisäävätkö esim. tälläiset uutiset uskoa naiselliseen kypsyyteen ja kykyyn johtaa yhteiskuntaa?)

Vaan koska Fundamentti edustaa suuntausta jossa tuollaisesta sanoudutaan irti, ja sitä vastaan taistellaan yhteiskunnallisen tiedottamisen ja aktivismin, kuin myöskin yksilön tasolla, voidaankin toivoa että tämä kirjainen antaa nostalgisen huvituksen lisäksi myöskin ihan käytännön inspiraatiota maskulistiseen vapautumiseen.

Kuinka hyvä aviomies voi kesyttää pahan vaimonsa?

Näyte:

Tapaus opettaja Antti Korhonen ja Vastaus Kysymykseen: Miksi?

Opettaja nimeltä Antti Korhonen tuli saaneeksi kenkää, kun hän "käytti väkivaltaa", riehuvaa ylä-asteen hurjaa ruokalasta poistaessaan.

Nyt, katsotaanpa mitä tapahtui.

Allekirjoittaneella rupesi keittämään, heti kun tuo räkänokka heitti kehiin "meinaax sä käydä pienemmän/nuoremman/jne päälle"-kortin. Tuon kortin toinen nimi on Paskahousu-kortti, sillä sitä käyttää ne riidanhaastajat jotka kyllä mielestään voivat tulla härkkimään isompiaan, mutta joilla ei ole lihaksia kantaa vastuuta siitä, mitä sellaisesta seuraa. Se on suoraan sanoen suvakkilaistetun yhteiskunnan myrkyllinen sivutuote. Oli kuitenkin täysin selvä, ettei tuon kölvin paikka ole ollut pätemässä ja patsastelemassa ruokalassa, etenkään jos kyseinen toimitus on jo hoidettu.

Koska elämme suvakkien yhteiskunnassa, jossa edellä mainitun kortin käytöstä on tehty jo kansallisurheilua, en voinut olla pistämättä merkille sitä. Kuten en myöskään sitä, että tämän opettajan potki pois naispuolinen rehtori.

Sitten varsinainen paskamyrsky alkoikin, kun kaverini osasi kertoa, että koko kyseinen koulu muistutti hallintorakenteeltaan erehdyttävästi Vihreiden surullisenkuuluisaa eduskuntaryhmää, josta sen eräs edustaja (nainen, jonka nimeä en nyt muista) oli ylpeänä sanonut: Tasa-arvon voidaan sanoa toteutuneen, sillä vihreiden eduskuntaryhmästä enemmistö on naisia.

Todellakin, tuossa opinahjossa on rehtorin lisäksi, sattumoisin myös vararehtori ja johtokunnan puheenjohtaja, kaikki naisia! Asian voit tarkistaa tästä linkistä

Naisten seksuaalisuuden pimeäksi puoleksi, tai joidenkin naisten seksuaalisuuden ainoaksi, ja samalla  yhteiskunnallisesti äärimmäisen tuhoisaksi puoleksi, voidaan sanoa tätä kriminaali- ja vankilabändäriyyttä johon kuuluu myös kiihottuminen kusipäistä ja ylipäänsä yhteiskunnallisesti tuhoisan käytöksen palkitseminen seksillä.

Tämän sukuiset ilmiöt näkyvät siinä, että nämäkin naiset voivat pitää yllä matrixia, massakontrollia, jossa toteutuu nimeänäni ilmiö, jota kuvailin sanoilla: "Nainen rakastaa kilttiä miestä sanoissaan, mutta vihaa teoissaan".

Tällöin heidän tekonsa todistavat heidän poliittisesti korrekteja puheitansa vastaan. Tällöin kiltit, tai vain muuten yhteiskunnallisesti esimerkilliset miehet ovat jopa kehuttuja, vieläpä niinkin altruistiseen pisteeseen saakka että he ovat "toisten naisten miehiä" (mies vangitaan tähän statukseen tyypillisesti repliikillä: "Oot niin hyvä/mukava/kiva että joku nainen saa susta vielä hyvän miehen (mutta minä en koskisi sinuun pitkällä tikullakaan").

Tämä johtaa eräänlaisen "salaisen verkoston" syntymiseen, jossa siis naiset pitävät massakontrollissa ja disinformaatiossa valtaosaa miehistä, jolloin nämä ovat tällöin herrasmiehiä, jotka ovat aina valmiita sitoutumaan naiseen ja pelastamaan tämän hädästä, samalla kun nainen antaa seksiä ja tarjoaa rakkautta miehille, jotka ovat kaikkea muuta kuin näitä herrasmiehiä.

Tällöin nämä pahaa aavistamattomat miehet voivat huomata olevansa tilanteessa jossa heillä on käsittämättömän huono naisonni, samalla kun nämä naiset viettävät parhampia vuosiaan tyyliin Sinkkuelämää. Kunnes sitten eräänä enemmän tai vähemmän kauniina päivänä, ikään kuin taikaiskusta tälläiset naiset - oman markkina-arvonsa kääntyessä rilluvuosien ja lukemattomien irtosuhteiden jälkeen laskuun, saakin mies huomata kelpaavansakin. Nainen näyttää tulleen järkiinsä, eikä näin koskaan tuo "haluan vain kiltin ja kunnollisen miehen, jolla on hyvä työpaikka"-dogma tule kyseenalaistetuksi. Ja jos mies on vielä tietämätön ja aivopesty, hän astuu ansaan, ja lähtee kuin sonni teuraalle.

Tai sitten käy jotain paljon pahempaa, ja se näkyy yhteiskunnallisena verenvuodatuksena, joka vieläpä palkitaan ehtymättömällä seksillä - miten paljon vaaralliset rikolliset saavatkaan kuolapostia naisilta?! Vai voiko joku mitenkään oikeuttaa esim. sen tapauksen jossa eräs vaimo oli tuonut tälläisen väkivaltaisen sosiopaatin kotiinsa, hänen ja miehensä yhteiseen kotiin, siten että lopulta tämä muiden vaimoihin sekaantuva sosiopaatti oli yrittänyt kuristaa naisen aviomiehen, sillä seurauksella että aivojen happivajeen vuoksi tämä aviomies koki neliraajahalvauksen, sosiopaatti lähti linnaan ja se vaimoksi kutsuttu saastainen huora ei saanut minkäänlaista tuomiota, vaikka hän oli koko tapauksen aiheuttaja! Entä tapaus jenkeistä, jossa tuollainen vaimo oli mennyt flirttailemaan kahdelle moottoripyöräjengiläiselle, ja kun mies tuli väliin, hänet puukotettiin kuoliaaksi? Minä sanon: tälläisillä naisilla ei ole sijaa sivistyneessä yhteiskunnassa, vaan heidät on luokiteltava rikollisiksi!

Miten tämä taas liittyy opettajakysymykseen?

Siten, että myöskin nämä suvakkinaiset ovat hunajaisista puheistaan huolimatta yllättävän usein tälläisiä naisia.

Se, että naispuolinen rehtori eliminoi opettajan (naisille ominainen, pinnallinen ja vihamielinen reaktio mieheen joka on työasemaltaan vähäisemmässä asemassa kuin nainen, joka vihaa miehiä jotka eivät ole "ylöspäin naimisen" itseään valmistaneita) joka ei pysynyt ruodussa.

Ruodussa pysyminen merkitsee tässä yhteydessä sitä samaa, mikä mahdollistaa mainitsemani paskahousu-kortin käyttämisen, jossa pienempi, ilkeämpi ja tyhmempi saa rajattomat toimintamahdollisuudet, mitä muiden on pakko suvaita. Kun tämä mahdollisuus on huomattu, sitä tietysti käytetään. Ja mehän tiedämme että feministit pitävät huolta siitä, että myös naiset kuuluvat tuon paskahousu-kortin käyttäjäkuntaa, sillä nainen on aina uhri, ja jos hän menestyy on hän silloin tietysti sankari, mutta ei koskaan niin että hän olisi epäonnistuessaan huono, vaan aina olosuhteiden uhri jolle pitää uhrata resursseja.

Siispä, jos naiset ihailevat miehessä kusipäisyyttä, ja haluavat pitää kiinni feministisistä tuplastandardeistaan, he eivät tietenkään halua että tulee mies joka rikkoo tämän sopusoinnun, koska silloin jäisi jäljelle jotain moniarvoista yhteiskuntaa ja agendaa järkyttävää: vaaleaihoinen kunnon mies, joka ei silti suostu alistumaan ihan mille tahansa.

Sellaisesta pitää rankaista.

Kuten olen kirjoittanut aiemmin, niin yhteiskunnan tulisi kyllä pitää yllä laupeuden ja rakkauden arvoja, mutta unohtamatta tietenkään viisauttakaan.

Tällöin minulla ei ole mitään "käännä toinen poski"-toiminnalle, mutta minulla on taas sitä vastaan paljonkin, että sitä sallitaan ryöstöviljeltävän. "Olen sinä suurempi ihminen" sanominen sorron, väkivallan tai kiusauksen uhrille on suorastaan röyhkeää ja täysin sopimatonta.

Jotta tasapaino saavutettaisi, olisi tällöin opetettava myöskin vastuuta.

Tämän on määrä tarkoittaa käytännössä sitä, että näille uhriryhmille ja jokaiselle on opetettava:

Jos aiot lyödä toista, odota että sinua lyödään takaisin. Eikä tällöin enää ole väliä minkä kokoinen itse olet, sillä tällöin luovut pienemmän oikeudestasi vapaaehtoisesti.

Eli ehdoton ei Paskahousu-kortille!

Vai oliko tämä opettavainen tapaus tulevaisuuden toivoillemme?

Päättele itse seuraavasta kuvakaappauksesta.

Ja tässäkin pääosassa ovat, kuin yllättäen tytöt, ja suvaitsevaiston import-tuote, nuorukainen nimeltä Farhad, joka  osoittaa erinomaista yhteiskuntakelpoisuutta

Samalla tietysti, mitä tulee muihin tämän ilmiön komponentteihin, on luonnollisesti niissäkin tehtävä päivityksiä ja korjauksia.

Esim. Miksi videolla ollut häirikkö oli poika?

Edellä tulikin jo kerrottua, että jos kerran tytöt (ja naiset) vahvistavat maskuliinisia rooliodotuksia käytöksellään ja valinnoillaan, niin he myöskin vahvistavat niitä kaikkein negatiivisimpiakin maskuliinisuuden tuotteita - itse en allekirjoita sitä, että ollakseen maskuliininen sinun olisi oltava sosiopaatti, se on feministien ja vankilabändärien yhteinen sairas fantasia, ja äärimmäisen tuomittava yhteiskunnaliselta tuhovoimaltaan.

Mutta syynä on myöskin se, että nykyisin tytöt pärjäävät koulussa paremmin, ja eivät yleensä jää tälläisistä ongelmiin on puhtaasti sen syytä, että koulusta ja sen kehittämisestä päättävät sellaiset feministisesti latautuneet naiset, jotka kehittävät koulua toimivammaksi tytöille - sillä jos feminismi parantaa molemman sukupuolen asemaa, keskittyen vain naisten ongelmiin ja etuoikeuksiin, niin silloin myös poikien sopeutuvaisuutta koulujärjestelmään parantaa sen kehittäminen tytöille sopivampaan suuntaan. 

Siitä ei päästä mihinkään, että jos koulu ei ota huomioon sukupuolieroja, ja täytä funktiotaan muunakin kuin informaatiobulimian laitoksena, joka on suunniteltu tytöille, ei siellä kyllä pojille jää muuta tekemistä kuin turhautunut häiriköiminen. Tietysti, rajansa kaikella, mutta en minä voi sellaista sallia että ehdoin tahdoin kaivetaan verta nenästään.

Mutta koska koko koulujärjestelmän reformi ja sitä käsittelevä teksti on täysin oma ja perusteellinen juttunsa, en mene siihen tällä kertaa tämän paremmin.

Lopuksi vielä kehotan jokaista Fundamentin lukijaa täyttämään seuraavan adressin, taistelussa sitä suuntaa vastaan johon olemme menossa, joka tekee samaa laivoille kuin mitä yllättävät jäävuoret.

Pelastakaa opettaja Antti Korhonen

Suomisen Pirkon Profiili 2013

Tätä viikonlopun tekstiä voidaan pitää enemmänkin kevennyksenä ("no pun intended"), mutta ei voida kieltää etteikö siinä olisi asiaakin.

Suomisen Pirkko on suomalaisen naisen kyseenalainen arkkityyppi.  Sellainen persjalkainen taapertaja, joka verhoaa päärynänmuotoisen kehonsa intialaiseen puolijoukkuetelttaan, ja kulkee sättien miestään, naama punaisena joko huutamisesta, liiasta viinanjuomisesta tahi molemmista. Kampauksena on puolestaan sellainen porkkananpunainen polkkatukka, joka muistuttaa tyyliltään hieman seuraavaa:

Kuvassa suomisen pirkko näkee rikkaan/ulkomaalaisen/julkkiksen näköisen  miehen, joka on varmasti myös ehta alfauros. Ei muuta kuin yhdistetty tutka&flirtti-ilme päälle! Kjäh kjäh!

Suomisen pirkon kehonrakenteen eräänlainen karrikatyyri on Klubin logo.

Feminismin myrkyttämä ajatusmaailma varmistaa sen, että minkäänlaista itsekritiikkiä, toisten huomioonottamista tai omaatuntoakaan kaikissa tapauksissa, ei ole. Sen sijaan pimppiä pakottava oikeutuksen ja uhriutumisen tunne. "Kuinka sä uskallat olla noin pinnallinen, että sä arvostelet mun ulkonäköä, vaikka mä menin sun kanssas naimisiin vaan koska sulla on hyvä työpaikka, auto, asunto, statusta ja six pack!!!11!" I'm a womyn, hear me ROaRRRR-tyylin avautumista lienee siis myös odotettavissa, unohtamatta tietenkään pelailua, vallanhimoisuutta, materialismia tai muita yleviä luonteenpiirteitä, joista arvosteleminen olisi naisvihaa, koska nainen tehdessään väärin, ei tee väärin, koska sitä ei feminismin mukaan kuulu laskea. Vain mies voi tehdä väärin, että voidaan sanoa että miehet ovat hirviöitä, ja naiset enkeleitä.

Mutta kyllä minä vaan sanon että kun minun naapurissani asuu pariskunta, josta mies on sellainen parimetriä pitkä, hieman juro holjoppi ja nainen pieni, sievä ja aina hymyilevä thaikku, että en minä suomisen pirkkona paljoa ihmettelisi että miksi näin käy. Se on sellainen juttu, että jos parhaat vuodet käytetään viinan ja mulkkujen (joko kirjaimellisesti, tai kielikuvana, liittyen ns. pahoihin poikiin, joiden palkitseminen seksillä varmasti on hyvä idea!) sisäisesti nauttimiseen, ja sitten suvaitaan ottaa se kunnollinen mies kun ei enää markkina-arvo riitä etuilemaan naisia pikaruokana käyttävien miesten haaremijonoissa, ollaan tiellä jolta ei ole paluuta. Tämä yleensä vielä kulminoituu toteutuessaan edellisen kaltaiseen "vittumainen pullukka"-alennustilaan. (Samoin, ei ole erityisen hyvä merkki, jos naisessa on ollut enemmän spermaa, kuin mitä mies on tuottanut - mutta eihän tämä kevytkenkäisyys suomisen pirkkoa haittaa, vaikka hän toki arvosteleekin prostituoituja ihan samasta mitä itse harrastaa).

Pullukat televisiossa - nykynaisen muotokuva?

Yllä oleva linkki kieltämättä tiivistää varsin hyvin tämän pointin.

Se sattui osumaan kohdalleni, kun olin katsonut itse tuon kyseisen sarjan jakson.

En tiedä katsoinko sen kiinnostuneena kuntoiluvinkeistä, kehitystarinoista vaiko siitä että sen timmi naispuolinen ohjaaja omasi seuraavat piirteet - muiden ohessa - seksikäs rako hampaiden välissä, ja laguunin/jäänsiniset silmät. On se sellainen!

Mutta kyllähän tämä sarja tuntuisi melkoisen hyvin kertovan sen mistä on kyse, tai ei edes sarjan tarvitse kertoa sitä erikseen kun tämä sen päähenkilönä ollut punapäinen nainen sanoi sen itse suoraan: "Annoin itseni lihoa, kun kerran olin parisuhteessa ja ajattelin ettei minun tarvinnut enää katsoa painoani."

Se on sellainen juttu naiset, että jos te kuvittele että voitte naida ylöspäin, on teidän itse pidettävä vähintään omasta kauppapanoksesta kiinni. Jos siis mies ostaa morsiammen joka on nuori, hoikka ja hehkeä, niin se on diilinrikkomista että ei enää olla nuoria, hoikia ja hehkeitä. Tällöin kannattaa harkita jotain moraalisesti pitävämpää, kuten vaikka sitä ettei harrasta hypergamiaa. Sovitaanko se nyt? Hyvä.

Toinen näkökulma taas löytyy seuraavasta artikkelista, ja se myös liittyy siihen erittäin tavanomaiseen feminismin toimintaperiaatteeseen, eli tekopyhyyteen ja tuplastandardeihin.

On tits, ass and fucktards

Minua erityisesti miellytti seuraavat lauseet, ei niinkään niiden asiallisuuden, vaan niiden mojovuuden vuoksi:

I like to look at women that are little fuckmuffins.

ja

If you have a problem, with any of this, you can go fuck yourself.

Mutta se sisältää myöskin muuta. 

Now, all that being said, is woman-as-fuckmuffin all I care about? Hardly. As a matter of fact, I would throw fuckmuffin to the curb faster than you can say “patriarchy” to spend time with a woman of good character and intelligence.

Samoin kirjoituksen varsinaisena pointtina on se täsmälleen sama pointti, jota itsekin olen toitottanut.

Kirjoitin joskus facebookiini kommentin, josta yllätyksekseni piti yksi nainen, ja se oli meni kutakuinkin seuraavasti:  Seksuaalinen häirintä ei ole mitään muuta, kuin sitä että kyseinen "häiritsijä" on mies jota nainen ei koe vetäväksi, muussa tapauksessa se on flirttailua, ellei jopa "työpaikkaromanssi". Tuplastandardit.

Sitä kannattaa verrata puolestaan seuraavaan:

80 prosentilla suomalaisista ollut työpaikkaromanssi

Mikäköhän on suhdeluku, siinä kuka on noussut ns. reittä pitkin ylöspäin?

No, mitähän sukupuolta näissä jutuissa yleensä on se, joka on päätynyt pomon kanssa sänkyyn?

Tiedättehän sen naisten "se vaan tapahtui kun mun #feels"-kortin?

Siispä, jos nainen haluaa valtaa, niin hänen on pakko ottaa vastaan myös vastuu. Muuten kyse on siitä että muut ovat alamaisia, ja nainen asettuu heidän yläpuolelleen.

Ehkä enemmän tai vähemmän psykopaatinomaisille, miehiä vihaaville femakoille siinä ei ole mitään ongelmaa, mutta muutaman pahan ihmisen ja heidän paskojen aatteiden ympärillä ei ihmiskunnan tarvitse, eikä pidäkään hypätä.

Eikö tämä kaikki jo todista miten suuri ongelma tämä epätasaisesti jakautunut seksuaalinen valta ole? Meitä maskulisteja ovat naiset arvostelleet siitä, että kritisoimme sitä, mutta on täysin selvä, myös naisen oman hyvinvoinnin vuoksi että se on ongelmallista. Kuten pullukka-dokkari näytti, ei pilalle hemmoteltu nainen ole tyytyväinen mihinkään.

Ja ainiin, liittyen tuohon suomisen pirkkoon, niin osataan sitä muuallakin.

Näin päätökseksi vielä sarjaa "tälläinen on lämmin ja naisellinen feministi":

Sairaat Talot, Hylätyt Ihmiset (Home Sick Home)

Taannoin Kiinassa paljastui syöpäkylien olemassaolo.

Niidenkään todellisuutta ei myönnetty heti, mutta kun kyseisen kattauksen luonnolliset seuraukset olivat jo liian suuret kieltää, piti ne myöntää.

Se, että monen kohdalla se oli liian myöhäistä, on vain tilastoja - eikö yhden kuolema ole tragedia, mutta massojen tuho, nimenomaan tilastoja?

Suomalainen vastine tälle on homeasunnot.

Allekirjoittaneella on sattuneesta syystä niistä kokemusta.

Tätä kirjoittaessa vuosien lusiminen ja roikkuminen päämäärättömissä asumisjonoissa on huipentunut parin kuukauden mittaiseen evakkoon. Sain kyseiseen remonttiin vielä pari, kolme bonuskierrosta, joten evakosta tuli pidempi. Remontin aikana käydessäni asunnolla ei enää ilma haise, mutta kurkku oli oitis kipeänä. Nyt puolestaan kun on tullut aika palata takaisin, on melko katkeransuloinen fiilis, sillä kämppä tuntuisi nyt hieman paremmalta kuin aiemmin, mutta ei vieläkään täysin ok:lta - sen pohjalta jota nyt olen siellä aikaa viettänyt. On paha sanoa että kääntyykö kaikki parempaan, vaiko alkaaka sama vanha helvetti uudestaan (vielä siivoiluja tehdään, asuntoa tuuletetaan rempan jäljiltä ja erään huoneen tapetit menevät vaihtoon). Tällä hetkellä varsinainen ongelmapesäke, eli keittiö ei enää haissut, mutta remonttien aikana saattoi koko kämppään levitä hometta ja pesiytyä mihin pesiytyikin - esim. koulut joita on remontoitu, ovat harvoin tulleet kerralla kuntoon. Asia jää nyt nähtäväksi, vaikka allekirjoittaneen usko on viety tälläisiin parannuksiin jo aikaa sitten. Ongelmana on mm. tutkimuksen saamisen vaikeus, sillä ne ovat kalliita, ja tälläiset ongelmat ovat niin yleisiä, että avun antamista vältellään koska näissä ei koskaan pääse halvalla, ei uhri, eikä he jotka ovat vastuussa.

Pahimmassa tapauksessa tämä johtanee siihen, että nyt ongelma on täydellisesti siivottu matonalle, ja sitä ei virallisesti ole - miksi olisi, jos oireistani ja keittiön kellarimaisen imelästä hajusta huolimatta mitään ongelmaa ei ollut?

Voit tietysti miettiä, että eikö kukaan jolla on aivoja laskea yhteen 1+1, todellakaan tajua ettei keittiöön kuulu imelää ja kellarimaista lemua josta tulee hengitysoireita ynnä muuta?

Asiaa ei koskaan olla mitattu, sillä viranomaisten mukaan siellä kyllä haisee jokin, mutta ehkä se on jokin ruuan haju? Olisi ihan näin suoraan sanoen, aika helvetin hienoa tietää, että minkälaisia ruokia kyseisen väitteen tekijä itse kokkailee?

Näin kuriositeettina tiedoksi, että kyseisen kommentin antaja on kaupunkini virallinen terveystarkastaja. Ja tätä kyseistä auttajaa sai ensin soitella viikko- ja kuukausitolkulla, kunnes hän lopulta suvaitsi tulla paikalle.

Kämppää hän nuuhki, mutta mittauksia ei koskaan tehty. Lapuissa luki käytännössä se että siellä haiskahtaa jokin.

Mikä on sitten tämän koko kertomuksen alkuperä?

Miksi keittiössäni ei voi(nut?) olla ilman hengityssuojainta, vaikka viranomaiset jotka viettävät siellä muutaman minuutin voivat sanoa että kaikki on täysin oikein?

Vuosia sitten kun muutin tuohon loukkoon - opiskelujen vuoksi, ja siksikin että tilaisuus muuttaa mitä parhaimpaan suureen kaupunkiin, pois ahdistavalta pieneltä pöndekylästä oli kuin karkaaminen henkireikää pitkin - oli luonnollisesti kaikki alkuunsa hyvin. Se oli asunto siinä missä muutkin.

Mutta kun aikaa kului, ihmettelin miksi minulla oli jatkuvasti olo että olisin tulossa kipeäksi. Kurkkukivusta tuli päivittäinen riesa, ja normaali olotila.

Sitten syy selvisi sattumalta, kun tiskipöydän sisäpuolelta löytyi pinta joka oli peitetty muovisella matolla.

Kun maton poisti, oli koko pian koko keittiö järkyttävän lemun vallassa.

Eli mitä oli tapahtunut, oli että jollain edellisellä asukkaalla oli vuotanut kraana tai putki tiskipyödän sisäpuolelle, ja tämä pinta oli sitten mädäntynyt ja ruvennut homehtumaan.

Asia oltiin korjattu ilmeisen pitkäjänteisellä tavalla. Kuten jokainen voi nyt nähdä.

Tämän löydön seurauksena kaikki  paikalla olleet saivat rajun pääsäryn, ja mikä pahinta koko keittiö jouduttiin jättämään siihen tilaan viikonlopuksi - sillä kuten sanottua, oli viikonloppu.

Remonttimiehet kyllä tulivat paikalla, ja oltuaan tuon katastrofin kimpussa, oli jokainen loppupäivän kipeänä.

Mihin tämä johti, oli lupaavaa, sillä nyt tiedossa oli remontti.

Mikä oli auttamattoman naiivi kuvitelma minulta.

Remontti oli megalomaaninen, ja kesti kuukausia.

Lattiat revittiin auki, ja keittiöön raahattiin kuivuri.

Mädäntynyt sisäpinta poistettiin, muttei mitään muuta.

Ja sitten keittiö oli ollut suljettuna kuukausia, ja kun lattian kosteus oli mitattu, pistettiin kaikki takaisin kasaan.

Mutta tämä oli piste mistä ei enää ollut paluuta.

Ihmettelin miksi en ole sen terveempi nytkään?

Päätin tehdä testin.

Pistin päiväksi keittiön oven kiinni.

Ja tämä järjellinen intuitio oli sikäli hyvä veto minulta, vaikka itse sanonkin, että nyt saatiin ainakin syy selville.

Keittiössä oli nyt ihan sama haju, kun siellä oli ollut kun alkuperäinen homepesäke oli löytynyt.

Niinpä niin, jos hometta ei poisteta, vaan se tiivistetään puhaltimia täynnä olevaan huoneeseen, se leviää koko tilaan ja ottaa sen omakseen.

Taas kutsuttiin remonttimiehiä, ja he totesivat saman minkä minäkin: haisee homeelle.

Minä tulin heidän kanssaan aina toimeen, samassa tilassa kun kerran vietettiin paljon aikaa.

Näinpä toinen heistä sanoi että eräässä toisessa kämpässä on ihan sama juttu; haju on tullut jäädäkseen, ja tämän voi vahvistaa uudet asukkaatkin.

Siispä oli seuraavan siirron aika.

Jolloin tulemme takaisin terveystarkastajakysymykseen, jonka vastauksen saattoi lukea jo ylhäältä.

Tilanne alkoi vaikuttamaan melko pahalta.

No miksi et muuta pois?

Luuletko etten ole yrittänyt?

Elän kaupungissa jossa on melkoiset asuntojonot, ja tietysti yksityisiä vuokranantajia joista sain juuri erinomaisen opetuksen tämän seikan yhteydessä - kiitos ja ei (eipä sillä että heiltä asuntoa saisi sen helpommin).

Ja nyt kun minulla ei ole mustaa valkoisella tilanteesta, on selvää että olen vain normaali henkilö joka kuuluu asuntoa hakevaan massaan - lottovoitto lienee vain hankalampi saada, kuin saada uusi asunto?

Samalla voimme nähdä korruption - terveystarkastaja joka vain kävi ylimalkaisesti nuuhkimassa, ei tee mitään muuta kuin hallaa.

Nythän jo terveystarkastajakin sanoo ettei siellä ole mitään hometta!

Oireeni taas täytyy tällä logiikalla olla vain ja ainoastaan keksittyjä, sillä eihän "ruuanhajusta" voi tulla kipeäksi?!

Olo alkaa olla nyt aika sama kuin muurin sisäpuolelle muuratulla vangilla

Yleensä en Fundamentissa tuo mitään järin henkilökohtaisia juttuja esille, samoin en mainosta persoonaani, sillä pyrin tuomaan viestin esille, enkä viestintuojaa.

Mutta tällä kertaa uskon että tarinani on jotain jonka kanssa en ole yksin.

Olen  tiedonjanoinen henkilö, joka uskoo faktoihin, intuitioon ja totuudenmukaisuuteen.

Tästä syystä olen päättänyt hankkia tietoa tilanteesta jossa olen, ja olen saanut havaita että tilanteeni on lähes identtinen muiden kohtalotoverieni kanssa.

Mutta jokaisen kohdalla tilanne on yhtä lohduton.

Homehyökkäys on kaiken lisäksi tehnyt uhreistaan yliherkkiä, jolloin uuden asunnon pitäisi olla yhtä kuin allergiatalon, sillä vastutuskyvystä on tullut yliherkkä kaikelle mikä vähänkään viittaa ilman epäpuhtauteen.

Tällöin ollaan jälleen helvetillisessä tilanteessa; on löydettävä uusi asunto, mutta myös sellainen joka on todella hyvä!

Jokainen voi odottaa sadistista, narisevaäänistä tuomiota: "Eikö sulle tämäkään kelpaa?"

Kun asunto johon on astunut, on väärä.

Joka tapauksessa, tämä on tilanne, ja kyse on todellisesta tämän hetkisestä epäkohdasta.

Eräs suuri jarruttaja (asiasta löytyy erinomaista juttua kirjasta nimeltä Home Helvetti) on vallitseva, viranomaisten tietämättömyys, kuin myöskin korruptio, jossa ehdoin tahdoin homeasunnon uhria pompotellaan, väheksytään ja syrjitään.

Ideana on käydä väsytystaistelua.

Se toimii, henkisesti ja fyysisesti nakerrettu ihminen joka nukkuu parvekkeella tai autossa rupeaa olemaan helppo vastus.

Kyseessä on rahakysymys - luokaton ja kustannustehokas rakentaminen, korjaaminen ynnä sellainen kaikki kuuluvat osaksi voiton maksimointia.

Tällöin myös ihmisten terveys tulee aina toiseksi tälläisissä kysymyksissä.

Voit kysyä nyt, että mikä se remontti sitten on, jolta olet evakossa?

Se ei ole homeremontti, vaan taloyhtiön taloja ehostetaan ja niihin suoritetaan putkiremontti (ja ei, en saanut silti kämppää vaikka vetosin putkiremonttiin, puhumattakaan että minulle oltaisi järjestetty siksi aikaa asunto).

Jos siis pääsen sieltä pois, niin silloin joku toinen pahaa aavistamaton asukas tulee tilalleni.

Tällä kertaa häntä odottaa noussut vuokra, asunto jossa on modernisoitu keittiö ja kylppäri, mutta hän ei osaa sanoa miksi hän tuntee itsensä päivä päivältä sairaammaksi. Täydellinen rikos.

Näin lopuksi vielä aion pistää hyvän linkin poikineen aiheesta esille (joista osa tulee myös linkkiluetteloon).

Homepakolaiset  (josta erityisen suositeltavia on lukea ainakin kohdat: myytit, hyvä tietää, oireet ja sairauksia ja tutkimustietoa)

Homeettomaksi siivous ja irtaimiston puhdistus (pdf)

Kosteus- ja hometalkoot

Unohtamatta adressia. Joka jokaisen tulisi täyttää, sillä jo seuraava asunto jossa olet, voi olla homeen raiskaama ja sitten sinä olet siinä kaulaasi myöden.

Home- ja kosteusvaurioista sairastuneet huomioitava

Meille jotka jo on "muurattu muurin sisään", on seuraava kappale omistettu - mitä muuta meillä muka on?

Arbeit Macht Frei - Hyökkäys Hyvinvointivaltiota Vastaan

Jos työttömyys olisi herkkua, herratkin siihen ryhtyisivät - Juhani Mäkelä

Tällä kertaa kansallisen hajaannuksen, ja keskinäisen sodan syntipukiksi on joutunut julkisuuteen tullut Mira.

Kyse on kokoomusopiskelijoihin kuuluneen Lauri Skönin aivopierusta (vaikka hänen puolustukseen on sanottava, että on hänellä myös joitakin ihan hyviäkin kirjoituksia, mutta näemmä tässä pätee "poikkeus vahvistaa säännön"-laki) jossa jatketaan nuorkokoomuslaista linjaa Saul "Scumbag" Schubakin hengessä. Tässä kirjoituksessa kaiken muun lisäksi Late ihan muina miehinä sanoo että kirjoitus ei koske "niitä syrjäytyneitä, joilla on esimerkiksi mielenterveysongelmia", mitä nyt hänen kirjoituksensa oli suunnattu nimenomaan mielenterveysongelmista toipuvaa henkilöä kohtaan.

Tämä minun kirjoitus ei ole niinkään yksin Mirasta, vaan tämä kirjoitus on pikemminkin katsanto suurempaan ongelmaan, jonka edustajaksi nyt tämä kyseinen henkilö sattumalta valikoitui.

“Hän ei ollut Jantesta. Hän ei tiennyt, että on olemassa Janten laki ja että se sisältää totaalisen kiellon kaikkea vastaan. Ei ole olemassa mitään mikä olisi sallittu. Ihmisen piti olla fasadi, jonka takana ei ollut mitään, tästähän piti syntyä ihanneihminen, kun kaikki mikä oli fasadin takana oli hämärää. Meillä oli tietysti kaikilla oli yhtä ja toista fasadin takana, ja sitä meidän ei pitänyt koskaan paljastaa, mutta satuimme kuitenkin tekemään niin.” “Fasadi, jonka takana ei ollut mitään, tai litteä kulissi, tai silkka tyhjyys ihanteena, kaikenlaiset elämänilmaukset ja ajatukset tuomittu häpeälliksi – minä en lapsena koskaan kunnolla oppinut uskomaan sitä, ja nyt mielessäni on tunne, että sielu on vanhojen arpien peittämä. Tieto oli jotain halveksittavaa. Taidetta arvostettiin virnistyksellä. Tiede oli jotain, minkä parissa laiskat puuhasivat.” - Aksel Sandemose

Idean sain tähän nyt kun lukenut näiden aivopestyjen puliporvarien, Kokoomusta imagon nimissä äänestävien lampaiden primitiivireaktioita.

En voinut muuta kuin pudistaa päätäni huomatessani miten aivopestyjä, ja tietämättömiä ihmiset voivat olla. Puhumattakaan nyt yleisestä kovasydämisyydestä, ja älyllisestä laiskuudesta. Toivon todella, että se on vain laiskuutta, eikä krooninen tila.

Mutta samalla lakkasin ihmettelemästä miksi meillä äänestettiin hallitukseen puolue, jonka muutokset kuin sattumalta auttavat rikkaita - heitä joita nämä Mirankin kimppuun hyökänneet mielensäpahoittajat eivät tule milloinkaan olemaan. Peli on säädetty myös heitä vastaan.

Hyvänen aika, kaikki tietää miten paljon rahaa on hakattu kansainväliselle kapitalistille, eli tukipaketteihin jotka kaikki on Suomelta - SUOMEN KANSALTA - pois. Unohtamatta viimeisintä vedätystä, jossa pidettiin huolta että listaamattomat yritykset saavat osinko niin paljon kuin sielu sietää! Mutta missä nyt on ne puliporvarit, jotka ruikuttavat siitä että heiltä viedään rahat? Kuitenkin kannattaa muistaa, että kapitalisti jonka työorjina meidän on pakko olla, on se jonka voiton ja unelman eteen meidän pitää työskennellä. Siinä prosessissa joudumme luopumaan tuomastamme lisäarvosta ilmaiseksi. Sitten vielä rutistaan siitä, että meillä on järjestelmä joka mahdollistaa sen että emme joudu palkkaorjasta oikeaksi orjaksi? Voivatko he todellakin olla vakavissaan?

Enkä edes nyt mene siihen miten paljon tehdään 1. tarpeetonta 2. haitallista työtä, joista kieltäytyminen ei ole välttämättä huono asia, vaan jopa toivottava.

Ensinäkin, Suomi on hyvinvointivaltio. Se merkitsee sitä, että jokainen on tällöin "loinen", sillä kaikki lasten-  ja terveydenhuollosta, aina koulutukseen ynnä muuhun sellaiseen on "ilmaista", ja jokainen joka on päässyt työteliään pyrkyrin paikallensa, on todennäköisesti käyttänyt jotain näistä kyseisistä "loispalveluista" hyväkseen.

Miten moni näistä keskiluokkaisista perheistä tulevista mikki- ja minnihiiristä itse asiassa olisi muualla, kuin sen maiden ihmiset jotka valmistavat heidän hyödykkeensä vieraissa maissa?

He olisivat silloin itse jollekkin toiselle, joka asuu rikkaamassa maassa, orjina.

Mikä taas johtuu siitä, että maat joissa kapitalismi on rajoittumaton, voi köyhiä ihmisiä kiristää palkalla. Siellä ei ole sitä vaihtoehtoa, että työläinen voisi päättää itse mistään. Tai voi päättää, jos nyt nälkäkuolema on todellakin jonkun mielestä validi vaihtoehto.

Mutta onnellisen orjan tietämätön, jopa osastaan ylpistynyt mieli ei tunnusta, saati tiedä tätä.

Mitä puolestaan tulee kysymykseen ansioista ja "ilmaisesta rahasta", on syytä katsoa jälleen asian oikeaa laitaa, ja sitä, että mikä ryhmä täällä todellisuudessa porskuttaa.

Meillä on eliittiä, joihin kuuluu esim.johtajia jotka voivat tehdä ns. rehellistä työtä erinomaisen vähän, mutta silti saavat sellaisia summia palkkaa, joista duunarit eli tuon rehellisen työntekijät voivat uneksi vain jos sattuvat ostamaan raha-arpoja.

Johtajien palkat pilvissä, kansalla ei hajuakaan

- Puhumattakaan sitten heistä jotka saavat pääomatuloja, rahaa optioista, ja jotka voivat pelata osakkeilla. Kaikki mitä he saavat ovat 100% ilmaista rahaa. Se raha tulee suoraan työläisiltä, aivan kuten myös yritysten kasvu, josta he ottavat niin rahalliset kuin maineelliset ansiot itselleen. Kasvun rakentaa siten kansa itse - kapitalisti ottaa sen ilomielin vastaan (Nokian Bochumin tehdas teki muutama vuosi sitten niin paljon pelkästään voittoa, että niillä oltaisi voitu maksaa työntekijöiden palkat 100 vuodeksi eteenpäin - kuinka kävi? 3000 henkilölle kenkää, ja tehdas Romaniaan. Ja sama touhu jatkuu vielä tänäkin päivänä. Connecting people, motherfuckers!). Eikä tietenkään sovi unohtaa ilmaisen rahan saajista maanviljelijöitä, jotka ovat siitä erikoisessa asemassa, että he saavat tukea silloin kun homma ei luista, mutta myös silloin kun se luistaa (ironia on kukkeimillaan, kun näitä tukia saa myös riistokapitalisti Björn Wahlroos, joka on suorastaan intohimoinen tukien vastustaja).

Rikkaille riemuvoitto - he hyötyvät eniten osinkoveromuutoksista

Täten, kapitalistit ja heidän hännystelijät jotka taputtavat itseään selkään siitä että "kasvulla takaavat hyvinvoinnin" voivat vulgaaristi sanoen haistaa paskan, sillä kyseinen itseylistys ei toteudu. Kyse on lupauksesta, jonka toteutumiseen ei edes pyritä, päinvastoin.

Joten pidä ymmärtää tätä väärin - Fundamentti on työväenluokan puolella, mutta ei salli tälläistä aivopesua ja antisolidaarisuutta sen sisällä - on varottava ettei anna eksyttää itseään.

Mitä pitää ymmärtää, on se että tämä työväenluokka, eli kansan valtaosa, on dynaaminen enemmistöryhmä. Työttömät ovat sen reservi. Eikä tätä reserviä voida kapitalismissa välttää. Enkä nyt edes puhu heistä jotka ovat syntymästä kuolemaan sopimattomia työelämään, vaan puhun normaaleista työläisistä jotka erityisesti laman ja kriisien aikana joutuvat tuohon "tuolileikkiin" jossa musiikin loputtua on yksi tuoli vähemmän, kuin myös yksi istuja, joka löytää itsensä seisomasta syrjäytettynä. Syrjäytynyt on syrjäytetty. Samoin tämä työväki on vain pienen vähemmistön työ- palkka- ja velkaorjia, jotka toimivat samalla näiden tuotantovälineiden hoitajina.

Mutta missä nämä lampaat silloin ovat määkimässä kun tälläiset epäkohdat tuodaan esille?

Heitä ei näy.

Heillä ei ole sen vertaa munaa, että he uskaltaisivat haastaa käden joka syöttää/lyö heitä.

Nämä samaiset päättäjät antavat keppiä ja porkkanaa, samalla kun eripurainen lauma pysyy kontrollin alaisena, ja pitää yllä nokkimisjärjestyksensä - kuten taas on nähty.

“Kunta auttoi heitä. Tosin niin vähän, ettei siitä ollut muuta hyötyä, kuin että eräs
tuon perheen lapsijoukoista oppi jo silloin tuntemaan ihmisluonnetta.
Opetusmenetelmä oli äärettömän tehokas, sillä se jätti hänen mieleensä jotakin, joka unohtuu vasta sitten kun hän humahtaa siihen olotilaan, jossa ei muisteta mitään. Mutta siihen asti säilyy hänen mielessään kuva irvistelevistä koululaiskasvoista, joiden nenästä suuhun juoksevan räkävirran vaiheilta on juuri kuulunut huuto: Kunnanvaivainen.” - Väinö Linna

Raha ei omaan kansaan sijoittaessa voi koskaan mennä hukkaan; 2000€/kk ansaitseva maksaa peräti reilut 25€ niitä veroja vuodessa, jolla turvaa täten sen ettei joudu kadulle, kun käy huono tuuri kapitalistin ruletissa.

Unohtamatta sitä, että raha on velkaa - myös antisolidaaristen reguloijain ansaitsema palkka. Kyse on yksinomaan kuplasta, jota pidetään yllä tietoisesti. Tällöin se mitä korkeammalla olet kapitalismin pyramidissa, sen helpompi sinun on pelata peliä. Muiden täytyy se ikävä kyllä ottaa vakavissaan, sillä he pelaavat peliä moodissa: rahat tai henki, tulos tai ulos.

Mitä Mira tekee, voi olla jopa esimerkillistä!

En aio nyt mennä siihen miten hän elämänsä tähän mennessä on hoitanut, mutta sen sanon kuitenkin, että häntä ei pitäisi tuomita siitä että hän yrittää pelastaa itsensä.

"Mielekäs tekeminen vertaisryhmissä, esimerkiksi eläinten tai musiikin parissa, on osoittautunut toimivaksi keinoksi auttaa nuoria mielenterveyskuntoutujia."

Nyt, emme voi puhua rehellisesti hänen kohdallaan töihinmenemisestä.

Ei siinä mennä töihin noilla ansioilla, aikana kun porukkaa potkitaan pois niin paljon kuin potkitaan.

Kuinka pitkäaikaistyötön voisi päästä töihin helpommin kuin hän, joka on jo työelämässä, mutta ei silti onnistu pitämään työtänsä?

Ei mitenkään, kukaan jolla on aivot ei väitä muuta.

Mitä Mira nyt mitä ilmeisimmin tekee, on sitä että hän kieltäytyy ottamasta vastaan hänelle tarjottuja vaihtoehtoja, jotka ovat syrjäydy tai vieraannu.

Miten moni hänen arvostelijansa itse tekee päivässä 8 tuntia sitä mitä vihaa?

Miten moni heistä esittää tekevänsä työnsä suurena palveluksena yhteiskunnalle - mitä nyt rutisee siitä kun palvelus näkyy konkreettisena, eli verojenmaksuna?

Entä miten moni heistä lottoaa, ja lopettaisi heti tuon "kutsumuksensa" jos voittaisi, ja voitettuaan olisi niin pihalla että tuhlaisi kaikki rahat huonoon elämään, sillä ei ole koskaan oppinut tietämään mikä on elämänsä tarkoitus ja sisältö, silloin kun sitä ei sanele jokin ulkopuolinen instanssi?

Jokainen?

He luultavasti syrjäytyisivät, vaikka he saisivat kaikki maailman rahat.

Jos Miran tilanteessa et ala toimia, sinusta tulee syrjäytynyt ja itseääntoteuttava ennustus. Sinä alat täyttämään jantelaista roolia; kiistät itseltäsi edes potentiaalin olla mitään, nyt kerran kun et voi todistella itseäsi jonkun komennossa.

“Jantelaisten ja Janten lain suhde on sellainen, että kaikki jantelaiset ovat lakimiehiä ja soveltavat lakia täydessä ankaruudessaan kaikkiin muihin paitsi itseensä” 

“Hän ei oppinut lapsena, että valtataistelun täytyy olla epäsuoraa. Hän haluaa, että ihmiset pitävät hänestä ja sen takia antavat hänelle kaiken mitä hän haluaa. Niin ei käy. Hienot eivät avaa kukkaroaan vähenmmällä kuin että hän joka päivä täsmällisesti kulkee tuon kirotun matkan tehtaaseen. Hän tekee niin. Ja sitten voi sattua se katastrofi, jonka keskellä juuri nyt olemme, että tehdas sulkee porttinsa. Mitä nyt? Hän on ilman työtä, johon hänellä mielestäni on oikeus. On tuotettu joukottain janteihmisiä ja heidät on sijoitettava. Systeemi tekee sen välttämättömäksi kasvatusmenetelmällä, joka kastroi sadoiltatuhansilta aivot. Nyt nuo sadattuhannet asetetaan tilanteeseen, josta he eivät selviä ilman aivoja.” - Aksel Sandemose

Muutoin he taas vieraantuvat - asia mikä tapahtuu tosin vielä todennäköisemmin jos olet ns. paskatöissä - töissä joita vihaat, mutta joilla et silti elä.

[Marx aikoinaan havaitsi vieraantumisesta neljä päätyyppiä. Ne ovat:

(1) vieraantuminen työnteon tuloksesta, koska hän ei omista sitä mitä hän tuottaa, ja se jää lopulta hänelle vieraaksi (”Työ tuottaa palatseja, mutta työläiselle se tuottaa luolia”).
(2) Marx huomasi myös, että työnteko ei itsessään ole mielekästä työntekijälle, vaan se on väline työnulkopuoliseen elämään. Siispä työntekijä tuntee itsensä ulkopuoliseksi omasta elämästään työssä, mutta elää elämäänsä työn ulkopuolella.

Vakavampia vieraantumisen tyyppejä puolestaan ovat:

(3) vieraantuminen ihmisyydestä ja
(4) toisista ihmisistä. Jälkimmäinen johtuu paitsi siitä, että palkkatyöläinen ei omista työn tulosta, myös siitä, että hän joutuu kilpailemaan muiden työntekijöiden kanssa.]

Siispä, kun luin jutun jonka mukaan "sosiaalipummiuudesta tuli kansalaisoikeus", sanon että se onkin kansalaisoikeus.

Vain täydellinen idiootti, tai "sikarikas jättää hänelle lain mukaan kuuluvat avustukset käyttämättä.

Ihan yhtä vähän kuin ilmaisen terveydenhuollon, tai koulutuksen. Kummallisesti kapitalismin martyriuus loppuu, kun kylmä tuuli osuu itseensä.

Siksi sanonkin,että erityisesti tälläisessä klassisessa luokkasotaa edeltävässä tilanteessa, kun kapitalistinen eliitti on hoitanut hyvin vain omat ja eturyhmiensä asiat, on meidän välttämätöntä päivittää järjestelmää.

Kapitalistit ovat keksineet että työvoimalakeja voidaan kiertää.

Me tiedämme tämän ilmiön nimellä pätkätyöt.

Niissä riippuvuustasapaino on sotkettu siten, että useimmiten niihin turvautumaan joutuva, joutuu tasapainoilemaan tukien ja satunnaisten töiden maailmassa.

Tukien jotka ovat ihan yhtä elintärkeitä kuin työt joista saadaan rahaa - kapitalistisessa yhteiskunnassa kun kerran suljet itsesi yhteiskunnan ulkopuolelle, silloin kun sinulla ei tätä kyseistä kapitaalia ole.

Ja koska tukijärjestelmä on niinkin monimutkainen mitä se on, rankaistaan sinua käytännössä työnteosta.

Se voi näkyä tukien palamisena, tai byrokraattisena kaaoksena, jossa odotellessasi voit joutua näkemään myös nälkää.

Ne eivät ole isoja rahoja joita tukea ainakaan suomalaisille maksetaan. Joten jokainen euro tulee tarpeeseen, ja työnteon on tosiaankin annetta vähintään rahaa tekijälleen.

Se, jos sanotaan että työnteko ei kannata siksi että ihmiset saavat tukia, on jälleen aivopestyn robottimaista, täysin ajatuksista vapaata puhetta.

Miksi?

Siksi ettei ongelmana ole suinkaan tuet, vaan se että työstä maksetaan yleiseen hintatasoon nähden liian vähän palkkaa.

Palkat ja tuet, alemmilla yhteiskuntaluokilla epäilemättä laahavat jäljessä, samalla kun hyödykkeiden hinnat nousevat - asia joka on todellisena syynä siihen miksi matalapalkkatyö ei kannata.

Muistatko miten halpaa kaikki oli 10 vuotta sitten - Kananmunat +101%, peruna +96%, sähkö +88%...

Siispä, jos sinua haittaa työttömät, niin ratkaisu on yksinkertainen: luo hänelle työpaikka! (Vaikka oikeastihan tässä on suuri hätä ja parku syntynyt vain siitä, ettei syrjäytetty suostukaan syrjäytymään. Jantelainen raivo.).

Jos et pysty tekemään sitä, niin kiitä häntä, sillä hän voisi olla aivan hyvin sinun paikallasi.

Muuten tilanne on hieman sama, kuin kaverini edesmenneellä vaarilla, jonka auto sammui risteykseen jolloin hänen takanaan istunut mottipää-ämmä alkoi tööttäämään autonsa torvea, kuin hän olisi saanut miljoona euroa joka tööttäyksestä.

Vaari nousi autosta, meni naisen luokse, koputti ikkunaan ja tokaisi naisen avattua ikkunansa: "Tehdäänkö seuraavaksi nyt niin, että minä tulen välillä tööttäämään sinun autoosi, niin sinä tulet laittamaan minun autoni käyntiin?"