21.12.2012

On tullut jälleen aika siirtyä joulutauolle, ja näin päivämäärään sopien, voidaan hyvin sanoa että se ei toki ole maailmanloppu (ka-zing!), sillä asiaan palaillaan jossain vaiheessa tulevaa vuotta.

- Tosiaan, maailma ei loppunut,  ja heille tiedoksi jotka istuvat bunkkerissa, paskat housuissa ja kynttilä kädessä, että mayoilla on itse asiassa kaksi kalenteria, ja tämä on vasta niistä se toinen.

Toinen ja alkuperäinen, yksinkertaisempi kalenteri on Tzolk'in kalenteri, joka loppuu 31.3.2013. Joten, voidaan sanoa että jännitettävää vielä riittää. (Lopun ennustaminen ei ole aina helppoa).

Vaan mitä voisi sanoa vuodesta 2012?

Ainakin nyt sen, että kasvua on tapahtunut jokaisella rintamalla.

Ja erityisesti loppuvuodesta taas blogi kävi kuumana, niin kävijöiden kuin uusien postaustenkin suhteen - siksikin on hyvä väli nyt vetää henkeä.

Kokonaisuudessaan kirjoitusten määrä nousi huimasti, aivan kuten lukijoidenkin määrä (puhumattakaan julkaisemattomasta materiaalista, ja luonnoksista, jotka ovat ainakin toistaiseksi jääneet arkistoihin - ajattomampia aiheita niistä voitannee julkaista myöhemmin).

Varsinaisia faneja on luultavimmin tullut myöskin lisää, mikä on miellyttävä asia totta kai.

Myös vihaajia luultavasti on jokunen voinut ropista, jos ei muuta niin tilapäispöyristyjiä on saattanut kulkeutua hirisemään blogin välittömään vaikutuspiiriin.

Eräs mistä oli jo alkuvuodesta puhe, oli se että vuonna 2012 oltaisi enemmän raotettu Fundamentin oppia.

Se on asia minkä kanssa kävi vähän niin, ja näin.

Syynä on se, että tietysti ajankohtaisaiheet ja taisteleva Fundamentti olivat edelleenkin melko päällimmäisinä, ja tuota 2011 vakiintunutta kaavaa ei liiemmin sitten lähdetty purkamaan.

Toinen syy on se, että tämä blogialusta ei ole kovinkaan hyvä tapa asettaa opin kirjoja olemaan.

Siispä, jokin muu tapa lienee kyseessä kun ne olisi määrä tuoda olemaan. Eräs vaihtoehto onkin että kirjoitan ne alkuperäisen suunnitelman mukaan kirjaksi, esim. ebookiksi, jonka voi sitten pistää eräänlaisena ohjelmajulistuksena tai manifestina ilmaiseksi jakoon. Ei paha idea.

Entä sitten tuleva vuosi?

Tosiaan, nyt on tarkoitus pitää hektisestä vuodesta 2012 taukoa ainakin vuoden loppuun.

Allekirjoittaneella on myös muita projekteja, ja henkilökohtaisella rintamalla on paha sanoa miten tulee käymään alkuvuoden julkaisujen kanssa (joka tapauskessa arkistoja selatessa voi löytää yhtä sun toista kirjoitusta josta takuulla on hyötyä niille jotka ovat fiksuja ottaakseen asioista selvää, kun siihen kerran tilaisuuden saavat), sillä tässä kaiken muun ohella, nyt kun muutama Fundamentin ulkopuolinen suurempi vuoden 2012 projekti, on takana, on tarkoitus palata loppuvuodesta aloittamaani kirjankirjoitusprojektin pariin vuoden 2013 suurena proggiksena. Se ei toki tarkoita Fundamentin aliravitsemusta, vaan pikemminkin kirjoitusenergian ja materiaalian priorisointia ja kanavointia. Saa nähdä kuinka miehen käy!

Jos siis Täydellisen Järjestelmän ohjelma ja oppi on suunnitteilla (ei se ei ole se kirjaprojekti, vaikkakin voin vakuuttaa että kyseinen projekti onkin sukua eräälle Fundamentin aihepiirille), niin pari toista muutosta joita olen jo pitkään miettinyt ja mitkä luultavammin voisin kaikessa hiljaisuudessa toteuttaa, ovat visuaalisia ja liittyvät kokolailla blogin ulkoasun uusimiseen. Kuitenkin pääpaino tulee säilymään tietysti sisällössä, mutta esim. Fundamentin logo jonka jo pari vuotta sitten suunnittelin, olisi tietysti kiva saada killumaan johonkin päin blogia.

Suosituimmat tekstit vuodelta 2012

Järkyttävä Löytö Tampereella
Miten Tämä Voi Olla Mahdollista?
Aikamme Kuva
Victoria Milanille Maastakarkoitus!
SE On Alkanut Toteutua
Valkoinen nainen vs. Somalinainen

Vaan siinäpä ne suurimmat, kiitos kaikille lukijoille ja  ei muuta kuin oikein hyvää joulua ja parempaa uutta vuotta 2013!

Ja tämän vuoden joululauluna on bändini tuore joululaulu, jonka teeman voi sanoa olevan moniselitteinen (huom. kappale ei ehkä ole ihan niin perinteinen tyylisuunnaltaan).

Kappale on kuultavissa rajoitetun ajan, mutta kun nyt klikkaat playta, voit hyvinkin jakaa sen rakkaidesi kanssa ja "hiljentyä" odottamaan joulua. Kiitoksia!

FEMEN - Feminismin Huipentuma

Mitäpä naiset eivät keksisi narsisminsa ja ekshibitionisminsa oikeuttamiseksi?

Jostain syystä tässä kuussa on blogi käsitellyt melkolailla tätä aihepiiriä, mutta jos sen mukaista materiaalia nyt tulee jatkuvasti vastaan, niin annetaan palaa.

Siispä, alun kysymykseen vastaus on selkeä.

Olin jo aikaisemminkin kertonut siitä, että miten typeriä jotkut naiset voivat olla kun he yhdistävät narsismin, naisen logiikan ja aktivismin.

Ensiksi kirjoitin PETA:sta, ja siinä nämä typerykset ovat keksineet, että eläimiä voi suojella parhaiten siten että riisuu itsensä alastomaksi.

Tällöin esim. jollain maagisella syyllä esim. raavas, lihaasyövä heteromies lopettaa lihansyömisen, kun hän saa sitä palkkioksi rangistukseksi strippauksen?

HA HAH HAH HA!

Sitten tämän kirjoituksen* ohessa esitin videon, liittyen siihen kuinka feministit näyttävät sen, kuinka rationalistista ja suvaitsevaista porukkaa he voivatkaan olla. Oi sitä lämmön ja naisellisuuden määrää minkä näkee tuossa feministien lempiharrastuksessa, kollektiivisessa huomiohuorauksessa nimeltä mielenosoitus.

*= Tästä sain tunnustusta eräältä julkifeministiltä (kts. kommenttiosio). Ja se meni seuraavasti: "Kirjoituksesi on oksettava pseudotieteeseen nojaava sovinistin katkera tilitys."

Vaan mitä tapahtuu jos näistä otetaan "parhaat" palat?

Oikein, siitä syntyy hirviö, ja sen nimi on FEMEN.

Ensimmäistä kertaa otin sen puheeksi Pussy Riot-jutun yhteydessä. 

Vaan katsotaanpas asiaa uudestaan.

Motto on siis seuraava:

Our God is woman, our mission is protest, our weapons are bare breasts

"Meidän Jumalamme on nainen, meidän tehtävämme on prostetoida, aseemme on paljaat rintamme".

Oi kyllä, me miehet emme sitten kestä tissejä. Tästä syystä moni mies ei voi sietää pornoa. Lisäksi on vain kuvaan sopivaa, kun yritetään taistella seksismillä seksismiä vastaan, ja korvata patriarkaati matriarkaatilla. 

No, sehän sopii hyvin kuvaan, kun kyse on järjestöstä jonka sivuston tunnuskuvassa (kyse on alkuperäisestä kuvasta, joka on nyt poistettu) esiintyy nainen sirpin ja miesten kivesten kanssa, ja mukana on teksti jonka mukaan "vallankumouksesta tulee miesten kannalta verinen". 

Linkki kuvaan.

Tämän järjen riemuvoiton tuloksia voidaankin tarkastella vaikkapa seuraavista linkeistä.

http://www.cryptome.org/2012-info/femen-paris/femen-paris.htm 

Huomaa kuva jossa  nainen on kirjoittanut kylttiin "I'm not object" - "en ole objekti" ja samalla hän esiintyy niissä täysin samoissa asuissa, kuin vaikkapa missä stripparit tekisivät töitä. Mutta kuten olen aina sanonut, ja sen sanovat jo tutkijatkin; nainen esineellistää ihan itse itsensä, ja myös etenkin länsimaissa nainen on se joka ihan itse myy itseään. Sellainen nainen ei ole uhri, ei ole ollut, eikä tule olemaankaan. 

Mutta paha saa palkkansa, ennemmin tai myöhemmin, ja kun he menivät häiritsemään rauhaisaa mielenosoitusta omalla sairaalla narsistisella ja ihmisten arvoja loukkaavalla terrorillaan, ei enää "mulla on tissit ja pimppi, joten voin tehtä ja sanoa mitä haluan" toiminutkaan.

http://rt.com/news/femen-clash-france-gay-marriage-068/

Ja voi sitä ironiaa, ja johdonmukaisuuden puutetta, vai pitäisikö vain sanoa psykopaatin* tekopyhyyttä, kun selvisi että eräs FEMENin - joka vastustaa prostituutiota -  jäsenistä on itse escort, eli puhekielessä huora:

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Les-FEMEN-ni-putes-ni-soumises-15096.html 

* Victor Franklin mukaan prostituoidut ovat psykopaatteja. Todellakin, eikö hedelmistään puu tunneta?

Tosin, puolalaiset prostituoidut eivät suhtautuneet kovinkaan hyvin tähän, pitäisikö sanoa, kilpailun vääristämiseen:

http://www.mizozo.com/world/06/2012/06/polish-prostitutes-form-anti-femen-group-the-krasnals-nsfw.html

Summa summarum: Kyseessä on taas se tyypillinen, perifeministinen, narsismi, misandrismi ja suoranainen mauton terrorismi, sekä selkeä vihaliikehdintä mitä tulee niin koko mies-sukupuolta, kuin myöskin uskontoja  kohtaan - eikä vain instituutiona, vaan sen edustajia kohtaan (tappokehotus + hyökkäys Venäjän patriarkka Kirilia kohtaan).  Feminismiä parhaimmillaan!
Ja vielä lopuksi videokuvaa aiheesta, näemme miten nämä urheat minnihiiret reagoivat, kun nenä josta on kaivettu verta, rupeaa nyt valuttamaan rään lisäksi myös verta. Sen lisäksi että nämä idiootit eivät pahemmin välitä siitä, että he kaasuttavat viattomia ohikulkijoita ja mielenosoittajia joilla on mukana myös pieniä lapsia, jopa vauvoja! Mikäpä olisi tärkeämpää kuin huomio ja se että pääsee riehumaan eläimellisesti?

Miesfeministit Yhteiskunnallisella Kaverialueella

On tullut melkoinen rautaisannos miesnaisasiaa.

Se jos mikä on aiheeltaan yhteiskunnallista, sillä me hyvin tiedämme että perhe on koko yhteiskunnan peruspilari ja jokaisen perheen metafysiikkaa käsittelee sosiaalinen dynamiikka.

Tällä kertaa löydämme mielenkiintoisen yhtäläisyyden kun vertaamme miesfeministejä, miehiin jotka ovat karauttaneet pelätylle "kaverialueelle."

Mies joka ajautuu kaverialueelle on tämä kuuluisa "toisten naisten mies".

Mikäkö se on?

Se on mies joka kuulee lähes arvoituksellisen paradoksin naiselta:
"Joku nainen saa sinusta vielä oikein hyvän miehen".

Asian kruunaa se, että nainen itse on juuri sanonut pitävänsä miehen kuvaukseen istuvista miehistä, mutta silti käy ulkona jonkun helvetimmoisen runkkarin kanssa, jonka sosiopaattinen käytös ja huono kohtelu naista kohtaan saavat tämän "toisen naisen miehen" lähestulkoon jonkinlaisen neurologisen vammautumisen partalle. Samalla häneen istutetaan misogynian siemen, jota lannoitetaan paskalla jota kaadetaan niskaan ja kusella jota ammutaan kunnon paineella silmään -  jotta häntä voitaisi sitten haukkua misogynistiksi.

Niinhän siinä käy, kaksi kalaa kohtaa meressä, toisella on valta valita ja toisella tulla valituksi. Kun nämä aikansa pulputtaa toisilleen, ui toinen kala pois ja tämä toinen vajoaa pohjamutiin. Ja oksentaa.

Osa näistä "toisen naisen miehistä" on autuaan tietämättömiä, ja toiveikkaita kuin keskitysleirin "suihkuun" ohjattavat uudet tulokkaat "ai no mutta tämäpä mukavaa, kaikki kääntyi sittenkin parhain päin".

Mitä kaverialue on, on se yksipuolista ystävyyttä, ja täten yksinkertaistettuna hyväksikäyttöä.

Entä valkoiset ritarit, kapteeni pelasta horot, ja miesfeministit? Mitä yhteistä näillä siis on verrattuna näihin "toisen naisen mehiin"?

He jakavat täysin saman hyväksikäytön dynamiikan.

Miesfeministit kuvittelevat että feministit, joiden jaloissa he pyörivät ja räyksyttävät kuin jonkinlaiset groteskit puudelit, palkitsisivat tämän lojaalisuuden.

Feministit etenkään eivät narsistisessa ja peniskateuden nostattamassa (mies)vihassaan kykene tasavertaiseen, saati sitten rakkaudelliseen suhteeseen miehen kanssa.

Mutta kuten kaverialueelle tupatuista miehistä voi sanoa, voidaan se sanoa myös miesfeministeistä: yksikään hyvä teko ei jää rankaisematta. (yhteiskunnallisesti feministisen propagandan levittäminen on pahuuden työ, mutta feministien näkökulmasta se on hyvä teko, ja täten rangaistava)


Mikä on ominaista tälle, on se että nainen pyrkii aina pitämään itselleen auki takaportin ja hänelle on ominaista pyrkiä maksimoimaan kanssakäymispelien voitto, siten ettei hän voi hävitä.

Nainen joka tuhlaa miehen aikaa, resursseja, sydäntä sekä mielenterveyttä, voi milloin tahansa vetää esiin kortin: "minulla ei ole sellaisia tunteita" ja se on sillä ohitse. Mitään velvollisuutta tai vastuuta ei hänen tarvitse tästä harhaanjohdattamisesta tai käyttämistä kantaa.

Esim. varattu nainen joka etsii naisille ominaisella apinataktiikalla uutta miestä (pitää kiinni edellisestä oksasta, samalla kun havittelee toista oksaa), ja korotusta aiempaan "sijoitukseensa" käyttää tätä mielellään: jos hän flirttailee ja tekee avauksia vieraiden miesten kanssa, hän voi aina sanoa "se ei tarkoittanut mitään", ja sitten jos jotain tapahtuu niin sen voin aina selittää "hairahduksena" tai "sen tekemisenä mitä sydän sanoi, rakkaus on sokea yms. bullshittia".

Nainen pelaa ja manipuloi lähestulkoon lähtökohtaisesti. Etenkin kun elämme moraalittomassa Sinkkuelämää-yhteiskunnassa, jossa stereotyyppiset, bilettävät ja alkoholisoitumisen rajalla olevat lutkat nähdään jonkinlaisina sankareina. Samalla lady and gentleman-kulttuuri on naisten suotuisalla myötäavustuksella muuttunut bitch and douchebag-kulttuuriksi.

Entä mikä on tämän mahdollistava syy?

Peleissä kyse on kahdesta elementistä:
- Ajanviete
- Läheisyys

Koska seksuaalinen valta on naisen, hän voi ajanvietettä hakiessaan käyttää hyväkseen tarvetietoisuudessa elävän miehen läheisyydenkaipuuta. 

Tällöin siis mekanismina on se, että mitä enemmän toinen hakee ajanvietettä, kun toinen hakee läheisyyttä, on tuloksena peli (tätä tilaa hyväksikäytettäessä). 

Näin ollen koko kaverialue on hyväksikäyttöä, kuten jo edellä mainittiinkin, mutta se silti on vain tämän hyväksikäytön yksi muoto.

Pahimmillaan tämä näkyy suhteissa, joissa sitten lopulta tälläinen kiltti ja kunnollinen mies kokee onnen, ja hän lopulta kelpaa naiselle. Mikä vain unohtuu, on se että tälläinen mies tulee yleensä ylöspäin naiduksi. Nainen huomaa, että kyseessä on kiltti mies, mikä täten naisen sosiopaattisessa logiikassa nähdään heikkoutena, ja täten mahdollisuutena olla helposti koulutettava ja manipuloitava työorja. Mitä haittaa on jos itsellä ei ole tuloja, tai ne ovat pienemmät kuin miehellä, kun kuitenkin avioerossa saa puolet omaisuudesta - ikään kuin korotuksena, ja liitossa omaisuus on yhteistä?

Siispä kaverialueesta puhuessa voimme sanoa että se on eräänlainen kiertolaisten reservi, huonon liiton helvetin esikartano, jossa pyörivät miehet pitävät huolta että naisen tarvetietoisuus pysyy pienenä, ja esim. näkyy itsetunnon ylläpitona (tällöin kaverialueella olevan miehen palveluihin kuuluu olla mm. emotionaalinen tampooni). Tämä antaa kummasti puhtia tavoitellessa pahaa poikaa tai jotain korkean statuksen miestä.

Eräs hyvä tapa havainnollistaa vielä tätä seikkaa on klassikko nimeltä Tikapuuteoria.

Siinä nainen valitsee miehet kaksille tikapuille.

Toiselle miehet joilla on mahdollisuus, toiselle miehet jotka ovat tikapuilla joissa heitä käytetään hyväksi, ja nämä ovat kaverialuetikapuut.

Sitten on olemassa myöskin kieltämäisentien naisten suosima keino.

Sen nimi on Salainen Yhteisö/ Valheiden Labyrintti.

Se käytännössä toimii kuin tikapuuteoria, mutta siinä pyritään tähtäämään siihen että naiset liittotuvat näiden ns. korkeamman arvon miesten kanssa, mutta pitävät alempiarvoiset työorjiksi luetut miehet tietämättömyyden tilassa.

Tässä tilassa, näiden huijattujen miesten, median ja feministisen aivopesun ohjelmoivia uskomuksia, pidetään yllä esim. disinformatiivisilla parisuhdevinkeillä:

Aivopesun ei tarvitse olla loogista, mutta jos aiheuttaa vian korvien välissä, on tulokset katastrofaaliset

Kun taas ne miehet joita onnistaa, käytetään mm. yhden yön jutuissa ja syrjähypyissä. Yleensä samaaan aikaan joko kaverialueella tai huijaukseen perustuvassa suhteessa pidettyä miestä tämä ei koske.

Se on kiltti niin sanoi hän lemmikistään, niin lempee ja uskollinen,
toissa vuonna sen koulutin kerjäämään, viime viikolla leikkautin sen.

Se ei kylillä kiertele laumoineen, se ei narttuja vilkaisekaan,
se ei hauku ei rähjää kuin itselleen, olen sitäkin oppinut kusettamaan.

Mies ei sietää voi entistä muijaa, kun on rakkauden rattaissa soraa,
mies ei sietää voi entistä muijaa, mies hammasta puree ei poraa.

Se ei pure, ei kuolaa, se kädestä syö, se on oppinut terevehtimään,
se on valppaana aina on päivä tai yö, ja se lenkillä käy mielellään.

Se on rodultaan puhdas kuin champion, sillä emäntä ylpeillä saa,
jos sokeeksi ryhdyn se oppaani on, kun oon pois sitä naapurit saa kusettaa.

Mies ei sietää voi entistä muijaa, kun ei miestäkään siedetä takas,
mies ei sietää voi entistä muijaa, kunhan ees itselleen vois olla rakas.

Mies ei sietää voi entistä muijaa, mies parkuvaa pumppuaan hoivaa,
mies ei sietää voi entistä muijaa, mies harkitsee laskua loivaa.

Sisäsiisti se on, se ei laula ei juo ja se toimii kun vihellän vain,
ja ne noutajan silmät ja läähätys tuo ja se viihtyy akvaariossain. 

Minä kuuntelin kauan hänen mietelmiään, hän puhui kuin ystävälleen,
hän kertoili uudesta lemmikistään, joka tottua saa samaan kusetukseen.

Mies ei sietää voi entistä muijaa, joka huijaa ja fuulaa ja fuskaa,
mies ei sietää voi entistä muijaa, mies kantaa myös naisensa tuskaa.

Mies ei sietää voi entistä muijaa, joka järjesti shown aikamoisen,
mies ei sietää voi entistä muijaa, paitsi jos entinen muija on toisen.
- Juice: Sietämätön Mies

Tätä voidaan verrata suoraan siihen, miten miesfeministejä suorastaan kyllästetään ja suggeroidaan feministipropagandan teeseillä ja uskomuksilla, että he ovat niitä joita onnistaa. Mutta jos nyt tämä  sylikoiramies ei sitä omassa elämässään näe, on oltava vika todellisuudessa, eikä valheissa joita hänelle kerrotaan.

Ne naiset taas jotka eivät hyväksy tätä valheiden kuviota, kutsutaan naisiksi jotka vihaavat toisia naisia, luopioiksi, nais-sovinisteiksi. Samoin näiden naisten prioriteetti rakkaudessa on henkilö, ja rakkaus, eikä suinkaan henkilön status ja lompakon sisältö. Tätä tarkoittaa se, että hyvää naista on vaikea löytää, samoin tämä on toisinto naismaskulistista tai naisesta joka on antifeministi. Heille on oikeasti tärkeämpää se feministien raiskaama käsite "tasa-arvo", kuin sen käyttäminen oikeutuksena toinen toistaan törkeämmälle teolle ja vaatimukselle.

Lopuksi vielä viimeisin havainnollistamisen muoto kaverialueelta, oli kyse sitten miesfeministin tai "kiertolaisen" pestauksesta.

(Kuvan saa klikkaamalla sitä isommaksi)

Lopuksi video, joka esittää tämän teeman vielä miellyttävässä, empiirisin kokein havaittavassa busted-muodossa:

Kauko Röyhkän Juusto

Maanantaina meidän olisi tarkoitus palata hieman painavampiin aiheisiin.

Mutta minun on välttämättä kyllä otettava nyt tämä hieman viihteellisempi uutinen esiin.

Siinä Kauko Röyhkä otti ja tölväisi.
 

Kauko Röyhkä lyttäsi "kokoomusräppäri Cheesen"

Minkälaisen paskamyrskyn tuo kommentti oikein sai aikaiseksi?

Hyvänen aika! 

Se harmaa lauma, massa, jota tämä loukkasi älähtää nyt enemmän kuin sitä että uutisissa kerrotaan joko maan, tai maailman epäkohdista.

Nyt, allekirjoittanut, kuin ei myöskään Täydellinen Järjestelmä eivät kannata kateutta minkään motiivina. Se, että on rikkaita ei ole ongelma. Se että joku panostaa näyttävyyteen, ei myöskään ole ongelma. Se että rikas käyttää rahaa on parempi kuin että hän kerää sitä, joten edes pröystäily ei välttämättä ole mikään ongelma! Se että Cheek pitää siloposkista kermaperse-imagoa, kun taas Petri Nygård pitää sille vastakohtaista imagoa, eivät kumpikaan saa aikaan minussa inhalointia, mielenpahoitusta tai muuta moraalista närkästymistä mitä tulee näihin räppäreihin (kotimainen rap ja hiphop ei vain ole sen vertaa juttuni muutenkaan - mutta arvostan musiikin ja ylipäänsä taiteen tekemistä ja sen tekijöitä).

Ongelmana on köyhyys, ja useimmiten myöskin se järjestelmä joka luo väärällä ja sortavalla tavalla rikkaita ja rikkauksia - 99% vs. 1%.

Enkä näe mitään erityisen kehuttavaa sellaisessa oikeistomarttyyrityöläisessä, luokkapetturissa, joka äänestää kokoomusta ja paasaa kuinka ihmisten pitäisi mennä vain töihin, ja lakata valittamasta köyhyydestä. Vaikka elämme maassa jossa työ on työläistä vastaan käännetty prosessi, ja jossa työhön menolla ei todellakaan rikastu, tai elä, jos kyse on matalapalkkatyöstä. Tälläinen kyseinen pöyhkeilijä tietysti myös lottoaa. Ja silloin kun hän voittaa lotossa miljoonia, hän uskoo että kaikki hänen ongelmansa on hoidetut pois päiväjärjestyksestä. Entä miten käy silloin tuon työuran? Äkkiä tämä marttyyri jättää tuon työnsä jälkeen, ja lähtee paistattelemaan rahoillaan, paljastaen ettei hän toki käy töissä siksi että haluaisi pitää yhteiskuntaa pystyssä - EI ! - vaan hän käy työssä koska hänen on pakko.

Tästä syystä nämä "Röyhkän Kake on vaan kateellinen"-korttien käyttäjät ovat melko epäluovia, ja kertovat enemmän itsestään kuin Röyhkästä. Tuon kortin käyttäminen useimmiten merkitsee vain sitä, että henkilö on itse taipuvainen kateuteen, ja motiivi tehdä asioita perustuu ylpeyteen, näyttämiseen ja muiden kateelliseksi tekemiseen - kaikki motiiveja joilla ei esim. laadukasta taidetta tehdä, kapitalistista liukuhihnaviihdettä sitäkin enemmän!

Tuollaiset vastaavat irrationaaliset ja argumentointivirheiksi luettavan retoriikan hedelmät ovat tulleet tutuuiksi, sen tietää jokainen Fundamentinkin lukija, ja blogin kanssa samoilla linjoilla oleva; kun ei loogiset ja faktuaaliset perusteet riitä, regressoidutaan primitiivireaktioiden maailmaan. Esim. nytkin Röyhkä sai kavereita liudan lisää, joiden ainonana tehtävänä oli tulla sättimään häntä!

Entäs ne allekirjoittaneen mieltymykset? 

En ole varmaankaan kuullut yhtäkään Cheekin biisiä, mutta olen aika varma etten erityisemmin välittäisi jos minulle tulisi tilaisuus moisia kuunnella (tiedän hänen edustamansa tyylisuunnan).

Tätä kirjoittaessani soi  Radio Nostalgia. Se on eräs musiikin maailma josta pidän, mutta pidän myös näennäisesti ihan vastakohtaisestakin kamasta, kuten metallimusiikista jota voidaan kutsua kaikeksi muuksi kuin "vanhoiksi hiteiksi". Välissä on lisäksi sitten vielä niin monta mahdollista tyylisuuntaa ja yllätystä, etten ala niitä tässä selittämään. Mutta sen sanon, että en pääsääntöisesti kuuntele myöskään Röyhkää, mutta on eräs biisi joka on mielestäni kerrassaan loistava, joten voidaan sanoa että tältä osin Röyhkä johtaa Cheekia 1-0 (siitä myöhemmin lisää).

Samoin, en ole katsonut yhtäkään jaksoa tätä lallatteluohjelmaa missä Cheek oli mukana, niiden muiden lutuisten lauleskelijoiden kanssa. - Asia josta en osaa olla pahoillani!  (Sen sijaan katsoin kyllä sellaista kuin Tanssii Tähtien Kanssa - mikä äkkiseltään voi vaikuttaa omituiselta tälläisen miehen kuin minun kohdalla, mutta kyse onkin vapaudesta valita, siitä että voi ottaa sen mitä pitää hyvänä, eikä sitä mitä minun pitäisi jostain oudosta massakontrollin ja muodin määräyksestä "nauttia").

Mutta mitä vallitseva ilmapiiri kertoo, on se, että tässä on jotain tavatonta.

Täytyisi tykätä siitä mistä muutkin tykkäävät. 

Musiikin ja taiteen pitäisi olla massakontrollin määrittelemä seikka?

Tälläinen on esim. Idols, joka on tyypillinen musiikkiteollisuuden masinoima tuotekehittelytilaisuus kapitalismin karjalle, jossa ensiksi nauretaan heikommille osallistujille, sitten pelleillään sitä äänestys-pudotus-tiputus-jänskäys-teatteria näiden loppujen kanssa, ja kun tiedetään että mitä osallistujaa yleisö ostaa eniten, tehdään siitä tuote. 

Mikä nyt osoittaakin kapitalistisen yhteiskunnan massakontrollin melkoisen hyvin, on se että joka uskaltaa sanoa paskaa musiikkia paskaksi musiikiksi (ainakin omasta näkökulmastaan), joutuu oitis vimmastuneen kansanjoukon lynkkaamaksi?!


En voi hyväksyä sellaista.

Musiikki on minulle intohimo.

Kuuntelen ja teen sitä, ja sekin on asia jossa olen valinnut oman tieni, eikä se ole miellyttänyt myöskään jokaista. Niin olkoon, jos kerran olen peto ihmislampaiden keskellä, niin en aio tuottaa pettymystä!

Niin mitä minun on sanottava, on että kyllä se Röyhkä näistä kahdesta on se, joka on valinnut tiensä, ja sillä pysynyt.

Vai onko moni nähnyt hänen ostavan yleisöä?

Cheekin keikalla satoi rahaa! 2.500 euroa seteleinä yleisön joukkoon

En usko että olisi.

Itse en nyt tee tästä mitään kumpi on parempaa hiphop vai joku muu musiikkityyli?-kilpailua, tai julkilausumaa siitä, että kannataisin sydämeni asiana tälläistä tölvintää (mikä on ironia tässä, on se, että tuo Röyhkän heiton sukuinen "dissaus"-kulttuuri on juurikin kotoisin hiphop-kulttuurista!).

Arvostan sitä että musiikkia, tai muita luovia asioita tehdään, samoin arvostan alan tekijöitä.

Mutta silloin on ymmärrettävä ero: teetkö sinä sitä taiteen ja musiikin itsensä vuoksi, vaiko ns. oheisromppeen vuoksi?

Voisi sanoa, että kulttuuri jossa tuetaan jälkimmäistä ei pitkässä juoksussa ole järin kestävä, vaan se näyttää oireita väjäämättömästä rappiosta.

Tuo asenne toimii myös ihan käytännössäkin:
Kummalta sinä ottaisit hoitoa, lääkäriltä jonka intohimo ja kutsumus on parantaa, vaiko lääkäriltä jonka intohimo ja kutsumus on raha ja korkea status?

Ai niin, se biisi.

Se on tässä, aivan fantastinen kappale planeelta Rock, maasta nimeltä Suomi.

Nainen Joka EI Kieltänyt Seksuaalista Valtaa + Haaste/Koe

Olen sanonut: "Naiset rakastavat kilttiä miestä sanoissaan, mutta vihaavat teoissaan". 

Se on sukua sille, ettei naisia pitäisi koskaan arvostella sanojen mukaan vaan tekojen, eikä todistelujen vaan luonteen perusteella.

Eräs melko kiinnostava tähänkin liittyvä ilmiö, johon minä olen omakohtaisesti törmännyt, mutta mihin varmasti moni muukin mies (maskulisti tai ei) on törmännyt, on se että onko naisella seksuaalista valtaa vai ei.

Olen yllättynyt että miten usein käy niin, ettei nainen (feministi tai ei) myönnä sitä.

Tai sitten hän reduktoi aiheen vain miehen "saamisvonkaamiseksi", vaikka kysehän on paljon isommasta ongelmasta.

Jos miehen saaminen on pois naisen itsemääräämisoikeudesta, niin eikö silloin nainen myös sorra miehen itsemääräämisoikeutta eväämällä tältä seksin?

Se on eräs vaihtoehto jota sietää miettiä.

Vaan seksuaalinen valta ja sen väärinkäytökset johtavat myös toisenlaisiin ongelmiin, joita suoraan tukee mieheen kohdistunut feminisointi- ja ehdollistamisohjelma. 

Seuraavassa on facebook-keskustelu jota kävin erään neitokaisen kanssa, ja puhe meni seksuaaliseen valtaan ja siihen liittyvään hyväksikäyttöön.

Puhe oli eräästä miehestä joka kestitsi nuoria naisia, ja kuinka sitten eräskin ihastuksen kohde oli kirjaimellisesti paritellut tämän miehen asunnossa jonkun toisen kanssa.

Tämä tuntemani, parikymppinen neitokainen sitten sanoi miehelle vinkiksi, että jos kerran toive oli ettei tuollaista tehdä, niin tuollaiset ulos kämpästä, jotka eivät osaa omistajan sääntöjä ja vieraanvaraisuutta kunnioittaa.

Samoin, hän kuvaili miestä sanoin "ylikiltti" - se ehdollistuma, jonka avulla miehistä naiset tekevät helposti hyväksikäytettäviä. Mutta jonka esim. feministit sanovat olevan avain onneen naisen (kuin naisen) kanssa.

Tässä otteita keskustelusta, miten se jatkui tuon johdannon jälkeen (korjasin korkeintaan mm. kirjoitus- ja näppäinvirheitä ja poistin nimiä ynnä muuta henkilökohtaista, mutta en juuri muuten puuttunut tekstiin, joka voi olla hieman hektisen oloinen, chattiympäristöstä johtuen).

Nainen:

niin, koska tiedän, kuinka ne käyttää hyväks sitä

et se on niin kiltti

että tarjoaa aina ruuat ja juomat

Minä:
 ja siihen kun vielä lisätään toi naisten seksuaalinen valta, niin lopputulos on juuri tuo

Nainen.

siis sen ilmasen viinan takia

ne on sen kanssa, haloo!

Minä:

joo, totta kai

ja se on toiveikkain mielin "hitto ne käyttää mua hyväkseen, tää ei voi mennä pieleen!!"

No sen on ihan hyvä kuulla se naisen suusta missä mennään

jos joku mies sanoo niin voi olla että "joo mut kato sä et tiä, meillä on kemioita iha selvästi"

 Nainen

 en mä tajuu :((((((((((

Minä:

no toi on juuri mikä johtuu tuosta seksuaalisesta vallasta, vain erittäin pieni prosentti miehistä voi valita partnerinsa, kun taas naisilla käytännössä jopa semmoinen jabba huttinkin näköinen mörökölli voi toimia valitsijana ja tätä ne sitten käyttää hyväkseen, ja manipuloi paskat pihalle noista vähän epätoivoisemmista miehistä ja samalla media ja tv aivopesee niitä että tuo muka kannattaa

Nainen

 jep:D

Minä:
siis kun noi miehet ei tajua että nainen joka on kiinnostunut ja aikansa arvoinen, ei tosiaan käyttäydy noin..jos sanat ja teot ei ole 1:1 niin se on ajanhukkaa se

Nainen:
no niinpä!!!!!!!!!!!!

Nainen

niin just

mä en edes kyllä anna miehen tarjota

paitsi harvoin

jos ei oikeesti oo rahaa

:DD hihi

mut miten naiset käyttää ulkonäköään hyväks

niinku just sanoit :D

Minä:
toinen kaveri kanssa sai oppia ton kantapään kautta..se oli tarjonnut yhdelle muijalle alkuillasta, niin sitten jumalauta, se oli ehtinyt käymään vessassa, niin se oli kuppaamassa jo se muija yhtä toista idioottia

Nainen
jep  :D

Joten näemmä on myös naisia jotka pystyvät myöntämään tämän asian, ja jopa tuomitsemaan sen.

Vaan lopuksi minulla on tehtävä jokaiselle kieltämisen tilassa olevalle naiselle - voitte kutsua sitä haasteeksi tai kokeeksi, miten vain.

Jos sinulle on epäselvää, että miten naisen seksuaalinen valta toimii, niin kokeile seuraavaa:

1. Mene deittipalstalle tai vaikka vain chattiin.

2. Ota ensin miehen nimi käyttöön, ja pistä ilmoitus jonka laittaisit joka tapauksessa miehenä. Tai maskulinisoitu versio ilmoituksesta, jota olet käyttänyt naisena. (Erinomainen tilaisuus naiselle koittaa omien pariutumisvinkkiensä toimivuutta).

3. Katso ja hämmästy, kun huomaat miten vastauksien määrä eroaa naisena saamiisi vastauksiin - puhumattakaan miten helppo ylipäänsä on saada kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen.
4. Tarkista nyt kantasi: Oliko naisilla sitä seksuaalista valtaa vai ei?

Miksi Maskulistit Eivät Käy Mielenosoituksissa (ja muita feminismin epäloogisuuksia)

Tällä kertaa meillä on vuorossa erityisesti Täydellisen Järjestelmän ja Fundamentin mukaisen maskulistisen ohjelman raottaminen, ja feminismin kritisoiminen, kysymysten ja vastausten muodossa.

Aion käyttää hyväkseni häikäilemättä erästä vuoropuhelua joka tässä taannoin otti paikkansa feministin ja miesasiamiehen välillä.

Saara Huttusen hutut.

Henry Laasasen jutut.

Minun on pakko aloittaa se tällä, jo itsessään sukupuolten eroista todistavalla, ja totta puhuen aika oudolla kysymyksellä:

Miksei miesasialiike järjestä mielenosoituksia kaduille vaatimaan miehille parempaa asemaa huoltajuusasiossa?

Mielenosoitukset ovat leipää ja sirkushuvia kansalle. Niiden hyöty on lähellä nollaa, mutta ne luovat eräänlaisen kompromissin heille jotka haluavat päästä näyttämään raivoaan. (Esim. kannatan kyllä 99%-liikettä, mutta kritisoin heitä siitä, että he eivät oikein tiedä mitä tehdä seuraavaksi - heidän kohdallaan on todella tajuttu harmaiden massojen käyttöönotto) Mutta jostain syystä, etenkin naisen logiikalla ne ovat ratkaisu kaikkeen. Tämä luultavasti juontaa juurensa siihen, että naiselle kyseessä on erinomainen tilanne huomiohuorata, esiintyä ja kuulua joukkoon joka vaatii jotain itselleen riekkumalla julkisella paikalla. Nainen on joukkosieluinen, ja ei ole ihme jos naisia ei ole nähty asioiden kehittäjinä tai johtajina, sillä omaa tietään kulkevan rooli on poikkeuksetta maskuliininen (jos nainen haluaa tämän roolin, se olisi jälleen suora jäljitelmä jonkun miehen vastaavasta, aivan kuten feminismikin on miehen imitointia, etenkin negatiivisissa asioissa, mikä lievittää peniskateuteen taipuvaisen, vallanhimoisen fallisen naisen katkeruutta) - on toki poikkeuksia jotka vahvistavat säännön, ja etenkin nykyaikana feministit joille totuus on sivuseikka, ovat pitäneet huolta että on kiintiöitä varmistamassa sitä että todellisuus on feministisen propagandan mukainen ja naisia on johtajina. Mutta sellaiset työyhteisöt ovat yhteisöjä joissa eivät edes naiset itse viihdy!

Asia todellakin on niin, että juuri naisilta kuulee tuosta mielensä osoittamisesta yllättävän usein.

Muistan kun puhuin politiikasta erään, melkolailla kanssani samaa mieltä olevan naisen kanssa, ja hän sanoi "meidän pitäisi mennä johonkin mielenosoitukseen". Jolloin huokaisin osan toivostani menettäneenä. Samoin muistan kuinka väänsin erään naisen kanssa Pussy riot-kysymyksestä, ja hän ei nähnyt mitään ongelmaa siinä, että naiset menevät riehumaan mielestään tärkeän asian vuoksi paikkaan jota kansan valtaosa pitää pyhänä, ikään kuin kaikkien muiden ihmisten mielipiteet ja arvot olisivat olleet vain merkityksettömiä tämän narsistisen aktivismin rinnalla. Yritin selittää että vaikka se ehkä tuottaa mielipahaa viattomille sivullisille, on valta edelleenkin ylhäällä, mikä johtaa siihen ettei mikään muutu, paitsi että nuo häiriköt siirretään säilöön.

Siispä, summa summarum: miehet eivät mene osoittamaan mieltään, sillä he eivät ole kuin joukko lapsia jotka uskovat että rettelöinti ja narsistinen elämöinti muuttaisi mitään. Sitä vastoin miehet haluavat loogiikkaan perustuvia debaatteja, dialektisia debaatteja jotta asiassa päästään eteenpäin. He myöskin ymmärtävät, että on oltava ensisijaisesti päätäntäpaikkojen sisäpuolella jos haluaa muutoksia lakeihin, ulkoa niitä ei päätetä.

Miehet siis joutuvat kärsimään siitä, että he eivät saa milloin vaan keneltä vaan naiselta seksiä eivätkä kaiken lisäksi saa huomiota ja haluttuna olemisen tunnetta. Onkohan nämä kuitenkaan ne vakavimmat miesten tasa-arvo-ongelmat Suomessa?

 "Saaminen" on ehkä hieman yksipuolinen kärjistymä sellaisesta epätasa-arvoisesta asetelmasta, jossa kyse on naisen seksuaalisesta vallasta. Pitää muistaa, että yhteiskunnan peruspilari on perhe, ja nyt kun naisilla on seksuaalinen valta on tämä yksikkö entisestään heidän vastuullaan.

Tulemme tilanteeseen jossa selviää että naiset suosivat ylöspäin naimista, sekä antisosiaalisia yksilöitä - asia joka kostautuu naiselle itselleen. Mutta kukapa voisi pelastaa tälläisen "itsenäisen ja vahvan naisen" omalta itseltään?

Ja kannattaa muistaa, että ei auta jos nainen vetää "miehet on väkivaltaisia naisia hakkaavia alkoholisteja, ja siksi heistä erotaan"-kortin. Ensimmäisenä herää kysymys, että miksi nainen jolla on valta ja varaa mistä valita, ottaa tuollaisen miehen. Ja toiseksi, naiset eivät eroa mitenkään jaloista syistä, vaan itse asiassa he rankaisevat kilttejä ja tottelevaisia miehiä siitä, että he ovat juuri sellaisia kuin nainen sanoo haluavansa miehen olevan:

Tutkimus: Miehen kannattaa vältellä kotitöitä

Jos siis joskus oli aika jolloin joku tarunhohtoinen patriarkaati olisi hallinut naista, niin nainen ajautuvana ja lähtökohdiltaan alistuvaisuuteen taipuvaisena on nyt vaihtanut miehisen viisauden ohjauksessa olemisen kapitalistisen, materialistisen, ja narsistisen hedonistisen yhteiskunnan ohjaukseen.

Tämä joka tapauksessa merkitsee siis sitä, että perhe alkaa kuihtua. Samalla seksuaalisuuteen nojaavat aikuisten suhteet, joita kutsutaan myös parisuhteiksi, ovat harvinaisia ja niiden puute yleensä kulkee käsi kädessä sen kanssa mitä tulee miehiseen syrjäytymiseen - syrjäytyminen ruokkii yksinäisyyttä, ja yksinäisyys syrjäytymistä! Tällöin nainen jolle feminismi ei muuta kuin petaa oikeuksia, ei edes välitä hänen yhteiskunnallisista velvollisuuksistaan.

Ja tässä pääsemme siihen miksi tämä naisten seksuaalinen valta ja sen mahdollinen väärinkäyttö on ihan yhtälailla osana maskulismia, kuin vaikkapa sukupuolet kieltävillä feministeillä on opinkappaleena: "miehessä ja naisessa ei ole mitään eroja, paitsi että mies on väkivaltainen seksuaalirikollinen, ja nainen enkelimäinen uhri, joka on myös miestä kehittyneempi".

Samoin, tyypillinen häpeällistämiskielenkäyttö feministeiltä (myös muilta naisilta) tässä yhteydessä "et saa seksiä, sun pitäisi ajatella jotain muuta, hanki vaikka kotieläin"-kortin käyttö esim. osoittaa että naiset eivät joko ymmärrä tätä ongelmaa, johtuen siitä että heillä ei ole siitä minkäänlaista kokemusta, tai sitten he eivät välitä miesten asioista, jolloin maskulismi on erityisen tärkeää olla olemassa.

Miksi ainakin kaikkein äänekkäimmät miesasiaktivistit keskittyvät ongelmien etsimiseen naisten ja feministien tekemisissä?

Elämme yhteiskunnassa jossa meillä on verovaroin rahoitettu naisasiantutkimus ja KRIITTINEN miesasiantutkimus - nämä ovat käytännössä feministisen propagandan tehtaita, ja osana tätä propagandaa on miehen demonisointi.

Joka kieltää demonisoinnin joutuu kuitenkin myöntämään, että tasa-arvoksi itsensä luokitteleva feminismi näkee olennaiseksi vikojen etsimisen vastakkaisesta sukupuolesta, joten jos haluamme tasa-arvoisen yhteiskunnan on vähin mitä maskulimismi tekee, se että se kiinnittää huomiota myös naisen konnuuksiin.

Ja se onkin aiheellista, feminismi on edesauttanut että nainen pääsee nautimaan positiivisesta seksismistä, ja siitä ettei hänellä ole vastuuta oikein mistään mitä tekee - asiasta mainitseminen on "misogyniaa".

En usko olevani ainut, joka on huomannut tendenssin, että kun pyritään keskustelemaan jollain yleisellä foorumilla naisten (tasa-arvo-)ongelmiasta, keskusteluun ilmestyy heti "entäs miesten ongelmat?"-puheenvuoroja.

Tämä on aika käsittämätön heitto, ja liittyy toisaalta feministien ylimielisyyteen ja toisaalta heidän suorittamaan tasa-arvokäsitteeen omimiseen. Tällöin he ovat aidon hämmästyneitä kun selviääkin että feminismi, jossa keskitytään parantamaan naisten asemaa yksistään ja vielä tarvittaessa miesten kustannuksella, ei suinkaan ole se ainoa tasa-arvon aspekti, vaan jos halutaan puhua tasa-arvosta, ei siitä voida jättää pois miesten ongelmia. 

(Sitäpaitsi, feministien narsistinen röyhkeys näkyy siinä, että jos vaikka miehet keskustelevat ongelmistaan, on ainoa feministien keskusteluunosallistuminen argumentointivirhe alá ad hominem, tai "entäs me/mä!!!11" - eli kyseessä lienee yksinkertaisesti projisointi)

Julkifeministinä saan todella usein kuulla kysymyksen "miksei feministit tee mitään miesten tasa-arvo-ongelmille?". Siihen en voi vastata muuten kuin että, miksi naisasialiikkeen pitäisi keskittyä miesten asiohin? Eikö se ole miesasialiikkeen tehtävä (ennemmin kuin keskittää kaikki voima naisasialiikkeen kritisointiin)?

Tässähän se paljastuu. Muuten ollaan niin maan "tasa-arvotietoisia", mutta heti kun pitääkin toimittaa se mistä julistetaan, loukkaantuneena protestoidaan: "olen feministi, enkä mikään (miesten) tasa-arvon kannattaja". Sitähän tässä koko ajan yritetään sanoa, mutta feministien ei pitäisi valehdella itse, tai aktiivisesti ylläpitää niitä valheita että feminismissä kyse olisi tasa-arvosta, sillä koska siinä ei ole siitä kyse. 

Seuraava väite onkin, että ajamme naisten ylivaltaa ja miesten sortoa, koska emme keskity myös miesten ongelmiin. Itse kuitenkin olen vakaasti sitä mieltä, että tasa-arvoa voi ajaa naisten näkökulmasta pyrkimättä naisten ylivaltaan vaan silmälläpitäen tavoitetta tasa-arvoisesta yhteiskunnasta.

Heh, ei näemmä tyypillinen naisen logiikalle perustuva kielenkäyttö puutu myöskään feministien päätelmistä. Mikä menee seuraavasti:

Sanoo ettei aja miesten asioita, ja ettei miesten pitäisi odottakaan sitä heiltä. Väittää heti perään, että se kun he ovat keskittyneet vain naisten ongelmiin, on myös miehen etu.

Kukahan se oli joka sanoi, että kapitalismi on omalaatuinen käsitys siitä, että ilkeimmät ja pahimmat ihmiset, ilkemmistä ja pahimmista syistä, jolloin tavoin hyödyttävät meistä jokaista? 

Aivan kuten sanoisi, että naisten ongelmiin ja etuihin (miehen kustannuksella) keskittyvä feminismi, hyödyttää myös miehiä.

Miehen on valittava järjestelmällisen  epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa maskulismi, sillä vaihtoehtona oleva optio ei ole neutraali, vaan suunnattu häntä ja hänen hyvinvointiaan vastaan.

Miksi miesaktivistit eivät tee mitään miesten tasa-arvo-ongelmille?

He tekevät sen minkä voivat.

Mutta ilman valtaa, se jää vielä tiedottamiseen.

Luultavasti tämä feministi ajatteli naisen logiikalla seuraavasti:
"Koska meillä on valtaa, niin miksi miehet eivät käytä kanssa sitä valtaa".

Kaikissa tasa-arvoelimissä ja järjestöissä keikkuvat eukot kuin kanat orrella, ja naisina päättävät myös siitä mikä on miehelle hyväksi. Kuin jonkinlaiset suuret ja groteskit kasvatusemot, joiden omat tyttäret ovat aina tärkeämpiä kuin adoptoidut poikaset.

Et usko että asiat voivat olla niin huonosti?

Sosiaali- ja tervysministeriön tasa-arvoaisiain neuvottelukunnan viralliset asiantuntijatahot samalta vuodelta 2009:

Naisasialiitto Unioni ry
Naisjärjestöjen Keskusliitto
Naisjärjestöt yhteistyössä NYTKIS ry
Miessakit ry
Profeministimiehet
Suomen Unifem ry
Eurooppanaiset ry
Sukupuolentutkimus
Naistutkimuksen yliopistoverkosto Hilma
Minna, valtakunnallinen naistutkimus- ja tasa-arvoportaali
Helsingin yliopisto, Kristiina-instituutti
Tampereen yliopisto, naistutkimus
Åbo Akademi, Institutet för kvinnoforskning
Oulun yliopisto, naistutkimus
Jyväskylän yliopisto, naistutkimus
Joensuun yliopisto, naistutkimus
Lapin yliopisto, naistutkimus
SUNS, Suomen Naistutkimuksen Seura ry
SUMS, Suomen Miestutkimuksen Seura ry
Naistutkimus - Kvinnoforskning -lehti
Akka-info
Keskusta - Suomen Keskustanaiset ry
Kokoomus - Kokoomuksen Naisten Liitto
Kristillisdemokraatit - Suomen Kristillisdemokraattiset (KD) Naiset ry
SDP - Sosiaalidemokraattiset Naiset
Svenska folkpartiet - Svenska Kvinnoförbundet
Vasemmistoliitto - Vasemmistonaiset
Vihreä Liitto - Vihreät naiset ry
Profeministimiehet ovat luopioita, mutta Miessakit vaikuttavat lupaavilta, vaan ovatko ne sitä?
Miessakkien toiminnanjohtaja Tomi Timperi määrittelee miessakkeja näin:
“Järjestöllä ei ole eikä voi olla omaa kantaa mihinkään yhteiskuntapoliittiseen kysymykseen”
“Miessakkien lähtökohtana ei ole toimia miesten asemaa parantavana intressijärjestönä.
Miessakit ry:n tarkoituksena ei siis ole ajaa jäsenkuntansa eli miesten etuja eikä se siten ole intressijärjestö kuten valtaosa nykyisistä järjestöistä.”

Kuvassa joukko miesfeministejä vuosikokouksessaan: "Feminismi parantaa myös miehen asemaa" - kuuluu falsettoon pyrkivä kiljahdus, ja päättyy söpöön kikatukseen.

Joten voi tulla miehenä aika tasapainoton olo, jos tämän jälkeen joku neiti tulee poraamaan, miten helppoa on olla mies "kun ei teillä oo menkkojakaan". Niin tosiaan. Mutta en minäkään valita jos minulla on viikon vuotavat peräpukamat.

Ja kun kerran juttu alkoi mielenosoitus-aiheella, niin näin lopuksi pääsette näkemään miten tasa-painoisia, suvaitsevaisia ja kaikintavoin vakavastiotettavia ovat nämä naiset jotka tietävät sanoa mikä on oikein miehelle(kin).

Feministien luonto tulee melko selvästi esille kun heidät päästetään joukolla osoittamaan mieltään (joukko on psykologisessa mielessä tila, jossa jopa aikuiset taantuvat lapsen tasolle, jolloin heidän rationaliisuteensa vähenee suhteessa tunnepitoisten ja regressiivisten toimien kanssa, jolloin he myös omaksuvat johtajaksi jonkun ihmisen tai aatteen - yksittäisen feministin voidaan sanoa olevan hyvinkin valmiina tähän).

- Syy miksi nämä ovat niin innoissaan, on siinä että pian on alkamassa ex-feministin, ja nykyisen miesaktivistin puhetilaisuus. Mies on erityisen leimattu sillä hän suhtautuu kriittisesti mm. deittiraiskaukseen. Toisin sanoen, hänestä ei ole ok jos nainen voi väittää että hänen yhden yön juttunsa oli raiskaaja, etenkään jos on mahdollista ettei niin ole oikea asianlaita. Fundamentti onkin osoitttanut jo aiemmin taksin valvontakameravideon, jossa selvisi että joukko kännisiä naisia 13 dollarin vuoksi kiristivät taksikuskia "jos et päästä meitä ilmaiseksi, sanomme että raiskasit/ahdistelit meitä". Se riittää tuhoamaan miehen elämän, mutta feministien mielestä on ok että niin saa tehdä. Tunnetuin tapaus lienee Julian Assagnen tapaus, jossa miehen bändärit, eli ruotsalaiset aktivistit (feministit) saivat myöhemmin kuulla että Julian oli astunut molempia, siispä he päättivät ottaa vahingon takaisin "date rape"-syytteellä. Se nimittäin toimii myös viiveellä.

PS: Huomaa myös miten jokainen joka on videon naisten kanssa eri mieltä (ovat vain uteliaita menemään katsomaan mistä on puhe) saavat myöskin raiskaajan leiman. Kohtuullista!

Kannattaa pitää mielessä, että aiheeton raiskausilmoitus ja sen tukeminen ovat molemmat rikollista, mutta ilmeisesti olennaista feministien toimintaa, josta joudumme kärsimään myöskin täällä Suomessa -  myös poliisin voimien ylenpalttisen kuormituksen muodossa, puhumattakaan henkilökohtaisesta stigmatisoinnista - on tultu siihen että feministisen tyrannian johdosta, on miehen suhde virkavaltaan riippuvainen naisen rehellisyydestä:

Useita perättömiä raiskausilmoituksia - poliisi turhautui

 

Mikä On Naiselle Valinta, Mutta Miehelle Työ?

Tässä sellainen, muutama viikko sitten, kävin debaattia erään naisen kanssa.

Se alkoi kun postasin seuraavan mielenkiintoisen jutun, joka vahvistaa sen että itkemistä voidaan pitää kiristämisenä - nainen nimittäin käyttää sitä manipuloidakseen ja saadakseen asioita itselleen:

Only Real Men (and Especially Real Women) Cry

If crying serves interpersonal purposes--and women are more attentive to personal nuances, then women might be better in using tears as a tool. When a woman cries, it's said later in the article, "she's on the way to getting what she wants.'"

Nyt, debaatti ei ollut ihan pahimmasta päästä, kuten voisi kuvitella mitä nyt tapahtuu kun vaikkapa rupeaa väittelemään feministin kanssa, jolloin musta on valkoista, ja niin edelleen.

Mutta yksi asia, joka tuntuisi olevan jo varsinainen universaali, ja johon tässäkin törmättiin oli naisen seksuaalinen valta, ellei jopa ylivoima.

Perusteesini on lyhyesti: Naiselle parisuhde, intimiteetti ja romanttiikkaa puhumattakaan erotiikasta, ovat puhtaasti kysymys valinnasta. Miehelle kyse on työstä.

Tämä on seikka jota naiset eivät jostain syystä tykkää myöntää, tai he väittävät että tilanne on sama niin miehelle kuin naisellekin.

Väittämät joihin törmäsin olivat seuraavia:

1. Kyseessä on molempien sukupuolien kohdalla flaksi
2. Miesasia miehet kiinnittävät epäolennaisuuksiin huomiota kun puhuvat tästä "saamisjutusta"
3. Tämä koskee vain harvoja tapauksia ja nekin ovat käytännössä läheisriippuvaisia miehiä.

Mutta minä olin enemmän tai vähemmän jyrkästi eri mieltä.

Vastaan kohtaan 1. seuraavasti:

Miehelle partnerin löytäminen on hieman vastaavaa tapahtuma, kuin että hän joko lakaisisi katuja, tai kaivaisi ojia, ja yrittäisi löytää kolikkoa. Ja jos hänelle lankeaa oikein tarunhohtoinen flaksi, hän voi löytää setelin.

Naiselle tämä vastaava kysymys "flaksista" on puolestaan sellainen, että nainen lekottelee jouten ja jos ei nyt käytä seteleitä ohuen, pinkin, savukkeensa sytykkeenä, hän joka tapauksessa voi tehdä seteleistä vaikkapa kertakäyttöisen huiskan. Eikä hänen tarvitse kuin astua ulos, ja esiin, niin pian hänelle riennetään tuomaan niitä lisää sylikaupalla. Mutta nainen ei ole tyytyväinen, vaan hän riutuu uhrina ja kiukuttelee marttyyrina, repien seteleitään ja vaikeroiden: "miksi minä en ole löytänyt miljoonan euron shekkiä!".

2. Kyse on aika suuresta asiasta, ja takuulla vielä sellaisesta asiasta joka on naisille itsestäänselvyys, josta he eivät luopuisi mistään hinnasta.

Erittäin hyviä esimerkkejä tapaamme jos vaikkapa törmäämme tilanteeseen jossa nainen ei saakkaan joko neutraalia tai yltiöpositiivista vahvistusta omalle persoonalleen ja vetovoimalleen.

Jokainen muistaa mitä kävi kuuluisassa tatutointijupakassa?

Laasasen Henry otti ja meni sanomaan että hän eikä lähes 40% pidä tatuoituja naisia haluttavina.

Ennätysmäärä kiukkuisia, haavoitettuja narsisteja loukkaantuneita naisia tuli ja sätti Henrya käytännössä logiikalla "on hyvä ettet sinä ja nuo muut tuota mieltä olevat miehet tykkää meistä, sillä mekään ei koskaan tykättäisi teistä, mutta me suutumme silti teille koska ette palvo meitä".

Tämä on tutun teeman variaatio, ja sen taustalla on juuri tämä naisten narsistinen ja turhamainen ihailun kohteena olemisen tarve - tarve jota esim. feministit kompensoi luovuttamalla naiseutensa pois ja vaatimalla että muutkin naiset on saatava tekemään samoin, ja että jos miehet eivät ymmärrä eheytyä homoiksi, on heidän luovuttava seksuaalisuudestaan ja sen referensseistään mitä tulee naisellisista naisista tykkäämiseen.

Samoin suosittelen myöskin lukemaan seuraavat tekstit, jotka ovat erinomaisia osoituksia teemasta.

Seuraavan linkin postasin facebook-seinälleni sanoen "Nainen, haluatko tehdä elämäsi vaikeaksi? Ryhdy mieheksi. Näemmä feministinen aivopesu ei mene pois, ennen kun nainen itse pääsee koittamaan miehenä olemisen ihanuutta."

Sukupuolenvaihtajasta miesaktivistiksi

Ja tämä seuraava teksti onkin klassikko, ja nyt sen saa suomeksi. Muistan kun vielä foorumiajoilla, jolloin minussa alkoi maskulistinen herätys ja aloin toipua aivopesusta, postasin tämän jutun pidemmän, englannin kielisen version osoittaakseni tämän asian. En tiedä johtuiko kielitaidosta, vaiko siitä että olin käytännössä yksin vimmastuneita naisia vastaan, mutta tämän postauksen kohdalla mentiin aika hiljaisiksi. Kyse on klassisesta esimerkistä, kun nainen joutuukin hyppämään miehen housuihin pariutusmikysymyksessä.

Naisia iskemässä - lesbo mieheksi naamioituneena

Tässä samassa instanssissa vastakeskustelijana ollut nainen sanoi ettei ymmärrä tätä miesten kohkausta parisuhderakkaudesta. 

Vastasin:

No ehkä miehet nyt sitten ovat vain niin pinnallisia, että tykkäävät ajatuksesta, että ovat rakkauteen perustuvassa suhteessa. Etenkin kun naisilla on taipumuksena pyrkiä tarjoamaan melko röyhkeän paskoja diilejä miehille, ikään kuin kontekstina on että molemmat antavat "toinen toisensa vaihdossa toiseensa" - EI naiselle tämä ei riitä, vaan se kysyy että mitä muuta se voi saada. Siispä jos miehen katkeraksi osaksi jää kestotilaus resurssiensa kustannuksella, olisi tietysti mukavaa saada se itse haluamansa asia. Ja kuten jo edellä sanoin, tuota naiset eivät ymmärrä koska heille on seksuaalinen valta, jonka takana ovat myös intiimi- ja perheasiat - jotka kaikki ovat hänelle kysymyksiä valinnasta.

Rakkaushan on eri asia kuin rakastuminen, mutta tilanne jossa naisella on valta ja häntä rohkaistaan toimimaan omalla tunnepohjaisella, hedonistisella logiikallaan, on se että hänellä on mahdotonta ajatella että rakkaus olisi muutakin kuin kemikaalinen humala aivoissa, eli rakastuminen (jossa lompakon omistaja on juuri niin varteenotettava, kuin on lompakon sisältö) - vaikka se on hyvää tahtoa ja työtä (rakastuminenhan on lähes automaatio, ei se ole mitenkään jaloa)! Sitten ihmetellään kun nämä ajatukseen: "sä hei ansaitset parasta prinsessa!" kiihotetut pirkkosuomiset ovat ne jotka hakevat eroista 70%. Ja nykyisessä jaossa he saavat 80-90% lapsista, joten ne pääsevät sitten oitis seuraavalle kierrokselle, jatkamaan tuota pelleilyään. Tätä toistetaan niin kauan kun uskalletaan luottaa markkina-arvoonsa, ja sen vaihtovoimaan. Miehet eivät oikein yksin tuolle mitään, silloin kun tulee erotetuksi ja viedään myös lapset mukana; on siinä ydinperheen ylläpito kovin vaikeaa. (Luku siitä mitne usein molemmat haluavat lapsen on 50/50% )

Tämän parantamisena on juuri se kahden suunnan tie josta puhuin; miesten on herättävä, mutta myös järjestelmä on reformoitava. Yksilöllinen herääminen ei ennätä kääntämään pulkkaa, sillä aivopesu on erittäin voimakasta ja sitä tulee jokaisesta tuutista. Se taas johtuu siitä, että jos naiset manipuloivat paskat pihalle miehistä, niin samalla sitten vallitsee jännite jossa valtio romuttaa perhettä ja sen virallinen oppi on yhtä kuin feministinen propaganda. Mutta markkinavoimat promotoivat perhettä taas hyvin pinnallisella tasolla. Se myy, ja me tiedämme ketkä ostavat.  (Tämä vielä jatkovastauksena sille heitolle että: "no miesten ei pitäisi olla niin helposti manipuloitavissa/ heidän pitää pitää itsestään huolta)

Nyt pitää muistaa että tämän epätasa-arvoisen asetelman lisäksi kyse on myöskin sellaisesta seikasta kuin yhteiskunnan perusyksikkö, eli perhe.

Jos 70-luvulla duunari - työväenluokan edustaja, joita väkisinkin on valtaosa kansasta - saattoi perustaa ja elättää perheensä, niin vallitsevana aikana kun naisilla ei ole velvollisuuksia vaan sitävastoin vain oikeus pitää huolta ja välittää vain omista tunteistaan, käy niin että jo itse perheinstituutiokin on vaarassa sillä naiset naivat ylöspäin ja täten odottavat miljoonan euron shekkiään.

Voidaan sanoa että samaan ongelmaan on sidottu myöskin miesten syrjäytyminen.

Koululaitos on hyvä esimerkki. Se ei ole poikia varten, vaan se on keski-ikäisten, todennäköisesti akateemisten feministinaisten, suunnittelema ja "parantelema" informaatibulimian laitos, periaatteella: poikien ongelmat ratkeavat, kun teemme koulua tytöille sopivammaksi. Ja loppu onkin historiaa, yritä siinä sitten etsiä itsellesi mahdollisuutta olla se kävelevä pankki jota sairaalloisen materialistiset ja pinnalliset naiset koittavat pyydystää, ja jolle he sitten tekevät lapsia oikeuttaakseen jollain jalolla verukkeella koko työorjuuden johon he manipuloivat miehen.

Voidaan pitää erittäin todennäköisenä, että puuttuminen tähän ongelmaan, ja sen lääkkeet ratkaisevat niin tämän feminismikapitalistisen yhteiskunnan ongelmat ekspotentiaalisena ketjureaktiona.

3. Syy sille miksi se koskee vain harvoja tapauksia naisen mielestä, johtuu joko kieltämisen tilasta, tai sitten vain tietämättömyydestä joka johtuu omasta seksuaalisesta vallasta jolloin mahdotonta kuvitellakaan asian olevan mitenkään toisin.

Voidaan myös kysyä, että miten suuri osa näistä miesten läheisriippuvaisuustapauksista johtuu siitä että naisen luonne on tavallisesti melko narsistinen, ja yhteiskunta joka opettaa asettamaan naisen jalustalle on yhteiskunta joka antaa alitajuisen viestin siitä, että naista miellyttääksen on syytä olla narsistin täydellinen vastapari, eli läheisriippuvainen (käytös jossa mies luovuttaa naiselle resursseja, saadakseen naisen suostumuksen, ei eroa mitenkään siitä läheisriippuvaisen tavasta toimia jossa hän antaa molempien käyttää polttoainetta hänen tankistaan). Tai että miten paljon naisen manipulaatio johtaa ehdollistamiseen, jossa läheisriippuvuus vahvistuu? On tiedettävä, että kun puhe on Pavlovin koirista ja muista ns. psykologisista eläinkokeista, alkoivat eläimet saamaan neuroosin oireita kun heidän kykynsä tyydyttää tarpeita häirittiin tai vaikeutettiin (esim. jos kilkuttamalla kelloa sai ruokaa, niin juuri kun tuo ehdollistaminen oltiin saavutettu, tehtiin ruuan saamisesta väkinäistä - mikä jäljittelee täysin naisen ailahtelevaa, toisaalta jojottelupeliin perustuvaa manipulaatiota jotta saisi miehen jahtaamaan itseään).

The fields of blood I'd left 
They mean nothing to you 
That war left scars on me 
Without you now, I'm free 

I'd found out what you've done to me, girl
 I hate with as much passion as I love 
And so now, your time's come, for me girl 
The end. Your end. And my birth 

Walk away. Laughing away 
Remember you always, and wonder, why? 
I'll suffer in your sea 
Your ocean bleeds into me I'll fall through your endless sky 

But never, ever cry 
Wounded by your cruelty 
Yes, I'll suffer in your sea 

The fileds of blood I'd left 
They mean nothing to you 
That war left scars on me 

Without you now,

I'm free