“Joidenkin oikeusoppineiden mielestä lakihanke on suunnattu Romaniasta tulevia romanikerjäläisiä vastaan. Zyskowiczin mukaan Suomessa on kuitenkin jo nyt voimassa useita lakeja, jotka kohdistuvat käytännössä vain tiettyä kansanryhmää vastaan.”
Siinä ei pitäisi olla, eikä olekaan minkäänlaista ongelmaa jos valtio omaa lakeja jotka rajoittavat tiettyjen kansanryhmien toimintaa – ongelma on jos tietyt kansanryhmät rajoittavat kansan elämää tai ovat muuten häiriöksi. Ns. Vieraan kansallisuuden ilmiöt on ehdottomasti kumottava jos ne ovat ristiriidassa omien kansamme kanssa, rikkovat sen arvoja tai hajottavat kansallista yhtenäisyyttä tai muuten mitenkään häiritsevät kansaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010071712055367_uu.shtml
Tämä on positiivinen uutinen, että piilonihilismi alkaa tulla kyseenalaistetuksi ja Kokoomuksen uusi linja tutuksi. Siinä missä Kokoomus on luopunut niin kodista, uskonnosta ja isänmaasta – Täydellisessä Järjestelmässä ne heräävät jälleen eloon ja hallitsevat sen kanssa. Todellakin, kun moniarvoisuus kyseenalaistetaan on se merkki kansallisesta elpymisestä ja vapautumisesta. Kokoomus on siirtynyt juuri siihen suuntaan mihin Täydellinen Järjestelmä sen on sanonut menevän – tai paremminkin; jo olevan. Ennustuksen loppu siis on se, että tällä se pyrkii tuottamaan etuja yli kansan, ja tämän arvouudistuksen myötä maamme tulee olemaan – jos se on Kokoomuksesta kiinni – myytävänä ja ostettavana. Esim. Vihreät ovat jo kauan aikaa sitten myyneet sielunsa, jopa ympäristöasian suhteen, ja osoittavat miten arvovapaa käytäntö johtaa yhä hallitsemattomampaan ja alaspäin syöksyvään kierteeseen (Kokoomuksen viherosasto, joka käyttää enemmän energiaa seksuaalisten vähemmistöjen ylistämiseen ja suverenisointiin kuin ympäristöasiaan jonka Täydellinen Järjestelmä on ottanut sydämensä asiaksi!).
“Poliittisen puolueen pitäisi olla 'uskonnollinen' yhteisö - niin kuin los barbudos, tai mikä muu tahansa vallankumouksellinen joukko - apostolit - sitten syntyy valtio ja kirkko. Ne jotka vaativat kirkon ja valtion erottamista, ovat oikeassa kun tilanne on se mikä on: kun sekä kirkko että valtio ovat rappiolla. Valtio jolla ei ole uskontoa, filosofiaa, ei pitemmän päälle menesty.” - Pentti Saarikoski
Ja mitä voin sanoa tästä?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010072412086446_uu.shtml
Lainatakseni erästä huomattavaa valtiomiestä:
“Kyllä kansa tietää, mitä kansa haluaa!”
Lyhyet ja mitättömät rangaistukset ovat merkki eräiden haaveilijoiden idealismista ja fantasioista, jotka ponnistavat anarkismista: “Mitä vapaampaa ja vähemmän sääntöjä, ja seurauksia – sen parempaa kaikki on” (Vasemmistolla tämä päämäärä on nimeltään anarkia, oikeistolla libertanismi - molemmat tuhoavat valtion ja palauttavat ihmiskunnan barbarismiin).
Muuten hieno ajatus, koko ajatus ihmiskunnan evoluutiosta on pohjasyy miksi utopiat epäonnistuvat. Ihmiskunta kehittyy yksilö kerrallaan, ja valtion on oltava jatkuva säätelijä ja järjestelmän ylläpitäjä joka luo tälle puitteet. Muu on yksilön vastuulla. Siksi ei riitä että herätään, vaan pitää pysyä hereillä.
Tekstit
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti