Sarjassamme Naulan Kantaan...
Cockoomuksen kannatus tässä maassa osoittaa sen, että meillä on iso joukko wannabe rich/ wannabe porvari-porukkaa, työläisaristokraatteja, eli ressukoita jotka luulevat että omaan altaaseen kusemisesta on apua.
Näitä puolestaan kutsutaan yleisellä nimellä Reguloijat - he jotka toimivat säätelevinä tekijöinä väestöryhmissä, ja pääasiassa vallitsevan järjestyksen ylläpitäjinä. Heidän myrkyllisin lajinsa on verrattavissa aivopestyihin kamikazelentäjiin, ja heidän nimityksensä on Luokkasadomasokistit. He silläkin uhalla että nielaisevat joku päivä, tulevat silti jatkamaan altaaseen kusemista. Se näkyy siten että reguloimalla ylläpitävät joko tietämättään tai tiedostetusti järjestelmää joka sortaa heitä ja heidän luokassaan olevaa lähimmäistä. Taustalla toimii se markkinakapitalistille tavanomainen psykopaatin ajatusmalli että se ei ole hänen vikansa jos hän tekee huijaustarjouksen, vaan sen vika joka siihen tarttuu.
Miten joku voi kiistää luokkasodan olemassaolon? Tämä meidän Nalle nappasi maataloustukia n. 221 000 €, samalla hän itse kannattaa ajatusta että työvoimalta, eli käytännössä kansalta viedään tuet. Ikään kuin vahingossa tämä meinaisi sitä että se porukka joka vastaa hänen hyvinvoinnistaan joutuisi entistä ahtaammalle, samalla kun hän porskuttaisi entistä iloisemmin. Ehkä se on vain niitä elämän selittämättömiä sattumia? Kummallista kyllä että sellaiset luokat kuin porvaristo ja talonpojat kyllä molemmat tässä maassa ovat valmiita saamaan hysteerisen paskahalvauksen jos työlaisen luokkaan kuuluva saa tukea heidän armoilleen joutumista vastaan, mutta nämä verijuotikkaat itse ryystävät kaiken minkä saavat irti. Joten miten niin ei kyse ole luokkien sodasta? Täydellisen Järjestelmän maataloustuotantokysymys hoidettaisi muuten niin, että niistä vastaisi valtion ja kansallisen omistuksen maataloustuotantokeskukset, jolloin välikädet jotka ostelevat maataloustukiaisille (niitä saat jos et tuota tarpeeksi, niitä saat jos tuotat liikaa) citymaastureita pudotetaan yksitellen oksilta, he jotka pärjäävät pienillä ellei sitten millään tuilla saavat jäädä. Nalle tässä tapauksessa on osannut ennakoida hyvin, hän edustaa yksityistä suurpääoman tahoa joten hän osti tilan - hän osasi vainuta miten tulevaisuudessa asiat menevät. Minä sanon että valtion tulisi ottaa tämä haaste vastaan. Eli lyhyesti niin maatalousyrittäjien kuin suuryrittäjien luokka on asetetta Kapitalismin Korrektoinnin ohjelmaan ja välittömään kansan palvelun alaisuuteen, samalla missä uudistusohjelma yhdistää niin työläiset, pienyrittäjät ja työläisreservin eli työttömät yhdeksi ryhmittymäksi joista kansa eli enemmistö kuuluu ja joka omalla olemassaolollaan maksaa näiden vähemmistöjen voitoista ja saa palkakseen alisteisen luokka-aseman.
On ymmärrettävä muutama asia. Ensinäkin, kun tälläinen riistoa avoimesti kannattava suurkapitalisti puhuu rikastumisesta ja vaurastumisesta, hän ei tarkoita sillä kansaa vaan hän tarkoittaa sillä ainoastaan omaa luokkaansa. Naomi Kleinin Tuhokapitalismin Nousu paljastaa että tämä valtiota syrjäyttävä kapitalistinen liikehdintä perustuu täysin sille ajatukselle että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, näin kuitenkin voidaan sanoa että rahaa tuli lisää. Esim. Irakissa wanha kunnon poltetun maan taktiikka takasi, että jos jotain haluttiin rakentaa rampautettuun maahan uudestaan, siitä vastasi amerikkalaiset rikkaat. Täydellisen Järjestelmän mallissa kapitalisti kuuluu yhteiskuntaan, eikä ole sen yläpuolella ja todellakin sen pitää vastata voitoistaan yhteisön eduksi muutoin se on valtion vihollinen joka imee työvoiman verta. Kapitalismin Korrektoinnin kauneus pitää huolen että kilpailussa paremman tarjouksen antaja aina löytyy, ellei sitten ole valtion tarjoama. On lakattava neuvottelemasta näiden pääomaterroristien kanssa!
Aiemmin kerroin miksi Nallen mielestä kehitysapu piti lopettaa. Sehän on kannattamatonta verrattuna tähän toiseen vaihtoehtoon, onhan?
Ei. Mutta kun se yhdistyy muihin syihin. Kuten siihen miksi vähäosaisten perheiden tukeminen pitäisi lopettaa. Koska aluksi pakolaispolitiikka johtaa halpatyövoiman maahamme, ja kun vähäosaisten perheiden tukeminen lakkaa merkitsee tämä kansalaisyhteiskunnan alkavaa kuolinkamppailua jossa siihen istetaan syöpä, joka syö sen solu (perhe on yhteiskunnan perusyksikkö) kerrallaan. Kansainväliset liikkeet oli se kommunismi tai kapitalismi, molemmat ovat yhteiskunnallisesti haitallisia liikkeitä jotka perustuvat elitistiseen pääoman keskittämiseen. Voidaan siis sanoa että Björn Wahlroosin ideat rikastuttavat yhteiskuntaa aivan samalla tavalla kuten erään pieneliittiryhmäpuolueen ajamat agendat kulttuurinrikastuttamisesta, jotka ikään kuin mainiona sivutuotteena tuovat etuja maan vähemmistöille joihin hekin lukeutuvat (ja taas sama, rikas vähemmistö joka ajaa kansan jonka seassa he loisivat hajaantumista).
Lopussa ote heidän utopiastaan. Ja kyllä, jos olet valtaväestöä, niin paikkasi on siellä missä tuulimyllyt, nuo muut ovat suuryrityksiä. Pidä hauskaa!
Tekstit
2 kommenttia:
Tässä on paljon sellaista mitä olen itsekin miettinyt. Mutta löysääpä ajatuksia kommunismin suhteen. Hommaa ei tarvitse hoitaa niin huonosti kuin Neuvostoliitossa. Kommunismi täytyy rakentaa yhteisöstä ja kansakunnasta käsin, sen oman arvomaailman ja perinnön pohjalta siltä osin kuin tuo arvomaailma ylipäänsä on säilyttämisen arvoista.
Monikulttuuri taas palvelee nimenomaan suurkapitalistien etuja. On hyvin harmillista että vasemmisto on lähtenyt tuohon hevosenleikkiin mukaan. Koheesion heikentyessä katoaa kaikki toivo yhteiskunnallisesta oikeudenmukaisuudesta.
Ihmisiä pitää toki auttaa, mutta kotiseuduillaan ja sielläkin järkevällä tavalla.
Tervehdys ja kiitos kommentista.
Saattaa olla että olemme kuin olemmekin asioissa samoilla linjoilla.
Mutta tuosta kommunismista minun on sanottava, itsekin sitä joskus lähellä olleena (ehkä kuitenkin se meni enemmän juuri niin, että oikeistolaisille olin kommunisti, vasureille fasisti) on sanottava että pidän kantojani harkittuina.
Nyt, asiasta voisi kirjoittaa vaikka miten paljon, joten kerroin joistakin idean pääpiirteistä.
Täydellinen Järjestelmä ei pidä olennaisena sitoutua perinteiseen oikeistoon tai vasemmistoon.
Kuitenkin se, ja minä, olemme joissain määrin sosialistisia. Kun taas kommunismi nähdään eräänä niin hegeliläisen dialektiikan kuin sosialisminkin SOVELLUTUKSENA, eli variaationa.
Vieläpä sellaisena jota ei voida pitää järin toimivana. Se on kapitalismin antiteesi joissain määrin, silti samalla saman sairauden ytimen erilaisen oire. Se, ja kapitalismi molemmat perustuvat pääoman keskittymiselle. Kapitalismissa se menee kapitalistille, kommunismissa eliitille
valtion kautta. Samoin kapitalismin päämääränä on valtioton libertanistinen "utopia", siinä missä kommunismilla jotakuinkin rahaton, anarkian valtioton utopia. Tästä syystä nyt molemmat puhuvatkin moniarvoisuudesta, yhdistyvästä euroopasta ja muusta sellaisesta.
Heidän lähestymistapansa on erilainen, mutta päämäärä lopultakin sama. Sopua heidän ei kannata tehdä, sillä tämän kansallisen eripuran avulla voidaan kansa pitää hajotettuna ja hallittuna, ja eliitti paikallaan.
Poliittinen peli jota seuraamme on kuin pingispallottelu, ja me olemme yleisössä luullen että se joskus loppuisi jomman kumman voittoon, mutta yleisö ei tiedä että kumpikaan puoli ei ole pelaa heidän voitostaan.
Täydellinen Järjestelmä taas kannattaa kansallista pääoman levittymistä. Sosialismiakin, ja kapitalismia alistettuna kansalliselle edulle, eli Kapitalismin Korrektoinnin ohjelmaa. Tällöin ei kapitalisti
voi elää yhteiskunnallista verta imien ja saada automaattisia etuoikeuksia. Samoin vaikka rajoja ei nähdä tarpeellisiksi sulkea
ei todellakaan katsota hyvällä niiden häivyttämistä kuten nyt on tehty.
Lähetä kommentti