Tutkimus: Naiset retkahtavat jännämiehiin ja/& koska ovat itsekin mulkkuja

Tämä tuore tutkimus oli lähinnä piste i:n päälle, sillä kukaan kenellä on vähääkään ihmistuntemusta ja keittiöpsykologisen vikaa, ei ole voinut olla huomaatta tätä. Todellakin, tämä on oikeaa pommittamista punaisillta (lähes mustilla pillereillä). 

Another study by researchers Carrie Haslam and V. Tamara Montrose found that although narcissistic males do not make good partners, women aged 18 to 28 desire them more than other men. The researchers asked women about their dating experience and desire for marriage. They wanted to see whether these factors influenced their attraction to narcissistic men.

They found that young women with more dating experience and a greater desire for marriage were more attracted to narcissistic men. They write, “Despite future long-term mating desires which are unlikely to be achieved with a narcissistic male and possession of substantial mate sampling experience, females view the narcissistic male as a suitable partner.”

Ensinäkin se  varmentaa wanhan tutun totuuden siitä, että naiset suosivat narsisteja miehinään. Se samalla todistaa sitä hypoteesia, jonka mukaan naiset pitävät näistä jännämiehistä, koska nainen on itse luontainen samalla luonnolla varustejja, ja nämä miehet täten hänen hengenheimolaisiaan. 

Voikin sanoa, että vaikka nainen tietää tekevänsä paskan valinnan, hän tekee sen silti ja uhriutuu vielä kaupan päälle - miesfeministien ja muiden vässykkämiesten uskoessa totta kai kaiken naisen uhriutumisesta, vaikka kyseessä on naisen ihan oma syy. - Eikö naisilla ole seksuaalisen vallan lisäksi myöskin seksuaalinen vastuu? 

Näin taannoinen julkaistun, Marilyn Mansonia käsittelevän tekstin vanavedessä kulkiessamme, ja edetessä tämän tutkimuksen tuloksissa, pääsemme pisteeseen jossa puolestaan voimme todeta kaikessa tässä hulluudessa olevan järkeä!

Siis, järkeä siinä mielessä, kun pitäisimme naisen logiikkaa logiikkana.

Nimittäin, koska nainen on sosiaalinen kiipijä, tästä syystä hän lyö - ihan kuten Fundamentissa on useaan otteeseen se todettu - kaksi kärpästä yhdellä kertaa: hän saa miehen jonka haluaa, ja uhriutuminen joka siitä seuraa, puolestaan tuo hänelle statuksen korotusta:

In their introduction, they acknowledge that being viewed as a victim can lead to a loss of esteem and respect. But, they continue, in modern Western societies being a victim doesn’t always lead to undesirable outcomes. Sometimes, being a victim can increase one’s social status. And justify one’s claim to material resources.

They argue that “contemporary Western democracies have become particularly hospitable environments for victim signalers to execute a strategy of nonreciprocal resource extraction.”

Uhriutuminen on näet eräs hyvesignaloinnin muoto:

 The researchers examine victim signaling, which they define as “a public and intentional expression of one’s disadvantages, suffering, oppression, or personal limitations.” They also examine virtue signaling, defined as “symbolic demonstrations that can lead observers to make favorable inferences about the signaler’s moral character.”

 Kaikki käytös on positiivisesti motivoitunutta, ja täten voidaankin sanoa, että MeToo on hyvänä esimerkkinä siitä. 

They argue that signaling both victimhood and virtue would maximize one’s ability to extract resources. People feel the most sympathy for a victim who is also a good person.

The researchers developed a Victim Signaling Scale, ranging from 1 = not at all to 5 = always. It asks how often people engage in certain activities. These include: “Disclosed that I don’t feel accepted in society because of my identity.” And “Expressed how people like me are underrepresented in the media and leadership.”

They found that Victim Signaling scores highly correlated with dark triad scores (r = .35). This association held after controlling for gender, ethnicity, income, and other factors that might make people vulnerable to mistreatment.

Eikä siinä vielä kaikki, nämä kusipäiset uhriutujat (feministit kröhöm), itsekin kuuluvat pimeään triadiin - eivät vain ne miehet, joita he suosivat yli kilttien ja kunnollisten miesten. 

 They also found that Virtue Signaling was significantly correlated with dark triad scores (r = .18).

They replicated this association in a follow-up study. This time they used a different, more robust, dark triad scale. They then found a stronger correlation between the dark triad traits and victim signaling (r = .52).

The researchers also found that victim signaling negatively correlated (r = -.38) with Honesty-Humility. This is a personality measure of sincerity, fairness, greed avoidance, and modesty. This suggests that victim signalers may be greedier and less honest than those who do not signal victimhood.

Kyseessä on tutkimuksen mukaan luonteesta lähtevä käytös - luonne on kohtalo, näin sanoi C. G. Jung.

Victim signalers were more likely to cheat in this game. The researchers again found that these results held after controlling for ethnicity, gender, income, and other factors.

Regardless of personal characteristics, those who scored higher on dark triad traits were more likely to be victim signalers. And may be more likely to deceive others for material gain.

The researchers then ran a study testing whether people who score highly on victim signaling were more likely to exaggerate reports of mistreatment from a colleague to gain an advantage over them.

Participants were told to imagine they worked with another intern. And that they were competing to land a job. Participants were told, “You keep noticing little things about the way the intern talks to you. You get the feeling the other intern may have no respect for your suggestions at all. To your face, the intern is friendly, but something feels off to you.”

Summa summarum

Vieläkö ihmettelet, miksi feminismissä valehdellaan ajavansa tasa-arvoa, vaikka jokainen tietää että siinä ajetaan miesvihan lisäksi yksinomaaan naisten suosimista ja ylivaltaa? 

Uhriutujat ovat valehtelijoita, jotka eivät epäröi käyttää petosta saavuttaakseen haluamansa.

Naisia arvostellessa tulisi aina katsoa ennemmin tekoihin, kuin puheisiin, joten jos nainen toistaa kaavaa jossa hän kierättää itseään jännämiehillä, hän tällöin 1. tekee niin koska suosii niitä, omaa tyhmyyttään ja 2. käyttää siitä syntyviä uhriutumistarinoita korottaakseen (uhri)statustaan. 

*Pudottaa mikrofonin*

Tapaus Marilyn Manson ja siitä nouseva palaneet käry

Olikohan se Aleksis Kivi, joka sitä sanoi, että jokaista meitä kerran musta kuolo päähän koppasee. No, nykyisin voisi sanoa, että MeToo koppasee - ainakin kun valtaosa elämäntyöstä on miehen toimesta tehty, on sen johdosta naarashyeenalauma kimpussa. 

Tällä kertaa vuorossa on jokaisen unelmavävy, eli Marilyn Manson. 

Ja kuten MeToo:lle on ominaista, ei yhtäkään todistetta tai oikeuden päätöstä olla tehty, vaan ollaan menty ihan suoraan loanheiton, lynkkaamisen ja rohkeiden syytösten linjalle. Unohtamatta uhriutuneiden nokittelua, joka näkyy kisana siitä, että kuka antaa kaikista järkyttävimmän syytöksen. 

Esim. Evan Rachel Woodin mukaan Manson "groomasi" häntä. Sinä et voi tulla groomatuksi täysi-ikäisenä, vaan on täysin oma ongelmasi, jos et pysty pitämään housuja jalassasi. Uskomatonta, miten aikuiset naiset yrittävät vetää groomauskorttia. Samoin, jos hän oikeasti haluaa suojella muita naisia, niin miksi hän antaa syytöksensä vasta vuosikymmenen tapahtuneen jälkeen? Eikö sellainen ole vähäsen huono ajoitus?

Muutenkin tässä on nähtävissä ajalle ominainen kaksinaamaisuus. Toisaalta naiset ovat vahvoja ja riippumattomia, jotka eivät tarvitse miestä mihinkään. Toisaalta, naiset ovat heikkomielisiä ja selkärangattomia vempuloita, joiden kanssa harrastettu seksi on miehelle laillinen uhka - vastuu ei koske naisia, ei väliä kuinka itsenäisiä ja vahvoja he olisivat. Tällainen kulttuuri itsessään on ongelma. 

Mikä myös tekee tästä sinällään niin ennalta-arvattavasta puhalluksesta kiintoisan, on se, että tätä verrataan Johnny Deppin ja Amber "Never" Heardin tapaukseen - epäironisesti.

No, Depp - yllätys, yllätys - paljastui syyttömäksi ja Amber oli melkein rehellinen. Fundamentti toi sen ilmi jo ennen kuin se varmistui, jo kun tapaus kyti. Vaan onko sen suurempaa ironiaa, kuin se, että valheellisiin syytöksiin syyllistynyt Amber tuli tässä tapauksessa moralisoimaan sitä, miksei taas kerran naista voida uskoa ilman ensimmäistäkään todistetta! - Koska naisethan eivät koskaan valehtele, otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Amber itse joka kirjaimellisesti paskoi aviovuoteeseensa, ja kusetti vielä kaupan päälle.

No, sellainen hauska yksityiskohta tapauksessa vielä on, että juurikin tämä Mansonin ex, Rachel  Woods, aikoinaan tuki Heardin valheellisia väitöksiä.

Annahan sen marinoitua hetken.

Johtopäätös?

Tässä lienee kaksi metoohaaskalintua sopineet kahdestaan, että nyt koijataan exiä periaatteella "oikea käsi pesee vasemman", ja nauretaan sen johdosta koko matka pankkiin.

Vaan eihän naiset voisi tällaistä tehdä?

Eihän?

"Ihmiset eivät halua ajatella, että naiset ovat voineet olla niin julmia" - parempi palkka kuin tehdastyössä.

Get back you're never gonna leave him 

Get back you're always gonna please him

Get back you're never gonna leave him

Get back you're always gonna please him

He is the angel with the scabbed wings

Hard-drug face, want to powder his nose

He will deflower the freshest crop

Dry up all the wombs with his rock and roll sores

Paluu

Takaisin, vihdoinkin. Syynä sille, että Fundamentin starttaamista edelsi näinkin pitkä tauko, on siinä, että kuten vuoden 2020 viimeisessä tekstissä mainittiin, on allekirjoittaneella kirja työn alla, ja päätti nyt keskittää kirjoittamisenergiansa sen viimeistelyyn. Lisäksi, kun blogia on kymmenen vuotta alla, on pidempi (luova) loma ollut siksikin tarpeen. 

No, nyt kirja alkaa olla loppusuoralla, pitkällisellä tosin, tarkoittaa se sitä, että Fundamentti saa taas startata. 

Uusi aikaukausi on ensimmäisenä vuosikymmenen jälkeen käsillä, mutta vallitsevasta tilanteesta johtuen, siihen kuuluvat "uudet kujeet", otetaan toteutukseen vasta kun kirja on valmis. Sitä ennen julkaisua tapahtuu jo totutun kaavan mukaan, joskin todennäköisesti epäsäännöllisemmin kuin yleensä on ollut tapana.