Vihapuheillan Antti oli keino viilata kansaa linssiin?

Vihapuheillan eräs mielenkiintoisimpia yksityiskohtia oli vieras nimeltä Antti, Husun lisäksi, sillä Husu ei ollut esimerkkinä vihapuhujasta, vaan uhrina paikalla. Antin funktio puolestaan oli hieman eri, mutta palveli samaa agendaa.

Syy miksi Antti on mielenkiintoinen tapaus, on siinä, että on erittäin vaika olla ajattelematta häntä ns. henkilöhahmona, mittatilaustyönä luotuna.

Kyllä, Antti on oikea ihminen, mutta mikä tekee asiasta kiintoisan, on se, että hän tntuu niin kovin karrikatyyriselta, että hän tuntuisi olevan kuin suoraan suvakkien propagandateoksesta.

Katsotaanpas:

Kyseessä oli siis metallibändin huppariin pukeutunut, vaaleahiuksinen ja sinisilmäinen nuori mies, jostain peräkylältä, lähes kuin keskimääräisen nuivan nuoren profiili koko tyyppi! Samalla tämä on lähes tulkoon suora antiteesi Helsingin kuplassa asuvalle ongelmalasi- ja varoitusväriin värjätty uhriutumiskypärä päässään nalkuttavalle seinähullulle feministille, jolla sukupuoli ja ulkomaalaista taustaa oleva mies vaihtuu viikottain. Tai numalelle, joka on eräänlainen neutaroitu vastine edellä mainitulle, tosin sillä erotuksella, että ensiksi mainitussa on enemmän testosteronia.

Tahtoo viestittää sitä, että nämä kuplaeläjät oikeasti uskovat omaan propagandaansa, ja siihen että kyseinen ihmistyyppi, eli ns. persujuntti, on se kohderyhmä johon tulee vaikuttajaa ja että tietysti kaikki vaaleat ja sinisilmäiset omaavat yhtäläiset kiinnostuksen kohteet, sekä arjalaisen, ja tästä systä erittäin vaarallisen perimän.

Antti kuitenkin on tehnyt parannuksen, ja nyt kääntynyt pois pahoilta teiltään, ja täten suvaitsee kaikkea, paitsi suvaitsemattomuutta.

#ateema Antti siis käytännössä sanoi, että pakolaisia pitää varoa, sillä kyseessä on ex-sotilaat? Eikä edes kääntöveitsi riitä aseeksi?

— XeimA (@XeimianTweet) February 2, 2017

Se on kuultavissa seuraavissa todistuksissa:

”Multa ei oo maahanmuuttaja vienyt naista eikä työpaikkaa. Se, että mulla ei ollut töitä, se on ihan oma syy ja se, ettei ollut naistakaan, sekin on ollut ihan oma syy.”

Hassua, miten tässä ikään kuin vastataan erääseen yleisimpään väittämään, eli siihen että matut tulevat ja vievät niin rahat kuin naisetkin.

Tapa jolla siihen vastataan, on tietysti vähintäänkin ennalta-arvattava: "on (valkoisen heteromiehen) ihan oma syy, että rajalliset resurssit viedään häneltä".

Tämä totta kai on paskapuhetta.

Ensinäkin, nainen valitsee ja mies saa. Näin ollen naisen (hypergaminen tai "rakasta maahanmuuttoa"-aivopesty) nainen on vastuussa valinnoistaan, eihän kukaan  mies voi pakottaa naista valitsemaan itseään (tällä on tapana on rikosoikeudellisia seuraamuksia). Näin ollen, jos nainen harrastaa petturuutta oman kansansa miestä kohtaan, se on yksin naisen vastuulla ja syytä.

Toiseksi, jos työpaikkoja luodaan (kuten se kuuluisa kaarnavenetapaus) erityisesti vain matuille, ei tämäkään luonnollisesti voi olla suomalaisen miehen syytä.

Itse asiassa, eräs merkittävimpiä syitä miksi kansainvälinen kapitalisti haluaa kansoittaa ja tuhtoa kansallisvaltiot maahanmuutolla, on tietysti halpatyövoima.

Se kaikki on yksinomaan kapitalistien ja heidän lobbariensa syytä.

Vaan, mehän tiedämme keitä varten ja ketä vastaan tuplastandardit ovat, joten tätä outoa asiaintilaa ei siksi tarvitse ihmetellä sen enempää.

”Mun ideologia ei ollut mikään skinhead-tyyppinen vaan enemmänkin vielä brutaalimpi, vuoden 1939 kansallissosialistinen. Mä olin sitä mieltä, että ainoastaan arjalaisilla on ihmisarvoa.”

Yleensä juuri skinheadid nähdään keskikaljaa kiskovina, WT-kansalaisina ja pahoinpitelyiden harrastajina, siinä missä taas "vuoden 1939 kansallissosialistit" nähdään fiksumpana porukkana, yleensä raittiuutta, urheilua, terveitä arvoja, jopa kasvissyöntiä kannttavina kansallismielisinä, jotka tosin omaavat arvomaailman johon liittyy rotujako (ihan kuten suvaitsevaistolla se on käänteisenä; valkoinen on paholainen), niinpä tässä on pyritty luomaan kuva, että kyseessä oli ihan oikea ja varteenotettava natsi, mutta joka tulisi pian näkemään suvaitsevaisuuden valkeuden ja monikulttuurisuuden totuuten!

MUTTA (lo and behold)! - "Tammikuussa 2013 entinen keskustalaispoliitikko, radiojuontaja Abdirahim ”Husu” Hussein ja standup -koomikko Ali Jahangiri alkoivat juontaa yhteistä radio-ohjelmaa nimeltä Ali ja Husu."

Ei tarvittu siis kuin kaksi maahanmuuttajajulkkista, ja YLLÄTYS YLLÄTYS, YLE:n ohjelmasarja, niin johan muuttui rasististakin suvakki, eli kaikin puolin hyvä ihminen, joka muistaa että "voi vain ymmärtää, syy on aina ärsyyntyjässä" ja että suomalaiset sekä muut rasistit ovat ihan perseestä verrattuna herrakansaan (unohtamatta valkoista syyllisyyttä, jota kannetaan masokistisella ylpeydellä).

Nyt, voi olla, että tälläinen ihminen oikeasti on olemassa, ja hänet on hakemalla haettu. Tai voi olla, että tämä uskomaton sattuma on luotu ja todistuslausunto on annettu resitoitavaksi kuten koraani.

Allekirjoittanut joskus omasi hyvinkin suvakkimaisia mielipiteitä. Siihen oli johtanut tehokas massakontrolli, yksinkertainen tietämättömyys ja ahkera indokrinointi Viralliseen totuuteen. Niiden vaihtuminen ei todellakaan tapahtunut kuuntelemalla jotain radiohupaelmaa, vaan väittelyiden, ja ennen kaikkea faktojen kuin myös oman puolen kriittisen tarkastelun, eli sanalla sanoen punapilleröitymisen kautta.

Siispä, jos henkilö oikeasti vaihtaa mielipiteitä tuolla tavalla, ei hänen uutta eikä vanhaa todistustaan voi ottaa kumpaakaan sen vakavammin. Voisi sanoa, että sellainen tapa muodostaa maailmankatsomus on emotionaalinen ja joukkosieluinen, ja tälläinen ihminen voi ilman minkäänlaisia ongelmia olla ensiksi Natsisaksan kunniallinen rivikansalainen joka ilmiantelee juutalaisia, mutta vallanvaihdon jälkeen hän voi olla ylpeä DDR:n jäsen, joka ei suvaitsemattomnutta suvaitse. Kierre on loputon.

Syy kuitenkin siihen, miksi on syytä epäillä käsikirjoitusta on myös siinä, että YLE nimittäin on aiemminkin syyllistynyt vastaavaan, kun eräässä vastaavassa lähetyksessä oli mm. maahanmuuttajista koostunut valeperhe.