Feministiset Parisuhdemyytit Murrettu - JÄLLEEN!

Ei ole totta.

Minun on koko ajan pitänyt siirtyä uusiin aiheisiin, mutta näemmä tällä rintamalla ei näytä helpottavan kysyntä.

No, koska ainoa mitä meillä ei tarjota, on ei-oo, kuten osuuskauppias sanoisi -  menkäämme nyt uuden jutun pariin.

Aikaisempi uutinen oli seuraava, ja se raotti hieman valoa syille miksi naiset eroavat miehistään.

Tutkimus: Miehen kannattaa vältellä kotitöitä

Olin juuri tuon uutisen aikaan kuullut eräältä naiselta klassisen hölynpölyselityksen, joka oli kuin suoraan feministien ohjekirjasta: Naiset eroavat siksi niin usein miehistä, sillä miehet ovat väkivaltaisia juoppoja joiden kanssa ei kerta kaikkiaan voi olla.

Tuo heitto oli osavastauksena kysymykseen, että mitä teemme lapsille, jotka joutuvat kasvamaan rikkinäisissä perheissä.

Ensimmäisenä ratkaisuna oli ollut "miesten on tunnettava vastuunsa".

Hoh-hoijaa.

Naisella on seksuaalinen valta, ja täten nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Tässä tapauksessa herää kysymys, että miksi sitten naiset alunperinkin valitsevat miehikseen "väkivaltaisia alkoholisteja", jos niistä sitten pitää erota?

5 pisteen vihje: Tauski. (Vaikken ihan osta tuota lukua, mikä lienee ns. vetoaminen sosiaaliseen todisteeseen, mutta silti epäilemättä Tauskilla käy silti parempi flaksi kuin keskiverto mattimeikäläisellä)

Naista on hyvin vaikea pelastaa itseltään, ja siltä että hän ajattelee alapäällään, eikä yläpäällään.

Naisen kohdalla tuota käytöstä ei tosin kutsuta sanoilla: "Se ajattelee munillaan".

Ei!

Vaan silloin "nainen tekee sen minkä sydän käskee".

Kiitos (feministinen) massakontrolli ja tuplastandardit tästäkin.

Joka siis haluaa apinamiehen, luultavasti saakin sen, sillä naiselle ei pariutuminen ole niinkään työn, kuin valinnan kysymys. Mutta ihan tiedoksi, että esim. simpanssien maailmassa tälläinen uros ei jää hankkimaan elatusta naaraalle. Eheei pirkkosuomiset! Arvatkaapas mitä se tekee? Se vahtii naarasta raskauden ajan, ja naaras hankkii ravinnon. Uroksen ei kuulu olla elättäjänä, tai naaraan työorjana jos seuraamme luonnonjärjestystä. Mutta kun pikkusimpanssi on pullahtanut maailmaan, lähtee tämä alfauros etsimään seuraavaa naarasta. Tässä asiassa vaikuttaakin olevan niin, että ihmislajin naaraat ovat ihan samalla fiksuuden tasolla, kuin simpanssien naaraat. Ihmislajin naaraat menevät halpaan siitäkin huolimatta, että nuo himoitsevansa apinamiehet todennäköisesti lähtevät astumaan seuraavaa hönttiä vapaaehtoista, kunhan kuulevat että nainen on pamahtanut paksuksi.

Kun taas vastavuoroisesti tulokset näyttävät, niin melko varma tapa päästä eroon perheestään, parisuhteestaan ja seksielämästään on naisten töiden tekeminen, ja kotitöiden jakaminen. Voipi käydä jopa niin, että tällöin se hyväuskoinen höppänä, joka on antanut naisen kupata resurssejaan, ja joka on toiminut tämän työorjana, on huomannut että se perheen apinanaaras onkin jo käsi toisella oksalla, mutta pitää vielä kiinni edellisestä. Sitten on turvallista päästää irti, kun avioero takaa auvoisen elämän ja puolet kupatun miehen valtakunnasta (tiedän tapauksia jossa itse asiassa tämä valtakunta on jakautunut niin, että nainen on jäänyt heidän yhteiseen taloon, mutta mies on etsinyt itselleen enemmän tai vähemmän mukavan itsemurhayksiön, mallia "Milhousen iskä").

Joten jos kerran naiset voivat valita kuka valitaan, niin he myös päättävät siitä kuka potkitaan pihalle.

Osasyyyllinen on helppo löytää:

Feminismi, joka on katkerien, peniskateiden ja narsistisen ämmien yritys saada naiset olemaan samassa sopassa heidän kanssaan, samalla kun puolet ihmiskunnasta demonisoidaan.

En usko NWO-salaliittoihin, mutta jos uskoisin, olisi feminismi heidän parhain juonensa koskaan.

Kapitalistithan saivat naiset polttamaan suffregattien kulta-aikoina siten, että heidän turhamaisuuteensa ja ylpeyteensä vedottiin: "Aiotko olla rohkea ja itsenäinen nainen joka polttaa, vaiko patriarkaatin alistama hieno leidi joka ei haise tupakille - valinta on sinun!"

Viimeisin uutinen onkin seuraava:

Mullistava havainto: Imuroivat miehet saavat vähemmän seksiä

Tämä on täysin luonnollinen jatke edelliselle uutiselle.

Eräs valtapeli mitä feministinen "dominatrix & slave"-yhteiskunta miehiin käyttää, on massakontrollin ase jossa käytetään hyväkseen äidin ja pojan välistä psykologiaa.

Tässä tapauksessa siis miehet ovat lähempänä kilttiä ja tottelevaista poikaa, jonka päätä silitetään kun hän tottelee ja mukautuu massaan, jonka suunta on kuin sattumalta naisen etu.

Tämän saavuttaakseen heidän tarvitsee vain kaapata äidin ja pojan välinen psykologia ja transaktioperinne, ja jatkaa kouluttamista siitä mihin äiti jäi. Mutta juuri tätä naiset eivät halua edes itse!

Vaan tämä siis tapahtuu sen sijaan että nainen olisi nainen, ja mies olisi mies sekä parisuhteen pää.

Se, millaisen naiset miehestä haluavat, ainakin jos tutkimuksiin on uskominen.

"Naiset rakastavat kilttejä ja kunnollisia miehiä sanoissaan, mutta vihaavat teoissaan" - XeimA

Entä mikä neuvoksi?

Olin ilahtunut kun luin kommenttiosiota, ja miesten reaktioita: "tämä pelleily loppu nyt tähän".

Se on oikea suunta.

Jos aiemmin oli epäilyttävää että nainen pitää miestä työorjanaan, jolle antaa palkkioksi seksiä (ja miehet ovat niitä epäromanttisia, ja tunteettomia paskapäitä?), niin nyt tämäkin diili on tullut entistä huonommaksi.

Nyt työorjalle ei suoda edes orjan elämää alkuperäisen diilin mukaan, vähän kuten Marx tuumaili kapitalismista - se orjuuttaa työläisen, mutta ei pysty edes tarjoamaan orjalleen niinkään ylevää elämää kuin orjan elämän!

Lainatakseni Ester Vilaria. 

"Miehet on koulutettu ja ehdollistettu naisten toimesta, kuten Pavlov ehdollisti koiransa tulemaan orjikseen. Kompensaationa työstään miehille annetaan tilapäinen käyttö naisen vaginaan."

"He käyttävät lapsia panttivankeinaan kontrolloidakseen miestä. "

"NAISET eivät ole sorrettuja olentoja, vaan he ovat tyhmiä ja laiskoja, tunteettomia ja ovelia. He kouluttavat miehet järjestelmällisesti jo lapsesta alkaen omien tarkoitusperiensä mukaan – työorjikseen. Nainen käyttää SEKSIÄ kiristyskeinona, jolla hän pääsee nauttimaan miehen työnteon hedelmistä, työnteon, jollaiseen hän on itse liian veltto ja johon hänen älynlahjansa eivät riittäisi. Nainen ei synnytä lapsia suinkaan rakkaudesta lapsiin (sillä niin suuriin tunteisiin hän ei yleensä kykene) – vaan voidakseen sitoa miehen lujemmin itseensä antamalla tämän mielettömälle orjuudelle muka syvemmän tarkoituksen."

""Mies, joka ei hallitse näitä taidonnäytteitä, jonka rahantulo vähenee, on "epäonnistunut" ja menettää kaiken: vaimonsa, perheensä, kotinsa, elämänsä tarkoituksen - kaiken turvallisuuden" 

"Armoton kohtalo on järjestänyt niin, että tätä viimeistä ryhmää, köyhimpiä miehiä, kaiken lisäksi käyttävät hyväkseen kaikkein vähiten viehättävät naiset. Sillä koska naiset edellyttävät mieheltä aina vain rahaa ja miehet naiselta vain ulkonäköä, paremmin ansaitsevat miehet sieppaavat aina haluttavimmat naiset".

Ja juuri tälläistä sairautta vastaan maskulismia tarvitaan.

Feministit voivat itsekehun tuoman liikutuksen kirkkain silmin vannoa tasa-arvon nimeen, mutta kun totuus rantautuu, heistä muuttuu jonkinlaisia synkkiä fuurioita joiden todellinen luonto paljastuu sanoissa: "Feminismissä ajetaan naisten oikeuksia ja tasa-arvoa, eikä miesten! Miesten pitäisi itse pitää huolta omista asioistaan."

Nyt, vielä näin lopuksi kommentoin erästä pointtiani.

Moni varmasti kiinnitti huomiota termiin "parisuhteen pää", joka saattoi kalskahtaa melko raamatulliselta, mutta jos nyt katsomme sitä lauselmaa realismin silmin, emmekä feministisen distortiofiltterin lävitse, emme voi välttyä ajatukselta:

Mitä jos se ei ollutkaan käsky, vaan yksinkertaisesti käytännön ohje onnistuneeseen parisuhteeseen!"

Feministien parisuhdekäsitys onkin hieman kuten hyeenoiden maailma: Niillä esiintyy testrosteronimyrkytyksen saaneita kontrollinaaraita, jotka ovat aggressiivisia ja dominoivia uroksia kohtaan, ja joilla jopa on "feikkipenis", eräänlainen biologinen strap on joka tanassa ne hyppivät urosten selkään. Ja vaikka tuskinpa tuolla on hirveästi eroa normaaliin feministin ruokakuntaan ja sen tottumuksiin, tarina opettaa että tuo epätavallinen eläinkunta ei ole sen parempi yleiskuva yleisestä luonnon tavasta toimia uroksen ja naaraksen suhteen, kuin feministien propagandakaan.




PS. Ja mitä tulee parisuhteen uudelleenharkintaan, niin kannattaa lukea myös viimeisin naisten seksuaalisen vallan ehostaminen manipuloinnilla-uutinen:

Näin pidät miehelle mykkäkoulua oikeaoppisesti

Koska mikään ei sano "rakkaus" niin kuin henkisellä väkivallalla juurrutettu väärintekemisen pelko. - Hauvakukka

Olen hyvin varma että tälläisiä "kuinka manipuloin paskat pihalle miehestäni"-ohjeita on naisille myyty jo pitkään.

Siinä onkin vaikea sanoa, että onko suurin osa naisista psykoja joille tuo on tehty kysynnän ja tarjonnan lakina - onhan tuollaiset nyt merkkinä äärimmäisen epäkypsistä naisfantasioista.

Vai onko tuo kaikki osana aivopesua, joka on pilannut suuren osan naisista?

Paitsi heitä kunnioitettavia naisia, jotka eivät suostu olemaan kaupan, ja joita voidaan pitää huomisen toivona jo tänään?

Eettinen Kysymys

Jos nainen saa abortoida syntymättömän lapsensa vedoten "oikeuteen omaan ruumiiseensa", niin saako raskaana oleva nainen myös käyttää huumeita, juoda alkoholia ja polttaa tupakkaa?

MTV3 Toteutti Seksuaalinen Valta-testini!

Tuossa viime vuoden loppupuolella päätin heittää ilmoille testin, tai paremminkin haasteen, mitä tulee naisen seksuaaliseen valtaan.

Testi oli yksinkertainen, mutta tehokas silmienavaaja.

Se menee seuraavasti:

Vaan lopuksi minulla on tehtävä jokaiselle kieltämisen tilassa olevalle naiselle - voitte kutsua sitä haasteeksi tai kokeeksi, miten vain.
Jos sinulle on epäselvää, että miten naisen seksuaalinen valta toimii, niin kokeile seuraavaa:
1. Mene deittipalstalle tai vaikka vain chattiin.
2. Ota ensin miehen nimi käyttöön, ja pistä ilmoitus jonka laittaisit joka tapauksessa miehenä. Tai maskulinisoitu versio ilmoituksesta, jota olet käyttänyt naisena. (Erinomainen tilaisuus naiselle koittaa omien pariutumisvinkkiensä toimivuutta).
3. Katso ja hämmästy, kun huomaat miten vastauksien määrä eroaa naisena saamiisi vastauksiin - puhumattakaan miten helppo ylipäänsä on saada kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen.
4. Tarkista nyt kantasi: Oliko naisilla sitä seksuaalista valtaa vai ei?

Nyt MTV3 otti haasteen, ja mikä oli lopputuloksena?

Esiinnyin sinkkunaisena - olisin päässyt kymmenille treffeille

Tuliko tämä nyt muka yllätyksenä?

Asiaa on käsitellyt myös Henry Laasanen bloggauksessaan:

Seuranhakupaikat täynnä miehiä

1. NAINEN: Esiinnyin Suomi24-sivuston treffipalstalla 29-vuotiaana sinkkunaisena, joka etsi sitä oikeaa miestä jakamaan arjen iloja ja suruja. Testasin, kuinka paljon saisin viestejä, jos panostaisin mahdollisimman houkuttelevaan treffi-ilmoitukseen. Ja treffipyyntöjä todella sateli. Laitoin mahdollisimman aidonnäköisen naisen kuvan, joka muokattiin monista eri kasvoista. Tämä esittely todella tärppäsi. Muutamassa tunnissa tuli parisenkymmentä yksityisviestiä, joissa kyseltiin kuulumisiani, ja useimmat pyysivät minua myös treffeille. Kaikki viestit olivat asiallisia, ja moni kehui ulkonäköäni. Vajaassa viikossa sain yhteensä noin 40 yksityisviestiä - kaikki seuraa hakevilta miehiltä.
2. MIES: Minulla oli vajaan viikon ajan myös toinen profiili, jossa esiinnyin 29-vuotiaana miehenä, joka etsi naisseuraa. Yritin tehdä myös tästä profiilista mahdollisimman houkuttelevan mielenkiintoisella tekstillä ja kuvalla, joka oli manipuloitu monista kasvoista. Vaan yllätykseksenien saanut yhtäkään viestiä.

Kaiken kaikkiaan tilanne on tappiollinen miehille, ja osoittaa vääräksi sen omaksuman että miehellä olisi jotenkin vähemmän vaikeampaa kuin naisella, tai että sinkkuna pysyvä mies olisi ihan sama asia kuin sinkkuna pysyvä nainen. 

Naiselle pariutuminen on valinta, mutta miehelle se on työ.

Voidaan tehdä seuraava karkea jaottelu:

99% naisista voi valita onko sinkku vai ei, mutta vain 1% miehistä voi valita sen. 

Tälle miesten joukolle on yhteistä se sama ominaisuus, mikä on samalla 99%-liikkeen vastapoolin eli 1% ominaisuus,  eli siihen kuuluu korkean statuksen ja ylemmän yhteiskuntaluokan miehiä.

Naisten hypergamian vuoksi tämä ei ole mitenkään sattumanvaraista, vaan normaali syyn ja seurauksen tulos, että näistä 1% miehistä hyvin harva on sinkku. (Muistaisin jotain sellaisia lukemia, että sinkkumiehiä on alemmissa yhteiskuntaluokissa noin 40%, kun taas tuossa 1% ryhmässä heitä on vapaalla jalalla ainoastaan 2%!).

Nainen ei tällöin oleva vain pinnallinen ja syrjivä, vaan myöskin luokkapetturi.

Nykyisessä yhteiskunnassa onkin kyse ilmiöstä nimeltä F.U.C.K. (Feminism United with Complete Kapitalism). Naiset toisaalta pitävät yllä seksikartellia ja toimivat sen suhteen miehen resurssien riistäjinä, sillä he eivät nai rakkaudesta ja ihmistä (siis keskimäärin, aina on niitä upeita poikkeuksia, naisia jotka eivät suostu olemaan kaupan). Se on seksuaalikapitalismia, ja feminismi joka myrkyttää valheillaan virallista totuutta, toimii yhdessä kapitalistisen yhteiskunnan kanssa, jolloin naisilla on myös eri oikeudet tässä elintasokilpailussa (kiintiöt esim.). He eivät voi hävitä, jos kiintiöt ja omat taidot eivät riitä, voi aina naida rikkaaman, ja niin tapahtuu vaikka naisella olisi ihan samat tulot kuin miehillä. "Kyllä mulla on oikeus naida omasta tulotasostani!!". Just ja joo, aivan kuten miehelläkin?

- Tämä ilmiö katoaa kun kapitalismi ja feminismi katoavat. Tai jos naiset valaistuvat. Vaan on muistettava että esim. kommunistisissa valtiomuodoissa ylöspäinnaimista tapahtuu myös. Vaikka Täydellinen Järjestelmä omaakin annoksen sosialismia, ei se ole kommunismia, mutta kommunistinen yhteiskunta on edelleenkin hierarkinen ja sielläkin valta ja pääoma keskittyy, ei kapitalistille, mutta valtiolle ja sen arvoasteikon virkamiehille. Voitsitko mitenkään arvata, että selässä viettää eniten aikaa se, jolla on korkein hattu?

Nyt, eräs tätä tilaa lääkitsevä apu löytyy Fundamentista.

Apu jonka naiset voivat ottaa käyttöönsä milloin tahansa, löytyy 10 kohdan listastani: 

4. Muodosta omatunto.Lakkaa väärinkäyttämästä seksuaalista valtaasi (äläkä väitä ettei sinulla ole sitä - tee testi),  äläkä johda miehiä harhaan saadaksesi heiltä tai heidän kautta jotain. Naisten suosima "jos siitä ei jää kiinni se on sallittua"-rationalisointi on tästä hyvä esimerkki. 
5. Älä kuppaa miehen resursseja, ja odota tämän olevan elämäsi sponsori.Katselin vuodenvaihteen hauskoja facebook-kyselyjä, niitä jossa on sekasanainen listaus, josta kolme ensimmäisenä erotettua sanaa olivat ne asiat jotka katsoja tulisi tulevana vuonna saamaan. Eräs nainen sai kaikkea kivaa, mutta totesi: "missä raha, se tärkein?" Ok, on tullut selväksi että nainen on paatunut materialisti joka rakastaa rahaa. Mutta älä odota, että näinä tasa-arvon aikoina sinulla olisi minkäänlaista oikeutta vaatia mieheltä suurempia tuloja kuin mitä sinulla on, saati sitten elatusta. Myytti naisen 80 centin eurosta on kumottu, joten jos haluat lisää rahaa, tee yhtä paljon töitä kuin mies. Jos taas teet kivoja sisätöitä, samalla kun enemmän palkkaa saavat mies on metsurina, niin ole hyvä ja vaihda uraa. Ja jos olet kiinnostunut asiasta nimeltä rakkaus, niin unohda kaikki tulorajat, muuten toimintasi on yhtä kuin prostituutio.

Muutoin tämä osoittaa että miesasia- ja maskulismi ei ole turhia, vaan niille on todellista tilausta tässä yhteiskunnassa.

Naisella on oikeus omaan kehoonsa, ja seksuaalinen päätösvalta. Kukaan ei ole milloinkaan kieltänyt sitä.

Mutta mitä meinataan tehdä sille tosiasialle, että miehelle ei ole seksuaalista päätösvaltaa, vaan häntä syrjitään tällä yhteiskunnan osa-alueella mikä liittyy pariutumiseen, ja sen myötä ei enempään eikä vähempään kuin yhteiskunnan peruspilariin eli perheyksikköön ja sen muodostamiseen? (Fundamentti puhuu poliittisyhteiskunnallisena blogina nimenomaan tästä aspektista, ei niinkään pelkästä seksin aspektista, joka tosin on se millä yleensä määritellään kaikki parisuhteet - pihtaavien feministirouvien on turha väittää vastaan)

Jos jokaisella on siihen oikeus, niin eikö siihen pitäisi olla myös mahdollisuuskin?

Kaiken kaikkiaan asia on ongelmallinen, mutta tämä kaikki on osana ratkaisua, aivan kuten ongelman esiintuominenkin on ratkaisun esiaste.



PS. Heitän vielä jatkohaasteen.

Jos haluat miehenä korottaa testitulostasi, niin kokeile rukata kohtia "ammatti" ja "tulot". Äkkiä naiset ymmärtävät että miten kultainen olet ihmisenä, ja kuinka sinua voi rakastaa ihanan ja syvän persoonasi  vuoksi.

Samoin, jos haluat testata väittämää "miehet välittää vain naisen ulkonäöstä", niin kaikin mokomin kokeile hakea seuraa miesmallin kuvan kanssa, ja katso mitä tuloksia saat.

Varoitus: Feministinen ohjelmointi naisen henkisestä puhtaudesta, ja lähes pyhimysmäisestä hyveellisyydestä, sekä epäpinnallisuudesta kaatuu, kuin kulissit joita ei enää mikään valhe pidä yllä.

PPS. Suosittelen myös koittamaan testiä/haastetta vielä siten, että nainen koittaa pärjätä miehenä, juuri niine ominaisuuksineen joita hän sanoo miehestä hakevansa. Enkä nyt puhu niistä vaietuista, naisen pimeistä ja pinnallisista haluista, jotka liittyvät miehen resurssien rosvoamiseen, vaan puhun näistä ritarillisista hyveistä. Esim. joku nainen on sanonut, ettei mikään ole eroottisempaa kuin tiskaava mies, ja joten laita ihmeessä tuo kohta hakuilmoitukseesi.

Tähän On Tultu: Katujengit Suomessa (&al.)

Yle: Katujengit tulivat Helsinkiin – nuoret ryöstävät ja pahoinpitelevät

Katujengit, tuo seuraus ja tikittävä aikapommi.

Nuoriso on ryhmä jossa on joko synkkä tai sitten valoisa tulevaisuus.

Ja koska kyse ei ole mistään pienestä joukosta, tai pienestä ongelmasta, on syytä sitä nyt vilkaista monesta näkökulmasta, ja osatekijästä.

Johdanto

Juuri nyt me elämme maassa, joka on hajottamalla hallittu, vailla minkäänlaista tervettä kansallismielistä yhteisöllisyyttä.

Perhearvot ovat myöskin saaneet kyytiä, kun narsistinen ja hedonistinen, sanalla sanoen nihilistinen yhteiskuntamalli on ottamassa valtaa. Fundamentti on ilmaissut, ettei moniarvoisessa ja arvovapaassa yhteiskunnassa ole mitään eroa toistensa kesken, sillä väkisinkin on niin että monta tasapäistettyä arvoa kumoavat siinä määrin toisensa, että se on sama jos jakaisi ne jokaisen nollalla. Tämän valtaapitävät tietävät, ja tämän seurauksena voimme havaita toinen toistaan törkeämpiä esimerkkejä tuplastandardien käytöstä - moniarvoinen yhteiskunta onkin käytännössä sellainen missä kukin eturyhmä ajaa vain omia etujaan. Tällöin jos et kuulu vähemmistöihin, tai muihin eturyhmiin, niin arvaapas kuinka käy?

Talousjärjestelmämme perusta, eli kapitalismi taas on arvovapaa järjestelmä, jossa merkitsee ainoastaan kilpailu ja voiton maksimoiminen, mikä meinaa käytännössä sitä että sinun on kilpailtava tuottaaksesi voittoa (ja mitä vähemmän yhteiskunta on hyvinvointiyhteiskunta, mennään suuntaan jossa sinun on tehtävä voittoa jo selviytyäksesi - näin ollen emme voi olla liian kriittisiä esim. kokoomuslaista ehdotuksia kohtaan). Voidaankin sanoa että Darwin laukeaisi housuihinsa jos kuulisi miten hänen ajatuksensa on konkretisoitu yhteiskunnassamme ja sen käytännön pohjafilosofiassa.

Entä nämä miehet ja pojat jotka eksyvät näille antisosiaalisille sivuraiteille? Eikö tuo ole juuri miesten ongelma?

Jo aiemmin kirjoitin siitä miten miehille ei ole tarjolla kuin kaksi paikkaa: joko luuserin tai voittajan paikka. Tämä saa sinut, etenkin tiukassa paikassa, miettimään että mitä elämälläsi tekisit. Etenkin kun jokainen ei voi olla voittaja ja johtaja, ei vaikka olisit miten tahansa ahkera.

Feministinen infektio yhteiskuntarakenteissa

Asiaa ei auta se että naisista on tullut feminismin villitsemiä hulluja, jotka palkitsevat nämä "pahat pojat" eli yhteiskuntaa terrorisoivat tahot, paljon ennemmin kuin heidät jotka sitä rakentaisivat. Elleivät sitten nämä rakentavat miehet sitten ole todella korkealla statuksensa puolesta, silloin luonnollisesti voidaan tehdä poikkeus sillä naisille ei kelpaa mies ryhmästä 99%, vaan sen pitää olla ryhmästä 1%.

Tällöin voi mennä miesparalla pasmat sekaisin, ei ole rahaa, tulevaisuutta eikä statusta, tilanteessa jossa nämä seikat päättää todennäköisesti myöskin sen kuka on allasi. Se on tilanne jossa ennuste on kaikkea muuta kuin lupaava, ja rupeaa tuntumaan siltä että arsenaali rupeaa myöskin loppumaan. Kohti umpikujaa.

Mutta hei, eihän naisilla ole muuta velvollisuutta kuin pitää huolta omista tunteistaan, ja urastaan - tiätsä, sexuaalisia itsemääräämisoikeuxia ja muuta emansipatorista, postmodernii juttuu, D44!

Ja mitä tulee seurauksiin, kuten tähän lisääntyneeseen rikollisuuteen ja antisosiaaliseen käytökseen, niin vaikka ei jokainen nainen olisi kaupan ja mainitulla tavalla toimisikaan, voivat he silti joutua maksamaan muiden naisten itsekyydestä. Esim. tälläinen tapaus voi näyttäytyä ryöstön tai raiskauksen kohteeksi joutumisena. Sen johdosta kun joku itseään alamaailman kuninkaana pitämä nilkki, vähäsen päästelee kaasuja pihalle, sen toivossa että jännityksen ja taskurahojen lisäksi hän saa myöskin pahan pojan rispektiä ja peffaa! Tai miltä kuulostaisi jos rakas veli tai joku muu lähisukulainen joutuisi tälläisen tapauksen uhriksi?

Joten naisten on pakko herätä, katsoa peiliin ja vihdoinkin osallistua siihen kriittiseen naistutkimukseen jota Fundamenttikin tarjoaa, kaiken vastuun ulkoistaminen miehille, ei vain toimi vaikka feministien propaganda asian niin esittääkin!

Lisäksi, kun aiemmin mainitsin perhearvojen tuhoutumisesta, ja perheiden rikkoutumisesta, mainitsen siitä vieläkin feminismistä puhuttaessa. Feminismi on tunnetusti katkerien ja sukupuoli-identiteettinsä kanssa ongelmaisten, peniskateiden ämmien yritys saada muut naiset yhtä vallanhimoisiksi ja onnettomiksi kuin heidät itsensäkin. Tällöin tietysti naisille syötetään propagandaa että heillä on koko elämänsä aikaa etsiä epärealistisin standardein miestä, ja vaihtaa aina kun kyllästyttää- mitä sitä suotta korjaamaan jotain mikä on rikki, hyvinhän se onnistuu Sinkkuelämää-sarjassakin! (Eräs erityisen ala-arvoinen ja törkeä naisten tällä alueelle tekemä stuntti on ns. katoamistemppu, jossa perheellinen nainen voi jättää kaikki velvollisuutensa, perheensä mukaanlukien ja lähteä elämään sinkkuelämää. Joskus vielä palaten takaisin, kuin mitään ei olisi tapahtunut!)

Luonnollisesti tämä järjestely edellyttää fasistista toimintaperiaatetta - otetaan miehiltä, annetaan naisille. Tämä feminismin osallisuus "viralliseen totuuteen" on tullut ilmi kun Espoon turvakoti lakkautettiin:

Eräs löytynyt kyselylomake muun muassa ohjaa naisia tunnistamaan perheväkivallan, ja perheväkivaltaa on lomakkeen mukaan sekin, jos mies ei ole ystävällinen, jos mies ei huomioi naisen tunteita, jos mies vaatii naista hoitamaan lapsia ja jos mies ei anna riittävästi talousrahaa. Näillä kriteereillä, kun tilapäisyyskin riittää, jokainen espoolainen perheenäiti kuuluisi turvakotiin.

Jokainen hyväksikäyttöön taipuvainen nainen saa tässä aseet pedata itselleen uhrin roolin, ja kuten tiedämme naisten sairaalloisen itsekään tavan, mikä näkyy etenkin eroissa jossa erotaan miehestä sillä tämä on vaikkapa "liian tylsä" ja velä kostetaan se jätetylle miehelle stigmatisoimalla tämä - insesti, hyväksikäyttö ja väkivalta ovat tunnettuja stigmatisointiaseita (mikä on myös voi olla taktiikka jolla huomio ohjataan pois oikeasta syyllisestä - naisesta). Loput ja joukkosieluisemmat naiset taas alkavat itsekin uskoa valheet, että jos mies ei vaikka tuo heille kiltisti tilipussia, on se perheväkivaltaa, jonka johdosta on syytä hakea eroa ja ryhtyä YH:ksi! Ja se on kyllä järkyttävä virhe, sillä etenkin poikalapselle ilman isää kasvaminen ei ole hyvä uutinen, vaan kehottaisin ottamaan selville että miten moni väärille teille ajautunut poika lopultakin tulee rikkinäisistä perheistä!

Olisi harkittava Espoon turvakotia pitäneen yhdistyksen vastuuseen saattamista tietosuojarikkeistään. Lisäksi olisi esitettävä anteeksipyyntö kaikille niille perheille, jotka täysin asiantuntematon turvakotitoiminta ja terapointi rikkoi. Yhteistyötä liian pitkään jatkaneet espoolaiset päättäjät saisivat myös hävetä ja katua.

Informaatiobulimia alá "Hauki on kala"

Ajatus siitä, että normaali duunari voisi hankkia elannon ja perustaa perheen siinä sivussa, kuten joskus kultaisina aikoina, alkaa olla jotain minkä elitistit ovat polkeneet isonkenkänsä alle kuin pikkusikarin.

"Mutta jos hankit vaan hyvän koulutuksen, niin kaikki ratkeaa, me olemme sentään maailman parhaimpiin lukeutuvan koulutuksen valtio!"

Koululaitos on hiljaksiin muuttunut sellaiseksi missä vain tytöt, ja myöhemmin naiset pärjää.

Ja eikö melkein aina se akateeminen snobi, ole juurikin nainen, joka on kuin pikkuvanha tyttö joka toistelee kunnianhimoisten vanhempiensa ja opettajiensa iskulauseita sivistyksestä ja hyvästä urasta?

Asiaan kummasti vaikuttaa se feministinen hegemonia, että naisten asioiden hoitaminen on sitä ainoaa oikeaa tasa-arvoa, jolloin nämä keski-ikäiset rouvat suuressa fiiliksessään päättelevät että eiköhän se poikienkin oleminen koulussa helpotu, kun me nyt ruuvaamme systeemiä entisestään tytöille edullisemmaksi!

Puhumattakaan nyt sitten siitä, että koko koululaitos perustuu informaatiobulimialle. Se on laitos jossa myös kavahdetaan itsenäistä ja vahingossakaan laatikon ulkopuolelle menevää ajattelua - se mitä nerous vaatii kukkiakseen (toki neroja tuoltakin suunnalta tulee, mutta ei välttämättä, etenkään nykyaikana kun informaatio on niin vapaata, sen ansiosta, vaan siksi että he eivät ole antaneet sen "syödä itseään"). Sen korvaa sellainen hilpsakka "hauki on kala"-pänttäys. Mutta hei, sitten kun saa ne pahvit käteensä, omaa "todisteen" siitä että on fiksu - vaikka ala ja sen sisältämä opetus olisi kohteliaasti sanoen silkkaa paskaa mitä tulee viisauden, älyn ja ymmärryksen todellisuuteen!

Vielä tuosta akateemisesta kilpajuoksusta mainittakoon, että jäljethän siinäkin kapitalismin karjan villitsemisessä johtaa kapitalismiin, ja sen luvattuun maahan. Todellakin, kirjoitin tästä aiemmin jutun, mutta kertaan sen verran että etenkin Jenkeissä opintolainat ovat suurta bisnestä pankeille.

Tämä asetelma on tosin tulossa tiensä päähän - mainisemistani syistä: jokainen ei voi tulla valituksi. Työpaikkoja ei vain ole, ja ajat tulevat kapitalismille ominaisten kriisien myötä entistä tiukemmiksi jokaisen taantuman myötä, ja vaikka noususuhdanteessa tietysti näyttää taas siltä että kaikki on hyvin, vaikenee massakontrolli kuitenkin laskelmoidusti tästä kolikon kääntöpuolesta. Siispä voimmekin nyt jo ihastella Youtubessa, miten valmistuneet laittavat näytille kuinka he polttavat nuo valmistujaispahvinsa.

Se nyt vain on niin, että jos aiemmin koulutus oli sellainen hienovarainen tapa erottaa valtavasta työnhakijoiden altaasta ne todennäköisemmin sopivimmat, niin nyt se allas on rehevöittynyt umpeen. Kylmä tosiasia on se, ettei työnantajaa oikeasti kiinnosta hienot tittelit, häntä kiinnostaa se miten paljon voit tuottaa voittoa firmalle - ellei sitten kyse ole akateemikoista, kuten feministeistä, jotka ovat suojatyöpaikoissaan taputtelemassa toisiaan selkään.

"Kiva eksoottinen lisä"


Nyt, on syytä muistaa että nämä nuorisojengit pitävät sisällään myöskin maahanmuuttajataustaisia osallistujia, joten on kysyttävä onko meillä varaa hylätä omamme, liittoutumaan heidän kanssaan jotka eivät muutenkaan halua sopeutua?

Kannattaa muistaa, että Norja joka on kohdellut silkkihansikkain omia maahanmuuttajiaan, joutuu kansalaisineen nyt todistamaan sitä miten esim. Oslon nuorisojengit, jotka koostuvat pelkästään muslimimaahanmuuttajista, perivät ns. vääräuskoisuusveroa suojelurahana norjalaisilta itseltään!

Unohtamatta että norjalaiset lapset joutuvat rasismin kohteiksi valtion koululaitoksissa, jo ala-asteikäisinä, sillä he ovat väärää rotua.

Vahvan kansallisvaltion hengessä, näiden maahanmuuttajien tulee mukautua ja sopeutua maahamme, mutta meillä ei ole minkäänlaista velvollisuutta hypätä heidän pillinsä mukaan - tämä koskee myöskin aloittelevia etnisiä rikollisjengiläisiä.

Puhuakseni vielä erittäin suoraan, sanon ettei sovi unohtaa tätä heidän kusipäisen, antisosiaalisen ylimielisyytensä modus operandia, eli Islamiakaan. Sillä jos muuta vaihtoehtoa ei jää, on se yksinkertaisesti kriminalisoitava. Muutoin sen kaikkien muotojen tulee olla ehdottoman alamaisia kansalliselle järjestyksellemme, ja kaikki ristiriidat on sovitettava siten että kansalliset perusarvot säilyvät ilman minkäänlaista kompromentointia. Esim. huntukielto voisi olla hyvä idea. Nimittäin ei ole meidän suomalaisten ongelma, jos joku 600 vuotta sitten elänyt, pikkutytöistä tykkäävä, arabiterroristi pitää jokaista hänen uskoaan tunnustamatonta ali-ihmisenä, joka tulee joko tappaa tai orjuuttaa.

Ja eihän se oikeastaan ole mitään muuta näiden nuorisojengienkään kohdalla, kuin terrorismia, jolla haetaan itselleen itsekästä hyötyä.

Terroristit taas ovat heitä joiden kanssa ei tule neuvotella.

Heidän kanssa pitää toimia.


Ratkaisu

Joten, kokonaiskuva rupeaa tämän selvityksen myötä näkymään yhä selkeämmin.

Tälläisen ilmiön kohdalla meidän tulee puuttua juuri tähän makrotason kokonaiskuvaan, siihen syvälle pesiytyneeseen sairauteen joka synnyttää vapaita radikaaleja, jotka sitten muuntuvat koko kansan syöväksi.

Mikropuolen ratkaisu on lyhyesti sanottuna osastoa "keppi ja porkkana".

Ongelmana on, että esim. haittaverojen muodossa kansalle, joka ei ole tehnyt muuta pahaa kuin kuluttanut hyödykkeitä kulutusyhteiskunnassa, annetaan keppiä surutta.

Trendinä taas rikollisten hoidossa on se, että he saavat nauttia porkkanaa, ja he tietävät itsekin että rangaistusjärjestelmä on progressiivinen heidän edukseen - ensimmäisen varvin saa puoli-ilmaiseksi, paremmissa oloissa kuin missä iso osa meidän vanhuksiamme on!

Eli, näille nuorille on annettava mielekäs vaihtoehto, mutta myös tuntuvat seuraukset.

Heille on annettava mahdollisuus kuulua johonkin, etenkin jos kyseessä on ne pojat joilla ei ole perhettä tai isänmaata, tai yleviä arvoja joiden puolesta kokea yhteenkuuluvuutta.

Johonkin mihin kuulumisen ihanne on muukin kuin hajotetun ja hallitun kapitalistisen yhteiskuntamme "kaikkien sota kaikkia vastaan".

Sota Kilttejä Miehiä Vastaan

Ongelma syntyy siinä kun nainen sanoo haluavansa luotettavan, mukavan ja kunnollisen miehen, mutta näkee kaikki siihen liittyvät käytösmallit heikkoutena - todellakin, samaan aikaan naisilla on hirveä stressi siitä ettei mies vain ole vässykkä!

Mutta kun molempia ei voida saada.

On valittava jompikumpi, ja siitä syntyy tilanne, jossa nainen ensin hakkaa parhaat vuotensa päätä seinään renttuihin pelimiehiin tai muihin joista hänen ei pitänyt tykätä, ja sitten hänellä on vielä otsaa tulla tehdä markkina-arvonsa laskiessa tälläisestä kiltistä, kunnollisesta ja myös asiansa kunnolla hoitaneesta miehestä itselleen työorja. Tilanne on vähän sama, kuin että sinulle myytäisi jonkun koeajossa loppuunrässimä auto uuden hinnalla.

"Vasta nyt näen mitä on todellinen rakkaus, ja ymmärrän että kiltti mieskin kelpaa". 

"Painu helvettiin!"

(Kun kiltti mies on taas kerran nokkiinsa, on tuo nainen muuttunut joko eronneeksi, tai pettäväksi puumaksi - vastaavaan syyllistyvä mies on ällöttävä, likainen vanha kalu joka ei ymmärrä mitään rakkaudesta. Tämä on tilanne jossa autoanalogiaa käyttäen voisin sanoa, että autosi menetät, mutta velan saat silti maksaa)

Eräs mitä pilkkasivusto Nice Guys of OK Cupid (sivusto on ainakin tätä kirjoittaessa alhaalla)  teki, oli käytännössä se, että se luokitteli kyseisen treffisivuston kiltit miehet ei-niin-kilteiksi, sillä heillä oli sellaisia mielipiteitä jotka eivät esimerkiksi sovi liberaalin suvaitsevaiston poliittiseen agendaan "ei voi olla kiltti mies, jos ei kannata aborttia!" Niin, henkilö joka ei kannata sikiön murhaamista, on varmasti tekopyhä ja suoranainen paskiainen. Jäljet siis taas kerran johtaa sinne, missä feministinen sairaus elää ja voi hyvin. Eikä unohdeta "et voi olla kiltti mies, jos sanot että haluat naisen ajavan säärensä" - todella pinnallista, entä jos nainen vaatisia siisteyttä ja hygieniaa mieheltä? Se olisi tervettä järkeä.

Tämä kaikki on yhteiskunnallisella tasolla todella ongelmallista.

Itse asiassa pelimiehiksi ryhtyvät, melko aiheelllisesti katkeroituneet "ATM":t, rupeavat nyt raivoamaan ympäriinsä, jos ei nyt kouluammuskelijoina niin ylikompensoivina mulkkuina, mallintaen tämän "kiihottavan kusipään" käytöstä. Se on tilanne jossa kenelläkään ei ole hauskaa, ja naiset saavat syyttää siitä nousevan misogynian synnystä käytännössä vain itseään; feminismi on pitänyt huolta että riippumatonta ja vahvaa naista ei voi pelastaa itseltään, ja omilta itsekkältä ja hedonistisilta päätöksiltään.

Väitän että naisten ja miesten olot eivät ainakaan parane sillä, että rikotaan tämän huippusuositun listan kohtaa numero 9.

9. Ole ihmisiksi (ole mukava).MGTOW-liike ja tuontivaimot on hyvä esimerkki siitä, etteivät miehet enää jaksa itsekeskeisiä, lapsellisia ja narttuilusta ylpeitä, narsistisia idiootteja. Olit sitten voittanut geneettisessä lotossa, tai jos iskä ei koskaan ostanut sinulle ponia, tai vain jos sinulla sattuu olemaan tissit ja pimppi, ei sinulla ole oikeutta käyttäytyä kusipäisesti. Vaikka naisten hinku pahoihin poikiin on johtanut siihen, että lady and gentleman-kulttuuri on muuttumassa Jersey Shore-tyyliseen biatchees and douchebags-dystopiaan, niin me ymmärrämme että antisosiaalisten ilmiöiden ruokkiminen ei ole yhteiskunnallisesti suotavaa. Nämä lammasmaiset feikki-alfat (naisten on tutkittu liittävän psykopaatin ja narsistin piirteet maskuliinisuuteen - kiitti vaan feminismi maskuliinisuuden tappamisesta, naiset janoavat sitä joka tapauksessa ja tässä tulos) eli ylikompensoivat kusipäät, tietysti lisääntyvät sitä myöden, mitä enemmän naiset palkitsevat kyseisen kulttuurin ja toimivat näiden miesten vastapareina

Koska:

"Kaksinaismoraali on biologisessa mielessä ironista, sillä miehille ei olisi voinut kehittyä mieltymystä irtosuhteisiin, jos naiset olisivat evänneet heiltä mahdollisuuden toteuttaa mieltymyksiään."-  Robert Smith, Sperm Competition and the Evolution of Mating Systems  

"Ne voimat, jotka alun perin aiheuttivat resurssien epätasaisen jakautumisen sukupuolten välille, nimittäin naisten mieltymykset ja miesten kilpailulliset strategiat, pitävät osaltaan yllä resurssien epätasa-arvoista jakautumista nykyäänkin...Meitä edeltää myös pitkä ketju sellaisia esiäitejä, jotka suostuivat seksiin sellaisten miesten kanssa, joilta he saivat hyödyllisiä resursseja."- David M. Buss  (Käsittellessä feminististä teoriaa siitä miten patriarkaalisuus olisi liittoutunut sortamaan naista, sen sijaan että naisen valinnat olisi johtaneet nykyiseen tilanteeseen "Ja naiset, miesten ohella, ovat usein syyllisiä siihen, että tilanne pysyy ennallaan.")

Todellakin, se osapuoli jolla on seksuaalinen valta, on se osapuoli jolla on myöskin seksuaalinen vastuu joka vaikuttaa yhteiskuntaan väkisinkin.

Perhe on yhteiskunnan peruspilari, ja sen esiaste on parisuhde. Ja näiden funktioksi yhteiskunnallisella tasolla voidaan sanoa olevan lisääntymisen.

Feminismi tosin lyö tämänkin läskiksi.

Lopetuksena on video jossa feministit itse asiassa syyllistävät kilttejä miehiä, ja sanovat että heidän kohtalonsa pitäisi olla paljon pahempi mitä se on. Sillä heidän logiikkansa mukaan raiskaaminen tietysti on paha, mutta lähes yhtä paha on se että odotetaan kiltin ja kohteliaan käytöksen takaavan menestystä pariutumisessa - sosiopaattisen käytöksen sijasta!

Mitä voin sanoa, kuin että elämme yhteiskunnassa missä kiusaaminen on ok, ainakin kun uhri on oikea (ei pysty puolustamaan itseään)?

Lisää Verta Feministien Käsiin?!

Eräs asia mitä olen tässä blogissa käsitellyt, mitä tulee niin kriittiseen naistutkimukseen kuin myöskin feminismin yhteiskuntahaittojen havaitsemiseen, on ns. häpeällistämiskieli, eli shaming language.

Se on ilmiö mikä tuntuu lähes biologiselta, naisen negatiiviselta käytösmallilta, vaikka yhtä hyvin sen voidaan sanoa olevan yhteiskunnan miesvihamielisistä ja seksistisistä rakenteista johtuva ilmiö (tästä myöhemmin lisää).

Arkisena ilmiönä se esiintyy silloin jos riitelet naisen kanssa.

Kun nainen huomaa olevansa väärässä, hän tällöin tekee henkilökohtaisen hyökkäyksen, vähän kuten jokin saalis joka vielä viimeisillä voimillaan yrittää potkia voittajaansa: "Kuinka uskallat osoittaa että olen väärässä!"

Feministit käyttävät tästä variaatiota debaateissa. Jos siis debaatit, joiden pitäisi perustua logiikkaan ja argumentointiin, ovat feministeille vain feministisen propagandan iskulauseiden toistelua, ja egonsa korottamista, on tällöin viimeisenä oljenkortena luonnollisesti häpeällistämiskieli, joka tyypillisimmillään näyttäytyy ad hominem-hyökkäyksenä.

Nyt, on selvää että jos toinen osapuoli syyllistyy tälläiseen, on hän jo hävinnyt väittelyn ja tällöin häpäisyn kohde voi onnitella itseään älyllisestäkin ylivertaisuudesta, joka tosin usein feministien naurettavien väitteiden kumoamisen kohdalla sitä, että vastaväittäjä omaa sellaisen katoavan luonnonvaran kuin "terve järki". Ja vielä noin julkeasti käyttääkin sitä!

Aion pistää jälleen lopuksi linkkejä niihin Fundamentin teksteihin joissa olen antanut tästä esimerkkejä, mutta nyt näytän viimeisimmän palan tähän palapeliin, ja pohjustan sitä edellisellä tekstilläni.

http://fundamentti.blogspot.fi/2013/01/ylen-yllattava-veto-kiireellinen-katso.html

Voidaankin sanoa että epävarmuus heteroseksuaalisena miehenä osaltaan vaikutti siihen, että miksi Mikaelista tuli "nainen". Tämä lienee eräänä syynä miksi feministit käyttävätshaming langueta eli häpeällistämiskieltä  miehiä vastaan - se on ad hominem-tyylinen, ala-asteelaisen itkupotkuraivaria muistuttava regressiivinen primitiivireaktio, sarjassaviimeinen oljenkorsi, mutta myös regulointia. Kuriositeettina mainittakoon, että se jos mikä paljastaa sen että he oikeasti uskovat sukupuolieroihin; henkilö joka ei usko niihin, ei voi vedota ns. sukupuolisiin stereotypioihin edes leikillään!

Entä mikä on se viimeisin pala?

Ilmiö nimeltä "kouluammuskelevat alempitasoiset miehet", joista on paljon ollut puhetta.

Yleensä tälläinen henkilö on lähes poikkeuksetta poikamies, jonka ainoa ihmissuhde on pinnallinen käden ja esinahkan välinen liitto (lainatakseni edesmennyttä runoilija Tommy Tabermannia).

Puheenaihe: Tytön puute sairastuttaa miehenalun

Asiaan voi liittyä toinenkin seikka, ja se on tämä miehiin kohdistetty seksismi.

Joko olet voittaja, tai olet häviäjä.

Jälkimmäisessä tapauksessa ei mikään henkinen väkivalta, eikä aina fyysinenkään, ole liitoiteltua vaan tälläisen pahnueen alimmaisen "luuserin" pitäminen yhteiskunnallisena kusitolppana on myös naisten mieleen.

Ja jälkimmäiseen tilaan joutuminen on naurettavan helppoa kapitalistisessa yhteiskunnassa, jossa sinun pitää kilpailla ja tehdä voittoa, että voit edes selvitä. (Feministeiltä voi kyllä kuulla kapitalismin kritiikkiä, mutta ei koskaan niiden naisten kritisointia jotka kannattavat sitä jaloillaan, kuten uranaiset ja kullankaivajat!)

Naiset puolestaan on pumpattu täyteen narsismia ja hedonismia, jolloin he muurahaiskuningatar-syndroomaa potien voivat osoittaa halveksuntansa tälläisiä miehiä kohtaan - ikään kuin rangaistuksena siitä, etteivät nämä miehet ole työteliäitä pyrkyreitä jotka ovat syntyneet naisen työorjiksi, vaan että he pahaa pahuuttaan syrjäytyvät ja jäävät toiseksi elämässään.

Tälläisellä toiminnalla on aina seurauksia.

Katsotaanpa Hyvinkään ammuskelijan tapausta.

Ainoaksi motiiviksi hän mainitsi "häpeän".

Hyvinkään ampuja kertoo tulleensa häväistyksi

Siinähän se tuli.

Henkinen väkivalta ja kiusaaminen on sallitua jos vain uhri on oikea. Sitä harrastaa ja siihen yllyttää myös feministit. Siihen syyllistyvät myös muut naiset, ja sitä ottavat vastaan miehet jotka ovat "noin ei saa sanoa/tehdä naiselle"-ehdollistettuja.

Mies joka avautuu, on täten nyhverö joka ei kanna tuskaansa kuten mies, ja täten hänet leimataan valittavaksi luuseriksi.

Nainen joka avautuu on puolestaan patriarkaalisen yhteiskunnan viaton uhri, joka on parempi kuin miehet ja vain kertoo tuskastaan. Tällöin hänen kutsuminen valittavaksi luuseriksi osoittaa vain miesten sydämettömyyden ja kyvyttömyyden ymmärtää sitä ettei pilalle hemmotelulle elintasopurnaajalle mikään riitä naisen tuskaa.

Niinpä niin. Tuplastandardithan ne siinä taas ovat massakontrollin aseina.

Tämä kusetus ei mene minulle enää läpi, mutta sanon että asiat menevät huomattavasti huonompaan suuntaan jos tämä kusetus jatkaa menemistään läpi yhteiskunnassa.

Nyt, mitä tulee Hyvinkään ampujaan, niin on kyseessä epäilemättä ei ole psyykkisesti terve yksilö.

Mutta se ei meinaa sitä etteikö vallitseva tilanne olisi silti haitallinen - jos nyt hullut ja epätasapainoiset yksilöt pimahtavat ensin, meinaa se vain sitä että tuska tiivistyy pinnan alla ja se mitä tapahtuu on jäävuoren huippu.

Mitä tunnen psykologiaa, annan nyt pienen perusopastuksen:

Stressi, mikä on mentaalista tuskaa, menee aina johonkin.

He, jotka kasaavat sitä sisälleen, voivat lopulta kääntää siitä kasvavan raivon itseään vastaan, ja täten heistä tulee masentuneita, syrjäytyneitä ja ehkä lopulta itsemurhan tehneitä.

Tai kuten edellä annetussa esimerkissä tapahtui, kun kyse oli sukupuolenvaihdosleikkaukseen päätyneestä ujosta miehestä, jolle se oli vain keino päästä lähemmäksi naiseutta (mies sanoi haastattelussa että sai huomata miten onnetonta on flaksi naisten kanssa, jos kyse on ujosta miehestä). Tällöin se oli eräänlainen symbolinen itsevihan osoitus omaa miehuuttaansa kohtaan, mikä sopii hyvin kuvioon feministien myrkyttämässä Ruotsissa joka on sitä poliittiselle korrektiuudelle ja feminismille, kuin mitä Saudi-Arabia on Islamille. Tällöin jos miehen nokkiminen häpäellistämistaktiikalla merkitsee henkistä kastraatiota, oli tuon miehen epätoivoinen teko symbolinen alistuminen, melko kirjaimellisella kastraatiolla! Voidaan sanoa että kyse oli täten feministisen ja miesvihamielisen massakontrollin uhrista!

Rakentavin tapa olisi tietysti sublimoida tuo patoutunut, negatiivinen energia johonkin hyödylliseen, mutta "ole mies äläkä valita"-latteudet eivät siihen juurikaan yllytä. Ja yhteiskunta jossa maskuliinisuuden sijasta opetetaan sukupuolineutraliuuteen, on vähäsen huono oppimisalusta tuolle, sinänsä melko vähän informaatiota  sisältävälle ohjeelle.

Kun nainen kysyy mikä miehen mieltä painaa, on se tilanne jossa mies ei voi yksinkertaisesti voittaa; vastatessaan hänet häpäistään, ja jos hän ei vastaa hänet leimataan sulkeutuneeksi juntiksi, joka ei puhu eikä pussaa.

Eräs primitiivisin tapa hankkiutua tuosta stressilatauksesta eroon, on viha, ja tämä voi näkyä väkivaltana.

On heitä jotka purkavat sen oitis muihin, tälläinen voi olla esim. kiusaaja (tai kiusaaja voi yksinkertaisesti olla sadistinen narsisti joka nauttii aiheuttaessaan tuskaa ja kokiessaan hallitsevansa toista - ei kiusaaja aina ole itse uhri!), tai tälläinen voi olla kiusaajan uhri joka on aikansa kasannut tuota mentaalista stressiä sisälleen ja sitten päästää sen ulos.

Jälkimmäinen tapaus on nähtävissä näissä ampumistapauksissakin.

Naiset eivät tee näin, sillä heillä on asiat niin paljon paremmin, ja he pikemminkin toimivat kiusaajina.

Ja syynä on myöskin se, että nainen on vain kyvytön ja saamaton tuollaiseen väkivaltaan, mutta kuten perheväkivaltatilastot ja se tosiasia miten usein nainen tappaa sen vastustuskyvyttömimmän ja hänestä riippuvaisimman - oman lapsensa - osoittaa että kyse ei ole naisen luontaisesta paremmuudesta, vaan tilaisuuden puutteesta.

"Tulta Munille" - Naisen Väkivalta Tarkastelussa

Samoin, kun aiemmin puhuin muurahaiskuningatar-syndrooman omaavista naisista, on selvää että nämä naiset  pitävät miehiä (potentiaalisina) työorjinaan, ja täten odottavat heiltä tietynlaista käytöstä. Oli se sitten osoitus vapaaehtoisesta työorjana ja maksumiehenä toimimisesta (hyvä ura ja alttius elättää naista), tai  toisena esimerkkinä tälläisestä epäkypsästä naisfantasiasta voidaan pitää kiihottumista kusipäistä ja pahojen poikien ihannointia, ellei jopa palkitsemista seksillä - siitä hyvästä että he ovat päättäneet toimia antisosiaalisesti ja rikkoa yhteiskuntarauhaa.

Eikö tälläisellä pelleilyllä ole muka seurauksia?

Summa summarum: Tämä tuplastandardeilla varustettu, rakenteellista väkivaltaa miehiä kohtaan harjoittava yhteiskuntamme on aikapommi.

Olisi kiva tietää mitä feministit meinaavat tehdä, ilman että ratkaisu alkaa esim. sanoilla:
"No niin mutkun miehetkin/ Jos miehet vain.."

Pallo on naisilla, miesten osalta arsenaali rupeaa loppumaan.

Lisää häpeällistämiskielenkäytöstä, ja tässäkin tekstiässä mainitusta naisellisesta "keskustelukulttuurista":

Naistenpäivä ja Paras Feministi-palkinnot !

Tatuoinnit ja Modernin Naisen Hauras Ego

kyllä mies kivun kestää 

mutta ei häpeää

aamuisin herätessäni evästän itseni päivään

kertaamalla mielessäni kaikki ne asiat,

joissa olen elämässäni epäonnistunut,

ja kaikki ne mahdollisuudet, 

jotka olen jättänyt käyttämättä

te ette tiedä mitään minä tiedän kaiken 

tukeanne en tarvitse apuanne en kaipaa

itse oman hautani kaivan viereen kiven komeimman

itse oman ristini kannan

sen viimeisen matkan pahimman

Briffaultin Laki ja Avioerot

"Älä unohda kolmea tyyppiä elämässäsi:  

1. Kuka auttoi vaikeina aikoina.  

2. Kuka hylkäsi sinut vaikeina aikoina.  

3. Kenen syytä vaikeat aikasi olivat"

Jouluna ajatelin, että nyt saan vihdoinkin lomaa näistä aiheista, jotka eivät juuri lohduta näinä jo muutenkin epävakaisina aikoina, mutta ei.

Nimittäin kuulin jutun eräästä miehestä, jonka kohtalosta olin kuullut jo aiemminkin, mutta nyt sitten oli jatko-osan aika.

Mies oli joutunut vuodenpäiviksi sairaalaan, sillä hän kärsi omituisesta sisäelinten pettämisestä, jonka johdosta elin toisensa jälkeen sanoi poks.

Viimeisin uutinen oli vuorokauden kestänyt leikkaus, jossa nämä piti hoitaa kuntoon (muuten mies on sängyn omana, ja makaa maha auki tehohoidossa, mutta tajuissaan).

Se ei ollut ainoa huono uutinen jonka mies sai kuulla, kuten ei myöskään ainoa asia joka hänet petti. Miehen vaimo oli päättänyt näyttää mitä valat "myötä- ja vastoinkäymisten" yhteydessä merkitsee, ja sadistin ominaisuudessa hän oli tullut kiikuttamaan miehelle avioerolapun, ja ilmoitti että ottaa lapset, pistää yhteisen talon myyntiin ja muuttaa toiselle paikkakunnalle. 

Vetää aika sanattomaksi, äkkiseltään se sukupuoli jonka on pitänyt olla enkeli ja ikuinen uhri, näyttää kykynsä ilmiöimäiseen pahuuteen. Ja resurssivampirismiin.

Suoranainen "klassikko" on puolestaan seuraava esimerkki:

Winston Churchill puheli kutsuilla erään naisen kanssa, ja heitti ilmoille kysymyksen:
"Jos annan sinulle miljoonan, niin vietätkö yön kanssani?"
Mietittyään hetken nainen vastasi:
"Kyllä, se sopii."
Churchill haastoi:
"No, jos annan sinulle yhden punnan, suostutko yhä?"
Nainen pöyristyi ja kivahti:
"EN! Pidätkö minua jonain prostituoituna?!"
Johon Winston sanoi osuvasti:
"Madam. Me jo tiedämme mikä sinä olet. Kyse on enää vain hinnan sopimisesta."

Nyt, tästä pääsemme sitten varsinaiseen aiheeseen.

Eräs markkina-arvonkin maailmaan kuuluva, varsin synkkä ilmiö joka koskee VAIN naaraita on Briffaultin laki.

Kyseinen laki siis merkitsee käytännössä, kaikessa karuudessaan sitä, että naiset jättävät miehen oitis kun hänestä lakkaa olemasta heille enää mitään hyötyä.

Tämä on varsin mielenkiintoinen laki, sen seikan rinnalla mitä avioerotilastot, ja naisten ylöspäin naiminen kertoo (tätä promotoi feminismi, jonka mukaan naisella on koko elämä aikaa "etsiä arvoistaan seuraa" ja jos nainen ei kyttää vihreämpää ruohoa aidan takaa, niin silloin hän ei ole "moderni opportunistinen huora nainen")

Tästä syystä maskulistisesti valveutuneita pitäisi olla myöskin niiden miesten,joilla on ns. markkina-arvoa. Ainakin jos se on suoraan käännynnäinen omaisuuden ja statuksen kanssa, sillä jos maailmasta pääoma on keskittynyt pääsääntöisesti 1%, on korkean statuksen (rikkaat) miehet niitä joista vailla naista on 2%.

Sillä jos nainen ei omaa kyllin suurta markkina-arvoa, vaikkapa mitä tulee ikään, niin sijoituksen riski kasvaa; naisen markkina-arvo menee alaspäin sitä myötä kun miehen omaisuus mahdollisesti kasvaa, tällöin miehen sijoitus naiseen laskee. Mutta jos miehelle käy hassusti, oli se konkurssi tai mikä tahansa muu arvaamaton perikaaton joutuminen, naisessa aktivoituu Briffaultin laki, ja hän lähtee metsästämään uutta kupattavaa (luulisin että tämä ei rajoitu vain rahaan, vaan yleisluontoisemmin miehen tarjoamiin resursseihin).

Niin, paskaahan minä puhun, naiset eivät voisi koskaan olla niin pinnallisia.

Olisikin mielenkiintoista jos avioerotutkimuksissa otettaisi selville miehen statuksen muutos, ja se miten se saa oudolla tavalla naisen jättämään (ehkä jopa pettämään ja jättämään) miehen ja viemään vielä tuhkatkin pesästä - naisen tietysti kuitetassa sen surun murtamalle ex-työorjalleen "minulla ei ole enää sellaisia tunteita"-kortilla.

Tahdonkin nyt muistuttaa niistä parista säännöstä joista kerroin aiemmin, mutta jotka pitäisi jokaisen moderin miehen muistaa, jos meinaa luottaa naiseen - niin paljon kun se nyt on mahdollista.

1. Lapsen kohdalla aina isyystesti.
2. Avioliiton kohdalla aina avioehto.

Lisäsin mukaan myös yleispätevän pohjasäännön:

Älä koskaan toimi viisauttasi vasten vain miellyttääksesi naista - naisen on oltava sopiva apu, eikä milloinkaan jokin ahne hedelmällisyyttä säätelevä jumalatar, jonka perseeseen sullot ja uhraat terveytesi ja rehkimisesi hedelmät. Kaiken kaikkiaan parasiittimaiset ja opportunistisimmat, puhumattakaan joukosta muita antisosiaalisia piirteitä (narsismi esim.) naiset ovat jotain mitä ei tule edes harkita. Huonon naisen uhriksi joutuminen, on kuin etsisit rikkautta pelaamalla venäläistä rulettia. Hyvän naisen löytäminen tuntuu taas olevan jo sen verran ilmiöimäistä, että se rupeaa muistuttamaan lottoamista. Siispä, ennemmin lottoa kuin pelaa venäläistä rulettia.

YLE:n YLLÄTTÄVÄ Veto! (Kiireellinen - Katso Nyt!)

En ollut uskoa silmiäni kun katsoin televisio-ohjelmia.

Miten poliittisesti korrektissa, massakontrolloidussa Suomessa saatettaisi näyttää seuraava ohjelma:

Dok: Katujat

[Klikkaa linkkiä, niin voit katsoa kyseisen dokumentin - muista että se on tämän julkaisupäivästä enää noin viikon katsottavissa]

Ehkä olisi suotavaa näinä melko kyseenlaisina, pakkosuvaitsevaisuuden aikoina, kun ihmisiä suorastaan painostetaan tälläisiin juttuihin, näyttää myöskin tämä kolikon toinen puoli.

Ei ole kauaakaan aikaa siitä kun "Älä alistu"-kampanjalle pöyristyttiin, sillä siinä uskallettiin ehdottaa että perversiot ja parafiliat eivät välttämättä olekaan niin pysyviä, staattisia asiantiloja kuin on väitetty. Samoin ryhmäpaine "homoksi eheytymiseen" ei ehkä olekaan jotain mitä olisi seksuaalisuudensa kanssa kipuilevan kritiikittömästi tehtävä (alistumisella viitattiin siihenkin poliittisesti korrektiin suuntaukseen, että kaikki muu paitsi heterona oleminen on jotain mitä pitää promotoida ja tukea) - todellakin, voidaan sanoa että jupakassa suhtautuminen heteron suuntaan kallistuvia nuoria kohtaan oli suoranaisen vihamielinen!

Miesasian kannalta puolestaan mielenkiintoinen pointti on se, että toinen näistä miehistä (Mikael) yritti itse asiassa tuolla, melko symbolisella teolla, päästä lähemmäksi naiseutta: "Heteromies Mikael luuli, että hän voisi korvata naisenkaipuunsa muuttumalla itse naiseksi". Kyseessä oli samalla ns. herkkä mies, joka joutui toteamaan ettei ujoilla pojilla käy yleensä flaksi naisten kanssa.

Nyt kun olen seurannut tätä kysymystä, ja sen käsittelyä, mitä tulee etenkin feministien kantoihin, ehdottavat he jopa ihan akateemisella  tasolla "homoksi eheytymistä" lääkkeeksi heteromiehelle (vaikka he kuuluvatkin heihin, joiden mielestä on mahdotonta eheytyä homosta heteroksi!) kun kyse on heteromiehiin kohdistuvasta, kirjaimellisesti seksuaalisesta syrjimisestä ja syrjäytymisestä, johon tietysti liittyy myös ajatus yksinäisyydestä, lämmön ja läheisyyden puutteesta.

Voidaankin sanoa että epävarmuus heteroseksuaalisena miehenä osaltaan vaikutti siihen, että miksi Mikaelista tuli "nainen". Tämä lienee eräänä syynä miksi feministit käyttävät shaming langueta eli häpeällistämiskieltä  miehiä vastaan - se on ad hominem-tyylinen, ala-asteelaisen itkupotkuraivaria muistuttava regressiivinen primitiivireaktio, sarjassa viimeinen oljenkorsi, mutta myös regulointia. Kuriositeettina mainittakoon, että se jos mikä paljastaa sen että he oikeasti uskovat sukupuolieroihin; henkilö joka ei usko niihin, ei voi vedota ns. sukupuolisiin stereotypioihin edes leikillään!

Nämä on näitä juttuja, mitkä todella ovat suvaitsevaisuudeksi väitetyn liikehdinnän takana.

Ihme että tälläinen edes uskalletaan näyttää televisiosta ja vielä YLE:llä, sillä virallisen totuuden mukaan nämä miehet "parantuivat sairaudesta nimeltä miehuus".

Tai sitten ei.

Kaiken lopputulos?

Molempien katumus, ja se että kummastakin tuntuu nyt elämä merkityksettömältä.

Molemmilla kävi myöskin mielessään itsemurha-ajatukset.

Toinen ei halua olla ainakaan nainen, ja olisi halunnut että hänet muutetaan mieheksi.

Toinen on matkalla leikkaukseen jossa hänet sellaiseksi muutetaan - jos vain mahdollista.

Mitä voimme siis sanoa?

Sitä, että koko SETA:lainen propaganda, joka osaltaan on repimässä yhteiskuntaa, on jotain mikä ei tuota onnellisuutta.

Allekirjoittanut ei osta koko "sukupuolenkorjaus"-käsitettä.

Kyse on pikemminkin psykologiasta (yksinkertaisin teoria on, että jo pelkkä homoseksuaalisuus johtuu liiallisesta estoisuudesta ja vääränlaisesta, epämaskuloivasta ehdollistamisesta kasvatuksen kriittisimmässä vaiheessa - tähän vaikuttaa etenkin huono suhde isään, tai isän puuttuminen), kuin mistään geneettisestä (mitään geneettistä tuota puoltamaan ei olla koskaan löydetty - parafiliat, ja fetissit jos jotkut ovat nimenomaan konstruktioita).

Jos mokutus on sitä, että massakontrollin avulla runnotaan alas monikulttuurillisuuden ilosanomaa, on homotus sitä että seksuaalisuuden poikkeavuuden pakottamista harjoitetaan täysin samalla motiivilla.

Molemmat näistä ovat tuhoisia voimia, eikä niissä ole suinkaan kyse siitä että elettäisi moniarvoisesti, jolloin me kaikki olisimme sulassa sovussa. Ei! Vaan kyse on pikemminkin klassisesta hajota ja hallitse-strategiasta, jota käytetään kansallisen perustan murtamisessa. Tällöin kyse ei ole enää siitä että heterot eläisivät homojen kanssa rinta rinnan, vaan kyse on siitä että heteroseksuaalisuus ja sen ilmiöt ovat jotain mistä tulisi eheytyä, elleivät jopa vihamielisiä kannanottoja "seksuaalisen tasa-arvon" suhteen.

Lisää luettavaa aiheeseen liittyen:

Massakontrollin Aseet: "Homofobia"

"Ja Sinähän Alistut!" (Totalitaristien Viimeisin Isku)

Naistenpäivä ja Paras Feministi-palkinnot !

10 Parannusta (revisited) vs. Huonot Neuvot

Alkuvuoden kirjoitukseni (siitä myöhemmin lisää), oli ensimmäisen "Kriittinen Naistutkimus"-tagin teksti, vaikka tuohon kategoriaan tietysti olikin jo jonkin verran kasautunut tekstejä käsitellessä feminismiä.

Toinen siitä mainittava asia oli sen huima suosio, sillä Googlen tilastojen mukaan kyseinen teksti oli levinnyt erityisen monelle foorumille; mm. viikon luetuimpien numero 2. Suomi24.fi:ssä, myös se nähtiin Vauva.fi:n Cosmopolitanin foorumeilla!

Kyse on siis tästä listasta:

10 Parannusta - Kuinka Olla Parempi Nainen

Lukijoita tekstille kertyi satoja, ja kommentoijia pitkin nettiä ties miten monia.

Palaute etenkin miehiltä oli loistavaa, ja paljasti että moni mies tietää jo mistä on kyse.

Syy, miksi pidän tätä miesten palautetta hyvänä asiana on se, että lista oli nimenomaan koostettu yleismaailmalliseksi listaksi, johon on koottu yleisimmät naisten parannusta vaativat kohdat, suhteessa mieheen.

Seuraavassa joitakin kommentteja ja hyvää palautetta:

Helvetin hyviä pointteja! Olen juuri lähdössä ulos, niin en ehdi kommentoida enemppää. Toivon kuitenkin, että palstan naiset keskittyisivät näihin kovasti, ja kertoisivat mielipiteensä perustellen ja ilman "oot ihan homo peräkammarinpoika" -tyyppisiä lausahduksia.

 Minusta tämä on ihan asiallinen lista, jossa on varmasti ajattelemisen aihetta monelle. Usein tällaisten listojen sisältö on enemmän sellaista "älä liho" / "älä leikkaa hiuksiasi" -linjan juttuja. 
Siinä missä on monia itsekkäitä ja epäkypsiä miehiä, on suunnilleen samassa suhteessa naisia. Lisäksi kukaanhan ei ole täydellinen, ja voi kasvaa paremmaksi kumppaniksi itsetutkiskelun kautta. 
Erityisesti näin äkkiseltään kiinnostuin tuosta ykköskohdasta, jossa käsiteltiin kommunikointia. Luulen, että se johtuu siitä, että naisen tulee herkästi tulkittua miestä siten kuin naista tulkitaan. Monet "piiloviestinnän" keinot ovat oikeasti naisten maailmassa aika itsestäänselviä, ja miesten keskimääräinen erilaisuus tässä asiassa tuppaa unohtumaan. Se ei sinänsä ole tahallista ilkeyttä naiselta, mutta vaatii kyllä sellaisen ahaa-elämyksen, että asiaa oppii huomioimaan.

 Hieno lista! Tulet saamaan kyllä kommentteja munattomuudestasi, ulkonäöstäsi, homoudestasi ja ylipäätään luuseriudestasi, mutta toivotaan että kestät sen ilmeenkään värähtämättä, sillä totuuden puhujaa kuitenkin lopulta ihaillaan.

 Aloitus on tietysti reipasta liioittelua, mutta ei siinä sanotakaan, että nuo ominaisuudet olisi kaikilla naisilla. Sanotaan vain, että niitä alueita kehittämällä voi kehittyä...jollain tavalla parempaan suuntaan. Tuskin kukaan on sitä mieltä että naiset joilla on osa noista ominaisuuksista, ja niitä naisia on muuten aikas paljon, ovat jotain ihailtavimpia otuksia mitä löytyy.

Toivottavasti ylläpito nostaa tämän ketjun tuonne sivun ylälaitaan otsikoihin.

Minusta tuo aloitus oli hyvä listaus, ja hauskasti härnäten kirjoitettu. Ei tällaisista kannata kenenkään mieltään pahoittaa, maailmaan kun mahtuu mielipiteitä juuri yhtä monta kuin on ihmisiäkin. Piss, love and understanding ;)

Vihaiset naiset jotka olivat saaneet piston tissinsä alle, reagoivat joko osoittauen juurikin listan tavoin kritisoitaviksi naisiksi, tai sanoivat olevansa sen vastakohtia, mutta hetikohta syyllistyivät jonkun kohdan rikkomiseen - ja toteuttivat tuon odotetun ad hominem-hyökkäyksenkin, kuten eräs positiivisen palautteen antaja ounastelikin. Erikoismaininta tulee kohdan 8. selityksessä viitattuun "mutkun miehetkin"-kortin käyttöön; se oli lähes pakkomielle naisille kun he joutuivat selkä seinää vasten.

Eräs ongelma matriarkaalisessa yhteiskunnassamme on se, että jos entuudestaan tuplastandardit palvelevat ns. vähemmistöjä (miten ihmiskunnan pilkkominen osiin voisi edistää sen yhdistymistä?) - joihin feministien mukaan naisetkin kuuluvat, johtaa tämä siihen että naiset ovat kaiken kritiikin ulkopuolella (naisten aktuaalisten vikojen ja konnuksien osoittaminen, puhumattakaan parannusehdotuksista, ovat aina "misogyniaa" - se on päivitetty versio teemasta: "pojat kiusaa yhyy"; niillä päätetään debaatti, kun siihen ei asiakeinoin pystytä), ja täten miehet ovat niitä joiden on opittava keksimään mihin nainen perustuu.

Otan pari esimerkkiä, jotka molemmat saavat nieleskelemään oksennusta takaisin sinne suuntaan mistä se nousee refleksinomaisesti ylös, näitä lukiessa.

Tämä kuuluu sarjaan: "Kun naiset antavat naisille ohjeita miehistä".

Myös aika hirveitä ohjeita voidaan kuulla, kun naiset antavat ohjeita naisen iskemiseen miehelle.

Sellaiset ohjeet kuten "ole läsnä", "ole vain oma itsesi", tai "miksi et kerro hänelle vain tunteistasi?" yms. toimivat kyllä naisilla, sillä heidän luontaisen seksuaalisen vallan vuoksi, heidän ei tarvitse tehdä mitään muuta. Haaste ja työ on miehellä.

Sitten tulee vastaan jotain tälläistä:

Naiset, tällaiset deittailusäännöt pätevät nykyään!

Nyt, en tiedä pitäisikö enää itkeä vai nauraa, sillä en tiedä onko näiden kirjoittajat vakavasti luonnevikaisia vai yrittääkö ne torjua kilpailua vedoten epäkypsään naisfantasiaan liittyvään manipulointiin?!

Minä en edes tiedä mistä minun pitäisi aloittaa!

Aloitetaan yksinkertaisimmasta, eli itse viestistä.

Mutta ensimmäinen viesti minkä tuollainen käytös antaa miehelle on "minua ei kiinnosta, ole hyvä ja siirry seuraavaan" tai "paikkani on mielisairaalassa, sillä olen psyko joka esitän olevani kiinnostunutta, vaikka en olekkaan", tai "minulla on tissit, pimppi ja sinkkuelämää-sarjan kaikki tuotantokaudet, joten voin olla ailahtelevainen paskapää, joka sanoo että miesten pitäisi tekstata ensin, mutta vastailen yhden sanan vastauksia ja odotan miehen pitävän yllä keskustelua".

Oikeasti tässä vain kaivetaan syvempää kuoppaa sukupuolten välille; nainen on lähtökohtaisesti haaste ja mies se jolla on työ sitä kohtaan.

Tällöin ainoa mikä auttaa on se että naisesta tulee aloitteellisempi. Se "tuo kiinnostaa minua, joten en aio tehdä mitään, vaan lopulta päivitellä sitä miten miehiä ei voi ymmärtää", ei toimi.


Toiseksi, tuollainen pelailu kertoo erittäin paljon harrastajastaan, ja hänen suoraselkäisyydestään.

Vrt. Kohta 6.

6. Lopeta pelailu ja petollisuus.Miehen ja kanssaihmisten manipuloiminen on erittäin epärehellistä ja epäkypsää. Tiedät tarkalleen mitä tarkoitan. Jos se on sinusta "ihan tavallista" tai "jotain mitä kaikki naiset tekee", niin olet silloin vain myöntänyt yhteiskunnan feminiinisen puolen kollektiivisen sairastumisen. Todellakin, terve ihminen ei pelaile. Tämän totesi mm. psykiatri Eric Bernejoka tutki ja kirjoitti paljon tästä pelailusta, ja totesi että tiedostavat voivat pelastua, murtaa käyttäytymisen raja-aidat, jättää ohjelmoinnin, olla välittömiä, ja löytää tiensä pelittömyyteen. 

100% ansaitun misogynian ja "naiset on luonnevikaisia, psyykkisiä vampyyrejä jotka imevät miehet resurssit ja manipuloivat näistä seksuaalista valtaansa käyttäen paskat pihalle"-lausuntojen välttämiseksi, ei kenenkään vastuullisen naisen tulisi noudattaa tuollaisia sairaita ohjeita.

Entä vastalääke tälläiselle listalle, ja oikea vastaus?

Se on: Ole proaktiivinen.

Mitä tämä tarkoittaa?

Eli se meinaa sitä, että tee aloitteita, ja ole oma-aloitteinen.

On myöskin feminismin syytä, että naisia ei lähestytä useammin, sillä he ovat valehdelleet että sukupuolet ovat samanlaisia, jolloin miehet odottavat että naiset luopuvat tuosta luontaisen passiivisesta roolistaan.

Mitä monen miehen tulisi tietää, on se, että kun nainen on tarpeeksi kiinnostunut, hän kyllä ryhtyy silloin aktiivisemmaksi, mutta jos nainen haluaa että kissa ja hiiri-leikki loppuu, niin hän itse olkoon aloitteellisempi.


Muista myös:

1. Opettele kommunikoimaan.Miehellä ei ole velvollisuutta lukea ajatuksiasi, tai osata tulkita epämääräisiä "signaalejasi". Olet aikuinen ihminen, ja sinun velvollisuutena on tehdä viesti selväksi. Jos viesti ei mene perille, niin mieti miten voit parantaa viestintääsi. "Siis mähän katsoin sitä silleen ovelasti, mut se ei tajunnut että se oli kutsu"- ei näin. "Mä pidin sille mykkäkouluu niin kauan kunnes se soitti ambulanssin kun se luuli mun vajonneen katatoniseen tilaan" - ei näin. 
4. Muodosta omatunto.Lakkaa väärinkäyttämästä seksuaalista valtaasi (äläkä väitä ettei sinulla ole sitä - tee testi),  äläkä johda miehiä harhaan saadaksesi heiltä tai heidän kautta jotain. Naisten suosima "jos siitä ei jää kiinni se on sallittua"-rationalisointi on tästä hyvä esimerkki. 

Mutta tässä ei vielä kaikki, vaan kun otat onkeen nuo edelliset sekopäisten ämmien ohjeet, saat kaupan päälle niitä vielä lisää:

Mitä mies tarkoittaa tekstiviesteillään? Lue opas miesten tulkitsemiseen

Mitä opimme edellisestä?

Sen että naiset nauttivat prosessista, ja tulkinnoista. Miehet ovat suoria ja päämääräorientoituneita.

Niin mitä nämä hullut peliämmät nyt tekevät, on se että he projisoivat:
"Myös miehet käyttävät kaiken aikansa pääpelien pelailuun, ja heittelevät meille arvoistuksia ratkottaviksi*!"

Siis juuri tälläiset, epäkypsät naismentaliteetin tuotteet, pitävät huolta että sukupuolten kanssa käyminen perustuu enemmän sotaan, kuin rakkauteen.

Lisäksi vielä sellainen yksityiskohta pistettäköön merkille, että:
Osittainen lähde: Cosmopolitan US (01/13)

Ja kuinka ollakaan, mitä minä kirjoitin aiemmin, listani saatteeksi?

HUOM: Seuraavaa listaa et tule löytämään Cosmopolitanista tai muista höpöhöpöjulkaisuista.  

Eli mitä tähän "neuvoon" tulee, niin älä suotta ala tulkita miehen tekstiviestejä, se on palvelus molempien hermoille. 

Drapetomania

Tämä diagnoosi selittää sen miksi Kokoomus on Suomen valtapuolue, ja miksi vuosi toisensa jälkeen teemme sen saman mokan kuin aiemminkin, käyttäessämme demokratiaa omaksi vahingoksemme - olemme massakontrollin haluamalla tavalla terveitä:

Drapetomania oli psykiatrinen termi, jolla tarkoitettiin mustaihoisten orjien taipumusta karata omistajiltaan

 http://fi.wikipedia.org/wiki/Drapetomania 

Kun Amerikassa oli vielä orjuutta, oli lääketieteellisenä terminä drapetomania, mikä viittasi siihen että "orjalla on psyykkinen häiriö, sillä hän luulee haluavansa vapaaksi". 

"Monet orjanomistajat uskoivat parantavansa orjien elämää, eivätkä siten käsittäneet miksi jotkut halusivat karata." 

 "Tehokkaiksi parannuskeinoiksi hän ehdotti ruoskimista. Cartwright keksi myös termin Dysaethesia Aethiopica kuvaamaan orjien motivaationpuutetta ja ruoskiminen oli parannuskeino tähänkin vaivaan." 

Suomessakin on tämä "parannusmetodi" havaittu, joten myös meillä roimitaan toimenpideruoskalla  ympärikorvia. Lääkkeinä onkin mm. työttömien alentava orjatyö (kts. myös elinkautinen karenssi), perustavanlaatuinen hintojen nousu alv:nkorotuksella (onneksi nostivat veroja, kyllä meinaan ahdistaa jos ruokakassi ei maksa montaa kymppiä!), potkut ja palkanalennukset. Eikä tietenkään unohdeta, että oikea ruokavalio osaltaan pitää kapitalismin karjan ruodussa.

Mitä kaikkea Jykällä ja kumppaneilla onkaan vielä meidän varallemme?

Lopultakin voimme todeta, näinä syrjäytymisen, ja kouraisevan ahdistuksen aikoina, että monet jotka luulevat olevansa vapaita eivät sitä ole, ja monet jotka tuntevat itsensä sairaiksi, ovatkin terveitä sillä heidän oireilunsa on terve reaktio sairaaseen ympäristöön. 

PS. Miten moni tiesi, että termi rasismi on kommunistin ja panhumanistisen seksuaaliterapeutin keksimä termi vuodelta 1935? Entä tiesitkö että Frankfurtin koulukunta puolestaan on vastuussa termeistä kuten xenofobia ja monikulttuurisuus? Lieneekin vain sattuma että osaa näistä käytettiin poliittisten vastustajien leimaamisessa?

Ummaya "Mimosan Hipiä" Abu-Hanna

 "Lottovoitto jäi lunastamatta"

Umayya Abu-Hanna on nainen joka on muuttanut Hollantiin, sillä Suomi ei ole hänelle kyllin hyvä maa.

EI pidä luulla ettenkö olisi tietoinen tästä naisesta, sillä olen lukenut erään hänen kirjansa, mutta koska en muista siitä enää käytännössä mitään, olen luultavasti rasisti, sillä hänen kirjastaan kaikki tykkäävät automaattisesti, ja vain rasisti voi olla tykkäämättä hänestä, ja hänen kirjastaan.

Tämä täti änkesi itsensä 30 vuotta sitten Suomeen, ja lähti täältä Hollantiin, sillä täällä ei ymmärretä minkälainen lahja maailmalle Umayya on.

Seuraavassa ei olekaan kirja-arvostelua, vaan katsaus hänen kirjoituksiinsa, joita saattaisi moni luulla suvaitsevaisen itseironiseksi pakinoinniksi, mutta valitettavasti siitä ei ole kyse.

A-H on siis suvaitsevainen, sillä hän suhtatuu lauhkeasti ja kunnioituksella myös niihin ihmisiin jotka ovat erilaisia ja joilla on erilaiset mielipiteet. Kuten vaikkapa vanhuksiin:

"Mum­mo ei ol­lut mie­len­vi­kai­nen ei­kä kän­nis­sä, vaan ai­van ta­val­li­nen van­ha ih­mi­nen, jon­ka oli­si voi­nut pie­nel­lä tö­näi­syl­lä työn­tää met­ron al­le."

Huomaa että hänen suvaitsevaisuutensa ei missään nimessä kumpua eturyhmään (tästä lisää myöhemmin) kuulumisesta, vaan aidosta ja pyyteettömästä hyvästä tahdosta ja suoranaisesta pulputtavasta rakkaudesta ihmiskuntaa ja sen jokaista jäsentä kohtaan.

A-H myös ajattelee filosofisen terävästi peruskysymyksiä:

"Hollannissa rajoja ei piirretä niin selvästi. Leikkipuistojen hiekkalaatikkoihinkaan ei rakenneta reunuksia. Ravintoloissa on lapsia, sateella ei käytetä sadevaatteita, vanhat ja nuoret käyvät samoissa paikoissa."

Tämä on ominaan kertomaan paljon asioita viherpunaisen, naisen logiikalla varustetun liberaalin ajatusmaailmasta.

On jotenkin hienoa kapinoida käytännöllisyyttä vastaan olemalla sateessa ilman sadeasuja?

Lapset ja aikuiset ravintoloissa? On tietty syy miksi aikuiset ja lapset eivät voi tehdä täysin samoja asioita, jo ihan kehityspsykologisista syistä.

Maahanmuuttokriittisyys on syiltään käytännöllistä.

Kansallisvaltio on myös - se on luonnollinen tapa kokoontua, vaikka yksilöllisiä eroja olisikin.

Joka sanoo että kansallisvaltio on keinotekoinen, joutuu myöntämään että kansallisvaltion tuhoaminen on vielä keinotekoisempi (kansanmurha, hajota ja hallitse, kansallinen korruptio ja sukupuuttoon tapattaminen) projekti.

Mutta nämä viherpunaiset omaavat oudon pseudologiikan, eräänlaisen narsistisen ja irrationaalisen suivaantumisen logiikan, jossa esim. feministit sanovat että kaikki naisten ja feministien kritisoiminen on "naisvihaa", mokuttajat sanovat että maahanmuuttokritiikki puolestaan on "rasismia", toisin sanoen kaikki arvostelu oli se aiheellista tai ei, on vain ilkeyttä, sillä tosiasioita ei tarvitse ottaa huomioon?

Sellainen logiikka on varman tuhon logiikkaa, jossa kieltäydytään ymmärtämästä perustavanlaatuista syyn ja seurauksen lakia, aivan kuten mikä tahansa 5 vuotias joka kiukuttelee sitä että todellisuus sotii hänen "olen maailmannapa"-kuviltemaa vastaan.

"Juh­lis­sa mi­nul­la on hal­pa hu­vi: odo­tan, kun­nes vie­rail­la on suu täyn­nä vii­niä. Sit­ten ky­syn: "Ar­vat­kaa, mi­ten me Suo­mes­sa kut­sum­me Geert Wil­der­sin kal­tai­sia ih­mi­siä?" Pi­dän tauon. "Maa­han­muut­tok­riit­ti­sik­si!"
Nau­run voi­mas­ta vii­ni purs­kah­taa ih­mis­ten suus­ta. Se tun­tuu mi­nus­ta va­paut­ta­val­ta, kos­ka se ker­too, et­tä en ole ol­lut hul­lu, en ole yk­sin. "

Se, jos saat kannatusta muiden hullujen joukossa, ei tarkoita ettet itse ole sellainen.

Internationalistit ja kantaväestöä hinnalla millä hyvällä vihaavat tahot lienevät kaikkialla samanlaisia, tällöin heidän poliittinen koulutuksensa edellyttää että maahanmuuttokriitikko on automaattisesti rasisti.

"Suo­ma­lai­nen yh­teis­kun­ta on muut­tu­nut. Se sal­lii siir­to­lais­ten suh­teen sel­lais­ta hen­kis­tä vä­ki­val­taa, jo­ta se ei mis­sään ni­mes­sä sal­li­si nais­ten, ruot­sin­kie­lis­ten, juu­ta­lais­ten, vam­mais­ten tai sek­suaa­li­vä­hem­mis­tö­jen suh­teen. Suo­mes­sa ra­sis­mis­ta on tul­lut älyl­lis­tä osal­lis­tu­mis­ta de­mo­kraat­ti­seen yh­teis­kun­taan."

Tässä on tavanomainen merkki aivopesusta - naiset ja maahanmuuttajat sekä vähemmistöt nähdään yhtenä ainoana ryhmänä, mitä ne eivät ole.

Naiset edustavat 50% ihmiskunnasta, joten he eivät ole mikään vähemmistö, eikä sukupuoli oli yhtä kuin kansallisuus, tai muu etninen tausta.

Samaan aikaan viholliseksi tehdään suomea puhuva enemmistö, jonka iho on vaalea ja jonka sukupuolena on mies.

Entä minkälaista on tämä henkinen väkivalta?

Jussi Halla-ahon sanottiin harjoittaneen sitä tuota A-H nimistä marttyyrirouvaa kohtaan.

Kyse oli tästä klassisesta naisten turhamaisuuspelistä/ vainoharhaisuudesta, jossa siis mies vihaa naista jos ei kiinnitä häneen huomiota ja suutele maata tämän jalkojen alla, mutta jos mies taas kiinnittää naiseen huomiota, ja suutelee maata tämän jalkojen alla, on mies ällöttävä vässykkä ja pervo kuolaaja. Tähän peliin saatiin kuitenkin oivallinen lisätynky, kun kyseessä oli arabinainen, jolla oli adoptoitu afrikkalainen maskotti jolla voi kerätä suvaitsevaisuuspojoja lapsi

"Tä­mä ta­sa-ar­voi­suus syn­tyy sii­tä, et­tä eri­lai­set ih­mi­set – köy­hät, rik­kaat, maa­lai­set, työt­tö­mät ja mil­jo­nää­rit – näyt­täy­ty­vät yh­teis­kun­nal­li­ses­ti sa­man­ko­koi­si­na. Fyy­si­sen työn te­ki­jät ei­vät ole kat­ke­ria. Tääl­lä jo­kai­nen pi­tää it­ses­tään sel­vä­nä, et­tä on kun­nioi­tuk­sen­sa an­sain­nut.

Suo­ma­lai­nen yh­teis­kun­ta taas läh­tee sii­tä, et­tä eri­lai­suus on au­to­maat­ti­ses­ti hie­rark­kis­ta. Tä­mä syn­nyt­tää her­ra­vi­haa, Hel­sin­ki-ka­teut­ta ja kat­ke­ruut­ta ul­ko­maa­lai­sia koh­taan. Suo­mes­sa aja­tel­laan, et­tä eri­lai­suut­ta vas­taan pi­tää tais­tel­la, kos­ka eri­lai­suus luo eri-ar­voi­suut­ta. Ta­sa-ar­vo taas syn­tyy sa­man­lai­suu­des­ta."

Tässä olen jotakuinkin samoilla linjoilla. Mutta tälläiseen emme ole saaneet, emmekä saa ajattelutavan muutosta elitisteistä, olivat ne sitten oikeistolaisia kapitalisteja jotka nauttivat rahasta ja vallasta, tai vasemmistolaisia, ensimmäisen rakkautensa unohtaneita (työväenliike) internationalistisia elitistejä joiden mielestä tavallisen kansalaisen paikka on kyykyssä - ellei sitten kuulu heihin, tai ole heidän hännystelevä puudelinsa.

Ei, vain ja ainoastaan kansallisvaltiokeskeinen yhteiskunnan uudistaminen, alhaalta ylöspäin rakentuva yhteiskunta, jossa kansalainen on se mitä kansalaisen nimityksellä tarkoitetaan: ei alamainen, vaan autonominen osa suurta kansallisvaltion kokonaisuutta!

Kansallisvaltio ei estä erilaisuutta, mutta se ei siedä hajottavia elementtejä. Se ei myöskään tasapäistä kuten viherpunaiset tahot, mutta se kunnioittaa omaa kansalaistaan toisin kuin oikeistolainen kapitalisti.

"Tässä ohuttukkaisten maassa hän on erottunut aina muista. Isotukkainen palestiinalainen, joka puhuu vuolaasti ja kärjistää sanottavansa niin, että suututtaa väistämättä osan kuulijoista."

Aitona suvaitsevaisena A-H osoittaa, että vain valkoisten on mahdollista olla rasisteja, kun taas tyypitykset pohjoismaisesta hiusvahvuudesta ovat ok ja normaalia observointia.

Muuten tässä on kyse samasta kuin aiemminkin: narsistinen huomiohuoraus ja provosoiva, muista piittaamaton tapa "kommunikoida" toisten kanssa ei tietenkään voi vaikuttaa nuivaan suhtautumiseen, vaan pitäisihän nyt muiden ymmärtää että kyseessä on itsenäinen, vahva nainen joka on vielä maahanmuutttajakin!

"En tiedä edes, mitä kiitos on hollanniksi. Puhun joka paikassa englantia. I don't give a shit. Olen omassa maailmassani."

Luultavasti on hirveän väärin sanottu maahanmuuttokriitikoilta, kun he pitävät mamuja röyhkeinä ja sopeutumiskyvyöttöminä ja haluttomina?

Ehkä Hollannissa nousussa olevat maahanmuuttokriitikot vihdoinkin rauhoittuvat, ja tulevat järkiinsä, kun nyt tajuavat että miten hyvä asia maahanmuutto oikein on!

"Kirjoituksessaan Abu-Hanna toivoo, että Suomi ottaisi kuitenkin mallia Hollannilta.

- Viiden vuoden kuluttua Suomi juhlii satavuotista itsenäisyyttään. Olisipa meillä silloin suomalaisuudesta tarina, joka hengittää ja vastaanottaa! "

Luulenpa että meillä täällä ei riitä ilmaa sinulle, ja meille. Mutta toivotaan ettei sinun tarvitse tulla tänne takaisin, ja että Hollannissa ymmärretään että maa on perustettu sinua varten,
ettet taas joutuisi lähteä etsimään arvoistasi maata.