UUSI Näkökulma Jussi Halla-Ahon ja Meri Valkaman Debaattiin

Meri Valkama. Virallisen totuuden lähettiläs, ja oikeassaolemisessa asiantuntija, teki jotain mitä häneltä ei olisi odottanut - asemaansa nähden - hän tunnusti olleensa jossain väärässä.

Tämä, tosin vesitettiin käyttämällä tilaisuus hyväksi propagandan levittämiseen.

Samalla hän antoi kasvonsa tälle virallisen totuuden likasankopropagandalle "objektiiviselle" journalismille.

Olkoon niin, minulla ei ole juuri lisättävää erinomaisiin Jussi Halla-Ahon argumentteihin, uskon että hän selviää mainiosti ilman apuani (tai Valkaman apua - ZING!).

Kantani aseisiin on se, että rikolliset saavat laittomia aseita omia laittomia kanaviaan käyttäen, ja tällöin jos joku koskaan tunkeutuisi minun reviirilleni, olisi jo pelotteena oma ase parempi kuin vaikkapa Meri Valkaman julistus: Ei noin saa tehdä!.

Rikollisia ei kiinnosta mikä on laillista, eettistä tai muuten vain ideaalia. Tervetuloa planeetalle Maa, Meri Valkama.

Eräs asia jota vastaan olen hyökännyt koko kansan puolesta, on se miten kansalta riisutaan (kirjaimellisestikin) aseet. Eräs esimerkki on Hajota ja Hallitse-taktiikka, josta niin usein olen kertonutkin.

Iso Kirja sanoo, että esivalta ei turhaa kanna miekkaa. Ja me olemme maassa jossa sitäkin yhteiskunnan osa-aluetta kuristetaan. Vielä lainatakseni biblikaalista vertauskuvastoa, voisin mainita Lutherin sanoneen, että tokihan lampaat ovat siihen saakka mielissään, kun heidän laitumiensa aitaukset avataan, kunnes sudet saapuvat paikalle.

Joka tapauksessa, on myös toinen merkittävä seikka jonka tuon Valkaman "esimerkillisestä" avoimesta kirjeestä julki. Se myöskin tulee olemaan tämän kirjoituksen pääteemana.

Se on massakontrollin ase, ja lähes oppikirjamainen esimerkki propagandalla "lavastamisesta".

Onkin paha sanoa, että onko tämä vain esimerkki virallisesta totuudesta ja siihen nojaamisesta, vaiko kirjoittajan henkilökohtaisesta feminismin kylvämisestä. Tai näinä aikoinahan niillä ei ole juurikaan eroa keskenään.

Aivopese itsesi yliopistoissamme, ja näe maailma uusin silmin (joita et uskalla enää sulkea)

Eli tässä lähdetään oletuksesta, joka on perinteinen feminismin lietsoma ennakkoluulo: Miehet ovat hirviöitä ja naiset enkeleitä (aka. Naiset Venuksesta, Miehet Helvetistä).

Aloitetaan, lainaukset ovat luonnollisesti Valkamalta, ja vastaukset minulta. 

Yksi: Miksi meidän kulttuurissamme lapsille opetetaan pienestä pitäen, että poikien harjoittama väkivalta on luonnollinen osa mieheksi kasvamista? Ja kaksi: Mikä vaikutus väkivallan hyväksyvällä kasvatuskulttuurilla on suomalaiseen väkivaltarikollisuuteen?

Tämä on puhtaasti feministisestä propagandasta otettu, ja täysin todisteeton olettamus.

Lapsille ei hyväksytä väkivaltaa, ei tytöille eikä pojille.

Sen sijaan naisen väkivalta miestä kohtaan on kaikissa ikäluokissa sallittua.

Ja yleistä.

Naiset erityisesti ovat tottuneet tappamaan lapsensa.

Mikäs siinä, mies ei saa lyödä takaisin ja lapsi ei pysty.

Nyt varmasti ei kenellekään ole jäänyt epäselväksi mitä tarkoittaa "ämmämäinen käytös"?

Mutta älkää ottako minun sanaani, vaan katsokaa myös tilastoja:

Lapset henkirikosten uhreina 2003-2007/ Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos / Henkirikollisuuden seurantajärjestelmä

Alle 15-vuotiaiden lasten surmat 2003 – 2007 Top 3.

Äidin surmaamia 20
Isän surmaamia 7 
Veljen surmaamia 2

http://www.lapsenoikeus.info/perhevakivalta-suomessa-tilastoja-oikeuspoliittinen-tutkimuslaitos.html

... jos poika käyttäytyy vauvamaisesti tai tavoilla, joita pidetään tyttömäisinä, itkee helposti, ei puolusta itseään, leikkii itseään nuorempien kanssa, näyttää pelkoaan tai on passiivinen liikunnassa, hän on vaarassa tulla alistetuksi.

Tämä on oikeastaan totta. Poikia rankaistaan surutta tälläisen "heikkouden" esittämisestä. Mutta mitä Meri ei mielellään myönnä, tai mitä hän jättää kertomatta, on se, että tähän myöskin syyllistyvät naiset, joka vihaavat heikkoutta miehessä.

 Voidaan sanoa: Naiset rakastavat kilttejä/herkkiä/mukavia/kunnon miehiä sanoissaan, mutta vihaavat teoissaan.

Etenkin feministinaiset. Tässä tekstissä esittelin termin "häpeällistämis-strategia", jossa selviää miten he tuota käyttävät. Jokainen voi mennä katsomaan, miten naisellisia ja lämpimiä he ovat vaikkapa sellaisia miehiä kohtaan, joiden menestys yhteiskunnassa naisen ja uran kannalta ei ole paras. "Luuseri" on haukkumasana, johon heidän todelliset kasvonsa ja koko mielipide näistä miehistä tiivistyy. Eli se siitä "patriarkaatin ylläpitämästä maskuliinisesta suorittamisesta", syyllisiä ovat ennen kaikkea naiset.

Se on äärimmäisen kaksinaamaista ja raukkamaista, etenkin heiltä jotka sanovat että vastustavat sukupuolirooleja ja kannattavat tasa-arvoa. 

Syyksi siihen voitannee sanoa se; feministit eivät usko itsekään siihen mitä puhuvat, mutta he pyrkivät saamaan näin juuri tälläisiä miehiä puolelleen - valehtelemalla heille siitä että he eivät ainakaan ole niin pinnallisia ja kylmiä kuin muut naiset, mitä tulee miehen inhimillisyyden, ellei jopa heikkouden hyväksymiseen. Vaikka todellisuudessa he eivät vain vihaa sitä kuten muut naiset, vaan jopa riistävät sitä omien agendojensa ajamiseen. Tästä syystä maskulismi on parempi vaihtoehto miehelle, kuin maitoritarina toimiminen jossa hän haaskaa aikaansa, ja toimii kroonisena, emotionaalisena tampoonina joillekin jotka eivät koskaan voisi tarjota hänelle muuta kuin syyllisyyttä, henkistä kastraatiota ja stagnaatiota.

Uskottele itsellesi että se on sen arvoista

Näen myös muun yhteiskuntamme: Lelukauppojen hyllyt, joissa maskuliinisten, usein väkivaltaa käyttävien supersankareiden naamiaisasut suunnataan pojille ja prinsessa-asut tytöille; hyllyt, joissa pyssyleluilla houkutellaan poikia ja nukeilla tyttöjä.

Arvaa mistä se johtuu? Siitä että tytöt ja pojat ovat erilaisia.

Kun vauva syntyy, niin poikavauva on se, joka havaitsee kokonaisvaltaisesti ympäristöään, ja tyttövauva on taas se joka havainnoi ympäristön ihmisiä.

Tästä johtuu myös naisten loputon kiinnostus draamaan, ihmissuhteisiin, ja muiden asioihin, sekä niistä puhumiseen.

Mutta myöskin siihen, että he leikkivät barbeilla kotia.

Se taas, että feministit eivät onnistu muistuttamaan barbeja, johtuen ehkä myös siitä että keho ja ulkoinen olemus ei muovaudu perseellään istumisella ja valittamisella, toisin kuin ehkä ympärillään olevien ihmisten mielipiteet.

Kyse on kysynnän ja tarjonnan laista.

Syy miksi taas miehet leikkivät rajummilla leluilla, ei ole siinä feministien kylvämässä ennakkoluulossa että mies-sukupuoli on automaattisesti väkivaltainen (suora demonisointi) ja vaarallinen, vaan mm. siinä että miehet ovat edelläkävijöitä mm. suurien järjestelmien hallitsemisessa.

Mitä voin muistaa lapsudeesta, niin minä olin se joka on luontainen johtaja leikeissä, jo ihan siitä syystä että osasin luoda niistä kiinnostavia kokonaisuuksia. Vaikka totta kai leikeissä pätkittiin turpaan muita he-man-ukkoja, niin usein niissä oli fantastinen tarina ja juoni takana.

Ja kyllä, joskus kun yritimme leikkiä niin että vaikkapa kaverin sisko tuli mukaan, oli hieman epäselvää mitä tulisi tehdä kun action-figuuri oli barbin jalan mittainen. Ja jostain syystä jo näissä leikeissä ikään kuin luonnostaan hahmoille tuli jonkinlaiset "sukupuoliroolit".

Oikeastaan tässä on siis kyse myös siitä, että feministit itse ovat vajavaisia ja ongelmissa on sukupuolisen identiteettinsä kanssa, jolloin he vainoavat jokaista joka ei ole.

Sen sijaan olen huolissani siitä, millaisessa yhteiskunnassa minä, sinä ja kummankin meidän lapsemme elävät. Yhteiskunta, jossa juuri valmistumaisillaan olevia nuoria ammutaan kadulle, ei ole yhteiskunta, johon halusin omat lapseni synnyttää. Yhteiskunta, jonka koululaitoksessa on murhattu muutaman vuoden sisällä lähes 20 ihmistä, ei ole yhteiskunta, jollaisessa haluan lapsiani kasvattaa. 

Syynä tähän on epätäydellinen järjestelmä. Ja myöskin se mistä olen varoittanut, eli nämä syrjäytyneet ja yksinäiset pojat ovat alkaneet reagoida.

Eivätkö ihmiset näe näiden tekojen symbolismia, missä yleensä syrjitty ja sisäänpäinkääntynyt yksilö räjähtää, ja hyökkää JOUKON kimppuun, jonka näkee edustavan kiusaajaansa? Sen sijaan me ruokimme entisestään sellaista, että "hys hys, kyllä se siitä"-välinpitämättömyyttä, jota itsekäät tyrannit ovat käyttäneet hyväkseen aina.

Kysyn: Miten usein tälläistä tapahtui niitä "patriarkaalisina työväen aikoina", jolloin nuorukainen kohtasi nuorikkonsa, meni naimisiin ja sai työpaikan jolla jo pystyi elättämään tulevan perheensä? Toki, nainenkin saattoi käydä työssä, mutta ei "näyttääkseen että naiset ovat parempia kuin miehet"-kilpailumentaliteetilla (miten voit nukkua samassa vuoteessa vihollisesi kanssa?), vaan rakentaakseen jotain yhteistä, ja jäädäkseen kotiin kun jotain yhteistä syntyi?

Olen liittänyt feminismin kapitalisimiin, sillä molemmat toimivat yhdessä, ja olen kutsunut ilmiötä nimellä: Femisnism United with Complete Kapitalism - FUCK.

Katsotaanpa lopuksi vielä tilasto, että ketkä tässä eniten kuolee - Halla-Aho antoikin kyseisestä tilastosta teaserin todeten, että lähinnä syrjäytyneet miehet tappavat toisia syrjäytyneitä miehiä - mutta katsotaan että kuka tässä yhteiskunnassa puristettu kunnes se on hajonnut:

– Mies elää keskimäärin noin 7 vuotta vähemmän kuin nainen
– Itsemurhan tehneistä miehiä on 4/5
– Asunnottomista 80% on miehiä, yömaja-asukeista 95%, kuin myöskin vangeista.
– Työttömistä pääosa on miehiä.
– Tarkkailuoppilaista pääosa on poikia.
– Koulutuksen ja työelämän ulkopuolisista nuorista poikia on suurempi osa kuin tyttöjä
(15%)
– Toimeentulotukea saavista 40% on yksinäisiä miehiä.
– Asuntojonojen enemmistöistä on valtaosa miehiä.
– Jo ikääntyneiden vanhempien luona asuvista aikuisista on 80% miehiä.
– Mielisairaaloiden asiakkaita 2/3 – miehiä.
– Väkivaltaan ja onnettomuuksiin kuolevista pääosa on miehiä (niin ja mies on se joka on
naiselle väkivaltainen ja vaarallinen?)
– Juopoista ja narkkareista valtaosa on miehiä.
– Armeijaan sukupuolista mies on se jonka on pakko mennä, tällöin hän on myöskin se
joka osallistuu sotimiseen mikä on pakotettua kuolemista ja surmaamista.

You have a history of holding back 
A certain sweetness that I lack 
Sensitive until the day of the final strike 
Hatred coming on from greater heights 

Won't you stay away 
I'll pass away a different day 
Won't you stay away 
Don't hold it against me... 

Looking down on a rogue, this lonely frame 
It's predictable, the killing game 
The sickness knows not what feels right 
You gotta hold on to what feels right 

Won't you stay away 
I'll pass away a different day 
Won't you stay away 

 Together it's impossible 

I see the blood on the robe 

 Cold hearts will still haunt you