VALLANKUMOUKSELLINEN Vastaus Kansalaispalkkakysymykseen

Tämä on aiottu ylimääräiseksi blogisyötteeksi, ennen kun blogin syötevirta jatkuu normaalisti aiotulla tavalla, päätin antaa vastauksen kysymykseen kansalaispalkasta - aihetta on nyt käsitelty mediassa, monin paikoin ja uskonkin että olet törmännyt aiheeseen, joten en tähän linkitä jokaista mahdollista keskustelua.

Edetäänkin nyt muutaman tätä asiaa käsitelleen henkilön kautta, katsomaan mitä on tapahtumassa ja mitä pitäisi nyt tehdä (ja sanoa).

Ensiksi sanotaan jyrkkä EI Jaana Pelkoselle.

Tämä nainen kuuluu sarjaan, josta käytän american englannin kielistä termiä: Fascinating fucktard.

Kiehtova siksi että tuollainen määrä taantumuksellisia klisheitä hyvin, hyvin harvoin voi mahtua yhteen ihmiseen, ja tulla aina sopivalla hetkellä ulos hänestä.

Pelkonen on hyvä esimerkki toisaalta täysin vieraantuneesta ja etuoikeutetusta wanna be-porvarista, toisaalta myös naisesta jonka kyky abstraktiin ajatteluun on kyseenalainen.

"Kiitos tähänastisista kommenteista. Ne eivät kyllä harmi muuta mielipiteessäni esiintuomia tosiasioita. "
- Jaana Pelkonen (kommentti mielipiteeseensä)

Tämän pitäisi ruveta pelottamaan. Meillä on kansaa edustamassa tyyppi, joka muina naisina, samassa lauseessa, vetää yhtäsuuruusmerkit sanojen "mielipiteeni" ja "tosiasioita" välillä!

Muuten hän todellakin rinnastaa juontajana olemisen siihen mitä työ on, myös silloin kun puhutaan heistä joille jää paskatyöt. Entä paskahommat vs. juontajanhommat tuottavuuskysymyksessä? Siispä jos Urpilainen ajaa Suomen puolustusjärjestelmää alas, naisena jonka maailmanmallissa armeija ei ole koskaan ollut käytännöntasolla, on taas Pelkonen tyypillinen, tietämätön wanna be-porvari.

Toki, hän voi jokaisen kunnon porvarisvajakin tavoin voi turvautua no ryhtyköön sitten juontajaksi-retoriikkaan, joka lähtee siltä pohjalta että jokainen voi sopia, hakea ja toimia yhdessä tietyssä ammatissa tai asemassa. Siispä, jokainen suomalainen työläinen, olisi tämän mukaan juontaja. Entä ne muut hommat? "No mut mut.."

Vaikka onhan hänellä pointtia; kansanedustajanpalkalle nyt ei hirveästi tarvitse lisäystä, sillä tuollainen 300-500 € ei siinä juuri tunnu.

Ja jos kansalaispalkka toimitettaisi negatiivisella tuloverolla, ei Pelkonen saisi mitään, ja sellainen ei kyllä kävisi, sillä jokaisen wanna be-porvarin pitää saada vähintään se minkä muutkin, ellei enemmänkin! Kyllä sitä vähemmästäkin kädet tärisee ja päässä sumenee.

Kaiken kaikkiaan totuus on täysin päinvastainen mitä Pelkonen ehdottaa - kansalaispalkka pitää huolen siitä, ettei sinua rankaista työnteosta, aikana jolloin työnantajilla ei ole tarjota muuta kuin pätkätöitä.

Mitä virkaa on työllä, kun olet tehnyt sitä kaksi viikkoa, se polttaa osan tuistasi ja käytännössä sinulla jää raha vain vuokraan?

Kansallisvaltion peruslaki on että se kunnioittaa kansalaista, ja kansalainen valtiota, ja tämä on kaksisuuntainen tie ikuisesti!

Pentti Jarla, jonka teksteihin olen pettynyt, mutta jonka sarjakuvista pidän, teksti on tämä.

Ehdotus kansalaispalkka-ajatuksen uudistamiseksi

Tässä hän on täysin päinvastaista mieltä eräästä asiasta Fundamentin kanssa:

"Ei kansalaispalkassa siis käytännön tasolla selvää vikaa ole. Ongelma on nähdäkseni pitkälti itse sanassa.Se viittaa siihen, että maksettaisiin palkkaa silkasta kansalaisuudesta.Palkkahan on jotain, jonka antamisen pitäisi olla työnantajien vallassa. Perustulo olisi jo vähän neutraalimpi."

Täydellinen Järjestelmä käyttää nimenomaan nimitystä KANSALAISpalkka, tai tuki.

Jälkimmäinen olisi siis jotain joka olisi enemmän sidonnainen yhteiskuntaluokan kompensoimiseen, ja se toimisi negatiivisen tuloveron kautta.

Tämä on ainoa tapa muuttaa työnteko kannattavaksi nykyisessä yhteiskunnassa, ja kompensoida sitä että työnteko on vieraannuttava ominaisuus monen jälkiteollisen ajan henkilön elämässä.

Kansalaispalkkahan toimisi nimenomaan niin, että sitä saisi kansalaiset ja esim. mamut jäisi ilman.

Kansalaistuki toimisi edellä mainitulla tavalla.

Entä jätetäänkö mamut ilman tukea?

Heille voisi olla oma tukensa, jos niin on ollakseen, mutta se pitäisi muuttaa kansallisella tavalla korrektiksi: se ei saisi koskaan mennä ylitse sen minkä tavallinen kansalainen saa kansalaistukea tai palkkaa.

Loiseneläke-termistä sen verran, että pohjimmiltaan emme voi välttyä siltä, sillä jokainen vie jotain joltakin.

Työnantaja riistää perusarvon työläiseltä, työläinen riistää toiselta työläiseltä työpaikan ja on täten hänelle velkaa siitä että hänellä on työtä.

Entä optiomiljonäärit? No otetaan esimerkki, ilmaisesta rahasta jonka he saavat pelkästään kapitalistisen yhteiskuntaosopimuksen vuoksi:

Wahlroosille hirviöosingot: 14 100 000€

Tämä on eräs asia jota vastaan Täydellinen Järjestelmä hyökkää leijonan raivolla: miksi antaa yhdelle se, joka toisi muut takaisin pinnalle? Osingot eivät ole muuta kuin ilmaista rahaa, ja se on suoraan, kirjaimellisesti revitty selkänahasta heiltä jotka tuottavat kyseiselle kompleksille voittoa. Täydellinen Järjestelmä kannattaa mm. sitä, että ainoastaan yhtiön todelliset osakkaat ja rakentajat, eli työläiset voivat saada osakkeita. Nyt ne saa ne, joilla on rahaa. Silloin ne saisi vain ne, jotka todella sen ansaitsevat. Kun nyt ne on niillä, joilla on rahaa, virtaa osingot keskittyvästi kapitalistille jonka on varaa ostaa esim. kirjaimellisesti muiden työpaikka. Nokian Bochumin tehdas teki niin paljon voittoa, että sillä olisi maksettu 100 vuodeksi eteenpäin jokaisen työntekijän palkat. Mitä voittoa maksimoiva kapitalisti tekee? Se tekee kuten firmassa päivääkään työtä tekemättömät, rikkaat osakkeen omistajat sanovat: lisää voittoa. Seurauksena se että firma myydään halvempaan maahan, ja 3000 työtöntä jää jälkeen. No, bisnes on bisnes ja Mooses on Mooses.

""Ihmiset, jotka syyttävät työttömiä ja sosiaalihuollosta riippuvaisia ihmisiä loisiksi, eivät oikein ymmärrä sanan loinen määritelmää. Menestyvä loinen on isännältään huomaamaton, se laittaa isännän kantamaan ja elättämään loista niin, ettei isäntä huomaa kasvavaa taakkaa; tällainen menestyvä loinen on hallitseva luokka kapitalistisessa yhteiskunnassa." - Jason Read

"Räikeimpiä epäkohtia kannustavuuden näkökulmasta ovat tietenkin suoranaiset kannustinloukut, eli kohdat, joissa jokin sosiaalietuus leikkaantuu palkkatulon noustessa siten, että käteen jäävä rahamäärä on pienempi, kuin ilman ansiotuloja. Kannustavuuden puutteena voi kuitenkin nähdä koko nykyisen tarveharkintaisen sosiaaliturvamme rakenteen, jossa etenkin alle 1200€/kk palkkatulojen nettotuloja lisäävä vaikutus on verraten pieni. Kun Helsingissä yksin asuvan esimerkkihenkilön kuukaudessa ansaitut palkkatulot nousevat 650€:sta viidellä sadalla eurolla 1150€:oon, tarkoittaa tämä käteen jäävien tulojen nousua noin 1100€:sta vain viidelläkymmenellä eurolla 1150€:oon. Jokainen palkkana ansaittu euro on siis kukkarossa vain kymmenen senttiä. Ei ihme, jos esimerkiksi satunnaiset keikkaduunit eivät kiinnosta. Juuri nämä voisivat kuitenkin olla portti vakituiseen työpaikkaan." - Lasse Männistö

Lähde:

Kannustavuus kunniaan

Samalla on olemassa vielä nykyinen orjatyö "työelämävalmennus/-harjoittelu" ja palkkatuettutyö.

Voi veljet miten meitä kustaan silmiin näillä positiiviseksi naamioiduilla riiston muodoilla.

Palkkatuki on käytännössä sitä, että jos olet puoli vuotta hommissa, lasketaan se 3 kk hommaksi.

Työpäivä ei taas ole kuin 6 tuntia, ettei vahingossakaan saa täyden päivän rahaa.

Orjatyö taas on sitä että teet työsi ilmaiseksi (+ 8€ päiväkorotus taisi tulla mukaan, näin tehdään työstä työläisen kannalta "kannustavaa")

Mitä helvetin hyötyä tälläisistä rangaistuksista oikein on?

Kansallisvaltion elimien, kuten sen joka päättä työvoimasta, tulisi olla kansalaisen puolella.

Köyhät ja vaivaiset eivät koskaan puutu keskuudestamme. Esim. jotkut eivät koskaan tule työkykyisiksi, jotkut ovat liian vanhoja, jotkut sairaita, lista on loppua vailla.

Mutta liioittelu siitä että heidän auttamisensa on sama asia kuin että tasavero olisi oikeudenmukainen, on vain sellaista höpöhöpöpuhetta, joko tietoista pelailua tai selvää idioottimaisuutta. Valitkoon he siis myrkkynsä.

Esim. jos ottaisimme oikeistolaisen, kapitalistisen yhteiskuntadarwinismin, niin tällöin esim. hoitoalat KOLLEKTIIVISESTI romahtaisivat, sillä heiltä loppuisi työt ehkä he olisivat pestautuneet yksityisille lopetusklinikoille antamaan eutanasiaruiskeita, ja kommunistisen Kiinan tapaan lähettämään palvelumaksun uhrinsa omaisille (Kiinassa laskutettiin luodit jolla teloitettiin väärinajattelijat).

Hyvinvointiyhteiskunta on perustavanlaatuinen kansallisvaltio, ja kansallisvaltio on oltava erottumattomasti hyvinvointiyhteiskunta.

Syy, miksi oikeisto nappasi kansallismielisyyden (josta se nyt viimein "pääsee eroon") on siinä että se olisi ainoa syy miten he voisivat vastata maamme sisällissodasta alkaen nousevan työväen vastakkainasettelun haasteeseen - eipä siinä, nämä rikkaiden perheiden ylioppilas-larvannot käyttivät ihan yhtä paljon ulkomaanapuja kuin punaisten resupekka-armeija, joka rohkeasti nousi taistelemaan sortajiaan vastaan.

(työ)Kansan vapaus ja kansallinen itsenäisyys käsitettiin lähes samaksi asiaksi, ja pahiten tavallisen kansan vapautta uhkaa rikkaan yläluokan, oman tai vierasperäisen, harjoittama oikeistolainen riistopolitiikka. Euroopassa äärioikeistolaiseksi leimattu nationalismi tuli käyttöön vasta toisen maailmansodan voittajiin lukeutuneen Neuvostoliiton propagandan ansiosta.

Ja mitä sisällissotaan tulee, olivat molemmat osapuolet yhtä ulalla (ja paradoksaalisesti, juuri samasta syystä yhtä oikeassa).

Eriytymisen siemen ei ollut siinä että tämä luokkasota alkoi, vaan siinä että siinä istutettiin nyt pinnalle saakka kasvaneen internationalismin siemen: oikeisto muutui pseudo-isänmaalliseksi, ja luopuu siitä nyt, ja punaisilla oli tuolloin propagandakäsitys siitä että neuvostoliittolaisuus on yhtä kuin suomalaisen sosialismi, ja että tällöin olisi vastustettava oikeistolaisten kaikkia arvoja.

Olen käyttänyt vertauskuvaa siitä että maa, valtio, on kuin makrokoon keho.


Occupy Wall Streetin aka. 99%- liikkeen toimintaa voidaan verrata tällöin valkosoluihin, jotka toteuttavat luontaista vaistoaan puuttua sairauden aiheuttajaan.

Samalla kuitenkin kehossa on vapaita radikaaleja, he ovat ns. anarkisteja anarkismin vuoksi.

SE näkyy esimerkiksi 99%-liikkeeseen soluttautuneesta Black Blockista, joka on niin lyhyesti sanoen niin vajakkia porukkaa että heidän olemassaolonsa vuoksi poliisivaltion perustaminen tuntuu jopa tavallisesta kansalaisesta hyvältä idealta, siinä missä he vastustavat laillisin keinoin toimivien vallankumousta.

Puhumattakaan siitä, että jos valtio haluaa se voi helposti soluttaa omiaan näihin mustiin maskeihin ja pukuihin pukeutuviin huligaaneihin, ja lopun me tiedämmekin.

Tällöin siis on selvää, että itseään vastaan sotimaan kääntynyt keho ei voi pysyä kauaa pystyssä, vaan sen väjäämätön kohtalo on väsyttää itsensä repaleiksi.

Kansalaispalkan paradoksi on taas siinä, että se häivyttää myös poliittisella tasolla kansallista hajaannusta.

Jopa Täydellisen Järjestelmän veriviholliset, kokoomuslaiset ja vihreät, ovat valmiita laskemaan aseensa ja paiskaamaan kättä.

Se olisi askel kohti ykseyttä, joka on kansallisvaltion ehdoton elinehto.

Mitä enemmän energia menee tuhoamiseen, vastakkainasetteluun ja tappeluun, sen vähemmmän voimme rakentaa mitään kasvua.

Joskus taistelu on pakollista, eikä sille vain voi mitään, ja menen vielä niinkin pitkälle että silloin ei toinen osapuoli ole "yhtä väärässä" kuin tappelukumppaninsa.

Haetaan siis tie, jossa kerrankin olisimme yhtä oikeassa.

Tämä veisi meidät uudelle tasolle, kun vanhat ongelmat olisi pois ja saisimme käyttää energiamme ja resurssimme johonkin rakentavampaan.