Kaikki Suomalaiset Ovat Rasisteja

...ja kaikki kreetalaiset valehtelijoita.

Antiikin aikainen paradoksi, jonka tapaamme jälleen mutta uudessa muodossa.

Antiikin versiossa kreetalainen (Epimenides) sanoi että kaikki kreetalaiset olisivat valehtelijoita, joten miten hänen sanomaansa voisi suhtautua?

Suomessa yksi, jos toinenkin suvaitsevainen, sanoo että suomalaiset ovat rasisteja.

Miten heidän sanomaansa pitäisi suhtautua, etenkin kun he ovat niitä jotka tuomitsevat
kokonaisen kansanryhmän?

Todellakin, joka leimaa toisen rasistiksi, on käytännössä sellainen itse. Ainakin modernien rasismimääritelmien mukaan.

Ennen se meinasi vain rotuerottelua, mutta nyt se on minkä tahansa ryhmän määrittelemistä erityismerkein - positiivisin tai negatiivisin. Ainakin puhekielessä. Ja jos siitä puhutaan rotuerotteluna, on kuin vapaa-ajattelijoiden uskontokritiikki: temppuilua kristinuskoa vastaan, ja munatonta luimistelua islamin edessä joka itse asiassa puree takaisin (mikähän sen naistoimittajan nimi oli, joka joutui menemään käytännössä läpi todistajansuojeluohjelman kaltaiset turvatoimenpiteet kun oli ehdottanut että pidettäisi "Piirrä Muhammed"-päivä - muslimit olivat rauhaa rakastavina ja kaikkea rikastavina luvanneet kaivertaa naisen sydämen irti jos niin käy) - mitä yritän sanoa tällä? Jokainen tehkööt testin, niin se selviää:

Olen sanonut tämän ennenkin, ja sanon sen jälleen: jokainen on suvaitsematon, enemmän tai vähemmän.

Suvaitsevaistomme on osoittanut täydellistä johdonmukaisuuden puutetta, osoittamalla miten hekään eivät suvaitse jokaista.

Ei ole väliä mitä he sanovat sen kun he lavastavat agendansa joksikin yleväksi, mutta heidän tekonsa ja lausutonsa todistavat toisin.Aina.

Minä en ole suvaitsevainen, vaan olen suvaitsematon ilmöille jotka ovat esim. tuhoisia, kuten rikollisuus.

100% suvaitsevainen olisi tuulimylly, joka ei edes lopulta onnistuisi välttämättään sitä että toiselle kumartaminen on aina vastapuolelle pyllistämistä. Mutta 100% suvaitsevaista ei olekaan.

Viha- vs. Kivapuhe

Mielenkiintoinen ajankuva, ja osoitus jo aiemmin esittämästäni tuplastandardien esiintymisestä on tämä:

Ruotsalainen perussuomalaisista: ”Edes meidän rasistimme eivät ole näin tyhmiä”

Muutamia kohtia tuosta lehtijutusta käsitelläkseni, mainittakoon nyt ensinä että pelkästään jo sen perustoina ovat sellaiset argumentointivirheet kuten olkiukko ja kehäpäätelmä. 

Tietysti ensinä Perussuomalaiset leimataan täysin natseiksi (olkiukko) josta sitten revitään kehäpäätelmät.

Ja vaikka tiedän että ad hominem on myöskin argumentointivirhe, väitän että silti tietty vaikutus on sillä että kyseinen toimittaja on ruotsalainen nainen, joka on tunnettu rasisminvastaisesta työstään - en itse asiassa edes käytä tätä argumenttina, sillä en voi kommentoida argumentointivirheitä, mutta pidän tätä mielenkiintoisena "sivulausehuomiona".

Väittäisin että tässä tapauksessa nämä hänen esittämänsä argumentointivirheet eivät ole sattumaa, vaan kiihottamista poliittista vihollista vastaan. Sanotaanko näin, että en yllättyisi jos hän olisi feministivasurinainen, joka vilpittömästi uskoo että maailman pahuus henkilöityy vaaleaihoiseen, lihaa syövään mieheen (myös naiseen, joka "ei ymmärrä etuaan"). Epäilemättä, nyt vastustan blondivitseihin viittaamista, tämä nainen uskoo että nainen on vähemmistö myös, vaikka onkin maailman suurin vähemmistö siinä tapauksessa.

Noh, paradoksithan tulivat tutuksi jo tämän tekstin alussa, joten menkööt nyt tämäkin.

Mutta katsotaanpa ihan esimerkiksi mitä nyt puhun:

"Kun kovia ratkaisuja, ”uhrauksia”, tehdään, ne kohdistuvat vähäisempiin hahmoihin. Tähän kastiin menee Bjurwaldin mielestä esimerkiksi natsisympatioistaan kiinni jääneen eduskunta-avustaja Ulla Pyysalon eroilmoitus."

Mutta mitä jos edes sitten "ei-vähäisimmät hahmot" eivät ansaitse toimenpiteitä?

Toki, kehäpäätelmässä perussuomalainen "on aina äärioikeistolainen tai ainakin muuten vain natsi".

Mutta ilmeisesti nyt meinataan, että koko muu puolue pitäisi myös muljuttaa, ikään kuin samalla vaivalla?

Mutta se ei riitä todisteeksi natsisminvastaisuudesta, että natsi-ihannoijat saavat kenkää?

Mikä riittää?

Ei mikään. Perussuomalaiset ovat osoittaneet erittäin suurta maltillisuutta, täysin naurettavaksi muuttuneessa ajojahdissa jonka huomaa jo jokainen!

Sitäpaitsi, minä en edes pidä Perussuomalaisia äärioikeistolaisina, he ovat lähempänä äärivasemmistoakin, sillä he ovat oppositiopuolue siinä missä oikeistopuolueita ovat sellaiset kuten Vihreät ja Kokoomus - käytännössä, kuin myös politiikaltaan. Äärivasemmisto olisi siis se joka vastustaa valtion hallitsevan päätäntäjärjestelmän ideoita, valtaa ja politiikkaa noin yleensä. Puhumattakaan siitä, että he ovat myöskin kokolailla työväenpuolue.

Tämä on myös eräs syy miksi Täydellinen Järjestelmä on liike, joka hylkää keinotekoisen ja auttamattoman hyödyttömän oikea-vasen-akselin.

Toisaalta, meidän oikea ja vasen ovat myös sulautumassa yhteen, ei kansallisessa vaan elitististä internationalismin agendaa tukevalla tavalla, ehkä siitä syystä Perussuomalaisia niin uutterasti vielä leimataan perinteisellä "äärioikeistolainen"-leimasimella? Ihmisten ei haluta tietävän sitä mistä Fundamenttikin kertoo.

Otetaan eräs esimerkki miten käy kun oikea ja vasen ovat sulautumassa dystopisella tavalla yhdeksi.

Poliisien työttömyys kaksinkertaistuu ensi vuonna. Tehtävistä on karsittava, sillä resurssit eivät riitä.

Voit ajatella täysin aiheellisesti, että jo on prioriteetit kohdillaan. Mutta mitä tällä saavutetaan, on tietysti jokaisen kapitalistin housuihin laukeaminen, eli askel lähemmäksi ilmiötä nimeltä: "yövartijavaltio". Näin rikkaiden norsunluutorneja valvotaan maksusta, kun taas köyhemmät siirtyvät hiljaksiin viidakkoelämää muistuttavaan asiantilaan. Köyhempiä on tällöin 99% sillä keskiluokka katoaa myöskin prosessin edetessä.

Malli on täysin antisosialistinen, ja kapitalismin päämäärän mukainen eli libertanistinen. Paradoksina on se, että kommunistisen sosialismin päämääränä on siirtymävaiheen (totalitaristisen valtion, jonka politiikkaa ns. suvaitsevaisto luomillaan pakotteilla simuloi ja pitää elossa) kautta siirtyminen anarkiaan. Nämä ovat käytännössä saman antikansallisvaltio-kolikon kaksi eri puolta, ja Täydellisen Järjestelmän, kansallisvaltiokeskeisen filosofian ehdottomat viholliset. Radikaalin kolmannen tien liikkeenä se ajaa dynaamisen valtion ideaa, siinä missä taas nykyinen vasemmisto- ja oikeisto nakertavat ns. sisäpuolelta "kansaa kokoavaa periaatetta" eli kansallisvaltiota. "Kansainvälistymistä", "Yrittämisen vapautta", "Suvaitsevaisuutta ja moniarvoisuutta" - lataan aseeni kun kuulen noi propagandatermit, mene ja tee sinä samoin!

Mutta takaisin asiaan, siihen miten se on rasismia jos olet nationalistinen etkä vihaa omaa kansaasi ja sille ominaisia tunnusmerkkejä (oli se sitten ihonväri, kulttuuri, uskonto tai muu sellainen). Asia nyt vain on niin, että jos rasisti nyt määritellään henkilöksi, jonka kaikki uhkakuvat, fobiat, ovat vain "hänen päänsä sisällä" sen lisäksi että hän vihaa muita (asia mitä suvaitsevaiset eivät koskaan tekisi, kenellekään), niin meidän on näytettävä peiliä nyt syyttäjille. Ehkä sittenkin homma on vain niin, että vaikka he kuinka yrittävät lavastaa maahanmuuttokriitikoita rasisteiksi, nämä siltikin pysyvät maahanmuuttokriitikkoina ja se iso paha "rasisti" onkin suvaitsevaisen oman pään sisäpuolinen fobia?

Miksi hän pelkää sen maan kansalaista, joka hän itsekin on?

Entä tämä? Onko tämä hullun rasistin käsialaa, vaiko vain johdonmukaisen maahanmuuttokriitikon:

Perussuomalainen: ”Miksi nämä maahanmuuttajat häädetään?”

Tässä eräs esimerkki siitä miten nämä syytetyiksi joutuneet ovat pääsääntöisesti vain suvaitsevaiston omien demonien projisoinnin kohteena - edellä juuri eräs "rasisti" puolustaa maahanmuuttajaa. Mutta eiväthän syyttäjät nyt voisi antaa totuuden häiritä hyvää propagandaa ja leimaa?  Ironia on siinä, että syytetyt erottavat asian henkilöstä, oli kyseessä sitten maahanmuuttokriittisyyteen liittyvä johdonmukaisuus tai kyky tuomita taipumus, ilman että tuomitsee henkilöä (esimerkiksi homojupakka mitä tulee Linnan juhliin).

Syynä tälle kaikelle on tietysti se, että suvaitsevaisia ei kiinnosta juurikaan totuudenmukaisuus, vaan poliittisten pisteiden voittaminen. Jos kerran täällä Suomessa Perussuomalaisten riveissä tiedän olevan niin lähi-idästä kotoisin olevia, kuin myös jopa ihan "afrosuomalaisia" kuten poliittisesti korrekti kielenkäyttö edellyttää sanoa, niin samaan aikaan Saksassa nämä viherpunavajakit ahdistelevat niitä maan mamuja jotka kannattavat kansallisten arvojen mukaisesti vaikkapa Saksaa jalkapallokisoissa! Tällöin kyse ei ole edes mistään huolesta että pakolaiset tai mamut voisivat kotoutua, vaan kyse on heidän, kuten muidenkin vähemmistöjen törkeästä hyväksikäyttämisestä ja sen lavastamisessa joksikin muuksi kuin sairaiden arvojen voitoksi ja vallanhimoksi. 

Nyt, jos joku kysyy, että onko tämä hieman liian kaukaa haettua kun otin esimerkin Saksasta - niin sanon ettei se ole, vaan se vain osoittaa näiden internationalististen, kaikkien kansallisten arvojen vihollisten toimivan globaalisti periaatteidensa mukaan. Sama pätee täälläkin, jossa vähemmistöt pikemminkin ovat poliittinen ase, ja olisi oikeastaan huono juttu jos he "oppisivat väärille tavoille" - eivätkä näin enää tukisi eliitin Hajota ja Hallitse-strategiaa Suomen kansaa vastaan (tietysti antisosiaalisen aineksen tänne roudaaminen ja sen väkisin pitäminen täällä on oma lukunsa "yksittäistapauksia")

Ja syy miksi tämän tekstin, juuri tänään, julkaisin on siinä että nyt on itsenäisyyspäivä ja on Linnan juhlien aika. Kuten jo edellä näimme, oli aiemmin linnaan kutsun saanut mullahi joka kannatti alaikäisten viemistä avioliittoon. Ja tämän vuoden teemana on näemmä "Bailataan Kuin Sodomassa!" tai "Ruåtsalaista Tappituntumaa Suomalaisissa Tansseissa!", joten teksti epäilemättä osuu hyvään kohtaan aiheensa puolesta.  

Nythän on ollut melkoista ruikuttamista siitä, kun suvaitsevaisto ei pysty suvaitsemaan sitä miten muut eivät jaa heidän käsityksiään siitä mikä on arvokasta, saati sitten hyvällä maulla toteutettua (ehkä kyseessä on jokin huonolla, ellei jopa sairaalla maulla toteutettu). Ja mitä hyvään makuun tulee, niin Suomessahan ei lain mukaan saisi perustella yhdistyksiä jotka ovat sen vastaisia, mutta laki SETA:n olemassaolosta päätellen ei ole enää voimassa - zing!

Pistänkin tähän nyt vielä videotallenteen siitä mitä suvaitsevaisen ja omahyväisen ammattisuivaantujan päässä pyörii kun hän tekee sen minkä taitaa parhaiten, kohdatessaan jotain mitä hänen tulisi sietää, ellei jopa suvaita.



Vaan nyt on tullut aika lopettaa tämä ilotulitus.

Päättäkäämme se nyt tähän hymniin, jonka minusta tulisi olla koko maamme kansallislaulu.