Pienet Puolueet, Suuret Mokat

Vaalit lähestyvät väjäämättä, joten vielä ennen kun pääsemme laittamaan panoksemme demokraattiseen rulettiimme, on aika tarkistaa pelinappulat ja panokset.

Nyt, mehän olemme saaneet tässä blogissa viljalti valistusta mitä tulee kahteen ongelmalliseen, tällä hetkellä suureen ja vallitsevaan, puolueeseen. Vihreisiin ja Kokoomukseen. Molemmat ovat hyvinä esimerkkeinä saman ongelman kahdesta eri puolesta, ikään kuin puhuisimme kolikon kahdesta puolesta;  molemmat ovat arvovapaita ja valtionvastaisia, kannattaen kansallisessa mielessä haitallisia agendoja. Molemmat hajottamalla hallitsevat kansaamme, ja pyrkivät liuottamaan kansallista hyvinvointivaltiota omilla keinoillaan. Toisen päämääränä on eräänlainen viiripäinen anarkismi, ja toisella darwinistinen libertanismi. Tämän saavuttamiseksi kansa on välttämätöntä hajottaa ja hallita, jotta tavoitteeseen päästäisi mahdollisimman huomaamatta ja vaivattomasti. Esimerkkejä on lukemattomia Fundamentin blogissa.

Vaan nyt on aika kääntää kohdevalo näihin "uusiin toivoihin" - joiden hyvänä puolena heti ensin on sanottava se sama kuin mikä on vaikkapa Zeitgeist-liikkeessä, eli monet epäkohdat on osoitettu hyvin, mutta ratkaisut ja sitten osa myös epäkohdista, täysin päin p:tä.

Ensin pieni kertaus tärkeistä aiheista, nimeltä "Timosen Teesit" joita voidaan pitää huomioonotettavina - näihin tullaan palaamaan tarkemmin jutun edetessä.

Timosen Teesit – näistä pitäisi nyt puhua:

• talous
• hyvinvointivaltion puolustaminen
• verotus
• sosiaaliedut
• leikkauslistat (joihin velkaantumisen johdosta saatetaan joutua)
• politiikan moraali
• ylipäätään luottamus poliittiseen päätöksentekoon

Eräs ominaisuushan on se että "uudet ja pienet" painottavat paljon juuri tätä anarkistista ja individualistista, epäkansallistakin puolta. Yksilö tietää kaiken, yksilö tekee kaiken oikein, liberalismi on poikaa ja säännöt perseestä, kokis on hyvää ja warettaminen merkki "vapaasta informaatioyhteiskunnasta".  - Muistan pari viikonloppua sitten tapahtuneen öisen väittelyhetken eräässä anniskelupaikassa, vastapuolenani oli piraatti ja ilmeisesti pari muutakin mukana ollutta olivat samoilla linjoilla. Kun argumentit kärjistyivät, sanoi porukan nainen että kannattaa varoa koska väittelykumppanini oli jonkin sortin tappelumestari joka oli saanut aikaisemmin päivällä mitallin, sanoin miehelle että onneksi olkoon, mutta se ei vaikuta siihen kuka on oikeassa, ja naiselle että: "Joo pistä mies tappelemaan puolestasi.." Sillä se oli uhkaus. (Miksi ämmät ovat niin ämmiä?). Mieskin oli hieman ihmeissään tapahtuneesta, mutta jatkoimme keskustelua kuten sivistyneet miehet. Joten pohja tällekin kirjoitukselle on asetettu.

Aloitetaan suositusta “suorasta demokratiasta” - eräs buzz word jota nämä untuvikot käyttävät propagandassaan. Nyt, se ei ole yksiselitteinen ongelma, vaan lähellä alkuperäistä demokratian ajatusta ja täten kehityskelpoinenkin ajatus. En tyrmää sitä heti, mutta siinä on yksi perustavanlaatuinen ongelma: Suorassa demokratiassa ei ole enää ketään joka ottaisi vastuun.

Jos massat ovat jo nyt ignorantteja, meistä muutamasta äänekäästä huolimatta, niin ne ovat niitä myös jatkossa. Ne haluavat että joku päättää, ja että on luotettava ja hyvä taho ketä seurata. Ne tekevät kuten kaikki muutkin. Ne ovat suggestioille alttiita, olleet aina (mainoksia ei olisi kapitalisteilla, jos näin ei olisi, tai minkäänlaista propagandaa taas sosialisteilla). - Lienet huomannut, miten joka yhteisössä muodostuu heti oma pienoisyhteiskuntansa, jossa haetaan johtajia, muoteja ja seuraajia? Egon mekanismit.

Nyt vain vietäisi viimeinenkin vastuu pois, siten ettei sitä voitaisi vaatia keneltäkään, sillä ei olisi valtiollisia tahoja! Kävisi vain kuten anarkiassa; tulisi kuppikuntia joita suojelisi sotaherrat. Valtio on siis ehdoton, ja nämä pikkupuolueet juuttuvat samaan ansaan mihin perinteinen vasen ja oikeisto: yhteinen päämäärä, eli valtiottomuus. Kerroin tästä edellä.

Otetaan nyt piraatit, he laittaisi valtion maksamaan kapitalistin sijasta artistille - tämä on suoraan kommunistinen ratkaisu (sikäli jos he enää kannattavat minkäänlaisia artistikorvauksia). Palkanmaksaja, ja etuoikeuden luoja siirtyisi vain levy-yhtiöltä valtioksi. MUTTA KUKA PÄÄTTÄÄ KUKA ON ARTISTI? Ennen se oli markkinamies, nytkö se olisi Piraattipuolueen jäsenistö, aka. Valtio? Eli ennen pääoman keskittymismekanismi oli kapitalistilla, nyt se olisi valtiolla! EI MITÄÄN UUTTA AURINGON ALLA!

Tähän en voi olla lainaamatta Väinö Linnaa:

“... sen kannattajat vaativat inhimillisen kurjuuden poistamista vain siksi, että ovat sen uhreja. Sekin on saalistamista. Kaikki tasan, he sanovat, ei siksi, että he tahtoisivat sitä jalomielisyydestä ja ihmisrakkaudesta, vaan siksi, että he saalistavat laumassa ja silloin on tuloskin pantava tasan. Sillä heidän mahdotonta sanoa: toverit, ottakaamme yhteisvoimin minulle etuja. Ei, heidän on sanottava, meille.” (Tai kuten piraatit: "leidi gagaa sydämen kyllyyrestä, sillä millään ei ole mitään väliä ja kokis on hyvää. Mut kun mun larppauskaveri on ehdokaana niin mäkin."Onhan se "vapaata informaatiota", aikana kun me tiedämme enemmän kuin koskaan aiemmin! Pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen. Etenkään kun se on käytännössä joutavien laukomista sananvapauden nimissä)

Jos oikeisto ja kapitalistit ajavat valtiotonta visiota joka näkyy libertanismina, nämä siis ajavat pohjimmiltaan anarkiaa. Molemmat ovat käytännössä yhtä kestämättömiä tiloja, ja todellakin paluu barbarismiin (tai vielä primitiivisempään malliin).

"Kun he huomaavat, etteivät he yksin kykene nousemaan, he liittyvät laumaksi ja ulvovat kuorossa. Mutta itse hyvyyden takia heistä ei kukaan puhu mitään...Jos minä tietäisin, että tuo joukko on hyvyyden läpitunkema ja että se joka kohdassa väistyisi yhteisen hyvän tieltä, silloin minäkin leimahtaisin. Liittyisin heihin, tarttuisin lippuun ja lähtisin marssimaan noita pahoja ihmisiä vastaan. Kuinka helppoa olisi silloin elää. Mutta kun minä tiedän, että minun jäljessäni astelisi joukko, joka riitelisi rikkaiden omaisuudesta, taistelisi ja repisi toisiaan, kunnes voimakkain ottaisi jälleen kaikki, niin en voi.”

- Väinö Linna

Näillä pienillä puolueilla ei ole juurikaan mitään muuta kuin hajottava vaikutus, samalla kun vanhojen jäärien kannattajat ajavat omiaan takaisin hallitukseen. Entä Muutos (Puutos) 2011? Se on vähäsen parempaan suuntaan, mutta oikeasti se on eripurainen joukkio, joka muistuttaa rumpusettiä: täynnä tyhjää ilmaa, jonka kuorista irtoaa kova ääni. Hyvä asia minkä se teki, oli se että se osoitti maamme kaksoisstandardit mitä tulee jumalanpilkkaan, Muhammedin pallien murskaus-festarit nostivat älläkän, vaan mitä jos joku kristinuskon hahmo olisi ollut kyseessä? Eihän siitä olisi saanut valittaa, vaan jos joku olisi erehtynyt pitämään sitä mauttomana, olisi taas porukka eronnut kirkosta sankoin joukoin, täynnä (epä)pyhää vihaa ja kaikkinaista närkästystä, sekä nivusia raastavaa itsetärkeyttä. Muutoin Muutoksen jumalanpilkkatrendi ei millään tavalla edesauta kansallista asiaa, sillä se toimii saman nihilismin pohjalta kuin mikä tahansa punavihreäpropaganda. Se ei toimi sen pohjalta mikä on kansan uskonnollisia, sen ydinarvoja eli hengellisiä arvoja ja valintoja tukeva - vaan se on niitä vastaan, eikä täten anna mitään todellista vaihtoehtoa kansalle joka haluaa uskoa (oli se usko sitten siihen ettei Jumalaa ole, tai siihen että Jumala on).

Sen sijaan samalla on kansaa uhkaamassa invaasiollaan Islam, toimien aggressiivisena ja ekspansiivisena arabinationalistisena uskontona jonka työtä tukee ja tekee juurikin nyt punavihreät tahot, ja täten toimivat kansanpettureina.Syy miksei täällä, jumalauta, Jumalaa pilkata, on niin yksinkertainen että se on hyökkäys kansallisiakin arvoja kohtaan, samalla tapaa millä Islamin ja sen kannattajien etuoikeuksien luominenkin. Niin kauan kuin Suomi on ollut itsenäinen, on se ollut kristitty maa, ja sitä tilaa eivät allahit eivätkä vihreät vasuritkaan tai kalmansiniset kapitalistitkaan muuta! (Tietenkään tämä ei meinaa sitä, että uskontoon tulisi pakottaa, kyse on moniarvoisuuden ja nihilismin vastavoimasta - hengellisyyttä ei saavuteta pakottamalla eikä teeskentelemällä koska kumpikin on sama asia).

Eräs merkittävä seikka onkin, että Islamin passiivisessa (maahamuutto - > loisiminen -> lisääntyminen) ja aktiivisessa (terrorismi) hengellisen ja rajat yli yhdistävän yhteisen päämäärän lisäksi myös se, että näissä vastakulttuurin muodoissa perhe on selkeä ja vahvasti arvotettu yksikkö. Samalla kansan viholliset, olivat ne sitten kalmansinisiä kapitalisteja, tai punavihreita anarkisteja, ovat perheyksikköä vastaan. Ura ja materialismi on nostettu korkeimmiksi arvoiksi, kilpailuyhteiskunnassa, joka heikentyy kuin hiljakseen sisäiseen verenvuotoon kuoleva. Seuraavassa minidokumentissa selviää, että miten tietty syntyvyys ja sen kutistuminen vaikuttaa suoraan kulttuuriin ja sen kutistumiseen - tätä kompensoi ainoastaan talousjärjestelmä joka voisi kestää kulttuurin uudelleenkasvun! Olkaa siis tarkkoina, miten nämä asiat ovat edustettuna puolueissa.

Vaistosin, että niillä oli jokin asia, joka teki niistä vahvoja, vaikka olisivat olleet alakynnessä. Juutalaisilla, suomenruotsalaisilla, ortodokseilla, mustalaisilla ja homoseksuaaleilla oli perhe, jota minulla ei ollut. - Mattiesko Hytönen

Kaikki suuret ovat hajottamalla hallinneet kansaa, jolloin ne on haastettava yhdessä, reformoidussa rintamassa jälleen. Nämä ovat puoluevaalit. Jos äänestää pientä, voi viedä oman äänensä joltain isolta ja pahalta, mutta se ei vielä vie ratkaisua päättäjän paikalle. Ja kyllä; talousjärjestelmään voidaan vaikuttaa tältä paikalta. Korruptiohallitus osoitti miten se voidaan vaan tehdä kapitalistien mieleisellä tavalla.

Lisäksi pikkupuolueisiin ei kannata hajottaa ääniä, sillä nämä ovat PUOLUEVAALIT. Et äänestä vain henkilöä. Tietysti, jos pikkupuolueen äänestäminen takaa ettei nykyiset syylliset kuten Vihreät tai Kokoomuslaiset pääse valtaan, on se tietenkin pienempi paha ja jopa epäsuora etu.Tällöin muut pienet puolueet kyllä voivat omata potentiaalia, etenkin kansallisesti eniten tiedostavat ja tästä lähtevää johdonmukaisuutta kannattavat, mutta ongelmana heidänkin kohdalla on se että äänien hajaantuessa, rintamakin hajaantuu - vaikka tietenkin ääni heille, on parempi kuin ääni valtaa pitäville ja suurille rappiopuolueille joista ei ole muuta kuin harmia. He ovat kansanselässä iilimatojen tavoin, ja meidän on pestävä toistemme selät heistä puhtaiksi.

Jos ette halua Suomeen samanlaista yhteiskuntaa kuin meillä Ruotsissa on, niin äänestäkää esim. Perussuomalaisia.( Ehdottomasti pidän myös hyvänä Kristillisiä Päivi Räsäsen puoluetta, sekä Itsenäisyyspuoluetta.) Jos Perussuomalaiset pääsevät maan suurimmaksi puolueeksi tai toiseksi suurimmaksi, niin varmasti siirtolaisuuspolitiikka  tervehtyy. Ihanne olisi jos peruslähtökohta olisi KRISTILLINEN  elämäpohja. Katsoin kauhistuksekseni Internetistä Suomen moskeijat ja muslimiyhdistykset, lähes jokaiseen Suomen kaupunkiin on perustettu muslimi-islam yhdistyksiä ja -liikkeitä! Helsingissä on kahdeksan!  Ruotsin poliitikoilla ei ole paluuta, eivätkä he enää uskallakaan vastustaa islamisteja. Säpon (Tupo) mukaan Ruotsissa on 10 terroristijärjestöä 25 kansallisuudesta ja joissa on 200 aktiivista henkilöä. Ruotsi on avoin yhteiskunta, jossa saa vapaasti perustaa terroristijärjestöjä. Poliisi puuttuu asiaan vasta, kun on tehty rikos. Käsittääkseni Suomessa tilanne ei ole vielä päässyt niin pahaksi kuin naapurimaan Kuningaskunnassa. Perussuomaisilla on nyt 16 % kannatus, luulen sen nousevan huhtikuun vaaleissa yli 20 %. http://www.ruotsintuska.fi.kotisivukone.com/

Voitaisikin sanoa, että uskonnonvapauden nimissä on syytä pitää huolta että kristinusko on virallinen uskonto ja henkinen pohja (mitä se suomalaiselle onkin – ollut koko maan itsenäisyyden ajan!), ja samoin kirkko on pidettävä kiinni valtiossa. Joskin näillä on oltava silti oma liikkumavapautensa. Mutta se, että kristillisyys asetettaisi islamia vakaumuksellisesti tukevien ja kristillisyyttä, kotia, ja maatamme vihaavien tahojen sorrettavaksi, olisi selvää että hengellinen selkäranka tulisi murretuksi ja vihollinen olisi voimakaampi kuin koskaan. Meidän on ymmärrettävä Suomen kansalaisina, että joukossamme on kansalle ja sen proaktiiviselle sekä altruistiselle yhtenäisyydelle vihamielisiä tahoja joiden minkäänlainen tukeminen on haitallista. Kyllä, he ovat puhumassa tasa-arvosta, moniarvoisuudesta, monikulttuurillisuudesta ja suvaitsevaisuudesta, mutta heti kun se eroaa heidän agendastaan se tulisi lakkauttaa.