Kuset Silmissä, E10 Tankissa

Pitääpä ottaa tämäkin asia nyt hampaisiinsa, kun se on taas yksi niistä asioista jotka koskevat kansaa, halusi kansa sitä tai ei.

Nyt, ilmiö tälläisestä bensiinituotteesta ei ole uusi maailmalla, mutta maailmalla ei myöskään ole tavatonta se että siellä on uudempia autoja, ellei jopa varta vasten viinakäyttöön suunniteltuja pirssejä.

Toista se on Suomessa, jossa nytkin viime vuodet asioista ovat päättäneet viherpiipertäjät ja kapitalistien etujen ajajat. Tällöin lopputulos on kaiken vihreyden nimissä: "Ota bussi tai osta uusi ja kallis auto." Näin jokainen osapuoli (eli niin vihreät kuin siniset kansanpetturit hyötyvät). Samalla tietysti siniset, eli kokoomuslaiset mielellään tekevät kaikkensa että verot (etenkin rikkaiden) menevät alas, kuin myöskin että julkisista palveluista leikataan jotta sitten shokkihoidolle ominaisella tavalla kapitalisti voi olla Sathanas Ex Machina joka astuu lavalle, ja tarjoaa yksityisen tahon ratkaisun.

Nyt, itse en vastusta yksityisiä tahoja tai yrittämistä, eikä Täydellinen Järjestelmä myöskään tee niin. Mutta on olennaista erottaa kapitalistisen järjestelmän viitekehyksessä tapahtuva yrittäminen, kuin sitten kansalle parhaassa viitekehyksessä tapahtuva yrittäminen - asiaan voin mennä muussa yhteydessä syvemmin, mutta en saata jättää alleviivaamatta tätä erotusta näin tärkeässä yhteydessä. Samalla sitten Vihreät joiden kansalle vihamielistä politiikkaa ei ole kansan varaa äänestää, oli se sitten maahanmuuttopolitiikkaa tai ympäristöpolitiikkaa, riittää se että vain se pieni vähemmistö ajaa autoilla, eli rikkaat. Ituhipit kavahtavat autoja, paitsi jos sellainen pitää polttaa mielenosoituksessa tai jos se tarjoaa hänelle kyydin - muuten bussilla meno ei muuta mitään. Mutta itse olen asunut syrjemmässä, niin voin sanoa että työssäkäynti, etenkin vuorotyössä on vielä tässä maassa täysin mahdotonta jos ei ole omaa autoa (tai kuten eräs tuttavani sai havaita, hänen piti lähteä Vammalaan asti Tampereen suunnalta, koska työvoimatoimiston orjatyöpalvelu tarjosi hänelle 9€ päiväpalkalla "tarjousta, josta ei voi kieltäytyä", siinäkin orjalla piti olla oma kulkupeli). Kuten näkyy, niin tavallinen kansa on taas se jota käytetään hyväksi, ja jonka hyväksikäytön takana osaltaan on idealismit jotka ovat viholliset Täydellisen Järjestelmän idealismille joka on pro-valtio, siinä missä kommunismista ponnistavat Vihreät ja kapitalismista ponnistavat Kokoomuslaiset ovat päämääriltään valtion, etenkin kansallisvaltion vastaisia. Molemmat edustavat rajatonta rakkautta muita asioita kuin omaa kansaa ja maansa terveitä rajoja kohtaan, jotka voisivat itsenäisyyden nimissä estää tälläiset hyväksikäytöt.

Kyllä Jyrkiä nyt hymyilyttää, koko matkan pankkiin ja takaisinkin vielä..

Sinnemäki suorastaan riemuitsee!

Ratkaisu: Välitön irtaantuminen kansan valtaosan etua syövistä järjestelmistä ja valtion ulkopuolisista sitoumuksista (jollaisiin tämän bensiinin käyttöön pakottaminen voidaan laskea, etenkin kun autokanta on niin vanhaa että kolmansissa maissa voidaan sanoa että meillä on samanlaiset pirssit alla). Tietysti tähän voidaan mussuttaa eliitin toimesta: "Niin mutta kun päämme on niin syvällä elitistisen korruption ja keskinäisten selänpesusopimusten perseessä, ettemme edes enää itsekään tiedä mihin ne päättyvät ja mistä me alamme!" Mutta sellaista ollaan saatu kuunnella ja yllin kyllin, eikö totta?

Tuorein tapaus oli omalla kohdalla se, kun kävin Helsingissä Tampereelta. Ja asia jonka sain huomata tuolla reissulla, jonka piti olla suoraa maantieajoa (ja täten taloudellisempaa), oli se, että bensaa kului siihen malliin että melkein piti laittaa musiikkia hiljemmälle jotta olisin voinut todentaa tuliko tankkiin imutehosta lommo, vai kuuluisiko sieltä pyörteen äänet? Nyt, olen ennenkin ajanut pitkiä matkoja, mutten koskaan havainnut tälläistä. Itse asiassa pitkät matkat ovat suhteessa taloudellisempia kuin lyhyet kaupunkiajomatkat - tämän tietää jokainen jolla on hartioidensa välissä pää jossa on vähittäisvaatimus aivomassaa, tai joka ei ole koomassa (luultavasti koomassakin oleva potilas saattaisi viestittää jollain alkeellisella eleellä että ymmärtää asian).

Tämä kuitenkaan ei ollut sikäli yllätys, että tutkimukset asian tiimoilta osoittaa että meitä on kustu silmiin omistautuneella päättäväisyydellä.

Laboratoriokokeiden lopputuloksena oli, että 95 E10 -bensiiniä kului keskimäärin kolme prosenttia enemmän kuin 98 E5 -bensiiniä.

Kalliimpi 98 E5 tuli ajossa halvemmaksi kuin E10.

- Itse tankkasin tuon reissun jälkeen puolen tankin verran 98 E5-bensiiniä, mutta en ole vielä ajanut sillä niin paljoa että voisin varmasti todeta tuon eron, mutta ainakin tällä hetkellä vaikuttaa että käynti on tasaista ja bensan kulutus kohtuullista. Tämä lisäksi myöskin rankaistaan kuluttajia siitä, että he pitävät puolensa - jolloin edes markkinataloutta ei voida käyttää kuluttajan eduksi (että vaikkapa 98E5-bensaa menisi enemmän ja se näin halpenisi - sen sijaan väitetään, että komponenttien kysyntä lisäisi niiden hintaa?!) vaan päinvastoin tästä suoranaisesti rankaistaan (myöskin dieselillä ajavia)!

98:n ja 95E10:n hintaero kasvaa

Vaan tutkimukset eivät lopu vielä tähän. Bensafarssi saa slapstick-komedian mittasuhteet:

Tutkijat HS:lle: E10-bensa ei hyödytäkään ympäristöä

E10-bensiini sisältää 10 prosenttia etanolia, minkä ansiosta sen käytöstä syntyy vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin perinteisen bensiinin käytöstä. Tätä tutkijat eivät kiistä. He kuitenkin huomauttavat, että biopolttoaineiden tuotanto aiheuttaa päästöjä muilla aloilla kuin liikenteessä kuten maataloudessa ja teollisuudessa. Päästöt lisääntyvät myös muualla kuin biopolttoaineen käyttäjämaassa.


Nykyisin pääosa maailman etanolista tuotetaan Yhdysvalloissa maissista ja Brasiliassa sokeriruo´osta.


– Todennäköisesti suurin osa etanolin raaka-aineista joudutaan varta vasten viljelemään, jolloin päästöjä syntyy sekä raaka-aineen että lopputuotteen tuotannossa ja kuljetuksessa, tutkijat kirjoittavat.

Jäljet johtavat sylttytehtaalle.

Tässä todellinen syy E10-bensaan: Jenkkifarmarit!

Ensin VTT:n tutkijat kyseenalaistavat E10-bensiinin ympäristöhyödyt. E10 saattaa olla luonnolle jopa tuhoisampaa kuin vanha 95-laatu, tai ainakaan asiasta ei ole täyttä varmuutta.


Nyt ympäristönsuojelun professori Pekka Kauppi Helsingin yliopistosta sanoo, ettei E10 syntynyt alunperin ympäristösyistä vaan sen synnyttivät amerikkalaiset maatalouslobbarit.

Marssijärjestys on hänen mielestä aivan selvä. Koko biopolttoaineen kehitystyön takana oli amerikkalaisten viljelijöiden huoli tuloistaan.


– Yhdysvalloissa syntyi maissin ylituotanto, kun sadot hehtaaria kohden liki kaksinkertaistuivat 1970-luvun jälkeen ja maissin hinta lähti laskuun.
Yritystietopalvelu


Kaupin mukaan ylituotannolle luotiin uutta kysyntää, kun maissista tehtyä etanolia alettiin käyttää bensiinin jatkeena.


Mikä rooli tässä on sitten EU:lla, jonka säädöksiä Suomi panee nöyrästi täytäntöön, on Kaupin mukaan monimutkaisempi.


Eurooppalaiset viljelijät eivät tietenkään pane pahakseen, jos he saavat tuotteistaan paremman hinnan.

Näin siis maailmassa jossa ihmiset nääntyvät nälkään, me laitamme bisneksen nimissä ruokaa tankkiin.Tämä on osana sitä mitä Täydellisen Järjestelmän Maatalousreformi vastustaa; eli se kannattaa sitä että viljelijät rinnastetaan yrittäjiin ja he jakavat maataloustuotannon valtion kanssa. On nimittäin kansallisen edun vastaista että niin perustavanlaatuinen yhteiskunnan funktio kuten ruuantuotanto on jonkun pelkästään yksityisen tahon varassa. Tämä Maatalousreformi myös vie miljardien maataloustukiaisilta välikädet pois ja antaa kansalle omistajuuden maataloustuotantolaitoksiin - sekä tietysti työtä! Jo vuosia sitten sanoin, että jos tätä uudistusta ei tehdä, niin silloin käy niin että kapitalisti huomaa tämän epäkohdan, jolloin vain rikkaimmat ja häikäilemättömimmät (lue Björn "maataloustukiloinen" Wahlroos) omaavat pääomaa toteuttaa se ja he taas kerran keräävät potin. Tietysti kapitalistin logiikan mukaan "tämä parantaa yleistä hyvinvointia", mikä on tapa sanoa "minä olen se joka kuorii tästä kermat, ja koska joudun maksamaan veroa (en vapaasta tahdostani, vaan siksi ettei kansa suostu olemaan määräänsä enempää kusetettavana) saa kansakin murenat ja näin hyvinvoinnin on voitu sanoa kasvaneen..". Nyt, jos ennen maanviljelys oli pettämätön bisnes, sait tukiaisia jos et tuottanut mitään ja sait myös rahaa jos tuotit liikaa (ylituotantotuki), sait rahaa jos et tehnyt mitään (EU maksaa kesantopeltojen ylläpitämisestä) jne. on nyt sinulle jälleen tarjolla uusi, elitistinen keino rikastua, joka ei ole mahdollinen jokaiselle sillä sen on pakko keskittää pääoma, sen sijaan että se levittäisi sitä.