Pääsiäisteksti: Totuus Kestää Koettelun

Puheenaihe: Biologisessa tietämyksessä on ihmisen kokoinen aukko, sanoo amerikkalaistiedemies

Tämä artikkeli on erinomainen ja sarjassa "jokaisen pitäisi lukea tämä".

Elämme nykyisin aikaa, jossa syytä ja seurausta saa tutkia, mutta vain jos lopputuloksena on sen seikan varmistus ettei millään saa olla minkäänlaista tarkoitusta. Yksi sana: nihilismi (moniarvoisuuden perusta).

Vaikka evoluutioteoria luokitellaan tieteeksi, on se vain teoria.

Mutta samalla se on teoria jossa evoluutiosta puhutaan personoidussa muodossa aina kun siitä puhutaa, aivan kuten sillä olisi jokin pyhä päämäärä ja tarkoitus, jonka mukaan koko sen alainen luomakunta toimii!

Samoin, jos sitä kohtaan esittää arvostelmia, on se suora hyökkäys "kaikkein pyhintä vastaan" ja hyökkääjät ovat saatanoita.

Vaikka juuri se että se lasketaan tieteeksi pitäisi olla perusoikeutus ja oletus sille, että siitää pitää - käyttääkseni hieman kansanomaisempaa kieltä - koetella paskat pihalle.

Esim. kvanttifysiikka ei suoranaisesti ole tutkimuksen ala jossa menemme "eteenpäin" - ei! Vaan siinä menemällä eteenpäin, kohtaammekin muinaiset, ja jo taaksejätetyt, periaatteet joihin ei tule muutosta. 

Eräs ongelma onkin, että tiettyyn alaan keskittyneellä tieteenhaaralla yritetään kumota asioita, joihin kyseisen suuntauksen ei edes lähtökohtaisesti olla oletetun ottavan kantaa.

Unohtamatta sitä naiivia kuvitelmaa, että "tiedeyhteisö" olisi homogeeninen ja hermeettinen totuussneuvosto. Se ei ole. Myös siihen sisältyy koulukuntien päteminen, uralla eteneminen ja sen laulujen laulaminen jonka leipää syö. 

Toinen maailmansota ja sen jälkeinen aika ovat olleet erinomaisia esimerkkejä totuusneuvostoista. Kommunismi oli tieteellistä. Natsismi oli myös tieteellistä. Nyt meillä on puolestaan globaalisti levinnyt poliittinen korrektius, jonka toimintaperiaate on 1:1. Unohtamatta "ainoaa oikeaa" talousjärjestelmää, eli kapitalismia, jota käytännössä pidetään eräänlaisena luonnonlakina. 

Mutta sen omaksuneet ihmiset ovat ylpeitä, ja eivätkä voi uskoa miten joskus ihmiset ovat olleet niin lapsellisia että ovat joskus ajatelleet erilailla kuin heidän itsensä on käsketty ajattelevan.

Kuten näkyy, niin tämä asiantila vaikuttaa moneenkin seikkaan. 

Ei vaan tieteeseen ja todellisuuden määritelmään, vaan myöskin politiikkaan. 

Jos Yrjö Kallinen sanoi: ympäristö ajattelee ihmisessä. Niin Sartré myönsi että 'humanistin henki näe yksilöä'. 

Miten oikeassa he olivatkaan! 

Tämän logiikan "argumentteja" tyypillisesti ovat: "Niin mutkun kaikki tekee niin!" tai "Sä oot vanhanaikainen!"  Mutta minä sanon että moraalin ja totuuden on iloittava toisistaan, niin myös meidän.

Mutta palatakseni vielä alkuperäiseen artikkeliin, niin eräs ongelma mikä tuleekin todellisuusneuvostoille ja joukkosieluiselle lammaslaumalle, on siinä samassa instanssissa mihin koko mystiikka perustuu: se on henkilökohtainen kokemus. Tällöin transdenttiset asiat joita ei voida fyysisesti mitata, ovat niin majesteetillisen pelottavia että jotkut jättävät ne kokonaan laskuista pois.

Ja mystiikanhan perimmäinen tarkoitus on todellisuuden välitön kokeminen.

Kysymys voikin herätä, että pitäisikö uskonto hylätä ja siirtyä suoraan sen ytimeen?

On silti vastaus ei.

Uskonto on kuori, pinta, josta kaivaminen pitää aloittaa.

Ei siksi että se on ikävää, vaan siksi ettet voi aloittaa kaivamista pinnan altakaan.

Se on mahdollisuus joka pitää säilyttää, jota pitää tukea ja johon tulee suhtautua siihen kuuluvalla arvokuulla ja epäröimättömällä kunnioituksella. Kuitenkin ilman joukkosieluista pakottamista.

Uskonto on tällöin sukua huumorille, joka näkee miten naurettavaa kaikki on isossa ja todellisuuden mittakaavassa.

Mystiikka on tällöin sukua seksille, jota ei voida selittää koskaan niin hyvin, kuin se voitaisi kokea, että tietäisi mistä puhuu - tällöin hengelliset huijarit, gurut ja leipäpapit ovat juuri niitä "haista mun sormia"-miehiä, jotka sinun tulee sivuuttaa. (Toisaalta, huumori usein on myös seksin airut).

Henkinen kasvu on joka tapauksessa jotain mitä kapitalismi ja kommunismi eivät onnistuneet kitkemään pois ihmisistä, ja vaikka näiden ynseän materialististen ja hengettömien periaatteiden tyhjön voikin aistia, on ihmisten oireilu esimerkkinä siitä että kaikki ei ole ok.

Vai voidaanko sanoa että asiat ovat ok, kun kansa muistuttaa arvotyhjiössä eksyneinä vaeltavaa laumaa lampaita, joiden toiminta pahimmillaan tuo mieleen kaiken toivonsa ja uskonsa menettäneiden sotilaiden viimeiset elämöinnit valloitetussa asemassaan, jonka vihollinen on jo saartanut?  Tai aina ei tarvita suurtakaan asiantilan muutosta, niin animalistinen luontomme tulee esille, näennäisen aikuisemme alta.  Näin toimivat ihmiset joiden ydintarkoitus on riistetty, ja annettu vaihtoehto vain harvojen saavutettavissa, tai jo niin epätyydyttävä ettei sen tavoitellulle nähdä merkitystä. Iskee eksistentialistinen tyhjiö.

Tämä selittää myöskin sen miksi esim.hengellisyyden irvikuvaksikin kutsuttava Islam saa käännynnäisiä länsimaissa, vaikka on selvää että sen uskonnon päämäärät on muualla kuin hengellisessä kasvussa. Kyseinen uskonto ei pidä sisällään sanaa "maallinen" edes, samoin sen käsitykset tuonpuoleisista palkkioista ovat käytännössä täysin 1:1 aikansa ylimysten ylellisyyksien (monta vaimoa, ja viiniä niin paljon kuin napa ruskaa) kuin myös kidutusrangaistusten kanssa (islamilaisessa helvetissä porukka palaa, ja kun he ovat aikansa palaneet, vaihdetaan heille uusi iho joka sitten taas poltetaan - mutta mistä saakka sielulla on ollut iho?). Eli on selvää että kun kansakunnat kusevat oman pyhättönsä päälle, ja sulkevat sen ovet ihmisiltä, ovat he valmiita ottamaan jopa huonommankin paimenen johtajakseen. Heillä on hengellinen puutostila.

"Nainen on Maailman Neekeri" - Myytti Murrettu Alle Viidessä Minuutissa!

Otsikossa mainittu myytti on luonnollisestikin hieman hupsu väitös, ja vieläpä aika ladattu sellainen (John Lennon taisi olla syvällä aineissaan moista keksiessään - eikö muka?).

Mehän tiedämme miten feministit rakastavat tehdä naisista vähemmistön (vähemmistö joka on puolet väestöstä, aika hyvin), ja täten he käytännössä asettuvat osaksi myös rodullisia vähemmistöjä (vaikka valkoinen rotu on maailman mittakaavassa helposti vähemmistöön lukeutuva - etenkin jos puhutaan kaukaasialaisista).

Nyt,  tämä seuraava video on "vanha", mutta sisällöltään täysin pätevä nykypäivänäkin. Se kiinnittää huomiota siihen samaan vanhaan tarkoituksenhakuiseen laskuvirheeseen, jolla meitä sumutetaan edelleenkin.

Video kuitenkin kumoaa moisen propagandan helposti, vieläpä sen ryhmän edustajan toimesta jota feministit käyttävät propagandassaan hyväkseen - propagandassa, joka on rasistista ja misandristista yleensä heidän omaa kantaväestöään kohtaan.

Allekirjoittaneelle videosta tulee mieleen se kun eräs musta mies kumosi radiohaastattelussa yhteyden homoseksuaalien ja mustien syrjimisen välillä. Sen hän teki pro-homo-radiotoimittajalle, joka yritti kärttää häneltä tuon suvakkisolidaarisen dogman tunnustusta, vedoten siihen että nämä molemmat ryhmät, mustat ja homot, edustavat "syrjittyä vähemmistöä". Mies vastasi siihen ettei homoja voida ylipäänsä verrata rotusyrjintää kokeviin, sillä homous ei näy ulospäin - ainakaan sen ei pitäisi näkyä, vink vink - joten heitä ei voida syrjiä samalla tavoin kuten vaikkapa eri rotuisia. Todellakin, jos et aktiivisesti tuo sukupuolisuuntautumistasi esille vaikkapa esim. työpaikallasi, ei sinua voida syrjiä siihen liittyen. Allekirjoittanut ei usko että mikään työpaikka hyväksyisi työaikana suoritettuja seksuaaliakteja, oli suorittajana sitten hetero tai homo.

Vaan tästä johdannosta on hyvä siirtyä nyt itse videoon, jossa asiantuntija Thomas Sowell kumoaa alle viidessä minuutissa on feministien valheelliset ja roturasituksia luovat "tutkimukset"


Yhteenveto ja otoksia haastattelun pohjalta:

[En ryhtynyt kääntämään sana sanalta haastattelua, sillä sen voi jokainen katsoa itse videolta, mutta loin käännöksen jonka pohjalta pointit tulevat selvitetyiksi.]

Feministi: Tilastojen mukaan mustia ja naisia syrjitään, sillä he saavat vähemmän palkkaa [kuin valkoiset miehet].

Asiantuntija: Jos otat mustan perheen, jossa mies ja nainen ovat molemmat korkeakoulutettuja, ja vertaat sitä vastaavaan valkoisten perheeseen, niin huomaat että mustien perhe tienaa enemmän. Ongelma on siinä, että harvat mustat pääsevät tuohon kategoriaan.

[Eli kyseessä on tilastollinen huijaus, jossa vertaillaan ehdoin tahdoin eri yhteiskuntaluokissa olevia ihmisiä, jolloin on saatu luotua keinotekoinen vaikutelma syrjinnästä. Klassinen feministien käyttämä huijaus myös pahamaineisessa "Naisen euro"-myytissä.]

Feministi: Olen samaa mieltä, mutta et voi kieltää etteikö yleisesti naisille makseta vähemmän samasta työstä kuin miehille?

Asiantuntija: Voin kieltää. Sillä kun puhutaan samoista vuosista, työkokemuksista ynnä muusta sellaisista, naiset voivat tienata jopa enemmän kuin miehet. Mutta erotus onkin naimisissa olevien ja naimattomien välillä.

Feministi: Mutta myös sinkut (naiset) tienaavat vähemmän kuin miehet.

Asiantuntija: Rakastan sitä miten käytät termiä sinkut. Itse käytin tutkimuksessani termiä naimaton. Tämä siksi, että ne naiset jotka ovat sinkkuja 40-vuotiaina, ja jotka ovat käyttäneet viimeisen 10-20 vuotta kotona olemiseen, eivät ole sama asia kuin vastaavan ajan työtä tehnyt mies. Mutta nainen joka puolestaan on tuon ajan ollut työssä, voi tehdä jopa enemmän rahaa kuin mies! Lisäksi että naineet miehet saavat ylimääräistä bonusta, siksi että heidän naisensa kotiäitinä ja he voivat panostaa enemmän uraansa.

Summa summarum: Jos jotain (tässäkin maassa) tarvitaan, niin se on maskulismia, eikä feminismiä, joka vedoten valheisiin saa mm. aikaan sen, että seksismiä vastaan taistellaan seksismillä, ja todellisia ongelmia laastaroidaan valheilla.

Massakontrolli 2.0 - Oletko Sinäkin Ajatusrikollinen?

No, kohta olet, joten "turpaan vaan ja onnea".

Kollegani Henry Laasanen tuo esiin viimeisimmässä jutussaan jokaista sananvapautta, vapaata informaatiota ja demokratiaa kannattavan kannalta järkyttävän uutisen.

Se mitä feministit ovat tällä kertaa kaavailleet, hieroessaan limaisia käsiään yhteen kyöpelinvuorella, on massakontrollin uusi askel - "päivitys - jolle on tietä raivanut poliittinen korrektius - kaikki tietää, että poliittinen korrektius ei ole mitään muuta kuin totalitaristisen massakontrollin ase, jolla säädellään ns. virallista totuutta ja samalla suojataan se "vääriltä mielipiteiltä" -näin ollen asioita ei voida muuttaa virallisilla päätäntätahoilla eikä mediassa, vaan ne joutuvat sensuuriin, ja useimmiten myös näiden väärien mielipiteiden esittäjä voi kohdata vakavia syytöksiä, tai vähintäänkin yhteiskunnallisen stigmatisoinnin.

Nyt, eräs esimerkki tästä massakontrollista on jo feminismi itsessään.

Tämä siksi, koska se on mahdollistaja, ellei jopa väline sille että kansa on hajotettua ja hallittua.

Miten?

Siten että tasa-arvo alá feminismi käytännössä merkitsee sitä, että toinen sukupuoli on tasa-arvoisempi kuin toinen (et ikinä arvaa kumpi), ja että naisten etuoikeuksien lisääminen ja velvollisuuksien vähentäminen on yhtä kuin "tasa-arvotyö". Samalla tämä on myös sukupuolten lietsomista sotaan keskenään, jossa ei enää nähdä miestä ja naista muodostamassa voimakkaan ja terveen yhteiskunnan kannalta vitaalia perusyksikköä eli perhettä, vaan sen sijaan nyt naisen tehtävänä on kilpailla miestä vastaan, ja nähdä tämä vihollisenaan kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.

Tämä näkyy esim. työelämässä jossa miehet on "patriarkaatin edustajia" (100% kuvitteellinen, feministisen propagandan luoma viitekehys, joka on samalla myös sodan julistus kokonaista sukupuolta kohtaan), jolloin on ok jos miehiä syrjitään työelämässä. Tämän valossa myös pariutuminen näyttää suoranaiselta tyrannialta, sillä vaikka nyt nainen voikin elättää itsensä ja luoda uraa kuten mies, on silti heidän keskuudessaan vallalla rakkaudeton hypergamia, yhdistettynä ns. Sinkkuelämää-tyyliseen rietasteluun ja uranaiseuteen. (Miksi?) Tätä kaiken lisäksi pyritään vielä vaalimaan siten, että sen arvosteleminen nähdään "naisvihana" tai "yrityksenä vastustaa naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta". Mutta jos mies sattuu edustamaan, sitä harvinaista vähemmistöä, jolla todella on voidaan sanoa olevan seksuaalista itsemääräämisoikeutta (eli joka on naisen kanssa tasa-arvoinen parinvalinnassa, ja joka voi myös valita partnerinsa, eikä vain käytännössä tyytyä) on täysin ok että hänet haukutaan "epäkypsäksi pilluhaukaksi jonka pitäisi jo miehistyä ja alistua naiselle kuin naiselle asettua aloilleen"  - oli diili sitten kuinka paska tahansa. Selkeä esimerkki tuplastandardista ja massakontrollista.

Samoin kaikessa hiljaisuudessa tämä epätasa-arvoinen käytäntö on myös levinnyt muihin instansseihin - minun ei tarvitse mennä työpaikkakiintiöihin, ne ovat jo siinä määrin itse itsensä kumoava käsite kun puhutaan tasa-arvosta, mutta sen sijaan otan jälleen muistutukseksi femdom-yhteiskunnan erään uuden uudistuksen, joka on jo Amerikassa virallistettu, mutta Suomessa toistaiseksi se toimii ns. covert-mallisena.

Kyseessä on siis seikka jota sivusin tässä tekstissä, mutta jonka otan malliksi tähän:

Eräs löytynyt kyselylomake muun muassa ohjaa naisia tunnistamaan perheväkivallan, ja perheväkivaltaa on lomakkeen mukaan sekin, jos mies ei ole ystävällinen, jos mies ei huomioi naisen tunteita, jos mies vaatii naista hoitamaan lapsia ja jos mies ei anna riittävästi talousrahaa. Näillä kriteereillä, kun tilapäisyyskin riittää, jokainen espoolainen perheenäiti kuuluisi turvakotiin.

Kyseessä on siis Espoon lakkautetun turvakodin toimintakoodi.

Lienee tarpeetonta muistuttaa tästä tapauksesta, nyt kun puhutaan tämän järkyttävän menettelyn synkästä potentiaalista.

Mutta huomattavaa on kuitenkin vallitsevassa käytännössä jo se miten mies voidaan luokitella "vaimonhakkaajaksi", jos vaimolla on huono päivä ja miehen vastaus ei satu miellyttämään.

Tuplastandardien vuoksi myöskin mies joka yrittää estää naista pahoinpitelemästä lastaan, voidaan pistää turvakotiin sillä hän osoittaa naisvihamielistä asennetta, toruessaan naista.

Myöskin hypergamia on laillistettu, ja siitä on muutettu velvollisuus, eli olet myös silloin vaimonhakkaaja, jos et anna naiselle rahojasi.

Kaiken kaikkiaan hyökkäys perhettä vastaan on tässä jotain jonka voidaan sanoa toimivan erityisen monella tasolla, jolloin fiksuimmat miehet pysyvät kaikista vakavista suhteista, joissa on toisena osapuolena nainen, erossa ja loput saavat oppia kantapään kautta - ellei sitten omaa jotain todella poikkeuksellista naista, joka ei usko siihen feminismin radikaaliin muistutukseen, jonka mukaan mies ei ole ihminen, vaan joko este tai ponnahduslauta suruttoman itsekkääseen tavoitteeseen.

Nyt, katsotaanpa Laasasen tekstin yhteenvetoja:

Asiantuntijapaneelin mukaan antifeministinen puhe olisi rinnastettava rasistiseen vihapuheeseen.

Antifeminismi pitää sisällään seuraavia asioita:

1. Asenne, käytös ja toiminta 
2. Feminismin ja tasa-arvon vastustaminen
3. Sellaisen sosiaalisen hierarkian edistäminen, jossa heteroseksuaaliset miehet ovat etuoikeutettuja
4. Vastarinta sukupuolen, rodun ja seksuaalisuuden suuntautumisen kategorioiden muuttamista kohtaan.
5. Asiantuntijapaneelin johtajan Are Saastadin mukaan laki ehkäisisi netissä tapahtuvaa antifeminististä häirintää.

Asiantuntijapaneelin 10 ehdotusta

1. Antifeministisen häirinnän ja antifeministisen vihapuheen tulisi olla rangaistavaa.
2. Pitää luoda matalan kynnyksen palveluja antifeministisen häirinnän ilmoittamiseksi.
3. Pitää tehdä säännöllisiä kyselytutkimuksia antifeminismistä.
4. Tutkimuresurssit antifeminismistä pitää priorisoida.
5. Tasa-arvon lisääminen ja syrjinnän vastustaminen vaativat maskuliinisuuden standardien muuttamista.
6. Tarvitaan toimenpiteitä marginalisoitujen poikien ja auttamiseksi.
7. Antifeminismin vastustaminen pitää liittää osaksi tasa-arvovaltuutetun toimaluetta.
8. Lehdistön pitää hoitaa velvollisuutensa antifeminismin vastustamisessa.
9. Eri maiden täytyy tehdä yhteistyötä antifeminismiä vastaan.
10. On järjestettävä tieteidenvälinen konferenssi antifeminismistä.

Kyseessä on täten ilmeisen vakava yritys siirtyä täysin orwelilaiseen mielenkontrolliin.

Se, puolestaan on jokaisen totalitaristisen diktatuurin ehdoton elinehto! 

Älkääkä luulko että kyse olisi pelkästä rakenteellisesta miesvihamielisyyden riemuvoitosta, vaan kyse on myöskin isommasta kokonaisuudesta, jossa käytetään hyväkseen yhteiskunnan suojatonta osaa eli valkoista lihaasyövää heteromiestä (moniarvoiseen yhteiskuntaan, jossa vähemistöryhmät kilpailevat siitä kuka osaa olla ylpein ja itsekkäin, ei sisällytetä mainitsemaani ryhmää: "valtaväestön kuuluu olla antaja, ei saaja"). 

Kun heteromies on saatu tossun alle, siirrytään seuraavaksi valkoisuutta vastaan, ja tällöin on myös niiden joukkosieluisten naisten vuoro, jotka ovat valkoihoisia - kuin myös miesten ja lastenkin. 

Sillä kun tämä mekanismi on kerran luotu, myös esim. maahanmuuttokriittisyys pystytään eväämään ajatusrikoksena - vaikka on sanottava, että myös tällä rintamalla on osoitettu selkeitä hyökkäysten merkkejä, kukapa ei muistaisi vaikkapa Jussi Halla-ahon saamia tuomioita sanan- ja ajatuksenrikoksista? 

 Toisen vapaustaistelija on toisen terroristi. 

Tällöin, kuten hyvin tiedämme, on jo feminismin muodossa virallistettu se tyypillinen "misogynia"-kortti siten, että kaikki naisten rikostenkin arvostelu voidaan kuitata "naisvihana", ja syyllinen päästää hyvillä mielin kuin koira veräjästä, on tiedossa tällöin myöskin se, että kaikki maahanmuuttajien sopeutumattomuuden, rikollisuuden ja suoranaisen tahallisen kapinan huomioiminen voidaan kuitata: "Tuo on rasismia, asia loppuun käsitelty. Muhammed vapaaksi raiskaus-syytteestä."-tyylillä.

Tällöin naisten on oltava nyt erittäin tarkkoina, eivätkä he saa ottaa tuota syöttiä, ei edes nyt kun heitä yrittävät ostaa ihmiskunnan pahimmat esimerkit. 

Vai miltä tulevaisuus näyttää silloin näiden faktuaalisten tilastojen mukaan?

Sitä saa mitä tilaa, suvakit.

Ja sitten todennäköisesti talousjärjestelmä suojataan seuraavaksi, mutta siihen ei ole vielä tarpeen mennä, mutta tällä kehityksellä se on vain ajan kysymys.

Nyt pitää päättää pelkäävätkö hallitsijat kansaa, vaiko kansa hallitsijoitaan.

Minulla on sinulle uutinen: Sinä et ole orja.