Moniarvoisuus on Nihilismiä

Kuten moni on huomannut, on nyt päällä kesälomakausi myöskin täällä Fundamentissa, tai ainakin kesäinen säästöliekki. Mutta pienimuotoinen teksti silti lienee paikallaan, jonka sisältö on monen suuren tekstin sisältöä painavampia. Perustavanlaatuisempi.

Tämä artikkeli oli mielestäni erinomainen, ja tälläisten kirjoitusten akuutissa puutetilassa on koko maamme.

Eikä vähiten heidän vuoksi, jotka ovat ottaneet asiakseen mädättää meidän kansakuntamme sen perustoja myöden.

Eräs seikka, joka erityisesti ilahdutti minua, on seuraavan erinomaisen artikkelin huomiot:

"Länsimaissa moraalin rappio ei varsinaisesti ole uusi ilmiö.

Instituutioiden, kuten kirkon, merkityksen väheneminen viime vuosikymmeninä on kuitenkin voimistanut kehitystä.

– Kulttuuri on siirtynyt kovien tosiasioiden aikakauteen. Menestys on kaiken a ja o, se perimmäinen tavoite, johon pyritään, Juhani Sarsila sanoo.

Tämän siirtymän taustalla on Sarsilan mukaan se, että käsitys totuudesta on muuttunut suhteelliseksi.

– Jos totuutta ei absoluuttisessa mielessä tunneta enää, sehän syö pohjaa myös siltä, että valhe on väärin. Kaikki käy.

Moniarvoisuus on tuonut mukanaan monet totuudet – ja valheet."

Ja mitä olen kirjoittanut toinen kerta toisensa jälkeen Fundamentissa?

Nihilismi ja moniarvoisuus ovat yksi ja sama asia.

Olen kirjoittanut, että moniarvoisuus nollaa kaikki arvot.

Tämä johtaa siihen, että mitään arvoja ei ole ja millään ei ole mitään väliä.

Nihilismi taas on sitä, että arvot ovat yhtä kuin nolla, eli arvoja ei ole.

Samoin, jo varhain sanoin että kapitalismi on perimmäiseltä ominaisuudeltaan arvovapaa, ja jos siinä joku arvo on, on se voiton maksimointi tyylillä että se saa jokaisen sosiaalidarwinistin laukemaan housuihinsa!

Kyse on vain saman paskan erilaisesta pakkaamisesta; sen esittämisestä suklaana, mutta joka pääsee haistamaan mitä se todella on eikä niele sitä kyseenalaistamatta, hänet asetetaan syytteeseen nullikoimisesta.

Ja mihin tämä perustuu, on siihen, että jos meillä on muutamia arvoja jotka pitävät koko yhteiskuntamme kasassa, ja jotka ovat elintärkeitä pienelle maalle ja sen pienelle ihmiselle jonka oikeus on nauttia kansalaisena sitä mikä kansalaiselle kuuluu, eikä joutua  itsekkäiden tyrannien ja pelkurimaisten opportunistien yksinäiseksi pelinappulaksi.

Ja kun nämä arvot nollataan, niin kyllä paskan ottaa.

Siksi Fundamentti hyökkää raivokaasti näitä tahoja vastaan.

Fundamentti on sinun puolellasi.

Mutta onko he joille olet antanut äänesi sinun puolellasi?

Osaksi periaatetta: "Parempi olla vihattu siksi kuka on, kuin rakastettu siksi kuka ei ole", kuuluu ennemmin brutaalinkin rehellisyyden periaate, kuin sen läpimätä vastakohta: opportunistinen epärehellisyys.

Nyt, tämän ei tietenkään tarvitse tarkoittaa, että tämä periaate olisi vain tahditonta käyttäytymistä

"Näytänkö lihavalta tässä mekossa?"

"Et, vaan mekko näyttää tuolta koska sinä olet lihava"

Kyse on pikemminkin aidosta, jalosta, periaatteellisuudesta.

Mutta meidän epäkelvot hallitsijamme massakontrolloivat meistä valehtelevia pelkureita, sillä se on muoti ja maan tapa.


Entä keitä nämä ovat?


Se ei ole salaisuus, että entinen "kansallinen kokoomus", on itsensä Jyrki Kataisen kirjoittaman periaatelistauksen mukaan muuttunut "moniarvoiseksi" ja monikansalliseksi. 

Mulle ja mun kansainvälisille kapitalistikavereille rahat, teille moniarvoisuus. Sairaan hyvä diili!

Viherpunaiset tahot, ne ovat suorastaan tämän toiminnan asiantuntijoita, ja heidän edeltäjänsä pioneereja. Tuplastandardit, vastapuolen mustamaalaaminen, ja suoranaiset valheet ja petokset ovat heidän käsityksensä politiikasta. Jos kapitalistit ovat kuin lauma susia, ovat nämä hyväkkäät lauma hyeenoita.

“Olen minäkin murhemielllä havainnut, ettei nuorille suomalaisille radikaaleille (etten sanoisi nihilisteille) isänmaa merkitsee samanlaista pyhää ja kallista käsitettä kuin esimerkiksi neuvostoliittolaisille. Puolustussotiemme veteraaneille ja invalideille naureskellaan ja heitä pilkataan. Ja jotakin jumalattoman typerää on suomalaisten sekaantumisessa vaikkapa latinalais-amerikkalaisten maiden sisäisiin asioihin niitä rääpien, repostellen ja tuomiten. Sydämeni oli täynnä ihmeellisiä outoja tunteita kun katselin televisiosta Brasilian ja Chilen jalkapallojoukkueiden käyttäytymistä MM-kisoissa. Kädet sydämille laskettuina pojat yhtyivät laulaen torvisoittokunnan säveliin kun se ottelujen alkajaiksi puhalsi maiden kansallislaulut. Rakastavaisivatko nämä pojat isänsä maata ja sitä luukuttuen muistaisivat jos ne olisivat sellaisia riiston, sorron ja tyrannian tyyssijoja joiksi radion ja television poliittiset hihhulit ne leimaavat. Vaikka minut hirtettäisin: sanon jokapaikan-Suomi on tarjonnut turvapaikan chileläisille rikollisille, ei ollenkaan Chilen isänmaanystäville kuten meille uskotellaan.” -Veikko Ennala

“Poika Tuomisen tunnen hyvin, olen aikoinani varottanut häntä kommunismista ja yrittänyt vetää sosiaalidemokraattiseen leiriin silloin, kun hän oli vielä poika Tuominen. Kyllä hänelläkin oli aatteellinen pinnistys, kun hän sinne ajautui, mutta hän hyvin varhaisessa vaiheessa oppinut, että tässä maailmassa pitää pelata...Poika tuominen puhuu kirjoisaaan niin vaivattomasti totta ja valhetta sekaisin, että pitäisi mennä lause lauseelta, rivi riviltä, asia asialta läpi....Hän on kommunistisen koulutuksen saanut mies, ja siellä opetetaan kyllä ihminen puhumaan ja menettelemään tarkoituksenmukaisesti. Kaikki sellaiset ideat kuin totuus ovat naurettavia, niitä pitää puhua julkisessa keskustelussa, mutta käytännöllisessä politiikassa, mitä sellainen on, sehän porvarismia, eihän se ole marxilaisuutta eikä se ole leninismiä. Puhua totta on poroporvarillinen ennakkoluulo. Poika on oppinut läksynsä. Ja ihmiset lukevat häntä innoissaan.” - Yrjö Kallinen

Jokainen tietää ne foorumiterroristit, jotka kunnon punikin tavoin eivät lainkaan ole kiinnostuneita tarkistamaan kantaansa ja puhumaan totuudesta sekä asiasta joka juuri on debatoitavana, vaan he hyökkäävät epäollennaisuuksien, suoranaisten lapsellisten henkilöhyökkäysten sekä muiden täysin irrationaalisten ja tunnepohjaisten motiivien kera vastapuolen kimppuun - kuin hemmotellut, mutta aikuiset lapset joille yrität selittää miksi tämä ei voi saada "ponia".

Valehtelijoille on helppo valehdella?

Onko siis mikään ihme, että jos näennäisistä kokoomuksen vastapooleista, muuttu oitis pikku-kokoomuksia, kunhan ne pääsevät valtaan? Jos pohjamoraali, tai moraalittomuus, on samasta juuresta, on siitä seurauksena puu, joka tullaan myöhemmin tuntemaan hedelmistään. Ne tietävät ja hyödyntävät sitä massakontrollin asetta, että kun he nollaavat ja lamauttavat kansan oman moraalin ja arvot, he voivat korvata ne omillaan. Toisaalta, poliittinen korrektius on selkeä osoitus siitä, kuinka ensiksi kaikille uskotellaan miten arvoja ei ole, vaan on vain yhtä sun toista vapautta, esim. sananvapautta joka kuitenkin heti lakkaa pätemästä kun ollaan astuttu "virallisen ja kirjoittamattoman totuuden" varpaille!

Esim. kirkkoa vastustetaan, sillä kristinusko on väkevä ja kansallinen (koko itsenäisyytensä ajan, Suomi on ollut kristillinen valtio) vastavoima islamille joka puolestaan on täysin vieras Suomelle ja sen kulttuurille ja kansalle. Mitä nämä pääasiassa kristinuskoa vihaavat nihilistit eivät myönnä, on se että ihminen on uskonnollinen olento, joka etsii henkeä ja kukaan joka osaa edes alkeellista matematiikkaa, ei voi olla ymmärtämättä mitä tapahtuu kun kristinusko poistetaan ja islam saa levittää sairauttaan massakontrollin varmistaessa sen selustan. Mutta miten moni näistä nihilisteistä omaa niin paljon munaa, että he tasa-arvoisesti uskaltaisivat vastustaa kaikkia uskontoja, islamia mukaan lukien? (Toki, uskonto on universaali ja henkeen perustuva seikka, mutta ongelmana on se, että jos vaikka esim. Kristillisyys ja buddhalaisuus voivat elää rauhassa, niin islam on aivan liian maallinen, aivan liian arabinationalistinen ja suoranaisen imperealistinen sopeutumaan tähän kategoriaan - arvot ovat samalla kannanottoja!) Todellisuudessa, myös ateistilla on vapaus olla ateisti kristillisessä, mutta ei islamilaisessa valtiossa. Ja jos Jeesuksen ohjeita seurataan, niin ensimmäinen lähetyskäsky- ja ohje on kuin suora antiteesi Muhammedin vastaavalle (ehkä siksi, että kristinusko perustuu hengelliselle kasvulle ja vapautumiselle, eikä suinkaan orjuudelle kuten islam - orjuuteen voidaan pakottaa, kahteen ensiksi mainittuu ei):

10:7 Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle.'
10:8 Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa pitalisia, ajakaa ulos riivaajia. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.
10:11 Ja mihin kaupunkiin tai kylään te tulettekin, tiedustelkaa, kuka siellä on arvollinen, ja jääkää hänen luokseen, kunnes sieltä lähdette.
10:12 Ja tullessanne taloon tervehtikää sitä.
10:13 Ja jos talo on arvollinen, tulkoon sille teidän rauhanne; mutta jos se ei ole arvollinen, palatkoon teidän rauhanne teille takaisin.
10:14 Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne.

Minä en ole seurannut muoteja, ja olen aina ihaillut rehellisyyttä ja lojaaliuutta.

Jos muotina on, että totuutta ei ole, ja vielä pahempaa - jos me olemme siten hajottamalla hallittuja että totuus on se kun "virallisen totuuden" päättäjät haluavat sen olevan, me olemme kusessa.

Kaikki on rakennettu hiekalle.

Todellinen fundamentti millekään on kuin kallio joka ei petä.

Syyllinen Kunnes Toisin Todistetaan?

Tämä seuraava aihe, on luultavasti eräs räjähdysherkin pitkiin aikoihin tässä blogissa.

Nyt, ensiksi on syytä pohjustaa asiaa muutamilla jutuilla.

Kommentoin seuraavaa uutista;

Lapsensa hyväksikäyttäjän tappanut isä ei saa syytettä

eräässä yhteydessä täten:

Maailmassa on vielä oikeutta. Suomessa vastaavassa tapauksessa, olisi ollut aika selvä kuka olisi ollut "se suurin syyllinen" (sanomattakin selvä).

Ja maistoin lausuntoa vielä seuraavalla kevennyksellä:

Olisin itse varmaan aikas samanlainen isä, kuin siinä yhdessä elokuvassa missä se pisti tyttärensä poikaystävän esim. valheenpaljastuskoneeseen. Minä varmaankin pitäisin tyynenä puhuttelun, samalla kun pilkon dramaattisesti machetella nakkia, ja sanoisin tyttäreni poikaystäväehdokkaalle:"Toivottavasti sinua ei haittaa, jos tässä samalla teen nakkikastiketta. Mutta haluan että tiedät, että jos koskaan satutat tytärtäni, minä tapan sinut. Nyt, otatko lisää kahvia?"

Nyt meillä onkin hieman samansuuntainen juttu, joka ei kuitenkaan ole luonteeltaan "sinnepäinkään". Tuon uutisen isukkihenkilö puolusti puolustuskyvytöntä lastaan, saaden syyllisen kiinni itse teosta. Tapauksessa ei juuri ole epäselvyyttä.

Mutta, se mistä nyt kirjoitan on juttu jossa on yksi erottava tekijä, ja se on yhtä suuri kuin on ero syyllisellä ja syyttömällä.

Syynä lienee se, että Fobba on nyt langennut ns. joukkopainostukseen.

Kansa haluaa verta, sillä monesti tälläisten henkilöiden rikokset ovat iljettäviä ja tunteita herättäviä.

Tässä on se ongelma, että jos on syyllisen näköinen, ei välttämättä ole silloin turvassa kun lynkkaysmentaliteetti muuttuu käytännön toteutukseksi, moraalisen hysterian kautta.

Tapauksena on siis se kun 10 vuotias tyttö oli kertomansa mukaan nähnyt miehen leikkivän linja-autossa pippelillään.

Kieltämättä kyseessä on juttu josta luultavasti melko moni ei voisi olla kertomatta, ei aikuinenkaan.

Mutta mitä sitten tapahtui, oli se, että valvontakamera oli ottanut kuvan miehestä jonka epäillään olleen tuo avotaskubiljardin pelaaja.

Tässä on se ongelma.

Sillä se kuuluu sarjaan, joka käsittää muutamia asioita joihin olen ottanut melko vahvastikin kantaa.


Oikeus ja kohtuus

Olen ottanut kantaa rikolliskysymykseen, ja ollut sitä mieltä että heillä on suhteettoman hyvin asiat uhreihin nähden.

Mutta, tärkeintä tässä on se, että syyllisestä ollaan varmoja.

Joskus vuosia sitten, kun vanhempani pitivät pientä lähiökauppaa, oli eräs narkomaani, aamulla varhain, käynyt puhaltamassa kaupan kassarahat (kun kassa jäi hetkeksi vahtimatta).

Silminnäkijöiltä saimme kyllä oikeat tuntomerkit, mutta tässä tulee tarinan opetus.

Rupesimme ynnäilemään asiakkaita, ja saimme heti päähämme erään tyypin joka käy täysin kuvauksesta.

Pitää myöntää, että meillä oli sattuneesta syystä melkoinen lynkkaysmieliala, mutta päätimme nyt kuitenkin kysyä ensin.

Tässä kohtaa on sanottava, että virkavallan työtakkaa helpotettiin menemällä omatoimisesti epäillyn kotiovelle.

Ja kun olimme selittäneet tilanteen, selvisi ettei tämä mies ole voinut tehdä sitä, vaikka hän itse myönsi että kuvaus on 1:1 tarkkuudella.

Oliko tämä kenties ovela narkki, joka puijasi yksinkertaisia pienyrittäjiä jo toistamiseen?

Ei.

Oikea syyllinen löytyi puolishamanistisesta tilasta rappukäytävästä.

Koska ahkerien ja tiukoilla olevien pienyrittäjien rahojen varastaminen, omien aineidensa kustantamiseen ottaa voimille, oli hän vetelemässä hyvin ansaittuja torkkuja rappukäytävässä.

Tällä kertaa kuitenkin virkavalta ehti ensin, ja puolellamme ollut asiakaskunta, joka tunsi epäillyn maineen.

Jos me olisimme ehtineet ensin, olisi luultavasti uhri epähuomiossa kietoutunut raajoistaan kiinni auton hinauskoukkuun, ja raahautunut mukana koko kuoppaisen oikoreitin, matkalla kammarille.

Tarinan opetus: epäilty on epäilty kunnes todistettu syylliseksi.

Tässä tapauksessa olisi kiva tietää kyseisen miehen tuntomerkit myös, jos ne ovat jotain muuta kuin ns. maunoahosmalliset-lasit, keltainen sadetakki ja lenkkarit joilla pääsee nopeasti karkuun, niin tiedät mitä tarkoitan. 

Kansallisen edun ylläpitäminen

Jos kyseessä olisi ollut ulkomaalainen, ei kuvaa oltaisi julkaistu ja media olisi pitänyt poissa tiedossa tekijän kuulumattomuuden kantaväestöön.

Nyt ei.

Tämä viittaa eriarvoiseen kohteluun mitä tulee oman kansalaisen ja muukalaisen välillä, ja se ei ole hyväksyttävää.

Jos kyseinen diplomaattinen koskemattomuus otettaisi pois jälkimmäiseltä ryhmältä, mikä itse asiassa palvelisi suurempaa yleisöä (ryhmä joka tekee Pareton lain mukaisen määrän esim. pääkaupunkiseudun raiskauksista, on ryhmä joka on tässä tapauksessa helposti tunnistettava mutta kantaväestön kannalta hyvin epäsuotuisasti suojeltu), olisi asia tältä osin ok.


Feministinen demonisointikamppanja (ja sen torjunta)

Puhutaanpa nyt hetki realistisesti.

Feministit eivät yleensä ole niitä naisia, jotka ovat  osoittamassa urhoollisuuttaan siellä, missä tyttö- ja poikalapsia pakotetaan prostituutioon. Kolmannet maat ovat kyllä heidän paljon puhumansa kuriositeetti, etenkin kun puhutaan miksi länsimaalainen mies on lähtökohtaisesti kaikkeen syyllinen, mutta varsinainen feministien toimipiste on ensimmäiset maat - koska oma napa on lähimpänä.

He ovatkin siis hyvinvointivaltioon pesiytyneitä, jossa mies ja nainen ovat tasa-arvoisia (nainen tasa-arvoisempi monesti), katkeria ämmiä joiden kohdalla voidaan sanoa, että siinä missä heidän irrationaalisesti ja usein misandriset tunteet alkavat, siihen muiden (miesten) oikeudet loppuvat. Kun taas siellä missä todella vaadittaisi toimenpiteitä, ei heitä näy. Suuri yllätys.

Heidän toiminnassaan on ihan yhtä paljon munaa, kuin "vapaa-ajattelijoilla", jotka Raamatun (eivät Koraanin) repimisen ohella ovat ensimmäisenä, silmät pyörteinä päässään, vauhkoamassa ja käännyttämässä porukkaa siellä missä joku puhuu jotain (kristin)uskosta. "Siis tiedätsä jotain ihmeellistä, kuoleman jälkeen ei oo mitään?", tai "Ateismi on ainoa jumala, ja minä sen profeetta, te senkin vääräuskoiset"; "Dawkins ja Darwin ottakaa minut yhteiseksi lapseksenne!.  Mutta jos joku kristitty erehtyy puhumaan siitä miten usko on auttanut häntä, tuomitaan hänet ja hänen kokemuksensa perinpohjaisesti, ja haukotaan henkeä että mitä kaikkea pahaa (kuten työsuojalait jotka takaavat yhden vapaapäivän viikossa) he ja heidän uskonsa onkaan saanut aikaiseksi. Tai että miten raivostuttavaa on, kuinka jotkut ihmiset eivät voi pitää uskonasioita itsellään.

Feminstien edellinen agendan on ollut, että kaikki miehet ovat potentiaalisia raiskaajia. Tämän hetkinen agenda myöskin pelaa yhteisön tabuilla, inholla ja peloilla, joissa jokainen mies on niin naistenpahoinpitelijä, kuin myöskin pedofiili. (Samalla kun maissa joissa on feminismiä, on yllä tilanne jossa naiset sekaantuvat lapsiin mutta syytteitä tuskin nostetaan, tai sitten he ovat tilastojen johdossa lapsensa todennäköisimpänä murhaajana - tasa-arvo todellakin on toteutunut! Unohtamatta  että vakavassa parisuhdeväkivallassa miehet ovat vastaanottavana osapuolena useammin kuin naiset - tasa-arvon voitto!)

Miten niin naiset käyttävät hyväkseen feministien takaamaa systeemiä ja miksi meidän pitäisi olla huolissaan tälläisestä kehityksestä?

Kiva kun kysyit, kerron mielelläni.

Taksikuskin maine pilattiin, sillä hän erehtyi pyytämään 13$ taksaa kyydistään, naisilta jotka ilmaisen kyydin lisäksi myöskin polttivat tupakkaa luvatta hänen autossaan.  Uran ja perheen menetys on pientä sen rinnalla, että joukko Sinkkuelämää-sarjasta revityltä näyttäviä, täysin suhteellisuuhdentajuttomia ämmiä saa elää narsististisen sydämensä kyllyydestä.



Omakohtainen, mutta kepeämpi samansuuntainen tilanne sattui tässä taannoin, kun eräs nainen tuli baarissa kirjaimellisesti kieli pitkällä luokseni ja hänen viestinsä oli, että ei koskaan alkaisi touhuilemaan kanssani sillä olen ollut silleen hänen siskonsa kanssa. Itse en moista miehistä urotyötä muistaisi, mutta muisin että kyse oli kaksosista jotka joskus tapasin kyseisessä paikassa. Aikansa kun tätä jatkui, ja olin kai sitten ollut yhtä mieltä, siitä etten minäkään tulisi touhuilemaan hänen kanssaan, niin tämä sitten ottaa ja keksii oikein naiselliseen tyyliin suoritetun suolauksen. Lähistöllä oli kolme, aika isokokoistakin miestä, niin eikös tämä syöjätär ota ja mene heidän luokseen "tuo mies ahdistelee minua, tehkää sille jotain", jolloin ajattelin että kyllä taas naurattaa kun tätä episodia pääsee muistelemaan jälkikäteen. Vaan ilahduttava juonikäänne tapahtui siinä, kun näistä miehistä häntä lähinnä ollut, kalju ja muistaakseni tribaalikuviotuun valkoiseen kehopaitaan sonnustautunut mies naurahti ja sanoi ms. Minä Tykkään Järkkäillä Tuntemattomia Miehiä Tappelemaan Keskenään:lle: "Eiköhän se ole kyllä sinä, joka ahdistelet tuota miestä". Ne ovat tilanteita, joista voi sanoa: "Olisitpa nähnyt ilmeesi. Asshole."

Nyt, minuun on myös ottanut yhteyttä mies, joka on hätää kärsimässä.

Kyseessä on mies joka jäi pitkäaikaisen avovaimonsa jättämäksi.

Ei hätää, naisen ei tarvitse olla yksin, vaan hänellä on uusi mies jo.

Sen sijaan, vaikka mies juuri ja juuri kestää tuollaisen "löydön" menettämisen, on yksi juttu mikä ei mene alas ja se on se että hän joutuu tappelemaan lapsistaan.

Äkkiä hän huomaa olevansa vastailemassa sossutätien johdatteleviin kysymyksiin:

"Tummeneeko sinulla silmissä kun suutut/ saat raivokohtauksen?" (vrt. "Vastaa kyllä tai ei - joko olet lopettanut lastesi hakkaamisen?").

Toisinsanoen, viranomaisille on menty sanomaan että tuo kyseinen mies on vaarallinen omille lapsilleen, ja näin ollen hän saa todella tapella oikeuksistaan. Sillä tälläisessä tilanteessa niitä ei ole miehellä.

Samalla kyse on näistä narsistisista naisia jotka kostavat miehelleen sen että he itse jättävät hänet, ja käyttävät lisäksi erotaktiikkana ns. poltetun maan taktiikkaa - kaikki sillat, myös lasten, poltetaan mieheen nähden.

Tämä ei ole ainutlaatuinen tapaus. Myös paljon pahempaa on käynyt, jolloin on vedetty ns. hyväksikäyttökortteja, joilla on käytännössä stigmatisoitu koko mies.

Niiden ongelmana on se, että stigma muistetaan, mutta maineenpalautus ei ketään kiinnosta.

Eli koska feministimafia on osana virallisen totuuden "tarinaa", se meinaa käytännössä sitä että vallalla ovat sellaiset normit jotka sivuuttavat ns. patriarkaaliset normit (kunnia ja oikeudenmukaisuus sekä totuus vs. tunnepohjainen ja narsistinen relativismi) tyyliin; "tunteet ovat tärkeämpiä kuin faktat, naiset ovat enkeleitä ja miehet hirviöitä joten naisen sana on automaattisesti totta - miehet varokoon suututtamasta meitä". 

Tästä syystä tämä kehitys on pysäytettävä.

Syy miksei sille vaan helposti tehdä mitään, on siinä, että  se tavallinen ja/tai syrjäytynyt mies voidaan aina uhrata helposti. Se on perinne.

Nyt, olen sanonut tämän aiemminkin ja sanon sen taas:


Patriarkaatti, kuten feminismi sen määrittelee, on kuvitteellinen viitekehys, jolla ei ole omaa todellisuuttaan feministisen propagandan ulkopuolella.

Se ei ota huomioon sitä faktaa, että minkä ihmeen vuoksi miehet jotka ovat oletetusti alkaneet salaliiton naista vastaan, ovat tehneet siitä sellaisen että se satuttaa heitä itseään eniten?

Sodassa hän tekee likaisen työn, ja menee tykinruuaksi tai parhaimmassa tapauksessa tulee terveenä takaisin, tai sitten rampana (henkisenä tai fyysisenä).

Duunarina hänen rakentamansa voitto kapitalistille, tai naiselle joka käyttää miestä työorjanaan, on itsestäänselvyys. Molemmat tahot antavat miespoloiselle kenkää, kun tämän palveluksia ei enää kaivata.

Feministeille taas jotain kahden edellisen sekoitusta. Takanaan joukko niitä lutuisia miesfeministejä, maitoritareita, jotka eivät ymmärrä olevansa juuri sitä samaa porukkaa joka on "tykinruokaa". Sen sijaan he uskovat  että heidän osansa täytyy "toisen naisen miehenä" kuten heille on luvattu: "Voi mutta sinunlainen mies se vasta on kiltti ja hyvätapainen, kyllä sinusta joku nainen saa vielä hyvän miehen itselleen - minulla ei ole sellaisia tunteita".

Eli, tälläinen kehitys on huolestuttavaa.

Esim. On naurettavan helppoa tagata naamakirjassa entinen siippansa samaan kastiin etsittyjen, tai tässä tapauksessa epäiltyjen seksuaalirikosten kanssa. Älkää kuvitelko etteikö naiset voisi tehdä niin.

Se, että viaton tuomitaan on minun arvoissani ihan yhtä paha, kuin mikä tahansa epäoikeudenmukaisuus.

Oikeusmurha on oikeusmurha.

Mitä tähän tapaukseen nyt tulee, niin en tietenkään puolustele henkilöitä jotka masturboivat julkisissa kulkuneuvoisssa, etenkään lapsen nähden. Kyse on suuremmasta kokonaisuudesta, ja niistä mekanismeista joiden mahdollistamiseen tämä tapaus voi johtaa, jos tätä ei hoideta hyvin.

Eiköhän olisi siis parempi idea levitellä vaikkapa pakosalla olevien varmojen syyllisten kuvia, kuin vain epäiltyjen? 

PS. Joskus olin tekemisissä nuoren naisen kanssa, joka tuolloin opiskeli vielä yliopistossa. Ja niin kuin kovin monella viehättävälle parikymppiselle neitokaiselle voi helposti käydä kanssani, oli tässäkin tapauksessa niin että välillä jutut menivät aikuisten maailmaan - ja sori, tarkoitukseni ei ole nyt kuulostaa miltään "nuuhkaise sormiani"-idiootilta - mutta muistan vielä hyvinkin kun hän kerran kaipauksesta ja ihan raa'asta himosta innostuneena viestitti minulle, kuinka oli hieman torkahtanut koulupäivän jälkeen kirjastoon ja huomannut hierovansa alapäätänsä tuoliin jolla torkkui. Tämä johtui siitä että hänen teki niin mieli. Joten olenko edesvastuuton, jos en toimita tuon naisen kuvaa jakoon Facebookiin? En kysynyt, mutta mitä jos paikalla oli vaikkapa alaikäisiä 17 vuotiaita poikalapsia jotka eivät enää unohda tuota, kuten minäkään en meinaa siihen kyetä?

E-Floppi ja Mokia

Kun aloin vuosia sitten aktivoitumaan poliittisesti, oli eräänä melkoisen uniikkina (joskaan ei tietenkään minun ensimmäisenä huomaamanani) asiana kapitalismi, ja sen kritiikki. Tuolloin olin ehkäpä lähimpänä perusvasemmistoa muutenkin, joskaan en ihan täysin siihen uskonut, mutta koska ihminen on olento joka tykkää asetella nimilappuja asioihin, ilmiöhin ja ihmisiin, sain kutakuinkin kommunistin maineen - mikä yleensä johtui siitä, että vastustajina oli kapitalistit tai ainakin wanna be-sellaiset, he joiden kohdalla termi reguloija tuli hyvinkin selväksi, sillä he uskoivat niin loputtomaan kasvuun ja sen autuaaksi tekevään vaikutukseen.

 Ruotsalaiset on kasvatettu siihen oppiin, että kasvulla ei ole rajoja eikä takilla nurjaa puolta, ja nyt kun ei mistään muusta puhuta kuin vyön kiristämisen välttämättömyydestä, tuntevat ihmiset itsensä nenästä vedetyiksi...Eräässä esikaupungissa ovat suomalaiset päättäneet perustaa siviilikaartin suojakseen, kun poliisi ei suojele...Lama jatkuu koska sitä jatketaan. Aftonbladet kertoo että yritysten voitot viime vuodelta olivat suuremmat kuin aikoihin, ja tämä samaan aikaan kun palkansaajien reaaliansiot ovat laskeneet. Talouselämää on “elvytetty”: veronmaksajat on pakotettu antamaan yrityksille laina, jota ei koskaan tulla maksamaan takaisin. - Pentti Saarikoski (jo noin 30 vuotta sitten!)

Tuo oli aikaa jolloin Täydellinen Järjestelmä oli vielä keväisellä idullaan, mutta sen vahvat, perusteelliset juuret olivat jo tukevasti maaperässä (tuolloin ko. foorumilla oli myös kilpaileva ideologia, joka oli käytännössä kaikista elämäniloista köyhdytettyä, raakaa kapitalismia).

Silloin Nokia vähensi Bochumin tehtaalta tuhansia työntekijöitä, tai oikeammin se oli sivutuote sille mitä Nokia teki. Tällöin lauma kapitalisteja piipitti, kuin pesällinen pinkkejä ja kirkuvia linnunpoikasia joille emo on aina oksentanut propagandaa, yhtä sun toista hölynpölyä esim. että pitäähän nyt yrityksen ajatella tulevaisuutta ja harventaa väkeä ettei firma mene nurin yms. eli sanalla sanoen silkkaa paskaa. Eräs, sanotaanko, käännynnäinen totesi minun voittaneen kuitenkin tässä asiassa 6-0. Todellisuus oli osoittanut (taas) teoriat toteen. Tosiasiassahan kyseessä oli puhdas kapitalistinen veto, jolle altistuessaan kansa on aina purjeessa. Nimittäin, on tiedettävä ettei Bochumin tehtaalla mennyt niin huonosti että väkeä olisi pitänyt potkia pihalle - EI - vaan firma oli itse asiassa tehnyt voittoa sen verran, että pelkällä voitto-osuudella, kaikki työntekijät (joita oli suunnilleen saman verran  kuin nyt kenkää saaneita Salon tehtaalta) olisivat saaneet palkkansa seuraavan 100 vuoden ajan! Syynä oli taas kansainvälisen kapitalistin arvovapaa liikehdintä, kohti uusia ruokamaita, samalla kun edellisen ruokamaan todellinen voimanlähde, työvoima, pudotettiin tyhjän päälle. Mitä tarkoitan uudella ruokamaalla? Romaniaan siirretty tehdas tiesi vähemmän kuluja, mutta koska tuote pysyi entisellään, voittoprosentti kasvoi.

Nyt, tuo oli aikaa kun en juuri missään nähnyt kenenkään ottaneen puheeksi sitä, miten kapitalismi on ongelma joka oireilee niin monille eri yhteiskunnan osa-alueille. Lopulta poliittiseksi vallankäytöksi katsottu vaino toisinajattelijaa kohtaan johti siihen, että foorumi jäi taakseni, ja se oli paras asia mitä saattoi tapahtua, sillä toiminnasta muuttui sillä tavoin julkista. He, jotka eivät kestäneet sitä valoa joita osoitin pimeimpiin ja mädimpiin kohteisiin, heidän yritys tukahduttaa muuttuikin heidän painajaiseksi - poissa silmistä, poissa mielestä ei vain tullut takaisin, vaan nyt se tuli jokaisen nähtäville ja kävi kuten sanoin; vielä jonain päivänä se mitä sanon tulee olemaan jotain mitä luetaan, opiskellaan ja levitetään eteenpäin.

Entä nyt?

Nokia on palkannut kallispalkkaisen Stephen "Kanadan Kosto Suomelle" Elopin, näin meidän ja salolaisten kesken E-Flopin, joka nauttii suurta palkkaa, ja antaa kenkää luultavasti eniten Nokian historiassa.

Samalla Nokia puolestaan nauttii mm. valtion työllistämistukea ja tietysti myöskin ulkomaankaupantukea, ja tämä kaikki on kansalaisten maksamaa.

Mitä he saavat siitä?

Se oli kompa.

He menettävät siinä. Saamatta mitään.

Lohduton arvio Nokiasta: Kukaan ei osta roskaa

Salon kaupunki: Työttömyysprosentti 20 prosenttiin

Älkää näyttäkö niin yllättyneiltä, tämä on täysin asiaankuuluva rakenne kyseisessä järjestelmässä.

Se on ollut sitä siitä alkaen kun tämä peto syntyi, ja kasvoi täyteen mittaansa.

Ja se tulee olemaan sitä siihen saakka kunnes se:
A. Korrektoidaan (Kapitalismin Korrektio)
B. Se tuhoutuu ja vetää kaiken siihen sitoutuneen tai sen alaisena olevan mukanaan.


Moni näistä kapitalistisista reguloijoista oli sellaisia, joilla ei oikeastaan olisi ollut mitään mahdollisen aivopesun, ellei jopa suoranaisen typeryyden ja sokaisevan ahneuden, ulkopuolista syytä olla kapitalismin kannalla.

Jollakin oli hyväpalkkainen työ, mutta hän oli siltikin vain työläinen, ja ikuisesti korvattavissa.

Joku oli tämän lisäksi vielä kiinnostunut osakkeisiin sijoittamisesta, mutta myöskin korvattavissa - ja ironian määrä oli luonnollisesti melkoinen, kun hän sai muutkin innostumaan osakkeista, ja kovin pian suhdanteiden ollessa mitä ne olivat, hän saikin selitellä rahansa kankkulan kaivoon heittäneille, että tälläistä se on. (Täydellinen Järjestelmä ei vastusta sitä, että työläinen hankkii osakkeita, mutta se kannattaa sitä, että niitä ei saa ensisijaisesti rahalla, vaan ainoastaan siten että esim. firman työntekijät saavat niitä vaihdossa osakkuudestaan työpanokseen, täten työ on vähemmän itseäänvastaan käännetty prosessi ja tällöin eivät esim. amerikkalaiset, rikkaat eläkeläiset voi myydä heidän työpaikkaa heidän altaan).

Eräs oli sitten vielä kotiäiti, joka eleli amerikkalaisen miehensä siivellä, mutta oli sitä mieltä että köyhien pitäisi tehdä vain ahkerammin duunia, ja että Bochumin teko oli oikein, sillä bisnes.

Kyse on heikosta todellisuuskäsityksestä ja aivopesusta, järjestelmässä joka ei toimi.

Kansainvälisessä mittakaavassa, don quiotet Jyrki Katainen ja Jutta Urpilainen ratsastavat rahojemme kanssa "pelastamaan" pankkeja muita maita. Kansa(t) ei saa siinä rahaa, vaikka juuri taantumuksen stagnaatiossa ainoa auttava keino olisi se, että kansalla olisi jotain millä kuluttaa, mikä johtaisi taas kasvuun (myöskin työvoiman kysynnän suhteen) - tätä Täydellinen Järjestelmä hoitaisi luomalla köyhyyttä tehokkaasti estävän, ja ainostaan omia kansalaisia koskevan Kansalaispalkan tai Kansalaistuen, jälkimmäinen perustuu negatiiviseen tuloveroon, ja voisi toimia erinomaisena siirtymänä kohti ensiksi mainittua (jos se edes tulee tarpeelliseksi). Vallitseva järjestelmä Suomessa ei toimi aikana jolloin työvoima koijataan ja työvoimalakeja kierretään esim. orjatyön työharjoittelun ja pätkätöiden muodossa. Kaiken kaikkiaan, oletetaan että vaikkapa pitkään työttömänä olleiden on jotenkin helpompi työllistyä, ja jos tuo fantasia ei toteudu, heitä rankaistaan kuppaamalla heidän työvoimansa ja antamalla heidän lisäarvonsa + valtion tuet työnantajataholle. Pätkätyö puolestaan on myöskin keino rankaista työnteosta - teeppä vajaa kuukausi hommia, niin saat painia palaneiden tukien ja byrokratian rattaissa.

Sen sijaan ainoa lääke olisi joko kansalaistuki tai kansalaispalkka. Nyt tietysti pitää olla varuillaan sen harhaoppien kanssa. Vasemmisto takaisi sen todennäköisesti myöskin ulkomaalaiselle työvoimalle. Aivan kuten trendinä on nyt, että ns. rikastuttajat eivät voi tässä maassa pudota muualle kuin ruusuista tehdylle pedille, sillä heidän kohdallaan tuet toimivat paremmin kuin hyvin - voit tavata nälkää näkevän suomalaisen, tai työläisen jolla ei ole kotia, sama ei koskaan toistu mitä tulee ulkomaalaiseen. (mahdolliset "mamutuet" voitaisi hoitaa erillisinä tukiaisina, mutta periaate olisi kansalliskeskeinen; oma kansa ensin AINA). Oikeisto puolestaan oikeuttaisi sillä sen että minimipalkka poistettaisi. Kumpikin vaihtoehto on väärä.

Nyt on valittava oikein. Taistele luovuttamatta tämän vallankumouksen puolesta, sillä sinä tiedät että teet sen itsesi ja kanssakansalaisen puolesta, mutta kukaan muu ei tee sitä sinun puolestasi.

Lopuksi sitten vielä video, joka hieman valottaa tätä jälkimmäistä aihetta. Kyseinen video on valitettavasti hieman sekava ja englanniksi (minulle tuli mieleen siitä tämä), mutta pitäähän sitä nyt kesä(pakko)lomilla jotain haasteitakin olla. Kyseessä on videon ensimmäinen osa.