No, Missäs Nyt On Antijytkyt? (Suuri Vaalien Jälkipuinti)

Johdanto

Toisella kierroksella olin ZZzzzzZzzzz-puolueessa. Päätin että he saavat hoitaa tämän sopan, jotka sen pistivät tähän kiehumispisteeseen. Periaate on miehessä ja mies on periaatteessaan.

Se on samalla osoitus, että nyt on herännyt vakaumuksellinen kolmas tie. - Heihin tosin ovat saattaneet yhtä hyvin kuulua he jotka äänestivät, esim. minimoidakseen tappiot. Se on ok, ja se on myös Täydellisen Järjestelmän periaatteen osanen, mutta tällä kertaa minä valitsin tämän tien. Sen tekivät myös muutt, enää nukkuvien puolue ei ole vain poliittisesti tietämättömien ja apaattisten ryhmä, se on itsessään äänekäs hiljaisuus!

Ja oikeastaan vielä se vahvisti päätöstäni, kun kaksi Haavistoa äänestänyttä kaveriani agiteerasivat minua sanoen: "Muista, että jos jätät äänestämättä, on se ääni Niinistölle". Tämä löi kotijuoksun; minun ei tarvitse sanoa äänestäneeni Niinistö, vaan saan saman lopputuloksen olematta äänestämättä. Nerokasta. Tiedän.

Noh, jokaiselle kuitenkin se lohduksi, että presidentin toimivaltaa on kuitenkin kuristettu sen verran, että vaikka lopputulos hirvittää niin nyt ei tarvitse hävetä maatamme kansainvälisellä tasolla, jolloin olisimme päätyneet "puheenparreksi kansojen suuhun", vaan ainakin arvot pysyvät suht huojentuneina.

Ja seuraavaksi sitten kuntavaalit - vallankumous jatkukoon!

Joka tapauksessa, tämän tekstin myötä alamme laittamaan nämä vaalit tältä erää pakettiin, ja tulevaisuudessa on uudet aiheet, joihin tämän siirtymän kautta jo osittain menemme tässä tekstissä.

Pressapelin jälkipyykit - missä olin oikeassa:

Keskustalaiset ja Niinistö:

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015144811_pd.shtml

Lipponen ja muut äänestivät kuten sanoin:

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145214_pd.shtml

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145309_pd.shtml

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012815137418_pd.shtml

Eva Biudet veti taas "tasa-arvon" pussiin - ensin Halonen, nyt Haavisto

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015143484_pd.shtml

Lähde mm. täällä.


Katsantoa presidenttien kannoista suhteessa Täydelliseen Järjestelmään

Tämä oli kiintoisaa aikaa. Fundamentin eniten vastustamat poliittiset liikkeet ovat olleet niin monikansallinen Kokoomus, kuin myöskin Virheät. Sitten näistä olisi pitänyt valita ikioma presidentti maalle. Mitä ihmettä maamme valtaosan päässä oikein pyörii?

Vasemmisto toi tietämättään äänet vihreille, sillä hekin olivat lähteneet persuajojahtiin ja kuten sanoin "unohtaneet ensimmäisen rakkautensa". Täten, ihmiset pitivät vihreitä punaisempana ja keskitetyn antiperuslaisena vaihtoehtona. Typerät, typerät modernit sosialistit! Tervehtikää Fundamentin oppia ja viisastukaa! (Itse asiassa, Arhinmäki taitaa vieläkin kantaa kaunaa heikosta menestyksestään, ja sama levy on jäänyt pyörimään päälle)

Oikeistossa taas mielestäni kaikki oli kuten ennenkin. Ja ilokseni huomasin, että monen suussa joka näki aiheelliseksi kannattaa Haavistoa, oli monen monta pointtia jotka Fundamentti on tuonut julki. Voisiko Täydellisen Järjestelmän oppi kieltää tuolloin itsensä? Ei tietenkään, mutta se ei voisi unohtaa asian toistakaan puolta.

En täten voinut toisella kierroksella oikein ottaa kummankaan puolta. Kuitenkin Niinistön valinnasta (eikä niinkään Haaviston valitsematta jäämisestä) huolestuneet ihmiset olivat huolissaan kapitalistisen vallan lisääntymisestä, mikä on hyvä merkki. Ja heidän huolessaan on paradoksi: se, että he tietävät nyt, osaltaan auttaa pitämään röyhkeimmän kapitalismin aisoissa!

Nyt, seuraavaksi peilaamme Täydellisen Järjestelmän oppia ehdokkaiden vastaaviin. Samalla selitän miksi mikään ei muutu - ei ainakaan ilman sitä että järjestelmä joka on epätäydellinen muutettaisi.

Täydellisen järjestelmän kannalta pidän aika mielenkiintoisena (oireellisena) sitä että näin perustavanlaatuisista asioista puhuttiin mainoskatkolla kun kyse kuitenkin on kaiken toiminnan perusteista!

Riita mainoskatkolla: 

Presidenttitentin kiinnostavin sananvaihto jäi tv-katsojilta näkemättä.

Kapitalismin korrektointi pitää huolta tästä kysymyksestä josta nämä kaksi herraa väittelivät. Heillä molemmilla oli pointtinsa. Niinistöllä, tuolla kapitalistilla, epäilemättä oli oma (inho)realistinen pointtinsa, joka ei kuitenkaan palvele muita kuin pienen pientä vähemmistöä (molemmat olivat vähemmistöjen asioilla, eli tavallisena kansalaisena: unohda koko juttu).

Mitä siis tarkoitan?

Maailmassa on kapitalistinen liike voimissaan siten, jos me ilman siihen säätäytymistä ryhdymme nullikoimaan se alkaa näkyä - järjestelmä rankaisee. Valitettavasti sinä et voi välttyä siihen osallistumselta, siispä siten, voita se!

Järjestelmä on kuin kuumailmapallo, jota kansa pitää ilmassa, puhaltamalla korissaan ilmaa siihen

Siten meidän on huomattava pakotteet, eli realiteetit ja sitten myöskin idealistinen puoli eli tavoite.

Kyse on tässä talousjärjestelmän tapauksessa siitä että aivan kuten emme voi täysin luopua kapitalismista -  niin kauan kun se dominoi maailmaa ja valtio on kuin kollektiivi kuin se olisi yksi henkilö jonka sieluna tuo järjestelmä on (ja jos maailman muutos alkaa yhdestä henkilöstä, on se henkilö myös valtio).

Siispä Haaviston idealistinen degrowth-oppi ei ota huomioon tätä näkökulmaa, vaikka se onkin osatotuus ja hyvä päämäärä. Aivan samalla tavoin on selvää ettei kapitalismi voi jatkua - se loppuu siihen että tulee kriisi joka on niin sietämätön, että siitä syntynyt konflikti lopettaa kaiken räjähdykseen (joka voi kestää tuskallisen pitkään), tai se voi loppua resurssien ja tilan loppumiseen (ei rajatonta kasvua rajallisissa olosuhteissa) tai se voidaan Kapitalisn Korrektoinnilla ohjata oikeille raiteille ja täten, se jää yhdeksi kehitysvaiheeksi ja menemme kohti Täydellistä Järjestelmää. Kommunismi yritti tätä, mutta epäonnistui, se jäi vain antiteesiksi, siitä ei edes olisi voinutkaan tulla synteesiä. (Tämä on myös eräs syy miksi Fundamentti hyökkäsi niinkin kiivaasti Zeitgeist-liikettä vastaan (ja enteellisessä tekstissään "venuksen lankeamus" se tuli epäsuoraan ennustaneeksi, että zeitgeistin tähti ousi, ja putosi: venusliike ja zeitgeist-liike ovat nyt kokeneet välirikon - se on nyt ohitse).

Ja kapitalismihan ei kestä. Jos degrowth nykymuodossaan on epätäydellinen ratkaisu "ei ole käyttistä", on myös kapitalismi toivoton tapaus. Kun edellä puhuin kriiseihin tyssäämisestä, emme pääse myöskään toistakaan tietä ulos: Lopulta kapitalistisen yhteiskunta tulee liian ahtaaksi, ja se ei pysty edes tarjoamaan tuottamilleen rikkauksille tilaa (ainakaan periaatteessa, sillä siinä pääoma keskittyy). Ja koska se ei tule hävittämään tuotantolaitoksia ja voimia, se päättää siis lisääntyä - valloittaen uusia markkinoita ja riistämällä hillittömästi edellisiä, kuolintoreissaan korisevia ruokamaitaan! Keino tähän käy niin että tehdään tilaa yhäti pahemmille kriiseille, ja vähennetään keinoja niiden torjumiseksi. Eli niin kauan kun tämä epätäydellinen järjestelmä tyrannisoi, emme voi päästä ulos.

Kaikkien todellisten kriisien perimmäisenä syynä pysyy aina joukkojen köyhyys ja kulutuksen rajoittuneisuus verattuna kapitalistisen tuotannon pyrkimykseen kehittää tuotantovoimia siten ikään kuin vain yhteiskunnan absoluuttinen kulutuskyky muodostaisi niiden kehityksen rajat. - Karl Marx

Eikä tässä vielä kaikki.

Eräs ratkaiseva ongelma näiden takana löytyy Tarvetietoisuuden ja tarvehierarkia täydellisestä ymmärtämisestä - näistä minulla on jo hyvän aikaa luomani Tarvitsemattomuuden Identiteetti, kuin myöskin Päämäärän Periaate nimillä kulkevat opit, en mene niihin enempää, mutta voi olla että kautta rantain palaan niihin. Mieleniintoiseksi sanon sitä, että vasta kun olin ryhtynyt niitä kehittämään ja opettamaan niitä ihmisille, törmäsin esim. Maslown tarvehierarkiaan!

Pelastusarmeija on firma joka on käsittänyt sen täysin.

Se ensin täyttää alhaisimmat tarpeet, joista se luo potentiaalin kohota korkeampiin.

Ongelma on moderinssa yhteiskunnassa toisaalta köyhyydessä, toisaalta materialistisessa nihilismissä joka alitajuisesti, lähes omaksutun ideologian tarkkuudella estää yksilöä nousemasta hengelliseen potentiaaliinsa

Materialismi lihottaa ja sairastuttaa!

Samoin, pelkkä palkanmetsästys innovaation kannalta, ei ole järin tehokas tapa - palkan pitää olla hyvä ja kompensoida lisäarvoa, mutta kapitalistinen yhteiskunta joka perustuu sille että yksilötasolla sinun on tuotettava voittoa selviytyäksesi ollaan taas yhdessä järjestelmällisessä ongelmassa.



Itse asiassa innovaatio syntyy "ilman palkkaa", mutta toisaalta, ei ilman sopivia elinoloja



Samalla koululaitos, joka perustuu informaatiobulimialle, tuhoaa luovuuden.



Se johtuu sen formaatista, joka perustuu keskinkertaisuuksien luomiseen (esim. PISA lasketaan keskiarvoista)

Toisaalta se perustuu myös tottelevaisuuteen ehdollistamiseen, jossa sokeasti omaksumalla informaatiota, tietyn vähimmäisajanjakson ajan saat palkinnon.

Ei ole sattumaa, jos korkeasti koulutetut ihmiset ovat niitä, jotka jo 50-luvulta alkaen olevissa tutkimuksissa ovat paljastuneet helposti hypnotisoitviksi, eli suggestoitaviksi!

Tämä tekee normaalista, lainkuuliaisesta ihmisestä hengenvaarallisen aseen (vrt. toinen maailmansota).

Todellisuudessa nerous on hyvä esimerkki jostain, joka ei yleensä alistu tälle keskinkertaisuudelle, vaan sitä pidetään hulluutena, ja tyhmimpien mukaan myös tyhmyytenä (paradoksi) koska se ei ole tavanomaista, keskinkertaista "yleis-sivistystä".

On olemassa vain kahdenlaisia ihmisiä: oppineita, ja opetettuja. Vain itseoppinut voi olla oppinut, kaikki muut, he ovat opetettuja.
- Erno Paasilinna

Järkevä ihminen sopeutuu maailmaan; järjetön yrittää sitkeästi sopeuttaa maailman itseensä. Sen vuoksi kaikki edistys on järjettömien ansiota.
- George Bernard Shaw

Siispä tämä eksistentialistinen tyhjiö ja elämän täydellinen tarkoituksettomuus tee työtä-kuluta-kuole-jana ei yksinkertaisesti toimi pitkässä juoksussa.

Se lisää myös fetissien käyttöä, eli oikean asian korvaavien ilmiöiden hakemista elämään.

Jenkeissä tehdyn tutkimuksen mukaan, ne naiset jotka kääntyvät Islamiin, ovat heitä jotka tutkimuksen mukaan olivat pääsääntöisesti "nähneet ja kokeneet kaiken", "kyllästyneet irtonaisiin suhteisiin ja sen mukaiseen elämään", ja "saivat sisältöä elämäänsä uudesta uskonnosta".

Siinä miettimistä feministien pippuroimille länsimaille, joissa hengelliset arvot ovat pahasta, ja joissa miehet pyritään manipuloiden kastroimaan ja lobotoimaan "sukupuolineutraaleiksi" ja elämä on pelkästään lista "must"-kokemuxii niinq Sinkkuelämää-sarjassa. Naiset alkavat äänestää jaloillaan, mutta se ei ole hyvä asia, että he tekevät sen arabinationalistisen sovinistiuskonnon parissa, joka vihaa kaikkea joka ei edusta sitä itseään. Se on hinta mikä on maksettava liberaalien sairauden lietsonnasta.

(Kuitenkin ilokseni otan mukaan esimerkin missä eräs jo hyvin valistunut, ja minunkin kanssa jutussa ollut nainen haastoi Facebook-seinällään feministit, kun postitti linkin dokumenttiin nimeltä Naisen musta viha, jossa kerrottiin vaietusta naisten tekemästä väkivallasta. Hän sanoi että "kiitos feministit". Tietysti siihen laukkasi heti joku innokas regulaattori, joka hyssytteli  että eiväthän nyt kaikki feministit noin tee johon tämä nainen vastasi puravan osuvasti: Niin, niin tekevät vain ne 'tieteelliset' feministit.)

Nyt, mitä tuohon hengellisyyteen tulee, niin joku voi kysyä, pitäisikö ihmiset esim pakottaa uskoon? Viitaten tuohon esimerkkiin Islamista, sillä sen ainoa vastalääke on kristinusko (sekulaari humanismi on syy miksi Islam on nyt ongelmanaksi asti päässyt täällä äitymään).

Se ei ole mahdollista, koska pakottaminen on yhtä kuin tekopyhyys.

Tielle voi ohjata, mutta tie pitää kulkea itse. Sen tekee yhteiskunta antamalla mahdollisuuden siihen.

Nyt ongelmana on se, että tie on jätetty hoitamatta nihilistit ovat pystyttäneet suuntaviittoja vääriin suuntiin.

Ei pidä luulla että ihmiskunta kehittyy kohti materialismia, tai nihilismiä: sen ainoa kehitysaskel voi olla kohti ylevämpiä päämääriä ja hengellisyyttä!

Lisäksi kyse on ehdottomasti kokonaisuudesta.

Summa Summarum: Vaalien toinen kierros oli kyse vähemmistöjen vallasta, epätasapainon kasvattamisesta ja materialismista: ei mistään uudesta auringon alla!

Nyt, jätän tämän herättämään ajatuksia, kun huomaat ottavasi nämä sanat sydämeesi ja tutkiskelevasi niitä siellä.


Loppukevennys

Ja näin lopuksi, minun on kysyttävä: Missä nyt on anti-jytky?

DTM:ssa pettynyt tunnelma

Vaikka yleensä olen enemmän niitä miehiä, jolle tärkeämpi prioriteetti on omien voitto, kuin vastustajan tappio. Niin pitää sanoa, että kyllä nyt vahingoniloni on jo julmuuden tasolla.

Ja on puhtaasti sattumaa, että tämä päätösbiisin hahmo on hieman erään ehdokkaan puolison näköinen, ja hänellä on vihjaavan vaaleanpunainen väritys kyseisessä kuvassa.

Tärkeintä on sen hersyvä sisältö. Tässä teille, anti-jytkyilijät:



PS. Laitettuani vaali-iltana tuon seinälleni, vastasi eräs ilmeisen suvaitsevainen henkilö minulle: "idiootti", johon minä taas napsakasti sanoin: "Suvaitsevaisen puhetta."

PPS. Ja koska en ollut, enkä ole Niinistön riveissä, tölväisen vielä sen, että nyt kun hän sai voiton, voivat siitä ilmeisesti hyötyä myös Suomen köyhät.  Siten, että he voivat askarrella kaikkia kivoja tykötarpeita itselleen pahvi-sauleista. Mutta vain jos ne ovat tulleet Kokoomuksen vaalivalvojaisissa puhkinussituiksi, eikä niillä täten ole enää jälleenmyyntiarvoa.

Massakontrollin Aseet: "Homofobia"

Tämän kertaisessa tekstissä käsittelemme erästä hyvin tunnettua massakontrollin asetta (osa 1), ja teemme myös mielenkiintoisen psykologisen syväluotauksen (osa 2) ns. anti-patriarkaalisten ilmöiden syntyyn. Homoseksuaalisuus, vaihtoehtoiset elämäntavat seksuaalisuudessa, ja jopa feministin mahdollinen syntymekanismi tulee selville - aika paljon luvattu? 

Lue ja huomaa että se myös toimitetaan mikä on luvattu!

Osa 1.


Homofobia Massakontrollin Aseena (alkuperä).

Vaalien alla tämä jos jokin aihe tuli väkisinkin esille.

Erityisen mielenkiintoista on se kuinka he, jotka eivät äänestäneet Pekka Haavistoa, ovat "homofoobikkoja".

Vaikka tarkkanäköisin voisi sanoa näiden nimitteliköiden olevan äärimmäisen omahyväisiä, ylimielisiä ja ennen kaikkea suvaitsemattomia eroavia mielipiteitä (ja näiden esittäjiä kohtaan), pitäisi heidän nimenomaan olla suvaitsevaisia.

Joka tapauksessa, hiljaksiin heidän maineensa on noussut, mutta koska se on tehnyt sen kunnian kustannuksella voimme katsoa näiden itsekkäiden tyrannien sumuttamisajan olevankin jo lopuillaan - jopa Pekka Haavisto haluaa nyt sanoutua heistä irti!

Siispä homofobia jos jokin on erinomainen esimerkki massakontrollin (kielellisistä) aseista.

Rupesin miettimään asiaa jo aiemminkin.

En ole homomyönteinen, mutta en ole koskaan myöskään pelännyt homoa.

Ja kun tarkemmin mietin, niin kukaan muukaan joka ei ole pro-homo, ei ole kertonut myöskään pelänneensä heitä.

Jokin on siis vialla.

Kyseessä on selkeä ase jolla leimataan.

Otetaan vaikka esimerkiksi Väyrysen vaalimainos, joka oli näiden itkeväsydämisten liberaalien mukaan: "homofobinen"  (sillä se puhui isännästä ja emännästä).

Voi ei, kyllä me nyt kuollaan kaikki; isäntä ja emäntä!!!

Mutta hyvänä puolena on se, ettei sitä tosiasiaa piilotella, että:

"Nimityksestään huolimatta homofobia ei ole lääketieteellinen "fobia", vaan rasismiin tai seksismiin verrattava ilmiö."

http://www.homofobia.fi/homofobia

Eli kyseessä on puhtaasti massakontrollin ase.

Tosin, ensimmäinen ilmeneminen sanalle oli 70-luvun alkupuolella.

Sen teki George Weinberg kirjassaan "Society and the Healthy Homosexual"

Ja tarkalleen ottaen voitaisi sanoa, että se on ihan samanlainen sana kuin mitä on vaikkapa se ja se-fobia. Tässä laajempi lista fobioista - kerää koko sarja!

Sen käyttöä kuitenkin on liioiteltu - täysin tarkoituksellisesti - sillä vaikka jos joku ei pidä hämähäkeistä, ei se tarkoita sitä että hänellä olisi irrationaalinen pelko niitä kohtaan! Mutta jos jollakin taas on niin suuri pakkomielle hämähäkkejä kohtaan, että se voidaan katsoa vaikkapa hämähäkkifiliaksi, hän projisoi oman maanisen intohimonsa kohteen riistämisen pelosta häneen, joka uhkaa hänen pakkomiellettään.

National Association for Research & Therapy on Homosexuality (NARTH):n mukaan homoaktivisti  Gregory M. Herek, Ph.D myönsi että kyseinen termi [homofobia] on hyödyllinen "homoagendan viemisessä eteenpäin", joskin hän ehdotti myöskin termien uusimista.

Huomattava juttu onkin, että tämä on ollut alusta alkaen täysin laskelmoitu strategia.

Sillä pyritään "kääntämään pöydät" ja "riisumaan aseista" toinen osapuoli jonka mielestä homoseksuaalisuus ei olekaan "paras juttu sitten valmiiksi viipaloidun paahtoleivän"

Erityisen massakontrollin aseen siitä tekivät Harvardissa markkinointia ja sosiaalisia tieteitä opiskelleet Marshall Kirk (1957 - 2005) ja  Hunter Madsen. 

Hyvin monet modernit hyökkäykset homottajien taholta, perustuvat juuri näiden miesten oppeihin.

Oli heidän ideansa, että homot omaksuvat uhrimentaliteetin, ja että heidät lavastetaan avuttomiksi uhreiksi - ei aggresiivisiksi pyrkyreiksi ja haastajiksi (erittäin pitkälle levinnyt viherpunaisessa toiminnassa - feministit samalla tavoin kehystävät naiset "vähemmistöiksi" vaikka mikään vähemmistö ei edusta 50% kokonaisuudesta!).

Samalla luotiin käsitys, että heitä yritetään vainoja pahojen ihmisten toimesta. Homofobien, kuten varmasti olet huomannut tapahtuvan.

Samoin termi "jamming", merkitsi sitä että kaikki jotka eivät olleet heidän puolellaan, olivat heitä vastaan. Ja tietysti pahoja homofobeja. Eli toisinsanoen he pyrkivät välttämään ja älähtämään heti jos joku yleisti, mutta he tekivät (tekevät) sitä itse harkitusti:

"Missä tahansa julkisessa kampanjassa, jossa pyritään voittamaan suuri yleisö puolelleen, on esitettävä homot uhreina, jotta heterot tulisivat omaksuneeksi suojelijan roolin...Uhrikuvaston tarkoituksena on saada heterot tuntemaan olonsa erittäin epämiellyttäväksi"

Lisää tietoa tästä.

Kirjasta selviää suoraan, että miten "jamming"-strategiaa (ruuhkauttamista, motittamista, puurouttamista) - jonka ideana on siis estää terävä ja looginen keskustelu*  käytettiin mustamaalaamaan vastapuoli rinnastamalla tämä mm. "hysteeriseksi takametsien saarnaajaksi", "[ku-klux-]klaanilaiseksi joka vaatii homojen tuhoamista" - myös natsikortti oli heidän kannattamiensa asioiden listalla heidän ehdottaessa että keskustelussa vedottaisi natsien kauhuihin, ja siihen miten he kaasuttivat keskitysleireillään homoja.

*esim. s.152-153: "Meidän efektimme on saavutettu ilman vetoamista faktoihin, logiikkaan tai todisteisiin...henkilön uskomuksia on voitu muuttaa ilman että hän sitä tiedostaa"

Huom: Myös tuo viittaus siihen että anti-homoagenda olisi jotenkin "takaperoista"  on epäilemättä vastaavanlainen strategia. Tosiasiassa jo antiikin aikaan homoiltiin, ja ei pidä unohtaa mistä Sodoma sai nimensä. Homoseksuaalisuus jos jokin on "niin antiikinaikaista" - kirjaimellisesti. Syvällisempänä pointtina on se Täydellisen Järjestelmän periaate, jonka mukaan historia toistaa itseään. Suurvaltojen tuhoutumisen airueena on ollut yleensä lisääntynyt nihilismi, joka on esiintynyt estottomaan hedonismina. Sitä on käytetty myös valtion mädättämis-strategiana - lisää tässä tekstissä.

Katsotaanpa vastapainoksi sitten tämä seuraava kuva, jonka voidaan sanoa olevan "heterofobinen".

Kuvan viesti: AINOASTAAN heteroseksuaalit ovat lihavia, vanhoja ja juopottelevia ihmisiä, jotka menevät yhtä helposti naimisiin kuin eroavatkin. Homoseksuaalit sen sijaan ovat nuorekkaita, terveitä ja ainoana ihmisryhmänä pystyvät täysipainoisiin ja kestäviin ihmissuhteisiin. Pikasuhteet tai puhtaasti seksuaaliset suhteet eivät kuulu heidän toimenkuvaansa, koskaan, milloinkaan.

 Yllä olevan kuvan on piirtänyt todennäköisesti joku suvaitsevainen, liberaalia syyllisyyttä poteva aivopesun tulos. Miksi homojen toimintaa ei katsota heidän itsensä esittämänä, esim. Gay Pride-kulkueita? Tässä pari otetta kyseisiltä tasa-arvon vappukulkueilta: "Pariskunta", "homo" ja "lesbo".

Osa 2.

(Lääke)tieteessä "normaali" on termi jota voidaan käsittää eri tavoin.

Jos terve on yhtä kuin normaali, on tällöin siitä poikkeavat tilat sairautta.

Homoseksuaalisuus ei sinänsä ole lakannut olemasta sairautta, eli seksuaalista poikkeavuutta, mutta määritelmän viitekehys on muutettu.

Näin ollen se ei ole sairautta, "jos se ei häiritse henkilön elämää".

Ja ilmeisesti on tätä määritelmämuutosta kiittäminen, että nyt "psykiatrisesta raamatusta", ollaan karsimassa pois erinäisiä persoonallisuushäiriöitä, kuten: paranoidinen, histrioninen, skitsoidinen ja jopa NARSISTINEN persoonallisuushäiriö. Jälkimmäisen poistamista on toppuuteltu, ja syystäkin. Se on hyvä esimerkki jostain mielenvikaisuudesta (luonnevikaisuus/persoonallisuushäiriö)  joka ei todellakaan häiritse "omistajaansa", mutta lainatakseni erään psykiatrin neuvoa; 'Jos esimiehesi paljastuu narsistiksi, suhtaudu siihen kuin lapseen jolla on ase'.

Ilmeisesti kapitalistista nokkimis- ja ahneiden sekä sydämettömien palkitsemisyhteiskuntaa ajatellen, on nähty aiheelliseksi poistaa kyseinen luokitus? Aivan kuten nihilismin rehottaessa myös seksuaaliset parafiliat on keinotekoisesti normalisoitu.

HUOM: Ei ole olemassa on/off-narsismia, vaan kun mennään tietyn asteikon "punaiselle puolen", ollaan virallisesti narsisteja. Eli ei-narsisteilla, voi olla narsistisia piirteitä, ilman että he ovat narsisteja. Samoin lisäksi vielä on jako ns. hyvään (terveeseen) narsismiin, joka käytännössä on "hyvää itsetuntoa", sekä pahaan narsismiin eli patologiseen narsismiin, jonka omaava henkilö ei koe olevansa voittaja, jos toinen ei häviä. Itse asiassa, suosittelen lukemaan Scott M. Peckin kirjan Pahuuden Psykologia, jossa tervehdyttävänä ratkaisuna, nykyiseen sairaaseen aikaan, tuo Peck käsitteen pahuus psykologiaan (hänen mukaansa pahuutta edustavat nimenomaan tietyt persoonallisuushäiriöiset ihmiset - hän jopa ottaa mukaan tapauskertomuksen, jossa eräs tälläinen oli hänen vastaanotollaan). Ei siis ihme jos kilpailuyhteiskunta nähdään narsistisen kasvun kiihdyttäjänä!


Homoseksuaalisuus ei lisäksi ole geneettinen, perinnöllinen tila, vaan psykologinen.

On huomattava miten suuri osuus nimenomaan huonon tai olemattoman isä-suhteen omaavien perheiden lapsista, nais- tai miespuolisista, kokee omakseen perinteisen vihervasemmistolaisen kapinoimis- ja antipatriarkaalisen kulttuurin. Nyt en mene naisiin, jotka yleensä tässä tapauksessa ovat etenkin hankalien olojen määrästä riippuen sellaisia jotka ovat kuin "nälkäiset haamut" jotka käytännössä toistavat kaavaa, jossa he sekoittavat maskuliinisuuden antisosiaaliseen "paha-poika"-käytökseen miehessä ja masokismissaan he taas eivät voi olla onnellisia ilman suhdetta jonka ominainen piirre on "sen haluaminen mitä ei voi saada" (HUOM tämä EI silti ole sama asia kuin homoseksuaalisuus).


Homoseksuaalien kohdalla taas kyse on lapsuusajan maskuliinisten mallien puuttumisesta.

Asiaan tietysti vaikuttaa myöskin perinnölliset tekijät, luultavasti määrätyt feminiiniset ja maskuliiniset taipumukset ovat synnynnäisiä, aivan kuten tempperamentit. Jotkut ovat alttiimpia vaikutuksille, jotkut eivät. Onnekas tai epäonnekas sattumus oikeassa paikassa väärään aikaan (tai toisinpäin) tuottaa tulokset tässä tapauksessa. Eli joillakin pojilla ei kerta kaikkiaan ole edes mahdollisuutta saada terveitä maskuliinisia malleja vaan he tulevat "kastroiduiksi" yksipuolisen, femiinisen kasvatuksen johdosta. (Mielenkiintoinen seikka on siinä, että Freudin mukaan tytön seksuaalisuuteen liittyy hänen kehityksensä, ja itsehavaitsemisensa, mikä liittyy juurikin isään. Naisille ominainen uteliaisuus ankkuroituu erityisen lujasti kehitykseen, jolloin tyttö alkaa miettiä isänsä arvoitusta; "ja sitä mitä isällä on mutta ei äidillä" - tällä tavoin myöskin henkinen kehitysvamma nimeltä peniskateus syntyy, ja mehän tiedämme ketkä siitä kärsivät)

Ja tietysti jos kyse on perheestä jonka pojat elävät ilman isää, tämä ehdollistaminen tapahtuu rajoittamattomalla tavalla. Tällöin poika ei vain näänny ilman maskuliinisia vaikutuksia, vaan hänet myrkytetään sukupuolelleen vierailla kognitioilla!

Tai sitten kyse voi olla muulla tavoin sairaasta perheestä, jossa ehkä näitä vaikutteita saaneet lapset ovat kasvaneet aikuiksi, ja perustaneet perheen jossa käy jotain tälläistä:

"Ei vituta" - tämä "onnekas" poika on kasvatettu sukupuolineutraalilla tavalla!

Sukupuolineutraalius ja androgyynisyys näemmä on luokiteltu kompensoimalla lapsen sukupuolta, siinä määrin että vaaleanpunaiset hörhelöt ja prinsessa-asut ovat "sukupuolineutraalia". Tapa, jolla feministitkin asian ymmärtävät; heidän alleviivaamansa viesti on että "nainen on ihminen, mies samaa lajia, mutta ei yhtä kehittynyt/ongelma jolle pitää tehdä jotain".

Mitä luulette, ymmärtääköhän tuo poika paljoa pariutumisen päälle kun hänestä tulee iso?
Tai voiko jopa olla että seksuaaliseksi ravinnoksi muodostuu "metrilenkki skrebanoilla"?

Lisäksi on pistettävä merkille miten suhteissaan homoseksuaalit jäljittelevät heteroseksuaalisia maneereita - todellakin se argumentti että "no kyllähän heteroseksuaalinen mieskin voi pöllyyttää naisen tuhkaluukkua" ei ihan päde, sillä homoseksuaalien jäljitellessä heteroseksuaalista yhdyntää, ei heillä yksinkertaisesti ole vain muuta reikää!

Oli kyseessä hetero tai homo, niin joka tapauksessa tuo ruuansulatuskanavan pää, eli peräaukko ei ole sukupuolielin, vaan sarjassa "exit only". Myöskin siinä sarjassa on sellaiset ilmiöt kuten feminismi, moniarvoisuus ynnä muu moderni huttu!

Ja vielä siltä varalta jos joku syyttää vaikkapa minua siitä miten "varmasti tykkään katsoa kun kaksi tyttöä ovat hommissa", niin joo, tykkään siitä enemmän kuin tykkäisin siitä että minun pitäisi katsoa kahden miehen tekevän siten.

Miksi?

Siksi että se on heteroseksuaalista, jos mies näkee kaksi naista seksuaalisessa kontekstissa. Itse asiassa, jo se on jos mies näkee yhden naisen siinä merkityksessä, ja jos se kerrotaan kahdella, voimme hyvin alkukantaisella laskutoimituksella päätellä mikä on lopputulos.

Se taas että onko lesbous homoseksuaalisuutta normaalimpaa on monella kysymyksenä. Toisaalta se on vähemmän normaalia sillä siinä ei tapahdu minkäänlaista penetraatiota, mitä yhdyntä aina edellyttää ollakseen täydellinen yhdyntä. Mutta toisaalta monien mukaan tämä on samalla lieventävä asianhaara.

Nyt, on aika lopettaa tämä postaus tällä lempibändini hyvin aiheeseen sopivalla biisillä.

Hyytäviä Ääniä, Lopunajan Pasunoita ja Linkkejä

Tammikuusta voidaan sanoa, että blogia "poljettiin kuin tulpatonta mopoa", sillä siinä taisi tulla ennätysmäärä kuukausipostauksia. Ja vaikka ennemmin panostan blogitekstien laatuun, kuin määrään, onnistuin silti pitämään laadun melko korkealla..

Nyt, tulevan kuukauden pitäisi olla hiljaisempi, mutta asiaa on tiedossa senkin edestä. Juuri kun edellinen hämmästyttävän osuva blogiteksti on uponnut, ollaan virittelemässä jo seuraavaa panosta.

Henkilökohtaisesti olen muuten tyytyväinen että nämä katastrofaaliset presidentinvaalit ovat hiljaksiin ohitse. Ja jos tämä teksti nyt on tälläinen interludi, niin huomenna tuleekin taas melko painavaa asiaa. Se on samalla eräänlainen siirtymävaihe, jossa vielä hieman ollaan presidentinvaalien tunnelmissa, lähinnä koska siinä käsittelemme mielenkiintoisella tavalla erästä vaalien alla esiintynyttä ilmiötä, joka varmasti koski suurinta osaa ihmisistä joilla oli jonkinlainen kanta näissä vaaleissa (voi olla että teen vielä pienen jälkimainnan presidentinvaaleista, joka tapauksessa tämän kuun muut aiheet ovat, no, muita aiheita).

Sen verran vielä blogiteksteistä, että vaikka jo vuoden avaustekstissä lupasin että energiani menee muualle tulevana vuonna, uusien tärkeiden projektien muodossa, niin syy miksi sitten ehdinkin näin hyvin tuottamaan materiaalia, oli siinä että siirsin 50% projekteista helmikuulle, näin jokainen osapuoli voitti, sillä Fundamentin voidaan sanoa olleen kysyttyä kamaa koko alkuvuoden. Kiitos siitä teille lukijat!

Vaan nyt, tämä alkava kuukausi avataan tälläisellä pienellä blogilistan päivityksellä, ja johdannolla siihen mitä uutta ollaan saatu plakkariin.

Aloitetaan tästä linkistä, josta selviää että paljon huomiota saanut blogin postaus jossa käsiteltiin näitä outoja "tuomiopäivän pasuunoita*", olikin vain jäävuoren huippu - eli niitä on paljon enemmän ja niitä on ensimmäisen kerran havaittu jo vuonna 2008! Käy siis katsomassa listaus ja videot, sekä kartta täältä!

Linkkilistaan on lisätty myöskin Oikotieto-palvelun linkki, jonka takaa löydät kaikki merkittävimmät poliittiset blogit uusine päivityksineen (mukana myös Fundamentti), sekä muut ajankohtaisimmat uutisoinnit. Kaikki kätevästi samasta paikasta!

* Viittaus pasuunaan johtuu siitä että monelle tulee näistä äänistä mieleen lopunajat, ja niiden ääni kuulostaa siltä kuin ne olisi tehty pasuunalla. Ilmestyskirjan lopunajan-ennustuksissa pasuunat liitetään siihen, kun loppu rupeaa tapahtumaan jokaisen pasuunan soiton myötä.

This is a theme to a better Armageddon...