Saako kristitty viettää joulua?

Otsikko voi kuulostaa varsin kummalliselta, mutta jouluvastaisuus on ollut joidenkin kristittyjen (pieni ja äänekäs vähemmistö, joka yrittää käännyttää muita) keskuudessa on ollut nyt viime vuosina tapetilla, joten tämän joulun teemaan sopien me nyt katsomme onko siinä laisinkaan perää (yleensä jouluilon pilaaminen on ollut militanttien ateistien lempipuuhaa, ja juuri heiltä tuttuja argumentteja käyttävät nämä joulua vihaavat kristitytkin).

Yleensä koko tässä kysymyksessä lähtökohtaisesti on kyse siitä, etteivät näiden syytösten esittäjät kanna todistustaakkaansa. He ovat kovia esittämään väitöksiä ja syytöksiä, mutta todisteita ei joko ole tai ne ovat hyvin hataralla pohjalla. 

Ja näitä väittämiähän piisaa, esim. Mitran sanotaan syntyneen 25.12. neitseestä, eli tästä syystä tosikristittyhän ei joulua vietä. 

No, miten on?

Mitra ei syntynyt tuolloin ja kyseinen jumaluus syntyi kivestä. (Ehkä voidaan sanoa, että kivi on neitsyt?) Tätä aihetta sivuutettiin mm. tässä tekstissä. 

Toisaalta myös sitä vastustetaan, ettäkö Jeesus olisi syntynyt 25.12. No, jos emme ole varmoja tarkasta syntymäpäivien päivämäärästä, voimme pitää juurikin tätä päivää sopivana konsensuksena. Muutenkin valon voittona pidettyä päivämäärää parempaa siihen silloin tuskin voisi ollakaan, ainakin kun asiaa mietitään universalismien kannalta. Ai niin, mutta valoakaan ei saa juhlia, liian pakanallista - olihan Sol Invictuksen juhlakin eräänlainen valon juhla. Mutta sitäkään ei ole mikään tarkasti määritelty mihinkään päivämäärään, vaan kyseistä juhlaa on juhlittu yleisimmin elokuussa ja lokakuussa, joskus myös 11 joulukuuta. Jos tarkkoja ollaan, on vuonna 350 ensimmäinen pakanallinen juhla pidetty 25.12. Tämä siksi, koska kristillisyys oli alkanut saada suosiota, päättivät myös pakanat keskittää myöskin omat juhlansa siihen aikaan. 

Sitten sanotaan: "Niin mutta kun ei saa juhlia ihmisen keksimään juhlaa!!"

Purim on hyvä esimerkki juhlasta, jota Jumala ei säätänyt, mutta jonka ihmiset ottivat juhlakseen ja se epäilemättä myös hyväksyttiin taivaassa. Samoin Jeesus meni temppeliin Hanukkana, vaikka sekin on ihmisen keksimä, ei taivaalliselta säädetty juhla (se myös on joulun aikoihin ja sitä pidetään valon voittona)

Joulu, purim ja hanukka on sikäli sama asia, että niissä kaikessa Jumalan tuoma pelastus on ihmisten juhlimaan oma-aloitteisesti. Se on itsessään Jumalaa kunnioittava teko, jollaista legaisti ei voi ymmärtää, sillä legaisti tekee vain sen mitä on käsketty - jos hän venyy sen yli, se tuppaa silloin menemään yli ja turmelee alkuperäisen tarkoituksen.

Jumala ei muuten myöskään käskenyt rakentamaan temppeliä eikä julistamaan kansalle kuningasta, mutta hän salli ne kansalleen siltikin, eli "jos se ei ole erikseen sallittua, se on kiellettyä" -periaate, joka on etenkin lakihenkisten (ja Suomen holhous yhteiskunnan) mieleen, ei välttämättä päde näissä kysymyksissä.

"Niin mutta kun joulu on epäjumalien palvontaa /& niiden tapoja".

Maagit, eli itämaan tietäjät, olivat ne jotka juhlivat ensimmäistä joulua ja toivat lahjoja. Heitä voitannee sanoa ensimmäisiksi kristityiksi. He olivat pakanoita, jotka olivat saaneet omasta perinteestään tiedon Jeesuksen merkityksestä. Tämä on positiivinen universalismit merkitys, eli Logoksen jälkien löytäminen. Jo varhain ihmiskunta odotti taivaallista pelastajaansa, tietäen hänen merkit, mutta ajan myötä moni perinne korruptoitui, toiset enemmän kuin toiset.

Pakanallisten tapojen vältteleminen perustuu muinaisille israelilaisille annettuun Mooseksen lakiin, jossa nämä kiellettiin hyvin yksityiskohtaisesti - esim. jopa hiusten leikkuu sivuilta oli antiteesinä pakanallisella tavalla. Ideana oli ettei pidetä muita jumalia, kaikki muut säädökset perustuivat tälle laille - muutenhan ne olisivat muotomenoja, jotka eivät kelpaa myöskään pakanallisille jumalille, jotka vaativat jopa lapsiuhreja. 

Lisäksi kukaan ei vietä joulua tässä epäjumalten palvelun merkityksessä tai esim. palvo joulukuusta, se on koriste, koriste joka kaiken lisäksi oli lähetyssaarnaaja Bonifatiuksen symboli (hän käytti sitä opetuksessaan) tämän kaadettua Thorin tammen jonka jälkeen tammen paikalle istutettiin kuusi ja pystytettiin kirkko. Sittemmin protestantit ottivat Lutherin johdolla sen käyttöön. Tätä ennen kuuset olivat Jumalan luomus - eivät mikään saatanan tai dualistis-gnostilaisen alemman tai pahemman jumaluuden luomus.

Tämä koko suhtautumistapa kielii siitä, että mennään pakanallisuuden ehdoilla, eikä voittajan ehdoilla. Ikään kuin unohdetaan, että Jumala loi kaiken hyväksi ja kaikki on hänen - ja näiden luomusten pakanallisiksi tekijät vain antavat niille vinksahtaneen merkityksen, mitä kristityt eivät tee.

Tässä on myöskin on vanhan ja uuden liiton erotus, sillä Jeesus lain loppuna uudisti liiton, mutta moni yhä vaeltaa milloin vanhassa ja milloin uudessa liitossa.

Mikä sitten oli uuden liiton suhtautuminen tällaisiin kysymyksiin?

"Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,

10:26 sillä: "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on".

10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.

10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;

10:29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?

10:30 Jos minä sen kiittäen nautin, miksi minua herjataan siitä, mistä kiitän?

10:31 Söittepä siis tai joitte tai teittepä mitä hyvänsä, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi."

Eli, älä anna toisten tuomita itseäsi sillä olet vapaa, mutta ota toisetkin huomioon - ja tämä mitä ilmeisimmin pätee myöskin toisinpäin, eli älä pilaa muiden juhlaa nipottamisellasi.

Mikä mielenkiintoista ja synkän ironistakin, on se, että nämä "jo-joulu on sa-saatanallista" -tuomarit eivät oikein tunnu ymmärtävän, ettei suorituskeskeisyys välttämättä ole merkki siitä että on oikeassa. Ulkokultaisten valehtelijoiden opit ovat tiukkoja, mutta ne johtavat uskosta luopumiseen sekä riivaajien oppien noudattamiseen.

1.Timoteuksen kirje: 4:1 "Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja

4:2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty

4:3 ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.

4:4 Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan;

4:5 sillä se pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella."

Ja vaikkakin edelliset kohdat kertovat ruoasta, on perusteltu universaalin periaatteen mukaisesti: kaikki kuuluu Jumalalle. Etenkin jos ne "lunastetaan" kunnioituksella ja kiitoksella.

Summa summarum

Kristitty saa viettää joulua, piste. Se on jopa suotavaa. Etenkin silloin kun siihen sisältyy Jumalalle kunnian myöntäminen ja kiitollisuus. Rakkauella me voitamme pelon, tämä on ymmärrys ja tämä on tieto!

Jo alkuseurakunnan aikana opin puhtautta uhkasivat judaisoijat ja gnostilaiset, eikä näemmä se vieläkään ole muuttunut, vaan Raamatun vastaukset ovat yhä vastauksia näille hajottajille. Tässä joulukysymyksessä on peräti molemmat kyseessä, lakihenkiset Tooran palvojat jotka larppaavat juutalaisia seuraavat myöskin gnostilaisesta dualismista tuttua suhtautumistapaa, jossa Jumalan lisäksi on olemassa anti-jumala, demiurgi, joka ei suinkaan ole luomiseen kykenemätön luomusten ja hyvien asioiden pervertoija, vaan jopa itse eräänlainen käänteisluoja; tällainen ylpeys käy lankeemuksen edellä ja julistaa oikeaoppisuuttaan. Nimittäin tällainen dualismi on pahimmassa tapauksessa Jumalalle vertaisten asettelemista, esim. Saatana on kyllä se päävihollinen, mutta vain langennut taivaallinen syyttäjä, eli vain enkeli.

(Tätä kysymystä voisi myöskin katsoa universalismien kautta, mutta se olisi jo täysin uuden tekstin aihe, joten me emme tee sitä ainakaan nyt.)