Jokin aika sitten Vihreiden Emma Kari oli alkanut puhua siitä, miten poikia ei saisi unohtaa, mikä on siis maskulistinen teema.
Jokaisen asioihin perehtyneen tutkat alkavat piippaamaan tässä vaiheessa: nainen, kiinnostunut miesten asioiden edistämisestä, etenkin kun kyseessä on feministi, joka ajaa jo ideologisesti (ja teoissaan) kaikkien muiden asioita, paitsi valkoisten heteromiesten - olivat nämä sitten naisia, seksuaalivähemmistöjä tai "partasotalapsia" on näillä eturyhmillä aina "etuajo-oikeus" ja valkoisilla heteromiehillä "väistämisvelvollisuus", kuten feministislangi asian ilmaisee.
Bluffi tosin paljastunee siinä jo vaiheessa, kun on tullut ilmi että vaalit on lähellä, ja jos ns. varmat äänet on jo käytännössä plakkarissa, on nyt putsattava heidänkin äänet, jotka istuskelevat laidalla niin sanotusti. Ja nyt kun massakontrolli on pitänyt huolen, että "feminismi on tasa-arvoa", pyritään tällä saattamaan punapilleröityneet tai muuten tuota slogania epäilemään alkaneet takaisin ruotuun.
Fundamentti on aiemminkin osoittanut, että mitä tulee vallan hierarkiaan, on silloin ideologia ja liike aina prioriteettilistalla ylimpänä.
Näin ollen, liike jonka arvoihin kuuluu mädättäminen, voi jopa torjua eturyhmän edustajansa, jos tämä on väärää mieltä, mutta ei koskaan omaa agendaansa.
Se on ymmärrettävää; valtakunta joka on kääntynyt itseään vastaan, on ikuisesti tuomittu tuhoon, ja sen lähtölaskenta on jo alkanut.
Näin ollen, anti-mies-liikkeisiin kuuluvan on mahdotonta kääntyä omaa agendaansa vastaan.
Siispä, kuten sanottua: bluffi on paljastettu.
Ainoa tapa vakuuttaa toisenlainen asianlaita on tällöin teot.
Tekojen ja sanojen erotus on lopulta ainoa mikä merkitsee.
Mitä vihreät tai Emma Kari ovat koskaan tehneet parantaakseen poikien ja miesten asemaa?
Niinpä.
Vielä edelliseen lisäyksenä, voi myös mainita sen, että mitä moderni itsenäinen ja vahva nainen on mieltä syrjäytyneestä miehestä?
Mitä feministit ovat mieltä kilteistä ja kunnollisista miehistä, jotka ovat elävä todiste feministipropagandan valheellisuudesta ja jokaisen hitusenkin arvokuutta tuntevan feministin huono omatunto?
Vastaus on kylmä välinpitämättömyys, ellei jopa suoranainen inho "uuniin vaan, en voi hyötyä heistä mitenkään!"
Tämä johtuu modernin naisen vitsauksesta, minkä feminismi on päästänyt vlaloilleen: naisen hypergamia.
Kognitiivinen dissonanssi on sikäli rasittavaa, että nainen jolle on narsistisen maailmankuvan mukaisesti vakuuteltu että hän voi saada ja ansaita kaiken minkä haluaa, alkaa hiljaksiin hiipimään turhautuminen, joka puolestaan on ihan ok purkaa miehiin, etenkin jos heistä ei saa mitään hyötyä irroitetuksi.
Joten, jos kapitalistit aiheuttavat luokkaerottelut ja taloudellisen syrjäytymisen, on feminismin luomat modernit naiset tällöin pariutumisen kapitalisteja, joiden syytä miesten seksuaalinen syrjäytyminen puolestaan on. Tällöin kukaan, joka esimerkiksi tuottaa maahan tuhatmäärin miehille kilpailjoita, vieraista miehistä, samalla kun julistaa naisten degeneratiivista ja hypergamista vapautta valita, ei voi olla mitenkään miesten puolella.
Toki, tässä yhteydessä lienee syytä osoittaa, etteivät kaikki naiset ole ulalla, vaan MGTOW:n NAWALT-periaatteen mukaisesti ilmaistuna "harvinaisia yksisarvisiakin" on:
Tekstit
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti